Las prácticas ¿trámite o aprendizaje?

[CaptainFran]

Hola cofrades,

Supongo que no seré el único que se ha encontrado en esta situación: hacer un curso teórico para superar los exámenes y esperar aprender alguna cosa durante las prácticas.

La teoría está bien, aunque creo que un poco anticuada (sobre todo en CY). Me considero un enamorado del mar pero con poca experiencia, por lo que en su momento (año 1992) decidí sacarme el PER con la esperanza de aprender algo sobre la navegación.

El PER, en este caso aprendí cosas básicas desconocidas hasta el momento (identificar los tipos de barco, preferencias,...). Las prácticas de PER no las realice ya que estaba enrolado en el velero de un amigo. La verdad es que aprendí mucho más en las salidas con mi amigo que en la escuela.

EL PY, en el año 2006, y después de una temporada en dique seco decidí retomar el tema náutico apostando por el PY. En este caso con la teoría aprendí algo más (seguridad, meteo, navegación...), pero donde realmente me sentí defraudado fue en las prácticas. Las prácticas se realizaban en un velero de 40 pies pero el "patrón-profesor" se negaba a sacar velas ya que las prácticas a vela las teníamos todos superadas. Un desastre total, un puro trámite, cubrir el expediente (cuadernillo). Por suerte y después de comentarlo con nuestra escuela conseguimos repetir las prácticas y aunque esta vez la cosa fue a mejor la sensación fue de que mi experiencia seguía sin aumentar. Como resultado de este "trámite" decidí salir por mi cuenta alquilando velero con patrón o apuntándome en cursos de prácticas, aquí si que realmente empecé a coger algo de experiencia.

El CY, en el 2008 con la esperanza adquirir más conocimientos y más experiencia me apunte a PY, esto debía ser lo máximo. Pues NO, la teoría está desfasada por completo, muy interesante eso no lo voy a negar, te enseñan cómo se navegaba hace un siglo, navegación astronómica (navegar utilizando los astros com referencias, muy bonito pero primero es más interesante saber navegar con un Plotter), la cinemática con rosa de maniobras (es decir, hacer unos trazados y calculos en papel para calular si hay rumbo de colisión, la distancia de cruce...), como afecta a mi velero la carga o desplazamiento de un peso de 10 toneladas (directamente se hunde). Un desastre total, lo único interesante es el conocimiento de como navegar/evitar un huracán (si algún día cruzo el Atlántico), corrientes del mediterráneo, comunicaciones en inglés (para colmo en mi escuela no daban esta asignatura) y poco más. Pero esta vez no estaba dispuesto a que las prácticas fuesen un trámite por lo que en lugar de conformarme con las opciones que me daban en mi escuela me busque otras por mi cuenta y Eureka. Encontré una escuela que nos embarcaban durante 7 días en travesía de 400 millas por el golfo de León, pedí referencias y parecían buenas.

Las prácticas han sido muy buenas, preparación de una salida, trimado de velas, maniobras, fondeo... Triplicamos las horas necesarias para el trámite. Para quien quiera sacarse las prácticas por su cuenta os recomiento al "Capi" del SULA Sergi del Castillo (www.naviera.net).

Como conclusión saco que deben cambiar mucho las cosas para que una persona que se saque una titulación náutica esté realmente capacitado para navegar. Los conocimientos teóricos deberían estar enfocados a la navegación actual (GPS, Plotter, Radar...) y los alumnos deberíamos hacer más prácticas y menos horas de clase teórica. En mi opinión es navegando como se aprende a navegar y no dibujando y calculando. La teoría es importante para adquirir los conocimientos básicos pero sin aplicarlos a la práctica tutelada no tienen ninguna utilidad. Es una pena que para aprender a navegar tengas que hacerlo por tu cuenta una vez optienes los titulos.

Ya me he quedado agusto.

Unas birras para los que hayas tenido la paciencia de leer toda la nota .

[Moscolux]

Totalmente de acuerdo. Es absurdo dar titulaciones eminentemente prácticas, basándose sólo en conocimientos teóricos. De todas formas, como bien dices, en cuanto a las prácticas no todas las escuelas son iguales. Por poner un ejemplo, las prácticas del PER las hice saliendo todos los lunes 4 horas durante 8 semanas, con la Escuela TRIOLAS de Cartagena. La repetición durante esos casi dos meses de todas las maniobras patroneando y participando de ellas, con diferentes condiciones de viento y olas, creo que ha permitido realizar un buen aprendizaje práctico. Por supuesto es sólo el inicio y ahora hay que seguir navegando.

Un saludo para todos,

[cocodrilo]

Estoy tambien de acuerdo. Yo he sacado el Per a distancia, y aprobe pero mas que por la academia por Titulos nauticos. Y las practicas de motor bueno el profesor me decia mucho eso de cae 3 cuartas a estribor y estupideces de esa indole. A lo cual le dije que yo nunca iva a usar los de las cuartas.
En cambio no tuvimos tiempo de realizar atraques de punta. Ya veremos cuando tenga que sacar el barquito por primera vez.

A si que he decidido probar suerte en otra academia en lo referente a las practicas de vela

Suerte camaradas y unas birras de esas

[Atrapacabos]

Te has ganado una birras
Totalmente de acuerdo. La navegacion astronómica se debe practicar, he aprobado 2 dias a 3h de examen cada uno (sofoco, nervios, ...) sin tocar un sextante.

Lo del inglés dodavía es lógico, pero si no sabes, no te van a enseñar en una academia naútica, o lo hablas o lo aprendes.

Lo de Tº del buque volcado de fórmulas.

Meteo. Todavía. A base de empollar diversos libros. El exámen de este junio, corrientes del índico, 50% de aprobados. Son unas corrientes muy cachondas que cambian con la época del año

Mi favorita, Tª de la navegación. No voy explicar cómo se aprueba porque todos lo sabemos y no es muy honroso

Tomo nota con las prácticas que recomiendas

Pero y ahora me pongo más serio. La coña esta de las titulaciones nauticas, que podría estar de p. madre si se hiciera bien, se ha convertido en un negocio para el Estado y las Comunidades Autónomas que lo tienen transferido, de tal manera que las tasas de exámen generan unos pingües beneficios a las arcas de las distintas haciendas

También tendríamos que contar cuánta gente sólo quiere el título y pasa de aprender. C'est la vie.
Bebamos para olvidar. Esta ronda va de mi cuenta

[alff]

a que te refieres exactamente, y en el examen de que provincia"No voy explicar cómo se aprueba porque todos lo sabemos y no es muy honroso"........

[Bou Fort]

Buenas noches a todos:

¡Carajillos al poder!

CaptainFran et ald, com todo el respeto, una cosa es apender, y al final saber, y otra es aprobar un exámen.

¿Cuando obtienes el permiso de conducir, realmente, "saber conducir"?

Si la electrónica falla (a mí me ha pasado) ¿cómo te sitúas?....

Lo importante es tener recursos por si te encuentras en situaciones difíciles, y cuantas más cosas sepas mejor. Creo yo.

Saludos a todos:

F. Bou Fort

[CaptainFran]

Bou Fort, si estoy conforme en que se ha de saber posicionarte, pero donde tengo las dudas es en sí es la mejor manera de de aprender el actual método basado en la teoría y el cálculo.

La verdad que cuando hice CY no esperaba sacar un titulo para pilotar, ya que con el PER o el PY se puede valer uno. Esperaba que sirviese como adquisición de experiencias.

En las prácticas de CY, tuve la suerte de tener un buen patrón (Sergi del Castillo del SULA) y nos mostro como con 3 libros de tablas americanas y prácticamente sin utilizar la calculadora podríamos situarnos por la toma de la altura a los astros. Para qué sirve tanta formula y cálculo cuando ya existen unas tablas que te ahorran todo ese tiempo, y más aún teniendo en cuenta que debemos de tener como mínimo una tabla, el almanaque náutico.

Porque no somos más prácticos, y aunque se enseñen las formulas y el porqué de las cosas, se enseñe el uso de estas tablas que facilitan y agilizan el cálculo de la situación.

[mazarredo]

Estimados cofrades, saludos y .

Os doy mi opinión (totalmente subjetiva, como siempre). Este tema de la validez de lo aprendido en las titulaciones ya ha salido en varios hilos. Mi opinión es que estando totalmente de acuerdo que se aprende a llevar un barco, llevando barcos, a navegar se aprende estudiando teoria y llevando barcos. Y cuando digo aprendiendo teoría, me refiero exactamente a eso, a estudiar y a aprender, no a saberse de memoria 4 cosas que no sabemos de donde vienen. A partir de ahí, el aprendizaje de cualquier materia relacionada será mucho más sencillo, porque sabremos de donde proceden las cosas.

Un ejemplo: Tienes un "titulín", con lo que no has estudiado el concepto de rumbo, y una embarcación adecuada a tu titulación. Entonces (con buen criterio, desde mi punto de vista) te agencias un GPS, con plotter y toda la parafernalia para conocer en cada momento tu distancia a la costa, tu situación y los rumbos y distancias para ir de un punto a otro. Hasta aquí, perfecto, pero como no tienes ni idea de lo que es un rumbo de superficie, o verdadero, o de aguja, no sabes que el rumbo directo que te indica el GPS para volver a puerto no es el rumbo que tienes que llevar en la aguja.

Otro ejemplo: la navegación por estima en PY. Si no has comprendido y asimilado que es una carta Mercator y como se miden los ángulos de latitud, te ves abocado a aprenderte de memoria o "chuletear" todo el proceso de cálculo para obtener la latitud y la Longitud de un punto. Si por el contrario lo has comprendido, no necesitas saber siquiera si la estima es directa o indirecta, y en cada paso, sabes cual es el siguiente, sin chuletas, y además no lo olvidas.

En cuanto a la navegación astronómica, pues tres cuartos de lo mismo, se trata de comprender los conceptos y los datos que obtienes en cada momento y los que te faltan por comprender, no de tener un chuletón de "tipeado" sin saber que es cada dato que has calculado. Una vez que lo sabes, utiliza lo que te sea más fácil o más rápido.

Cuando estudiamos matemáticas los que ya tenemos una edad (y ya casi dos edades), recordad que estudiabamos el cálculo de un logaritmo, las calculadoras, malamente sumaban y restaban, pero existian unas tablas de logaritmos para hacer los cálculos más rápidos. Sin embargo, sabíamos como se calculaba el logaritmo si se hacía necesario, aunque nos llevase más tiempo.

Y ya no me extiendo más, que al final me ha salido un tocho como siempre. Un saludo a todos y

Originalmente publicado por mazarredo

Estimados cofrades, saludos y .

Os doy mi opinión (totalmente subjetiva, como siempre). Este tema de la validez de lo aprendido en las titulaciones ya ha salido en varios hilos. Mi opinión es que estando totalmente de acuerdo que se aprende a llevar un barco, llevando barcos, a navegar se aprende estudiando teoria y llevando barcos. Y cuando digo aprendiendo teoría, me refiero exactamente a eso, a estudiar y a aprender, no a saberse de memoria 4 cosas que no sabemos de donde vienen. A partir de ahí, el aprendizaje de cualquier materia relacionada será mucho más sencillo, porque sabremos de donde proceden las cosas.

Un ejemplo: Tienes un "titulín", con lo que no has estudiado el concepto de rumbo, y una embarcación adecuada a tu titulación. Entonces (con buen criterio, desde mi punto de vista) te agencias un GPS, con plotter y toda la parafernalia para conocer en cada momento tu distancia a la costa, tu situación y los rumbos y distancias para ir de un punto a otro. Hasta aquí, perfecto, pero como no tienes ni idea de lo que es un rumbo de superficie, o verdadero, o de aguja, no sabes que el rumbo directo que te indica el GPS para volver a puerto no es el rumbo que tienes que llevar en la aguja.

Otro ejemplo: la navegación por estima en PY. Si no has comprendido y asimilado que es una carta Mercator y como se miden los ángulos de latitud, te ves abocado a aprenderte de memoria o "chuletear" todo el proceso de cálculo para obtener la latitud y la Longitud de un punto. Si por el contrario lo has comprendido, no necesitas saber siquiera si la estima es directa o indirecta, y en cada paso, sabes cual es el siguiente, sin chuletas, y además no lo olvidas.

En cuanto a la navegación astronómica, pues tres cuartos de lo mismo, se trata de comprender los conceptos y los datos que obtienes en cada momento y los que te faltan por comprender, no de tener un chuletón de "tipeado" sin saber que es cada dato que has calculado. Una vez que lo sabes, utiliza lo que te sea más fácil o más rápido.

Cuando estudiamos matemáticas los que ya tenemos una edad (y ya casi dos edades), recordad que estudiabamos el cálculo de un logaritmo, las calculadoras, malamente sumaban y restaban, pero existian unas tablas de logaritmos para hacer los cálculos más rápidos. Sin embargo, sabíamos como se calculaba el logaritmo si se hacía necesario, aunque nos llevase más tiempo.

Y ya no me extiendo más, que al final me ha salido un tocho como siempre. Un saludo a todos y

Exactamente, 100% de acuerdo.

La pregunta de para qué aprender fórmulas cuando hay tablas es, en mi modesta opinión, un sin sentido. Por cierto, las fórmulas NO se aprenden, no son nada, no es más que una manera de hablar. Se aprenden y entienden los conceptos. Aprender fórmulas es como el que se aprende de memoria un rollo en chino que luego suelta sin saber lo que está diciendo.

Esta pregunta es equivalente a preguntarse: ¿para qué aprender a sumar si hay calculadoras? Una pregunta que se responde por si misma. Y en el caso de la navegación astronómica la respuesta es, si cabe, mucho más evidente aun: para aprender navegación astronómica con las famosas tablas americanas (las sight reduction tables for air navigatin) lo que hay que hacer es PRIMERO aprender navegación astronómica y, como dice Mazarredo, DESPUES, cuando uno ya sabe lo que está haciendo, haz los cálculos como quieras, las posibilidades son muchas: con las tablas americanas, a mano con una tabla de logaritmos (no lo creerás, pero yo lo he hecho), con una calculadora, con un ordenador que lo hace todo,..... Aprender presuntamente navegación astronómica (o cualquier otra cosa) a base de aprender a rellenar esas facturas incomprensibles que llaman "tipeos" (y que muchos adoran como si de un dios se tratase) es simplemente, en mi modesta opinión, perder el tiempo: no has aprendido nada, simplemente a rellenar una hoja inútil. Para eso mucho más fácil, rápido, exacto, fiable, etc comprarse un GPS de esos de pilas. Estos se manejan con tan sólo saber una cosa, a saber: el botón que pone ON quiere decir "ONde se enciende", o sea, fácil y exacto de coh..nes, pero oye, aburrido como él solo....

Salud,
Tropelio

[LordNelson]

Pues, aunque parezca imposible, estoy de acuerdo con las dos posturas: para aprender hay que estudiar y entender y, luego o durante, hay que practicar todo lo que se pueda.
Respecto al sistema actual: yo no creo que sobre la teoría "antigua" sino que falta algo más de teoría "moderna". ¡Sí, soy masoquista! ¡Pondría más teoría y más práctica!

La comparación con el examen de condudir no me parece muy justa: a mi me hicieron aparcar y llevar el coche yo sólo: en el PER atracamos entre varios con las instrucciones del "profe" y con estar y que firmaran lo habías pasado.

Originalmente publicado por LordNelson

Pues, aunque parezca imposible, estoy de acuerdo con las dos posturas: para aprender hay que estudiar y entender y, luego o durante, hay que practicar todo lo que se pueda.
Respecto al sistema actual: yo no creo que sobre la teoría "antigua" sino que falta algo más de teoría "moderna". ¡Sí, soy masoquista! ¡Pondría más teoría y más práctica!

Si, por supuesto. También de acuerdo al 100%. Sólo una pequeña puntualización: no falta "algo más" de teoría moderna: falta un güevo de teoría moderna y, evidentemente, falta TODA la práctica.... Pero sobrar no sobra nada.

Salud,
Tropelio

[CaptainFran]

Antes de nada una ronda de mi cuenta para todos.

Estoy conforme con que para aprender a navegar se necesita una buena base de teoría y prácticas. Sin una buena base de teoría, la práctica serviría de bien poco.

Mi observación sobre el sistema actual, es que la teoría se debería actualizar y hacerla más práctica, y que las prácticas deberían ser más serias. No sobra nada del contenido teórico pero a lo mejor actualizando el contenido y dando más énfasis en algunos contenidos que en otros, los conceptos pueden quedar más claros.

Con respecto a la teoría, está claro que para situarnos por astros utilizamos unas tablas (el almanaque), no nos enseñan a calcular el ángulo horario referido a Greenwich (GHA) del primer punto de Aries de los astros en una determinada hora del día, eso ya está calculado en el almanaque. También está claro que debemos tener una idea de que movimiento tienen los astros y porque varia su altura... Bueno siendo así porque no nos enseñan también a utilizar las famosas tablas americanas (me duele en alma tener que dar la razón a los yankees) y en los exámenes que cada cual elija la opción que quiera para resolver el problema. Porque no hay teoría sobre los radares y los plotters... Está claro que si no tienes radar no puedes calcular un rumbo de colisión sobre una rosa de posiciones, pero en la actualidad es el mismo aparato el que te hace el cálculo.

De las prácticas mejor no hablar, sólo hay que ver el cuadernillo.

Resumiendo, bajo mi punto de vista la teoría es necesaria pero se debería actualizar y agilizar, y las prácticas deberían ser prácticas.

NOTA: La navegación astronómica no es algo obsoleto, es algo elemental para navegar por alta mar. Si se enseñase de forma más sencilla en el calculo creo que habría más gente interesada en comprarse un sextante.

[LordNelson]

Y hablando de navegación astronómica: a cabo de empezar a leer (perdón, a degustar) el libro "El cielo de Colón" de Comellas que recomendó Tropelio en otro hilo. Comellas cada día me asombra más: qué bien y con qué sencillez y amenidad explica las cosas.
Por Comellas.

[beagle]

Estoy completamente deacuerdo con quienes dicen que sería adecuado introducir los elementos modernos de navegación en el temario. Yo también soy de la opinión que en los temarios no sobra nada... Si es cierto que puede resultar anticuado, pero a fin de cuentas es lo anticuado lo que te saca las castañas del fuego en caso de apuro. Si lo que buscamos es fluidez y poder realizar todos los calculos de una forma rápida y precisa nada mejor que un ordenador conectado a un GPS y a la electrónica del barco. Eso si, como el ordenador se estropee, tengas un fallo eléctrico y no tengamos esos conocimientos que algunos pueden considerar arcaicos nos podemos encontrar en un problema muy serio. Si a alguien le gusta emplear una tablas es libre de hacerlo, pero el día que estas de vacaciones y decides alquilar un barco que no tiene dichas tablas y se nos presenta el problema, mas vale que hayamos aprendido como se resolvía el problema.

Como bien se ha dicho, es mejor entender las formulas que aprenderlas de memoria. Desgraciadamente, en las academias, la teoría debe estar al alcance de todo el mundo. Digo desgraciadamente porque suele coincidir que la gente de letras prefiere no pegarse con la comprensión de las formulas (Aunque le simplificaría mucho la vida) y los de ciencias suelen tratar de entender dichas formulas por su cuenta. Entiendo que la explicación de una formula puede depender mucho de los conocimientos que tenga el alumno, y para algunos la explicación puede resultar mas complicada que la formula en si. Creo que eso es una complicación para la academia pero que sería conveniente que el alumno tratase de encontrar el sentido a la formula.

Para ponerme a utilizar tablas prefiero utilizar el ordenador... Supongo que mas de uno me dirá: ¿Y si tienes un fallo del sistema electrico? No difiere mucho de las tablas, a lo que podría preguntar: ¿Qué sucede si alquilo un barco y no tiene las tablas a bordo? Así que me inclino por un ordenador para facilitar el trabajo, pero por las formulas como método de emergencia.

Por el momento, las unicas formulas que me aprendí de memoría son las de las mareas y la ola simple en aguas profundas. Son dos formulas que se me resisten y no llego a comprender de donde salen. Las veces que he tratado de comprenderlas por otros medios aparecen formulas mucho mas complejas... Aunque espero a llegar a entenderlas algún día, por lo menos la de las mareas.

En cuanto a los temarios...

Para mi gusto el PNB es un título tragaperras, ya que es mucho mas aconsejable sacar el PER. Al mismo tiempo me parece ridiculo que con el PER se permitan hacer travesias entre islas en las que pierdes la costa de vista, ya que un PER no tiene los conocimientos (al menos en teoria) para realizar dicha travesia.

Considero que los ejercicios sobre carta que aparecen como novedad en el PY deberían estar incluidos en el temario del PER. Un PER realizará navegación costera y le corresponde saber tomar demoras no simultaneas... Para PY creo que es mas conveniente reservar mas tiempo para los ejercicios que puedan implicar que no tienes la tierra a la vista. ¿De que me sirve poder tomar demoras no simultaneas a un faro que tengo a 40 millas y ni veo? Eso si, quizás lo hubiese agradecido en una navegación con el PER. Vamos, en mi opinión todo eso lo debería haber aprendido en el PER y no en el PY.

Por otro lado quizás haya dado una imagen equivocada en cuanto a las practicas. Personalmente he realizado unas practicas de lujo con la escuela Sotavento en Bilbao. Son serios y hacen practicas de verdad, como dios manda... Eso si, serios pero de forma muy amena. Gente maja que se toma su trabajo en serio sin hacer que nadie lo pase mal. Para mi gusto, todo un lujo.

En las practicas de PY coinicidi con otro alumno que procedia de otra academia y fue quien me conto que el profesor de sus practicas anteriores (Insisto, otra academia) nos les permitio tocar el timón, ni hicieron maniobras de atraque o desatraque. Desde mi punto de vista eso es algo gravisimo. Considero que las prácticas deberían estar mas reguladas... Quizás no como en un examen de conducir con un examinador, pero si con un inspector presencial... o que se yo, que la DGMM introdujera inspectores "camufaldos" en los barcos de la escuelas para ver quien está realizando prácticas como dios manda y quien esta haciendo un charter con sus alumnos.

Si hay alguien de Bilbao o alrededores, les recomiendo sin duda alguna la escuela naútica Sotavento.

[coronadobx]

Saludos a todos los cofrades! Me incorporo a este hilo que creo continua el que abri anteriormente y me parece muy interesante.

En lineas generales coincido con muchas de las afirmaciones expuestas por los Cofrades.

Creo que el problema radica en asumir que por tener una titulación (la que sea) se debe ya saber navegar. Esto en mi opinión es un error. La única forma de aprender a navegar es navegando.

Por supuesto que necesitas una base que es lo que te aporta el titulo, pero es luego nuestra responsabilidad seguir formandonos y practicando

Da igual el número de horas de prácticas que te obliguen, al final podrás haber atracado 2/3 veces máximo el barco y eso no te abilita para nada.

En mi caso particular, una vez que obtuve el PER y en paralelo con el PY me apunte a una escuela que te enseñaba a perfeccionar el manejo de un barco de vela. Durante tres fines de semana estuvimos aprendiendo la vela y desde luego fué fundamental para que tomase confianza.

Posteriormente alquile mi primer barco, tire de amigos que me enseñaron y fuí poco a poco y de forma muy prudente soltandome.

Para mi (opinión muy personal) alguien que recien sacado el PER o PNB se aventura en patronear un barco con la única experiencia de las prácticas me parece una irresponsabilidad. Saludos. Coronadobx

[mazarredo]

Estimados cofrades, saludos y
Completamente de acuerdo con lo dicho ultimamente por los cofrades Beagle y Coronadobox.

En cuanto a las prácticas, aquí en la Ría de Vigo hay una empresa (Merak) que me consta que da prácticas y todos los alumnos que han hecho prácticas con ellos salen, como mínimo, teniendo conciencia de sus carencias, lo cual creo que es importantísimo; Gabriel le "baja el pavo" al más pintado, con lo que sales al mar con el respeto debido. Y por supuesto, aún siendo un patrón que obliga a hacer las maniobras que manda el temario, coincido en que ni en 2 meses haciendo solo prácticas puedes salir diplomado como marino. Hay que navegar y aprender todos los días. Tener conciencia de nuestras limitaciones es lo más importante. Además que en el PER y fuera de temario, da nociones de Radar y GPS. Como dice él: "Hombre, no estoy obligado, pero cada vez más barcos incorporan un Radar y el GPS ya casi es de serie".

En fín, os he largado otro ladrillo

Un saludo y

[coronadobx]

Originalmente publicado por mazarredo

Estimados cofrades, saludos y
Completamente de acuerdo con lo dicho ultimamente por los cofrades Beagle y Coronadobox.

En cuanto a las prácticas, aquí en la Ría de Vigo hay una empresa (Merak) que me consta que da prácticas y todos los alumnos que han hecho prácticas con ellos salen, como mínimo, teniendo conciencia de sus carencias, lo cual creo que es importantísimo; Gabriel le "baja el pavo" al más pintado, con lo que sales al mar con el respeto debido. Y por supuesto, aún siendo un patrón que obliga a hacer las maniobras que manda el temario, coincido en que ni en 2 meses haciendo solo prácticas puedes salir diplomado como marino. Hay que navegar y aprender todos los días. Tener conciencia de nuestras limitaciones es lo más importante. Además que en el PER y fuera de temario, da nociones de Radar y GPS. Como dice él: "Hombre, no estoy obligado, pero cada vez más barcos incorporan un Radar y el GPS ya casi es de serie".

En fín, os he largado otro ladrillo

Un saludo y

Ni muchisimo menos, tus aportaciones me parecen muy interesantes e instructivas. Saludos Coronadobx

[Barba Roja]

Hola tras leer parte de lo escrito ... os doy mi opinión, como recien patron de yate lo que más he echado en falta en el tema de la formación es alguna asignatura q incida más en el conocimiento del medio .... osea el mar ... al fin y al cabo es donde nos tenemos que buscar la vida.

Se incide mucho en la navegación ... bien, en como manejar el barco perfecto, en la seguridad imprescindible, meteo algo floja esta asignatura .... pero poco se habla del medio en el q nos vamos a mover.

En fin, no se quizas pida demasiado .... es mi humilde opinión .... un saludo y una a mi cuenta

[lolailo]

Originalmente publicado por mazarredo

Estimados cofrades, saludos y
Completamente de acuerdo con lo dicho ultimamente por los cofrades Beagle y Coronadobox.

En cuanto a las prácticas, aquí en la Ría de Vigo hay una empresa (Merak) que me consta que da prácticas y todos los alumnos que han hecho prácticas con ellos salen, como mínimo, teniendo conciencia de sus carencias, lo cual creo que es importantísimo; Gabriel le "baja el pavo" al más pintado, con lo que sales al mar con el respeto debido. Y por supuesto, aún siendo un patrón que obliga a hacer las maniobras que manda el temario, coincido en que ni en 2 meses haciendo solo prácticas puedes salir diplomado como marino. Hay que navegar y aprender todos los días. Tener conciencia de nuestras limitaciones es lo más importante. Además que en el PER y fuera de temario, da nociones de Radar y GPS. Como dice él: "Hombre, no estoy obligado, pero cada vez más barcos incorporan un Radar y el GPS ya casi es de serie".

En fín, os he largado otro ladrillo

Un saludo y

Hola mazarredo:

Solo queria que me confirmases una cosa.
Yo haciendo vela ligera en Punta Lagoa he oido hablar muy bien de las practicas de PER de Gabriel (y otro nombre mas que ahora no recuerdo), me gustaria saber si la Merak es la de Gabriel (todo parece apuntar que si) porque me examino mañana del PER y no deseo hacer las practicas con la academia actual, ya que estoy un poco decepcionado.

Saludos y rondas a mi cuenta, mañana si apruebo muchas mas

[Barba Roja]

Suerte con ese PER

[Alogenes]

que el PER te haga navegante como el carnet de conducir no te hace piloto.Una persona que aprueba el carnet de conducir no tiene casi ni idea de ello y aun tiene mas peligro salir a la carretera que salir al mar si se navega cerca de la costa.Un saludo......................

[mazarredo]

Originalmente publicado por lolailo

Hola mazarredo:

Solo queria que me confirmases una cosa.
Yo haciendo vela ligera en Punta Lagoa he oido hablar muy bien de las practicas de PER de Gabriel (y otro nombre mas que ahora no recuerdo), me gustaria saber si la Merak es la de Gabriel (todo parece apuntar que si) porque me examino mañana del PER y no deseo hacer las practicas con la academia actual, ya que estoy un poco decepcionado.

Saludos y rondas a mi cuenta, mañana si apruebo muchas mas

Estimado cofrade:

Ante todo suerte con el exámen.

Merak es la empresa de Gabriel, efectivamente, si haces las prácticas con ellos, probablemente las de seguridad y navegación las hagas con Ramón y Pepe y las de vela con Gabriel. Es una empresa seria que se toma en serio las prácticas, y si quieres cabrear a Pepe el contramaestre cuando os esté enseñando los nudos básicos, pídele que te enseñe a hacer un nudo de ahorcado. Eso sí, procura tener amarrada la línea de vida y el chaleco puesto .

Un saludo y te repito, suerte.