Navegación Colón, la estima y esas cosas que tanto nos gustan

[mazarredo]

Estimados cofrades, saludos y

Vamos a seguir dándole matraca al hilo, intentando contestar dudas que nos aquejan a todos.

En primer lugar responder al cofrade Sotileza: En el triángulo del cálculo de la ortodrómica, el ángulo en el polo corresponde con la diferencia de longitud, los lados se corresponden con la latitud de salida, la latitud de llegada y la distancia ortodrómica entre ambos puntos. Si vas calculando tu diferencia en longitud con respecto a la salida, puedes ir descontando los grados en el polo y seguir construyendo los triángulos hasta el final. Para calcular tu ángulo en el polo, debes hacer el trabajo al revés, descuentas la distancia navegada a la distancia ortodrómica y calculas el ángulo en el polo, con lo que obtienes la diferencia en longitud que has navegado.

Ahora el cofrade Pacoperas: Nos preguntábamos arriba cual era el motivo de anotar la diferencia en longitud en millas o leguas y no en grados. Pues bien, se me ocurre que era necesario anotarlas de esta forma, ya que así como la latitud se anotaba en grados, por tener un paralelo de referencia (el ecuador) y se podían establecer directamente los grados al norte o al sur, no existía una referencia en longitud determinada. Hoy tomamos el meridiano de Greenwich, en el s. XVIII cada país navegaba con referencia a un meridiano establecido arbitrariamente. En España, generalmente, con referencia al meridiano de San Fernando, e incluso, si es cierto lo que comenta el cofrade Pérez Reverte, y no se ha tomado una licencia literaria, los jesuítas navegaban con referencia al meridiano de Salamanca, que era donde estaba "la central española" de la Compañía de Jesús.

La apreciación de la Longitud, por lo que se ve en los textos era bastante arbitraria y a grosso modo, los pilotos contaban cuanto se habian alejado en millas "de la isla del hierro", hoy nos reiriamos viendo esa anotación de posición en cualquier libro de bitácora, pero ellos no conocían otra forma.

Y esto mismo es lo que me refrenda en mi convencimiento de que, contrariamente a todo lo que se ha venido diciendo, no tenían ni idea de navegación de estima, entendiendo la navegación de estima tal y como la conocemos hoy en día. Estimaban la distancia navegada y la dirección en que habían navegado, pero con esos datos solamente consigues el apartamiento, y eso en el caso particular de estar corriendo un paralelo, si es en cualquier otro rumbo, ni siquiera eso. No calculas la diferencia en Longitud, por lo que no estás situado sobre el globo terráqueo. Si una tormenta te saca de la latitud en la que estás navegando, todos los datos que has consignado, no sirven absolutamente para nada.

Comentas más arriba que anotaban la distancia navegada la velocidad y el rumbo, que son los datos que consigna un navegante de estima, permíteme discrepar, un navegante de estima consigna: Rumbo, distancia navegada, velocidad de navegación, las horas y lo que es más importante, la última situación calculada, cada vez que hace los cálculos, y para la situación, nos "bajamos al ecuador" en todos los cálculos.

En cuanto a la navegación "al Oueste", que duda cabe que ese era el componente al que iban navegando, no se nos olvide que iban a vela, con aparejo redondo, en naves de 3 palos. En este tipo de naves, contrariamente a nuestros aparejos, o al aparejo de cangreja de un clipper, llevar el viento en popa redonda es un error garrafal, el aparejo de mesana desventaría a los dos palos delanteros, por lo que necesariamente debían navegar con el viento por la aleta, así que mandar gobernar "un punto más de cuarta y media" al NW del rumbo 270º no es ninguna maniobra extraña.

Volviendo al tema de la estima, sigo ratificandome en mi opinión de que el único que estaba estimando de verdad era Colón. Volviendo al tema del viaje de vuelta, Martín Alonso Pinzón demuestra no tener ni idea de la estima, puesto que no sabia donde estaba España, volvió navegando como sabía y erró en 7ºN (780 Km. aprox.) su punto de arribada, mientras que Colón se dirigió al Estrecho "como una flecha".

Desde mi punto de vista, totalmente subjetivo y opinable, por supuesto, lo más grande de ese viaje, a la vista de los datos con los que me he encontrado durante este hilo, es que puso en práctica la forma "moderna" de navegar, por primera vez conocida. Si partimos de esta base, absolutamente todas las piezas del rompecabezas encajan perfectamente, mientras que durante siglos, se han tenido en cuenta teorías que no completan el puzzle en absoluto, la que no hace aguas en una cosa, la hace en otras.

Bueno, a ver que opinan el resto de los cofrades.

Otro saludo y unos aperitivos, que va siendo hora