Compra de velero a cargo de la empresa

[icordoba]

Muy buenas,
yo tengo mi barco a nombre de mi empresa, habiendo pagado la matriculación puesto que decidí matricularlo en lista 7ª.
Hace tiempo hablé con otro armador que lo tenía también en lista 7ª y a nombre de su empresa. Tenía una agencia de viajes y lo justificaba con el motivo obvio de dar paseos a sus clientes.
En mi pantalán hay un catamarán de un afamado "puti" (Oh cielos, ¿he dicho "puti"? valenciano que yo diría que está también a nombre de empresa (llama la atención la publicidad que tiene en la obra muerta... mmm...). A esa empresa, sin duda, no le costará demostrar que forma pieza clave del negocio. Lo que no sé es si está en 6ª o 7ª.

[zenith]

Originalmente publicado por LP706

Hola a todos:

En cuanto a la moralidad o inmoralidad del fraude fiscal, cuando ves a diario en todos los medios de comunicación que, las administraciones de todos los signos políticos, tiran el dinero a manos llenas y que los políticos, sus familiares y amiguetes se enriquecen por la cara, se pueden llegar a comprender muchas cosas.
Cuando ves las condenas que le caen a los pocos que procesan y que nadie devuelve ni un euro de lo que trincaron, se puede pensar que merece la pena arriesgarse.

Saludos.

Hombre, con el debido respeto, el que mi vecino sea un 'chorizo' no me da ninguna fuerza moral para serlo también; el que algunos políticos, sus familiares y sus amiguetes se enriquezcan de forma ilegítima no debería legitimar que lo haga quien pueda, y si lo hace es porque es tan 'chorizo' como ellos. Tolerancia cero hacia el fraude por una sociedad mejor. Es posible, solo hace falta creérselo y obrar en consecuencia.

[LP706]

Hola a todos:

Pues si, tienes razon, si Hacienda seremos todos, el problema es que unos ponen el dinero y reciben servicios de pena y otro trincan a mansalva.
Es lo que tiene vivir en una Chorizocracia, llega un momento en que la moralidad deja de tener sentido.

Saludos.

[TOLETUM]

Originalmente publicado por zenith

Hombre, con el debido respeto, el que mi vecino sea un 'chorizo' no me da ninguna fuerza moral para serlo también; el que algunos políticos, sus familiares y sus amiguetes se enriquezcan de forma ilegítima no debería legitimar que lo haga quien pueda, y si lo hace es porque es tan 'chorizo' como ellos. Tolerancia cero hacia el fraude por una sociedad mejor. Es posible, solo hace falta creérselo y obrar en consecuencia.

Tal vez sea más chorizo el que roba con la ley en la mano. Donde está el límite entre impuesto y robo, es decir, si mañana sacan una ley en la que tienes que pagar el 90% de impuesos eres un chorizo si no los pagas o el chorizo es el que ha hecho esa ley. ¿Es normal ser el único pais de Europa que paga impuesto de matriculación?
Exagerando el ejemplo, si sacan una ley que obliga matar a los mayores de 80 años porque el Estado no puede pagar las pensiones, ¿acaso no es un asesinato? O es un chorizo el que falsifica el DNI de su padre para que no le maten.
Seguro que si los impuestos no fuesen tan bestias y los servicios tan malos no habría tanto fraude.
Y eso lo digo desde el lado del que tiene el barco en 7ª lista como persona física y todos sus trabajos profesionales van con factura, es decir, que aunque quisiera no podría defraudar

[BernardM]

Originalmente publicado por zenith

Hombre, con el debido respeto, el que mi vecino sea un 'chorizo' no me da ninguna fuerza moral para serlo también; el que algunos políticos, sus familiares y sus amiguetes se enriquezcan de forma ilegítima no debería legitimar que lo haga quien pueda, y si lo hace es porque es tan 'chorizo' como ellos. Tolerancia cero hacia el fraude por una sociedad mejor. Es posible, solo hace falta creérselo y obrar en consecuencia.

1) Vivimos en un Estado de Derecho

2) "Chorizos" seran quienes sean condenados, mediante sentencia en firme dictada por un Juez, para la que no quede posibilidad de recurso y/o apelación.

3) Sin ser Juez dictando sentencia, es muy arriesgado calificar a otra persona de "chorizo", ya que puedes estar cometiendo un acto constitutivo de delito... es un consejo que te doy, no juzges sin ser juez!

4) La tolerancia cero, la deben aplicar quienes cobraran por ello!

5) Y sin ser juez, no deberiamos hacer juicios ni opiniones, ya que son papel mojado. Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene, pero las que valen son las de los jueces! Va por lo de la fuerza moral y demas zarandejas, la moral no da de comer, el hacer las cosas conforme a la ley, si.

Saludos

PD: como he dicho antes Hacienda Somos Todos (los que no sabemos pagar menos) Ole la sapiencia de quien es capaz de organizarse para aprovechar vacios legales, en su propio beneficio. Es como el que logra descubir un nicho de mercado y monta su negocio en base a él, ole sus huevos!!. Las leyes se legislan, y es legal buscarles la trampa!

[LP706]

Hola BernardM:

En teoría, vivimos en un Estado de Derecho, pero cuando el Poder Judicial ha dejado de ser independiente, suponiendo que lo haya sido alguna vez, falla uno de los principales fundamentos de un Estado moderno.
Cuando la justicia solo se aplica a los desgraciados y a los poderosos que hacen sombra al poder, mientras que otros pasan de largo gracias a las pajas mentales que se hacen sus señorías reinventando conceptos como la prescripción o el principio acusatorio, entre otros, algo falla.
Como bien dices, las opiniones son como los culos, cada uno tiene la propia, pero todos somos libres de exponerla. La única exclusiva que tiene los Jueces no es dar su opinión, sino dictar cierto tipo de resoluciones, y por desgracia no son infalibles.

Saludos.

[BernardM]

Originalmente publicado por LP706

Hola BernardM:

En teoría, vivimos en un Estado de Derecho, pero cuando el Poder Judicial ha dejado de ser independiente, suponiendo que lo haya sido alguna vez, falla uno de los principales fundamentos de un Estado moderno.
Cuando la justicia solo se aplica a los desgraciados y a los poderosos que hacen sombra al poder, mientras que otros pasan de largo gracias a las pajas mentales que se hacen sus señorías reinventando conceptos como la prescripción o el principio acusatorio, entre otros, algo falla.
Como bien dices, las opiniones son como los culos, cada uno tiene la propia, pero todos somos libres de exponerla. La única exclusiva que tiene los Jueces no es dar su opinión, sino dictar cierto tipo de resoluciones, y por desgracia no son infalibles.

Saludos.

1) ¿Algun Juez ha dictaminado que el Poder Judicial haya dejado de ser independiente? No recuerdo haberlo leido en los periodicos...
2) El peso de la ley cae contra quien hace las cosas ilegalmente. Evidentemente, cuanto mejor informado vives, menos riesgos de cometer ilegalidades tienes. Afortunadamente, hemos logrado que sea asequible a cualquier persona que resida en España el formarse hasta a nivel de master, cursos de experto, etc, GRATIS. Quien no se haya querido formar, es su problema. Hay que apechugar con las decisiones de cada uno. Desgraciadamente, reconozco que nuestros mayores no tuvieron las oportunidades que nosotros ya hemos tenido, y disfrutan nuestros hijos.
3) Los jueces afortunadamente son humanos, y por eso existen mecanismos de resolución y apelación.
4) Lo que a ti te parecen pajas mentales, a los expertos en derecho les deben parecer temas importantísimos. Hay cruceristas a los que una tension de driza de 1cm les da igual; hay regatistas profesionales para los que una diferencia de 1cm en tension de driza, les supone la diferencia entre ganar (y mantener o aumentar patrocinios) o perder (la regata y el patrocinio...)
5) Reconozco que soy un poco radical, tal vez hubiera debido estudiar derecho! Mi madre (d.e.p.) siempre lo decia!
Saludos

[LP706]

Originalmente publicado por BernardM

1) ¿Algun Juez ha dictaminado que el Poder Judicial haya dejado de ser independiente? No recuerdo haberlo leido en los periodicos...
2) El peso de la ley cae contra quien hace las cosas ilegalmente. Evidentemente, cuanto mejor informado vives, menos riesgos de cometer ilegalidades tienes. Afortunadamente, hemos logrado que sea asequible a cualquier persona que resida en España el formarse hasta a nivel de master, cursos de experto, etc, GRATIS. Quien no se haya querido formar, es su problema. Hay que apechugar con las decisiones de cada uno. Desgraciadamente, reconozco que nuestros mayores no tuvieron las oportunidades que nosotros ya hemos tenido, y disfrutan nuestros hijos.
3) Los jueces afortunadamente son humanos, y por eso existen mecanismos de resolución y apelación.
4) Lo que a ti te parecen pajas mentales, a los expertos en derecho les deben parecer temas importantísimos. Hay cruceristas a los que una tension de driza de 1cm les da igual; hay regatistas profesionales para los que una diferencia de 1cm en tension de driza, les supone la diferencia entre ganar (y mantener o aumentar patrocinios) o perder (la regata y el patrocinio...)
5) Reconozco que soy un poco radical, tal vez hubiera debido estudiar derecho! Mi madre (d.e.p.) siempre lo decia!
Saludos

A lo mejor es que como yo estudié Derecho y ahora veo lo que veo he perdido la fe en muchas cosas de las que me enseñaron.

Saludos.

[zenith]

1) Vivimos en un Estado de Derecho

Nuestra vida, afortunadamente, es más que un Estado de Derecho, tiene más matices.

2) "Chorizos" seran quienes sean condenados, mediante sentencia en firme dictada por un Juez, para la que no quede posibilidad de recurso y/o apelación.

Literalmente del diccionario: "Chorizo (coloquial): Persona aparentemente decente que en realidad es un sinvergüenza". No es necesario tener condena mediante sentencia firme dictada por un Juez para ser un Chorizo.

3) Sin ser Juez dictando sentencia, es muy arriesgado calificar a otra persona de "chorizo", ya que puedes estar cometiendo un acto constitutivo de delito... es un consejo que te doy, no juzges sin ser juez!

Del mismo diccionario: "Juzgar: Formar un juicio o una opinión sobre una persona o una cosa". Todo el mundo, o al menos quienes tengan el juicio (Facultad del entendimiento, por cuya virtud el hombre puede distinguir el bien del mal y lo verdadero de lo falso) suficiente para ello, pueden juzgar. No obstante, gracias por el consejo. La única limitacion para juzgar es la falta de entendimiento.

4) La tolerancia cero, la deben aplicar quienes cobraran por ello!.

La tolerancia es una actitud personal y, como tal, se ejerce o no se ejerce. Cuando la tolerancia se retribuye se corrompe (por ejemplo, cobrar por hacer la vista gorda). En este post se han podido ver actitudes diferentes frente al asunto que se discute. Algunos son más tolerantes y otros menos. Respeto ambas pero mi actitud es la de tolerancia cero ante el fraude.

5) Y sin ser juez, no deberiamos hacer juicios ni opiniones, ya que son papel mojado. Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene, pero las que valen son las de los jueces! Va por lo de la fuerza moral y demas zarandejas, la moral no da de comer, el hacer las cosas conforme a la ley, si.

Afortunadamente en nuestra sociedad tienen valor más cosas que las que responden al dictado de los jueces. Es cierto que la Ley supone un referente moral, pero además hay otros (por ejemplo, para algunos, la religión).
La moral solo da de comer a algunos (que escriben sobre ella o dan conferencias) pero supone una necesidad desde el momento en que se vive en sociedad. Además comer es una necesidad básica y primaria. Muchos tenemos otras necesidades (una vez satisfecha la de comer por supuesto).

Saludos

PD: como he dicho antes Hacienda Somos Todos (los que no sabemos pagar menos) Ole la sapiencia de quien es capaz de organizarse para aprovechar vacios legales, en su propio beneficio. Es como el que logra descubir un nicho de mercado y monta su negocio en base a él, ole sus huevos!!. Las leyes se legislan, y es legal buscarles la trampa!

De acuerdo con quien aprovecha en su beneficio los vacios legales siempre que no perjudique a nadie, pero me temo que este no es el caso.

[BernardM]

Originalmente publicado por zenith

1) Vivimos en un Estado de Derecho

Nuestra vida, afortunadamente, es más que un Estado de Derecho, tiene más matices.

2) "Chorizos" seran quienes sean condenados, mediante sentencia en firme dictada por un Juez, para la que no quede posibilidad de recurso y/o apelación.

Literalmente del diccionario: "Chorizo (coloquial): Persona aparentemente decente que en realidad es un sinvergüenza". No es necesario tener condena mediante sentencia firme dictada por un Juez para ser un Chorizo.

3) Sin ser Juez dictando sentencia, es muy arriesgado calificar a otra persona de "chorizo", ya que puedes estar cometiendo un acto constitutivo de delito... es un consejo que te doy, no juzges sin ser juez!

Del mismo diccionario: "Juzgar: Formar un juicio o una opinión sobre una persona o una cosa". Todo el mundo, o al menos quienes tengan el juicio (Facultad del entendimiento, por cuya virtud el hombre puede distinguir el bien del mal y lo verdadero de lo falso) suficiente para ello, pueden juzgar. No obstante, gracias por el consejo. La única limitacion para juzgar es la falta de entendimiento.

4) La tolerancia cero, la deben aplicar quienes cobraran por ello!.

La tolerancia es una actitud personal y, como tal, se ejerce o no se ejerce. Cuando la tolerancia se retribuye se corrompe (por ejemplo, cobrar por hacer la vista gorda). En este post se han podido ver actitudes diferentes frente al asunto que se discute. Algunos son más tolerantes y otros menos. Respeto ambas pero mi actitud es la de tolerancia cero ante el fraude.

5) Y sin ser juez, no deberiamos hacer juicios ni opiniones, ya que son papel mojado. Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene, pero las que valen son las de los jueces! Va por lo de la fuerza moral y demas zarandejas, la moral no da de comer, el hacer las cosas conforme a la ley, si.

Afortunadamente en nuestra sociedad tienen valor más cosas que las que responden al dictado de los jueces. Es cierto que la Ley supone un referente moral, pero además hay otros (por ejemplo, para algunos, la religión).
La moral solo da de comer a algunos (que escriben sobre ella o dan conferencias) pero supone una necesidad desde el momento en que se vive en sociedad. Además comer es una necesidad básica y primaria. Muchos tenemos otras necesidades (una vez satisfecha la de comer por supuesto).

Saludos

PD: como he dicho antes Hacienda Somos Todos (los que no sabemos pagar menos) Ole la sapiencia de quien es capaz de organizarse para aprovechar vacios legales, en su propio beneficio. Es como el que logra descubir un nicho de mercado y monta su negocio en base a él, ole sus huevos!!. Las leyes se legislan, y es legal buscarles la trampa!

De acuerdo con quien aprovecha en su beneficio los vacios legales siempre que no perjudique a nadie, pero me temo que este no es el caso.

Sinceramente, te felicito por vivir en los mundos de Yuppie, o en un mundo que piensas es de color rosa... es mas facil ser feliz así.
Yo desgraciadamente, tengo que lidiar con muchos hijos de puta, que me hacen ver como funciona este mundo real. Como la ley es la que es, y hay gente que la exprime, y la van a exprimir contra mi si pueden, me veo forzado a exprimirla yo. Eso de que "no perjudique a nadie..." se practica poquito, miramos nuestro "homvligo".
Por cierto, que imagino que por tu moral, dedicas buena parte de tu tiempo y dinero a ayudar a los necesitados... africa, drogadictos, etc, etc, etc (te vuelvo a felicitar por ello)

Este pais sigue siendo el patio de Monipodio.

Salud y ron para todos.

[Natachamar]

Este post va de comprar o no un velero a nombre de una empresa. Para debatir sobre otras cuestiones no está el Foro Náutico, así que reconduzcamos las discusiones.

[ROyOR]

Perdon Natacha, he contestado un poco rápido JE JE JE

Saludos
Rafa

De acuerdo, Natacha. Lo reconozco, he estado fuera de lugar. Pero reconoce que el hilo se presta a ello. Esto no es precisamente un tema nautico, o eso me parece a mi. Parece mas propio de un foro fiscal.

En cualquier caso, pido disculpas y dejo el hilo.

Salud

[PLATAZUL]

Originalmente publicado por ROyOR

Si te sirve de algo, yo estuve viendo esa posibilidad y un amigo que es un buen asesor fiscal no tuvo ninguna duda NO a nombre de la empresa, SI a mi nombre.

Saludos
Rafa

Estoy de acuerdo, lo unico que aseguras si lo pones a nombre de la empresa, es tener inspecciones de Hacienda.