Fotografía digital

[Crimilda]

Mi máquina tiene un botón con tres dibujos una flor, una montaña y MF. Nunca lo he tocado antes, pero por lo que tú has dicho, algo tiene que ver con enfocar más o menos un objeto. He hecho dos fotos: una con la flor y otra con la montaña (el MF no lo he usado, por si acaso). Este es el resultado.





Yo, la dos veces, he enfocado al barco de cerca.

[urtzi]

Crimi, ¿¿ es esa la famosa gabarra del Athletic ??

Lo siento no me he podio resistir, que igual este año hay que volver a sacarla por lo de la Copa del Rey digo.

Salud y

[Crimilda]

El del Atleti (de Bilbao) es mi hijo, que está loco. Yo soy del Madrid (aunque no me gusta el futbol).

Y el barquito es un fiero drakkar.

[mazarredo]

Estimados Cofrades, saludos y más :

Ya que Taber está explicando las complejidades físicas de la fotografía, yo me voy a permitir dar unos consejos sobre la composición, para que veamos la diferencia entre una foto normal y una buena foto. Con el permiso de Uzti, voy a utilizar la foto del pajarraco. Todas las fotos tienen la misma calidad, y no se ha modificado más que recortando la imagen, y por lo tanto, podemos colegir que no se trata de mejor o peor cámara.

Vamos allá:

Esta es la fotografía original:



En esta fotografía, tanto el pájaro como el paisaje, comparten protagonismo, luego veremos el por qué. Ahora comparémosla con esta otra:




En esta otra toma, el pájaro es el motivo principal, quedando el paisaje como relleno de la fotografía. Para comprender qué ha cambiado en la fotografía, veamos el siguiente esquema:



Debemos remontarnos a Pitágoras y sus estudios sobre la sección áurea, o sección de oro. Para no complicar el tema, si dividimos la imágen en tercios, tanto horizontales como verticales, el foco de atención, ha de estar alineado con uno de los ejes divisorios, y a poder ser, en la intersección de uno vertical con uno horizontal. Con esa composición, tendremos la forma más agradable al ojo, al tiempo que podemos modificar el interés de la imagen.

Observemos con detenimiento la imágen reticulada:

Ahora, el horizonte está claramente por debajo del primer tercio inferior de la imagen, con lo que ha ganado interés el cielo, y al quitar el horizonte de la alineación con el eje, ha perdido todo su protagonismo. Sin embargo, nos sigue aportado el suelo necesario para dar tridimensionalidad a la foto. El ave ahora está en la intersección del primer tercio vertical con el primer tercio superior horizontal, con lo que se ha convertido en el centro focal de la imagen y con ello en la protagonista de la fotografía. El cielo ocupa más de dos tercios de la imagen, con lo que gana en importancia como campo natural del ave, pero al no estar focalizado en ningún punto de la retícula, se convierte en un fondo necesario, pero no avasalla al motivo principal. Y ahora una anotación importante: La foto necesita movimiento. El ave está volando, por lo tanto, debemos dejarle aire en el sentido del vuelo, para que la fotografía sea natural. Comparemos esto último con la siguiente foto:



El ave continúa estando alineada con un tercio vertical y otro horizontal. El suelo ha perdido protagonismo igual que en la foto reticulada y el cielo sigue cumpliendo una función de fondo, pero el ave no tiene sitio para volar, se sale de la fotografía. A no ser que la intención sea dar impresión de fuga del animal, la composición es desagradable al ojo.

Resumiendo, aunque tenemos la tendencia a centrar el objeto de interés, como hemos visto, es más efectivo y agradable el descentrarlo de acuerdo con estas simples normas. En el retrato ocurre igual, el puente de la nariz entre los ojos debe estar centrado en la intersección de una línea vertical con la primera linea superior horizontal, y debemos dejarle "aire" a los ojos en los dos tercios restantes de la imagen.

Espero que me haya quedado clara la explicación. Perdonadme el ladrillo y vayan unas rondas de lo bueno por mi cuenta.