Reglamento de Regatas, amurar el asimétrico

[sinera]

Originalmente publicado por Keith11

La regata era una "Princep de Girona", creo, o quizá el "Memorial Albo"...o sea una regata de cierta entidad

La regata era el Princep de Girona, en Blanes, y cierto es que no se admitio la protesta, por no hacerle saber al barco "infractor", que estaba infringiendo el raglamento al navegar con las dos velas a la vez.

Saludos, sinera

[Ocell]

Originalmente publicado por Keith11

En una protesta que presentamos ante un comite porque un rival habia navegado medio tramo con espi y foque, el comite de protestas nos dio la razon... y fueron tajantes!!! ¡¡NO SE PUEDE NAVEGAR AL MISMO TIEMPO CON ESPI Y CON FOQUE!!!

Perdimos la protesta por "defectos formales"... ... o sea, por no avisar al rival de que le protestabamos tan pronto hubieramos tenido la oportunidad de hacerlo...pero el comite les dio un buen tiron de orejas...

Y esto paso delante mio... no es que me lo contaran... La regata era una "Princep de Girona", creo, o quizá el "Memorial Albo"...o sea una regata de cierta entidad

Saludos

Uy Uy Uy Uy amigho Keith, que mala memoria llevas !!!! y en más casos te ha pasado, no solo en el "Princep de Girona". En la otra regata se hizo lo adecuado y la protesta fué aceptada, aunque la penalización no fuera muy acorde según mi opinión, pero en fin, fué aceptada y penalizó el llevar dos velas de proa. Si alguien tiene más dudas, ya no se que decir más. Por cierto, la de "Princep de Girona" era en IRC y la otra era en RN, ¿alguna duda?

Saludos

[urgain]

Muy buenos días a todos; sírvanse un desayuno continental, parisino o el clásico café.

Sigo pensando que el RTC sólo incorpora en su anexo III (ese que dice que no se podra´dar un foque...) lo que no es sino parte del Reglamento IMS. y que lo hace sólo por el "interés que pueda tener para armadores y tripulantes" (la cita es textual justo al inicio del anexo). Me cuesta creer que ese anexo sea parte dispositiva, salvo que así lo recoja expresamente las Instrucciones de Regata, que para eso pueden quitar o añadir de los distintos reglamentos y normas de las distintas clases.

[Keith11]

Originalmente publicado por Ocell

Uy Uy Uy Uy amigho Keith, que mala memoria llevas !!!! y en más casos te ha pasado, no solo en el "Princep de Girona". En la otra regata se hizo lo adecuado y la protesta fué aceptada, aunque la penalización no fuera muy acorde según mi opinión, pero en fin, fué aceptada y penalizó el llevar dos velas de proa. Si alguien tiene más dudas, ya no se que decir más. Por cierto, la de "Princep de Girona" era en IRC y la otra era en RN, ¿alguna duda?

Saludos

¡¡¡Cierto, cierto!!!! eso fue navegando contigo en una "petrolera"... lo que ocurre es que como no estuve presente en la resolucion de la protesta no lo tengo tan en mente como en la "princep..." que cite antes, en la que, ante la ausencia del armador por causas de fuerza mayor, me presente yo como representante del barco..

Saludos

[Agafallamps]

Originalmente publicado por Atnem

Si leemos las instrucciones de regatas, veremos que en ellas al principio se hace mención a los Reglamentos bajo los cuales se lleva a cabo la misma.

Puedo estar equivocado, pero me parece que el RTC es de obligado cumplimiento en todas las regatas de crucero, con todas sus reglas, a menos que se especifique algo al contrario. También lo serán las reglas del sistema de compensación o de clase si fuese el caso. En este sentido, el hecho de que alguna acción esté prohibida por el RTC (en España), queda automáticamente prohibido en todas las regatas de crucero que transcurran en territorio español, a menos que hubiese alguna disposición al contrario, disposición para la que debe pedirse una preceptiva autorización a la RFEV.

...

... y a mi forma de ver, el RTC, aunque con redacciones un tanto raras, con la prohibición expresa de "a) No se podrá dar un foque con un spinnaker izado o..." no me quedan demasiadas dudas...

... y en todo caso, "ante la duda...": pue eso!.

Estoy de acuerdo. El RTC en España parece prohibirlo, el reglamento RN lo prohibe, y el reglamento IMS español tambien. Para el IRC me queda la duda:

urgain Muy buenos días a todos; sírvanse un desayuno continental, parisino o el clásico café.

Sigo pensando que el RTC sólo incorpora en su anexo III (ese que dice que no se podra´dar un foque...) lo que no es sino parte del Reglamento IMS. y que lo hace sólo por el "interés que pueda tener para armadores y tripulantes" (la cita es textual justo al inicio del anexo). Me cuesta creer que ese anexo sea parte dispositiva, salvo que así lo recoja expresamente las Instrucciones de Regata, que para eso pueden quitar o añadir de los distintos reglamentos y normas de las distintas clases.

Y fuera de España (sin RTC):

306. Restrictions on setting and Sheeting of Jibs.
1. Tack Points of Jibs.
a) When a jib is set under a spinnaker or inside another jib, it shall not be tacked in such
a position that, if the sail were trimmed flat along a parallel to the center line of the
yacht, its clew would fall abaft the LP line (see b below).
b) The LP line is defined as a line abaft and parallel to the foremost headstay and
separated from it by the dimension of LP printed on the Rating Certificate. The
foremost headstay is defined as the line joining the upper measurement point of IG
and the forward measurement point of J.

..... el punto 306 a) entiendo que la limitación queda al reves.
Es por eso que creo que en el RTC esta mal traducido.

Segun el RTC entiendo que se puede izar el foque con el LP mas grande que tenemos a bordo, envergado no en su posición habitual en el stay, sino algo por atrás. Solamente de esta manera se cumpliría la limitación de la condición que el puño de escota queda por atrás de la linea LP. Con un foque menor que el LP máximo del certificado el puño de amura tendrá que estar cada vez mas atrás para cumplir esta limitación. El punto c) limita esta "movimiento hacia atrás: c) No se puede dar un foque bajo o a popa de otra vela de proa amurado de forma tal que, aplanado
paralelo al plano de crujía del barco, más del 50% de su superficie quede a popa de la cara de
proa del palo.



Saludos,

Agafallamps

[Agafallamps]

Originalmente publicado por Atnem

Si leemos las instrucciones de regatas, veremos que en ellas al principio se hace mención a los Reglamentos bajo los cuales se lleva a cabo la misma.

Puedo estar equivocado, pero me parece que el RTC es de obligado cumplimiento en todas las regatas de crucero, con todas sus reglas, a menos que se especifique algo al contrario. También lo serán las reglas del sistema de compensación o de clase si fuese el caso. En este sentido, el hecho de que alguna acción esté prohibida por el RTC (en España), queda automáticamente prohibido en todas las regatas de crucero que transcurran en territorio español, a menos que hubiese alguna disposición al contrario, disposición para la que debe pedirse una preceptiva autorización a la RFEV.

...

... y a mi forma de ver, el RTC, aunque con redacciones un tanto raras, con la prohibición expresa de "a) No se podrá dar un foque con un spinnaker izado o..." no me quedan demasiadas dudas...

... y en todo caso, "ante la duda...": pue eso!.

Estoy de acuerdo. El RTC en España parece prohibirlo, el reglamento RN lo prohibe, y el reglamento IMS español tambien. Para el IRC me queda la duda:

urgain Muy buenos días a todos; sírvanse un desayuno continental, parisino o el clásico café.

Sigo pensando que el RTC sólo incorpora en su anexo III (ese que dice que no se podra´dar un foque...) lo que no es sino parte del Reglamento IMS. y que lo hace sólo por el "interés que pueda tener para armadores y tripulantes" (la cita es textual justo al inicio del anexo). Me cuesta creer que ese anexo sea parte dispositiva, salvo que así lo recoja expresamente las Instrucciones de Regata, que para eso pueden quitar o añadir de los distintos reglamentos y normas de las distintas clases.

Y fuera de España (sin RTC):

306. Restrictions on setting and Sheeting of Jibs.
1. Tack Points of Jibs.
a) When a jib is set under a spinnaker or inside another jib, it shall not be tacked in such
a position that, if the sail were trimmed flat along a parallel to the center line of the
yacht, its clew would fall abaft the LP line (see b below).
b) The LP line is defined as a line abaft and parallel to the foremost headstay and
separated from it by the dimension of LP printed on the Rating Certificate. The
foremost headstay is defined as the line joining the upper measurement point of IG
and the forward measurement point of J.

..... el punto 306 a) entiendo que la limitación queda al reves.
Es por eso que creo que en el RTC esta mal traducido.

Segun el RTC entiendo que se puede izar el foque con el LP mas grande que tenemos a bordo, envergado no en su posición habitual en el stay, sino algo por atrás. Solamente de esta manera se cumpliría la limitación de la condición que el puño de escota queda por atrás de la linea LP. Con un foque menor que el LP máximo del certificado el puño de amura tendrá que estar cada vez mas atrás para cumplir esta limitación. El punto c) limita esta "movimiento hacia atrás: c) No se puede dar un foque bajo o a popa de otra vela de proa amurado de forma tal que, aplanado
paralelo al plano de crujía del barco, más del 50% de su superficie quede a popa de la cara de
proa del palo.



Saludos,

Agafallamps

[Butxeta]

Originalmente publicado por Agafallamps

Segun el RTC entiendo que se puede izar el foque con el LP mas grande que tenemos a bordo, envergado no en su posición habitual en el stay, sino algo por atrás. Solamente de esta manera se cumpliría la limitación de la condición que el puño de escota queda por atrás de la linea LP. Con un foque menor que el LP máximo del certificado el puño de amura tendrá que estar cada vez mas atrás para cumplir esta limitación. El punto c) limita esta "movimiento hacia atrás: c) No se puede dar un foque bajo o a popa de otra vela de proa amurado de forma tal que, aplanado
paralelo al plano de crujía del barco, más del 50% de su superficie quede a popa de la cara de
proa del palo.



Saludos,

Agafallamps

Hombreeee Ya no soy el único que no sabe leer (doble negación )

Una ronda para tí también.

[Agafallamps]

Sin querer corregirme en lo expuesto sobre el reglamento valido hasta la fecha, os pego el extracto correspondiente al borrador de reglamento RN del 2008:
2.4.11. Restricciones para el izado y cazado de foques
1. Puntos de amurado de foques:
a) No se podrá dar un foque con un spinnaker izado. Se podrá llevar por dentro otro foque si está amurado en tal posición que, al ser aplanado paralelo al plano de crujía, su puño de escota no quede a popa de la línea LPG (ver b siguiente).

Si esto queda así, si que esta claro como el agua que a partir del 2008 en RN no se puede dar un spi con foque. Pero resulta curioso como la 2a parte (foque dentro de otro foque) ha cambiado 180º: Antes el puño de escota tenía que quedar por detrás de la linea LP, ahora por delante

Y curioso tambien que el RN permite una trinqueta ligera, pero que solo puede darse según 2.4.11 por dentro de otro foque, pero no con spi ¿O una trinqueta no es un foque?

Saludos,

Agafallamps

[VagaMundo]

Hola.
Más vale tarde que nunca...:

No se podrá dar un foque con un spinnaker izado
... pero si se podrá dar una trinqueta. La diferencia entre ambas velas estriba en que la trinqueta no usa el estay principal, es decir el del foque. Usa su propio stay (volante o no) o se iza sobre su propio grátil (normalmente reforzado con dynema).

Al final todo es mucho más sencillo de lo que parece: lo importante es la filosofía que defienden los reglamentos y es la que consiste en que no puedes simultanear dos velas que ocupan el mismo rango en el aparejo, en este caso, la vela de proa. La trinqueta pertenece a otro rango, después viene la mayor, después la entrepalos, después la mesana...
No me preguntéis donde está escrito porque no lo recuerdo, pero si os diré que es lo que habitualmente aceptamos en las regatas de crucero internacionales, sobre todo en las de maxis.
Saludos!