Circunnavegación sola y con 13 años...

[pitxu]

Originalmente publicado por Mareante

Ya han decidido los jueces.

Han desautorizado el viaje y creo que le han retirado a los padres una parte de la patria potestad.

Creo que al final se ha impuesto el sentido común, a mi particularmente me parece una aventura de riesgo para una nilñade 13 años.

Unas rondas a mi cuenta tabernero.

Estoy de acuerdo, he ido siguiéndo el hilo y la verdad, por muy sesudas reflexiones sobre la libertad individual, referencias históricas a los usos y costumbres de la marina inglesa de hace 300 años e incluso aventura personal de algún cofrade (que por cierto me ha parecido una mezcla de "Un capitán de 15 años" y "De los Apeninos a los Andes"), lo cierto es que me parece una total insensatez por parte de los padres en el mejor de los casos, o bien una manera de explotar a la hija en el peor (tampoco sería, por desgracia, el primer caso; todos tenemos ejemplos en mente). Opino que la responsabilidad de los padres es educar a los hijos y, por mucha madurez que pueda tener el "bicho" o por muy enrollados y chupi guay que queramos ser los padres, no me parece que hacer un Gran Hermano naútico (que al final es en lo que se convertiría esto, con sus escalas, personal de apoyo y medios de información de todo tipo siguiéndo la historia) y meter dentro a una niña de 13 años sea la mejor manera de educarla. Yo, por lo menos a día de hoy, no me veo capaz de hacerles esto a mis hijas.
Unas a mi cuenta tabernero

[bluewhite]

De la web www.yacht.de:
http://www.yacht.de/yo/yo_news/power...nodeid,30.html

Traducción libre:

Al menos en los siguientes dos meses la niña no podrá partir y queda bajo custodia de los agentes sociales de Utrecht.

La vuelta al mundo de record de edad no se quiere evitar, así la juez, pero tras dos meses se quiere analizar si Laura se ha desarrollado lo suficiente para pode rafriontar este viaje sola. Entonces tendrá 14 años y podría cumplir aun el record si se cumplen los plazos de dos años de viaje. A los padres no se les quita totalmente la custodia, sino sólo en cuanto al viaje se refiere.

El plan B de los Dekkers era iniciar el viaje a Nueva Zelanda, donde nació la niña en un barco, ya que aparte de ser alemana y holandesa también posee el pasaporte neocelandés, pero poco antes de dictarse la sentencia de Utrecht, desde allí también se le denegó el plan.
Según los periodicos holandeses, Laura ya cruzó sola desde Holanda a Inglaterra y fue retenida en el puerto de Lowestoft por la policía británica. Su padre tuvo que ir a por ella, pero la dejó volver sola navegando a Holanda. Según el abogado de la familia, Peter de Lange, Laura ha sido interceptada en numerosas ocasiones en la costa holandesa por navegar sola, pero como no es ilegal, nunca pasó nada.

Las autoridades británicas han advertido que no dejarían seguir a Laura si fuese interceptada en aguas británicas.

Aparentemente la chica sólo es unos meses demasiado joven, ya que hace tres años los británicos permitieron al chico de 14 años Mike Perham, en su barco de 28 pies "Cheeky Monkey" a cruzar como el más joven sólo el Altántico.
Ayer con 17 años Perham inicio su vuelta al mundo.

La joven. llamada por los medios la "La Pippi Langstrumpf navegante" quiere seguir luchando contra las autoridades para cumplir su sueño, aunque de momento esto no parezca muy posible.




Buena mar

[Albatros]

Para terminar mis intervencione, me asombra que mucho hallan atribuido los problemas que nos rodean, a padres muy estrictos.
Problemas como el alcoholismo, drogadiccion, pandillas ect, surgen mas a menudo, mucho mas, de padres que no tiene control sobre sus hijos y los dejan ser "LIBRES".
Esto no solo lo dicen psicologos y asistentes sociales, que tal vez algunos los considerern teoricos, sino quien estan en contacto diario, como policias y jueces.
Por saltearse etapas y madurar a la fuerza, las posibilidades de tomar un mal camino se incrementan.
Ademas, respecto a otras intervenciones agrego, si adolescentes de 19 anios, quedan con trastornos de por vida despues de ir a una guerra, como quedaria nuestros hijos si los enviaramos a una a los 14.
Pero es muy facil hablar desde lejos, hay que vivir cen un pais con dos guerras, y ver las noticias todos los dias, para saber que esa experiencia mas que benefica es lamentalbe.
Paradojicamente, quien defiende la libertad de esa chica, defiende el enrolamiento de un ejercito a temprana edad, donde la libertad se restirnge al maximo y las personas practicamente son inhibidas. Ambos conceptos son como el agua y el aceite, imposible de mezclar.

[CACATUA]

Bueno me alegra saber que no se lo han prohibido, sino sólo aplazado (y me da la espina que sólo hasta que pase este revuelo y se calme la opinión mediatica, después saldrá).
Menos mal que estos Holandeses aún no están por la labor de "linchar" a los padres, porque después de releer este hilo, creo que en España ya los habrían "linchado", por lo menos la gran jauría mediatica que nunca ha navegado, y menos en solitario.

Menos mal, que aun queda algo de cordura allá de los Pirineos.

[Jadarvi]

La gran suerte que tiene es que la decisión depende de los Tribunales holandeses, que van deprisa, si este caso se produce aquí... en primer lugar se lo habrían prohibido directamente por carecer de titulación y ser la edad mínima de obtención de la misma los 16 años y siempre con el consentimiento paterno... en segundo lugar, dada la lentitud de los Tribunales en este nuestro país, no habría habido polémica porque la chica habría partido a los 18, posiblemente unos tres años antes de que recayese sentencia firme sobre su caso

salud!!!

[dunic]

Originalmente publicado por Jadarvi

La gran suerte que tiene es que la decisión depende de los Tribunales holandeses, que van deprisa, si este caso se produce aquí... en primer lugar se lo habrían prohibido directamente por carecer de titulación y ser la edad mínima de obtención de la misma los 16 años y siempre con el consentimiento paterno... en segundo lugar, dada la lentitud de los Tribunales en este nuestro país, no habría habido polémica porque la chica habría partido a los 18, posiblemente unos tres años antes de que recayese sentencia firme sobre su caso

salud!!!

[Roger Rabbit]

Lo que realmente da miedo de toda esta historia, es que sin haber una sóla sentencia. Sin haber una seguridad. Sin existir pruebas de nada de lo que se acusa a padres, ya hay una turba queriendo quitarle a unos padres la custodia de su propia hija.

Turba que se manifiesta en algunas de las cosas que he leído.

Esta es la sociedad que tenemos. Una sociedad melindre y temerosa, que rechaza el riesgo y detesta a los que lo asumen. Una sociedad que intenta siempre con violencia golpear al fuerte para que vuelva con el rebaño.

Una sociedad a la que no le gusta que le recuerden ciertas cosas que tiene ampliamente olvidadas. "Vuelve con el rebaño, no eres nadie para salirte de él. No nos recuerdes lo que somos, siendo lo que podríamos haber decidido ser".

Insisto, no sé si la chica está preparada ni en qué condiciones se plantea la navegación. Lo ignoro. Pero aquí ya están condenando al padre. Y...¿como no?, tenía que salir el dinero. La clave para desacreditar al padre es el dinero. Ahh...qué ruin!... el padre tenía un sponsor!. La mayoría de los que por aquí campan venderían su alma al diablo porque a su hijo le hiciesen una prueba en un filial del Madrid B, aunque lo reventaran a entrenamientos y tuviese que dejar el colegio. Todo por la pasta.

Y tengo que leer lo que estoy leyendo.
Bah!


Absolutely predictable
Rog

PD: Quien dice Madrid B, dice Barça B o Deportivo N

[amurado]

Solo en el caso de padres desnaturalizados, delincuentes ect, se les debe de retirar la custodia de un hijo.Creo que no es de justícia, ya que solo los padres en perfecto uso de sus facultades mentales, conocen las posibilidades de su hija.Me hinchan las pelotas los salvadores de los demás.
Si esta chica está en condiciones de llevar a cabo su sueño, y sus padres lo ven ok. nadie debería entrometerse en esto.Los jueces deben estar para impartir justícia en otros asuntos, y no en aquellos casos en los que no se va a cometer ningún delito.

Cada uno es libre de opinar lo que le salga der chichi, pero nunca debe meterse en la vida, avenrura o desventura de los demás.

He dicho.

Originalmente publicado por Roger Rabbit

Lo que realmente da miedo de toda esta historia, es que sin haber una sóla sentencia. Sin haber una seguridad. Sin existir pruebas de nada de lo que se acusa a padres, ya hay una turba queriendo quitarle a unos padres la custodia de su propia hija.

Turba que se manifiesta en algunas de las cosas que he leído.

Esta es la sociedad que tenemos. Una sociedad melindre y temerosa, que rechaza el riesgo y detesta a los que lo asumen. Una sociedad que intenta siempre con violencia golpear al fuerte para que vuelva con el rebaño.

Una sociedad a la que no le gusta que le recuerden ciertas cosas que tiene ampliamente olvidadas. "Vuelve con el rebaño, no eres nadie para salirte de él. No nos recuerdes lo que somos, siendo lo que podríamos haber decidido ser".

Insisto, no sé si la chica está preparada ni en qué condiciones se plantea la navegación. Lo ignoro. Pero aquí ya están condenando al padre. Y...¿como no?, tenía que salir el dinero. La clave para desacreditar al padre es el dinero. Ahh...qué ruin!... el padre tenía un sponsor!. La mayoría de los que por aquí campan venderían su alma al diablo porque a su hijo le hiciesen una prueba en un filial del Madrid B, aunque lo reventaran a entrenamientos y tuviese que dejar el colegio. Todo por la pasta.

Y tengo que leer lo que estoy leyendo.
Bah!


Absolutely predictable
Rog

PD: Quien dice Madrid B, dice Barça B o Deportivo N

Coincido 100% en tu preclaro planteamiento.

Es curioso cómo en este amado foro, despotricamos permanentemente sobre los ABUSOS ESPERPÉNTICOS en materia de armamento y seguridad de la Administración española y, a la mínima de cambio, el argumento recurrente para desacreditar cualquier iniciativa de LIBERTAD es precisamente el mánido concepto de SEGURIDAD.

Un servidor aboga porque la SEGURIDAD es responsabilidad del patrón/a y, ante situaciones inesperadas, esa SEGURIDAD debe estar cubierta por un SEGURO contratado por el navegante que (voluntariamente) asume riesgos.

De hecho, esa es precisamente la razón de un SEGURO: cubrir los riesgos eventuales que puedan ocurrir durante (en este caso) una travesía.

P.D. Lo he planteado infinidad de veces en este Foro. Los legisladores/políticos han encontrado/depurado en la palabra SEGURIDAD, la panacea para RECORTAR los derechos de los ciudadanos.

Y ese concepto, lo único que nos convierte es en SÚBDITOS. O cómo tú los defines, en BORREGOS.

¡¡¡Cada día somos menos libres y más TU-TE-LA-DOS!!!

[cónsul scipio]

Ayer tuve el placer de asistir a una tertulia en la que personas totalmente ajenas al mar discutieron este asunto. Por mi parte me mantuve al margen de cualquier discusión para ver hacia donde derivaba el tema. En primer lugar se escucharon las opiniones de los que se identificaban con la situación, es decir: "yo a mi hijo no lo dejaría hacer eso, vaya es que ni siquiera ir de A a B en bicicleta" para acabar confirmando que la mayoría de los presentes no dejarían ir a sus hijos de 13 años ni siquiera a la playa, a pesar de vivir a menos de 100 m de la misma. Pregunté a los chavales que había allí de 13/14 años si irían solos a la playa y, evidentemente, me dijeron que no... bueno había alguno dispuesto a ir siempre y cuando la playa dispusiera de Wi-Fi.

En este caso, los motivos principales de los padres fueron la falta de confianza en los hijos.

En segundo lugar, opinaron aquellos que pensaban que los peligros reales de tal proyecto no eran la navegación en solitario en sí (principalmente por desconocimiento del mar), sino en que Laura sería raptada o violada en los diferentes puertos a los que llegara. Pude apreciar que la gente vive en pequeños reductos de seguridad cuyo núcleo fuerte es el patio de casa y la inseguridad va creciendo proporcionalmente (y exponencialmente) con el alejamiento de este núcleo fuerte.

En este caso, los motivos principales fueron la falta de confianza en la sociedad.

Puesto que el padre de Laura al parecer sí que confía en su hija he comenzado a plantearme el problema que nos atañe desde el punto de vista de la seguridad en los puertos. Personalmente, en los puertos en los que he estado (Cataluña, Baleares, Francia mediterránea, Córcega, Cerdeña) siempre he visto una comunidad de cruceristas "sana" con gentes dispuesta a ayudarte.

Tampoco quiero pecar de ingenuo (me han atracado en Barcelona y en Marsella), pero creo que un individuo con la suficiente fortaleza para enfrentarse a los peligros que implican la navegación en solitario tendría también la capacidad de "sobrevivir" los puertos a los que fuera llegando. En cualquier caso, no creo que viviera en un mayor estado de peligro que cualquier adolescente en nuestro querido país. Desde luego que en mi puerto base Laura sí que podría amarrar, asearse, aprovisionarse en el pueblo, incluso bañarse en la piscina y zarpar sin que nadie la raptara ni violara. ¿Cómo veis la situación en vuestros puertos?

PD: Ante todo sigo pensando que el Estado no debería inmiscuirse en este tema y mi razonamiento se basa en responder a una pregunta muy simple:

1º¿Yo tengo derecho a decirle a Laura o a su padre a que no den la vuelta al mundo en un velero? NO, no creo tener ese derecho, por tanto tampoco puedo conceder ese derecho a nadie (ni siquiera con un voto)

2º¿Yo tengo derecho a impedir que alguien meta a su hijo en una jaula con leones salvajes y hambrientos? Sí, por tanto Yo puedo conceder ese derecho a otras personas (especialmente con mi voto)

A los que me digan que los dos casos son lo mismo, les digo que entonces nadie debería dar la vuelta al mundo en solitario porque también intentaría impedir que una persona de más de 18 años, por ejemplo, se meta en una jaula con leones salvajes y hambrientos.

Perdonen el tocho, pero como estamos de reuniones familiares no he podido salir a navegar

[Jangada]

Curioso debate!!
Creo que se ha tratado , por lo insólito del caso: circunavegar el planeta a los 13 años, de aportar opiniones sobre los límites de la custodia de los hijos por un lado. No creo que la custodia sea un derecho de los padres. Es al revés, son los menores que deben tener una custodia y protección en una sociedad civilizada. No he dicho ecceso de proteccionismo. Parece claro que dicha custodia no puede pasar por encima del derecho a la integridad física y psicológica de la menor.
Que intervenga el estado, por medio de la jurisdicción, cuando se sospecha que los límites son vulnerados. No sé a quien le puede parecer raro:se estableció en 1948 con la promulgación de los derechos humanos.
Y por otro lado algo mas perverso, de la posible explotación económica, y digo posible, por parte de unos padres del deseo de aventura de una menor.
Creo que aunque nunca se haya navegado en latitudes tropicales y sobre todo longitudes, distantes de la nuestra, se puede imaginar uno los riegos para la seguridad física y psíquica de esta niña, por mucha experiencia que haya reunido (en 13 años).

Lo que me sorprende, es que el caso sea símil de "les antxantes i les olles" que coronan "els castells", puesto que es verdad que cuando les da miedo coronarlo, reciben promesas de regalos de las propias autoridades para que así lo hagan, en espectáculos verdaderamente esperpénticos, pero sin embargo en caso de caída parece que se ha olvidado un elemento importante de seguridad: "la pinya", que en forma de multitud humana amortigua la eventual caída. No es una garantía contra los accidentes pero desde luego, no hay un riesgo comparable con circunavegar el globo.

También me sorprenden las comparaciones con la organización social del siglo XVI, XVII, etc. donde en efecto con esta edad se hacía la guerra y también se soportaba el derecho de pernada, la esclavitud, etc. ¿no hemos progresado nada?

Para concluir, que tendrá que ver, digo yo, la cuestión de dicha tutela de la menor, con la tutela de la ley de PE y MM o la actuación de la DGMM, ambas legislaciones obsoletas si comparadas con nuestro entorno, en exceso intervencionista etc.

No me ha parecido que nadie quiera linchar a padres ni hijos ni nada por el estilo. Apenas me parce un extenso hilo, poco naútico, relacionado con la libertad de un menor, sus límites, los límites de la OBLIGACIÓN de custodia por parte de los padres y una posible (no acreditada) lucha económica y medíatica que podría incluir la explotación de una menor.

Haciendo el análisis contrario, ¿sería razonable que nadie se interesara por el hecho debatido? parace ser que ha despertado gran interés.

Lo que no me gusta, no lo leo. No hay nada que "tenga que leer", justamente basado en la preconizada libertad de elegir. Sí coincido con unos más y otros menos, pero me parecen todas las opiniones, en general y salvo alguna aislada escepción, de interés.

caipirinhas para tutti

[veleronagi]

tanto ponerse las manos en la cabeza y seguro que alguno tiene su niño fumando canutos en el botellodromo y n i se a enterado, o conectado a inrternet sin control o simplemente viendo la tv en la que cuando llegan a edad escolar han visto unos 7000 asesinatos la mayor parte de ellos reales, y en los informativos.

[edmo]

Me parece perfecto que unos padres tengan la confianza de alentar a un hijo, que ademas tiene corta edad, y ademas es mujer, a algo asi. En españa esto ni se plantearia. En independencia los nordicos siempre nos han sacado ventaja

[dunic]

Originalmente publicado por edmo

Me parece perfecto que unos padres tengan la confianza de alentar a un hijo, que ademas tiene corta edad, y ademas es mujer, a algo asi. En españa esto ni se plantearia. En independencia los nordicos siempre nos han sacado ventaja

Medicamente no creo que ni fisica ni piscologicamente una persona de 13 años (chico o chica) este preparado pasa pasarse dos años solo en un ambiente hostil que sabemos como se presentara

Hace tiempo dieron por TV (TV3-Thalassa?) un reportage de una chica (mucho mayor) dando la vuelta al mundo en solitario y daba pena escuchar las conversaciones con su familia .....

[Albatros]

Originalmente publicado por cónsul scipio

1º¿Yo tengo derecho a decirle a Laura o a su padre a que no den la vuelta al mundo en un velero? NO, no creo tener ese derecho, por tanto tampoco puedo conceder ese derecho a nadie (ni siquiera con un voto)

2º¿Yo tengo derecho a impedir que alguien meta a su hijo en una jaula con leones salvajes y hambrientos? Sí, por tanto Yo puedo conceder ese derecho a otras personas (especialmente con mi voto)

A los que me digan que los dos casos son lo mismo, les digo que entonces nadie debería dar la vuelta al mundo en solitario porque también intentaría impedir que una persona de más de 18 años, por ejemplo, se meta en una jaula con leones salvajes y hambrientos.

Perdonen el tocho, pero como estamos de reuniones familiares no he podido salir a navegar

El problema que tratas de cosas diferentes una produce dano fisico, otra psicologico. Cuando maduras estas apto para enfrentar un situacion de estres, es mas comun que un nino se ponga a llorar, que lo haga un adulto, aunque tambien lo hacen. Me imagino que en esto me daras la razon, de lo contario es imposibe seguir discutiendo.
Asi como lo jueces, que son mucho mas coherentes que muchos que escribieron, yo considero que antes de dejar partir esa chica, tiene que haber una evaluacion psicologica. No es decir simplemente, el estado no debe inmiscuirse, y si le pasa algo, dano fisico como psicologico tral vez irreparable, es el padre y el tiene derecho a hacerselo, considero que los hijos no son propiedad de los padres, y por lo tanto ellos no tienen dercho absoluto sobre ellos.

[Roger Rabbit]

En el CN Elcano de Cádiz, los niños de Optimist salen a navegar hasta con F6 en sus pequeños botes de fibra.

El fantástico verlos maniobrar con ese viento. La mayoría rozan los 10 años.

Menos mal que no tienen muchos padres en el foro....estarían tomando una cervecita en el bar, protegidos por el estado.



... no entiendo cómo no han detenido a los padres de esas criaturas permitiéndoles navegar con semejantes temporales.

Pobres...

Rog

[Albatros]

Originalmente publicado por Roger Rabbit

En el CN Elcano de Cádiz, los niños de Optimist salen a navegar hasta con F6 en sus pequeños botes de fibra.

El fantástico verlos maniobrar con ese viento. La mayoría rozan los 10 años.

Menos mal que no tienen muchos padres en el foro....estarían tomando una cervecita en el bar, protegidos por el estado.



... no entiendo cómo no han detenido a los padres de esas criaturas permitiéndoles navegar con semejantes temporales.

Pobres...

Rog

Aunque naveguen con una F8, no es lo mismo que cruzar el pacifico en solitario. Es tan dificil de entender?
Me pregunto los que apoyan esta travesia, realmente cruzaron un oceano en solitario? La verdad que si dicen que si, no les creo, alguno tal vez si, pero todos, no. Indiscutiblemente hablan sin saber lo que es la soledad absoluta lejos de todas persona y civilizacion.

[Roger Rabbit]

Originalmente publicado por Albatros

Aunque naveguen con una F8, no es lo mismo que cruzar el pacifico en solitario. Es tan dificil de entender?
Me pregunto los que apoyan esta travesia, realmente cruzaron un oceano en solitario? La verdad que si dicen que si, no les creo, alguno tal vez si, pero todos, no. Indiscutiblemente hablan sin saber lo que es la soledad absoluta lejos de todas persona y civilizacion.

Lo que es difícil de entender, es que sin saber absolutamente nada de las condiciones en que se va a desarrollar la travesía, ni de las capacidades de la muchacha, ni nada más que una sesgada visión mediática, ya se haya crucificado a los padres por avariciosos. Y es que la envidia, es muy mala.

Y lo que se me hace aún más difícil de entender, es que se apele constantemente al Estado como garante del bienestar de los menores, como si los padres nada tuviesemos que ver con ello y estuviésemos deseando explotarles a la mínima de cambio, aun a riesgo de sus vidas.
Lo que me es difícil de entender, es que un padre, que sabe (o debe saber) como siente un padre, pueda decir semejante chorrada.

¿De verdad que pensáis que el padre de la muchacha, sólo por dinero, la va a arrojar a la muerte o a la violación o a cualquier desgracia?. No niego que haya personas enfermas que puedan hacer cosas terribles. Pero ¿tenéis alguna prueba de ésto?. ¿Para qué valen los estados de derecho, ahora que tantas veces se apela aquí al estado?. ¿Y la presunción de inocencia?. ¿Pensáis qe tenéis el derecho de actuar como si todos los padres fuésemos asesinos sanguinarios, explotadores o violadores a la primera de cambio?. ¿Puede un funcionario, preventivamente, secuestrar a mis hijos durante años porque le parezca "sospechoso" algo en mi vida?. ¿Dónde está el límite de lo que el funcionario considera "peligroso", en el cruce de un océano o en navegar con F8?.

Esta sociedad no ha aprendido nada.

Lo que ya no me es tan difícil de entender es por qué. Porque es más fácil tirar balones fuera y que sea responsable papá estado que hacer frente a las responsabilidades de cada uno. Eso sí que no es nada difícil de entender. Como no lo es tampoco el resultado de toda esta historia, que podemos ver y medir todos los días en escuelas e institutos.

Yo no defiendo ni denosto la travesía. Si alguien tiene dudas, que investigue, que se informe y que actúe con las pruebas en la mano. Y si las condiciones de seguridad de la travesía y la capacidad de la chica son adecuadas, el resto sólo debe admirar y aplaudir. Por supuesto que no es fácil. Tampoco es la Vendée fácil para ninguno de los que la hacen y se exponen a riesgos. Pero hay un dispositivo de seguridad muy sofisticado que no quita méritos a la regata, aunque aporta seguridad. Ya sé que son adultos, por eso transitan por las latitudes que transitan y no por otras.

Rog.

[Itaca2]

Ehhhh !!!!! Calma en ese temaaaaaaaaaaa y una ronda para todos

Estamos mezclando, al menos tres temas diferentes, a saber :

1. ¿Es logico, razonable, sano, etc. que una muchacha de 13 años se embarque en solitario para dar la vuelta al mundo ?
2. ¿Los poderes públicos deben intervenir en una decisión de este tipo prohibiendo/autorizando o se estan excediendo en sus funciones y áreas de competencia?
3. ¿Es reprobable el convertir esto en un suceso mediatico y explotarlo comercialmente? (y esta posible reprobación ha de ser solo moral o incluso legal)

Si separamos los temas podremos opinar más claramente, creo yo.

Mi opinion al respecto es que

1. Lógico no lo es (si lo fuera todos los crios de 13 años lo harian, como jugar al futbol o a las canicas), razonable .... ufff en fin creo que tampoco lo es mucho pero comparativamente es más razonable que dejar que se pongan ciegos de canutos y alcohol. Por lo tanto, tampoco es como para estigmatizar a esos padres. El que a mi no me guste esto para mi hija no significa que sea reprobable; tampoco me gustaria que dejase los estudios 2 años para ir a cuidar negritos con una ONG a Africa y eso nadie dirá que sea malo. Para gustos estan los colores y cada uno educa a sus hijos como ocree y como puede, dentro de la ley, claro.

2. Los poderes públicos de allí (y sobre todo los de aqui) tienen una tendencia a inmiscuirse en los asuntos privados que es incluso enfermiza. Creo que se han pasado mucho.

3. Los de la explotacion de los hijos ... Mirad, casi todos los futbolistas han sido "explotados" por sus padres (no diré nombres), los cantantes, etc. Creo que incluso habia unos programas de TV en los que se incitaba a los padres a convertir a sus hijos en pequeños adefesios artísticos que hicieran aquello que ellos no pudieron hacer. Y por otro lado, ¿quien no necesita un sponsor para encarar una aventura así?

Bueno, yo que soy poco addo a los tochos ... refresquemos el gaznate cofrades

[Roger Rabbit]

Originalmente publicado por Itaca2

1. ¿Es logico, razonable, sano, etc. que una muchacha de 13 años se embarque en solitario para dar la vuelta al mundo ?


1. Lógico no lo es (si lo fuera todos los crios de 13 años lo harian, como jugar al futbol o a las canicas), razonable .... ufff en fin creo que tampoco lo es mucho pero comparativamente es más razonable que dejar que se pongan ciegos de canutos y alcohol. Por lo tanto, tampoco es como para estigmatizar a esos padres. El que a mi no me guste esto para mi hija no significa que sea reprobable; tampoco me gustaria que dejase los estudios 2 años para ir a cuidar negritos con una ONG a Africa y eso nadie dirá que sea malo. Para gustos estan los colores y cada uno educa a sus hijos como ocree y como puede, dentro de la ley, claro.


Bueno, yo que soy poco addo a los tochos ... refresquemos el gaznate cofrades

Gracias por la ronda, Itaca2, y por las reflexiones.
Esto que comentas es, para mí, la madre del cordero.

¿Qué es lo esencial en toda esta historia?, pues, efectivamente, que lo haga una chica de 13 años.
¿Eso es bueno o malo?, pues depende de la chica de 13 años de la que hablemos.

Si a mi hijo de 12 años, el Emperador de Austria le encarga que escriba una composición de Requiem y yo, como padre, acepto el encargo, estoy cagándola.
Si mi hijo es Wolfgang Amadeus Mozart, puedo aceptar con total garantía.

Ese es el sentido de toda esta historia, que puede que estemos hablando de una persona excepcional como marino y con una entereza psicológica que para sí la quisiera Blas de Lezo. Pero no lo sabemos. Puede que sí, o puede que no.

Lo que no es de recibo es actuar como si el padre fuese un chorizo psicópata.

Rog

[IsladeMalta]

Originalmente publicado por Roger Rabbit

Si a mi hijo de 12 años, el Emperador de Austria le encarga que escriba una composición de Requiem y yo, como padre, acepto el encargo, estoy cagándola.
Si mi hijo es Wolfgang Amadeus Mozart, puedo aceptar con total garantía.

Creo, en mi modesto entender, que este es exactamente el quid de la cuestión.
Todos juzgamos a Laura desde la "norma", excepto su padre quien es... quien mejor la conoce.

[boot strap bill]

Originalmente publicado por MikeAlfaCharlie

Con 13 años...

Dani Pedrosa gana el Campeonato de España de minimotos, donde había empezado a correr cuando tenía 11 años. Con 14 disputa el Campeonato de España con Movistar Activa Cup.

Jorge Lorenzo corría su segunda temporada en el Campeonato de España de velocidad. Con 10 años había sido campeón de Baleares 8 veces.

Fernando Alonso ganaba por segundo año consecutivo el Campeonato de España de karts en categoría cadetes. Con 7 años había ganado el Campeonato Infantil de Asturias, quedando primero en cada una de las 8 carreras de las que constaba la prueba.

(según Wikipedia)

No sé si unos padres sensatos y una sociedad protectora deberían haberles permitido arriesgar su vida, su educación y su infancia de esa manera.

no lo sabes? yo sí lo sé. unos padres sensatos y una comunidad humana sana jamás lo hubieran permitido.

[ivanlc]

¿Los padres han pensado un momento lo que poderían
hacer una docena de piratas con su hermosa niña?

Tambien qué preparen unos cuantos miliones de euros
porque para esos grupos, dar con su barco sería como tocar el gordo!!
Y hoy en día están dispuestos a ir a cientas de millas para llegar
a su objetivo.


Se habla de Lord Nelson, de prodigios de motos, de futbolistas en pañales, etc, pero en la historia pocas veces se habla de los fracasos.

[LSV]

Saludos y ron.
Solo a nivel práctico: si esa niña navega por aguas españolas... de momento la detendrán por no tener titulación suficiente.
En el resto de la mayor parte del mundo ni siquiera podrá desembarcar, ya que no tiene edad legal para firmar la mayoría de papeles y si ya son farragosos para un adulto...
Y no te digo si hay mayoría musulmana... ni siquiera la dejarán abrir la boca antes de detenerla.

[carrasclet]

Hola,
Pues yo creo que depende de la niña... vive en un barco navegava antes de andar y su padre es un experto en la materia... cumple catorze en una semana.
Si el sexo fuera otro... seria lo mismo ???

Di los padres la dejan ir.Porque no ???

unos copazos para todos