¿Está haciendo trampas el Alinghi?

[De la Rocha]

Yo estuve en Valencia el dia del descubrimiento de quillas y os puedo asegurar que tanto en el SUI-100 como en el SUI-91 las orzas me parecierón de lo mas normales, en ningún momento en la unión orza-casco se apreciaba señales de ningún mecanismo, ni nada por el estilo, por lo menos a mis ojos de simple aficionado

pudiera ser, que el material de la orza que une el casco con el bulbo sea deformable??

¿no os pareceria mucho riesgo hacer una orza deformable, para sujetar un bulbo de entre 19000 y 21000 Kilos??

a ver si puedo subir alguna foto esta noche

[Nostramo]

-

- Editado por repertido.

[Nostramo]

Originalmente publicado por De la Rocha

Yo estuve en Valencia el dia del descubrimiento de quillas y os puedo asegurar que tanto en el SUI-100 como en el SUI-91 las orzas me parecierón de lo mas normales, en ningún momento en la unión orza-casco se apreciaba señales de ningún mecanismo, ni nada por el estilo, por lo menos a mis ojos de simple aficionado

pudiera ser, que el material de la orza que une el casco con el bulbo sea deformable??

¿no os pareceria mucho riesgo hacer una orza deformable, para sujetar un bulbo de entre 19000 y 21000 Kilos??

a ver si puedo subir alguna foto esta noche

- Es que según interpreto el esquema, y digo interpreto por que no se ingles y no entiendo lo que pone, lo que es deformable es la pala de la orza, y el mecanismo es interno en el casco y en principio de lo mas sencillo ( un sistema de cables que se retienen mediante frenos o mordazas ), para hacer el esfuerzo importante se aprovecha la gravedad, por lo que no se puede ver exteriormente.

- Respecto a la resistencia, una pala flexible si está calculada correctamente no tiene que tener problemas.

- Ventajas, el desplazamiento del peso del bulbo a barlovento, desplaza el centro de gravedad de la orza y permite disminuir el peso del mismo de una manera que deben considerar rentable, y a menos peso ....



P.D. Siempre me ha intrigado por que en mas de una ocasiòn cuando alguien ha puesto un texto en catalan, se ha tenido que poner rapidamente la traducción y a pesar de lo cual en ocasiones han habido quejas y protestas, pero cuando el texto es en ingles o portugues nadie dice nada

[Questionsailing]

Originalmente publicado por De la Rocha

Yo estuve en Valencia el dia del descubrimiento de quillas y os puedo asegurar que tanto en el SUI-100 como en el SUI-91 las orzas me parecierón de lo mas normales, en ningún momento en la unión orza-casco se apreciaba señales de ningún mecanismo, ni nada por el estilo, por lo menos a mis ojos de simple aficionado

pudiera ser, que el material de la orza que une el casco con el bulbo sea deformable??

¿no os pareceria mucho riesgo hacer una orza deformable, para sujetar un bulbo de entre 19000 y 21000 Kilos??

a ver si puedo subir alguna foto esta noche

Todas las orzas se deforman de manera elastica, como cualquier viga...

Un ejemplo que conozco en concreto, un mini proto, que cala 2m, al escorar "norecuerdo cuantos grados" su bulbo caia 8cms a sotavento...

Salu2

[emili45]

No hay problema, se les va a "petar" de un momento a otro.

¿La torsión se produce por simple flexión por gravedad, o por accionamientos mecánicos?. Bueno es igual, se les va a "petar".

Ya puestos, aflojando los tornillos de la orza se consiguiría algo similar. Solo habría que acostumbrarse a algún que otro "clonk" al cambiar la escora de banda. ¡Hombre!, un tripulante más haría falta para que con un balde fuera recogiendo el agua que entrara en la sentina.

[REIRA]

Como han escrito en el foro de Sailing Anarchy, el reglamento ACC limita el número de apéndices móviles a 2 (la pala del timón y el trim tab en la orza), y estos no podrán, por su movimiento aumentar la capacidad de adrizamiento del barco. La discusión está en si en esta solución la orza es fija o móvil.

Desde el momento en que se aprovecha la forma de la orza para aumentar la capacidad de adrizamiento, creo que la solución va contra el reglamento.

Ahora bien, todo esto me parece un rumor propio de días sin viento.

[Keith11]

Originalmente publicado por REIRA

Como han escrito en el foro de Sailing Anarchy, el reglamento ACC limita el número de apéndices móviles a 2 (la pala del timón y el trim tab en la orza), y estos no podrán, por su movimiento aumentar la capacidad de adrizamiento del barco. La discusión está en si en esta solución la orza es fija o móvil.

Rigurosamente hablando, desde el punto de vista de la compatibilidad de deformaciones, esa orza NO es movil

Un elemento movil es aquel en el que hay una discontinuidad en el material, una fractura, una bisagra, etc, de manera que, aun lado y a otro de la seccion que rota, la materia se cada una por su cuenta: por ejemplo una orza pivotante.

Sin embargo el desplazamiento de puntos de materia (en este caso el bulbo)debidos a la deformacion del material de la orza eso no es un móvil.

Así, si en una seccion cualquiera de la pala de dicha orza (insisto, en una seccion cualquiera) lo que pasa a un lado y a otro de dicha seccion es compatible, coherente, (o sea hay continuidad de la materia), y lo que pasa es que las fibras se alargan o contraen uniformemente, dando como resultante de dicha deformacion A LO LARGO DE TODA LA PIEZA UN DESPLAZAMIENTO,... En esas circunstancias ese desplazamiento del bulbo NO ES UN MOVIMIENTO

Porque no nos podemos olvidar que, aunque no existiera ese ingenio, el bulbo de una orza de un ACC, de 20000 kg, con un calado de 4 ó 5 metros ¡¡¡se deforma igual!!! no tan exagerado como suponemos en este caso, quiza, pero deformarse se deforma... y no por eso se considera movil...

De hecho TODOS LOS CUERPOS DEL UNIVERSO, SOMETIDOS A UNA FUERZA (EN EL CASO QUE NOS OCUPA GRAVITATORIA) SE DEFORMAN, MAS O MENOS, PERO SE DEFORMAN... Por tanto las orzas de los ACC, segun el argumento de Reira habria que considerarlos moviles... y no se les considera así...Y por cierto la de nuestros barcos tambien

Saludos

[REIRA]

Originalmente publicado por Keith11

Rigurosamente hablando, desde el punto de vista de la compatibilidad de deformaciones, esa orza NO es movil

Un elemento movil es aquel en el que hay una discontinuidad en el material, una fractura, una bisagra, etc, de manera que, aun lado y a otro de la seccion que rota, la materia se cada una por su cuenta: por ejemplo una orza pivotante.

Sin embargo el desplazamiento de puntos de materia (en este caso el bulbo)debidos a la deformacion del material de la orza eso no es un móvil.

Así, si en una seccion cualquiera de la pala de dicha orza (insisto, en una seccion cualquiera) lo que pasa a un lado y a otro de dicha seccion es compatible, coherente, (o sea hay continuidad de la materia), y lo que pasa es que las fibras se alargan o contraen uniformemente, dando como resultante de dicha deformacion A LO LARGO DE TODA LA PIEZA UN DESPLAZAMIENTO,... En esas circunstancias ese desplazamiento del bulbo NO ES UN MOVIMIENTO

Porque no nos podemos olvidar que, aunque no existiera ese ingenio, el bulbo de una orza de un ACC, de 20000 kg, con un calado de 4 ó 5 metros ¡¡¡se deforma igual!!! no tan exagerado como suponemos en este caso, quiza, pero deformarse se deforma... y no por eso se considera movil...

De hecho TODOS LOS CUERPOS DEL UNIVERSO, SOMETIDOS A UNA FUERZA (EN EL CASO QUE NOS OCUPA GRAVITATORIA) SE DEFORMAN, MAS O MENOS, PERO SE DEFORMAN... Por tanto las orzas de los ACC, segun el argumento de Reira habria que considerarlos moviles... y no se les considera así...Y por cierto la de nuestros barcos tambien

Saludos

Hola Keith:

Bajo mi punto de vista desde el momento en el que se saca partido de la deformación para obtener un mayor par de adrizamiento se debe considerar móvil, ya que precísamente para evitar es aumento se escribió la regla.

Pero en todo este asunto es sospechoso que el rumor partiese de los medios de Nueva Zelanda, como si quisieran poner escusas antes de la misma AC.

!!! Primero hay que ganar la Luis Vuiton, kiwis ¡¡¡

[REIRA]

También se me ocurre que se puede ajustar la tensión de los elementos que determinan la forma de la orza para que cedan al virar dejando la orza en la posición que le correspondería si no se deformase.

En ese caso y solo en ese la orza no aumenta la capacidad de adrizamiento si no que la mantiene evitando la deformación. Esta solución no contraviene las normas.

Es el mismo principio que se usa en la fabricación de piezas de hormigón pretensado.

Reira barrenando ....

[Pons Minei]

Vale, vale, ya entendí el sistema, ingeniosísimo, entiendo que la flexibilidad que se le añade a la vela de orza que soporta el bulbo se "rigidiza" a través del trabajo de los supuesto cables y con el juego de las escoras y el trabajo de esos cables se aguanta la forma según convenga. Es sacarle partido a un tema no regulado pero no creo que por si suponga un avance "exportable" a la vela en general, funcionará en un AC, pero muy complicado lo veo en otro tipo de embaración que no sea exclusivamente pensada para regatas entre boyas. Me imagino el desgaste que supone para los materiales de la vela de la orza este continuo aprieta y afloja, además de que esa flexibilidad añadida en la vela de la orza se me hace muy dificil no pensar que acabaría afectando al movimiento de los largíiiiisimos bulbos que soportan, como si con cada movimiento del casco en la olas el bulbo fuese moviendose como el giro de la cabeza al decir "no" , muy complicado me parece poder controlar eso en una estrecha vela que soporta casi 20 largas toneladas .