Colisión de buques al este de Gibraltar

[rookie]

Originalmente publicado por danilo

MI fallo es.
Aplicando rigurosamente las reglas del RIPA
Regla 6 velocidad de seguridad.
Reglas 13 buques que alcanzan
regla 17 buque que sigue a rumbo
Regla 34 Señales de maniobra y advertencia
No pudiendo aplicar la regla 19 Conducta de los buques en condiciones de visivilidad reducida
El BUque Camille ha imcumplido:
* no llevar la velocidad de seguridad que le permita realizar una maniobra que evite el abordaje.
* El buque que alcanza debe mantener distancias de seguridad.
* Si el camille hubiera realizado las señales acusticas de caer a estribor o a babor que son de obligada acción cuando un buque alcanza y sobrepasa a otro, el Tom hubiera mantenido el rumbo de la regla 17.

En el supuesto que el Camille haya cumplido todo lo anterior, sería el buque Tom el culpable del abordaje por no seguir a rumbo según regla 17.

Aqui os dejo el RIPA
http://www.clubdelamar.org/abordajes.htm

Gracias, Danilo, por RIPA

Pero (de momento) yo sigo en mis trece, al igual de Margemdoazul, que lo que se aplica aquí es la Regla 7. Vosotros partís de la base de que hay alca nce. Yo creo que no es el caso, ya que llevan rumbos diferentes...

[shaman]

Estùpendas fotos de los daños.

http://www.fotosdebarcos.com/viewtopic.php?t=24858

[isaacar]

Buenas!

Se considera alcance cuando el que alcanza esta a dos cuartas a popa del través del alcanzado, con lo que a partir de lo que se puede sacar de esa animación tiene muchos puntos.

Al encontrarse fuera del dispositivo de separación de trafico el Torn no actua incorrectamente al cruzarse a todos esos barcos, pero antes de decir los procentajes de culpa que corresponden a cada buque habría que ver las comunicaciones entre los dos barcos previas, si se estaban ploteando con el arpa, las ordenes al timón y a la máquina de cada uno, etc...

Por la derrota seguida la mayor parte de culpa recae claramente sobre el MSC, ya que es una situación de alcance. Asi que le tocava maniobrar si o si. Además no se aprecia ningún cambio de rumbo ni modificación de la velocidad antes de la colisión.

También huele a que el MSC no estaba ploteando al Torn ni hizo mucho caso a las indicaciones de otros intrumentos como el AIS, que estando conectado al ECDIS marca y tiene alarmas ante los posibles peligros cuando hay un CPA por inferior al que hayamos configurado en las alarmas.
Asi que parece que el MSC ni se enteró de que estaba alcanzando al Torn.

Lo mismo se podría decir del Torm pero en mucha menor medida ya que hubo un cambio de rumbo, aunque demasiado tarde.

Asi que auque no se pueda dar un veredicto solo con la información que disponemos, yo le daría un 80% de culpa al MSC y un 20% al Torn.

Las causas las de siempre... reducción de las tripulaciones (seguramente estaría solo el oficial en el puente y el timonel haciendo alguna ronda por el barco), sobrecarga de trabajo, falta de descanso y poca profesionalidad unida al miedo de algunos oficiales a hacer cambios de rumbo o dar ordenes a la máquina.
Para dar una idea de como anda la cosa, en barcos de casi 400 metros de eslora (emma maersk and co.) puede haber simplemente unas 15-20 personas de tripulación entre puente, máquinas y cámara (cocineros, camareros, etc...).

Un saludo!

[danilo]

estoy totalmente deacuerdo con Isaacar, que es otra forma de decir lo mismo y más ampliado que lo dicho por mi.

[dunic]

Lo que esta claro es que no habia nadie "vigilando" y tampoco nadie mirando el AIS que deberia estar pitando desde hacia rato.....

Y si eso pasa cerca del estrecho - con trafico intenso - que sera en zonas mas "tranquilas" ..............

[rookie]

Maldición!!!

me ha fallado el wifi de los c... y he perdido todo mi comentario. me tengo que ir ahora. Cuando vuelva pondre más comentarios. De momento creo que gana la hipótesis del Alcance...()

Saludos y esta ronda va a mi cargo

[danilo]

Que por mucho que miro la regla7, sólo la entiendo como una medida preventiva y educadora de evitar un abordaje, pero nunca una regla de maniobra de acción obligatoria por situación tácita.
la regla 7 dice lo mismo que un manual de conducción, cuando vayas a adelantar no lo hagas cuando te venga un coche de frente, que no es regla como por ejemplo ceder el paso a los que te vengan por la derecha,
La regla 7 es educación vial.
Alguien lo ve igual que yo, o los que dicen si a la regla 7 expliquen los porquees.

[rookie]

Hola a todos,

bueno, este PC me la ha vuelto a jugar y he perdido lo escrito en un comentario, así que lo pondré en telegrama:

El Torm marcaba al Camille a 143 por Er, por lo que los partidarios del "alcance" llevan razón.
Pero ahora me llama la atención la huella del abordaje, ya que el Camille le entró al Torm con un ángulo de 37 grados.

Saludos y a ver si esta vez sale...

[Iñaki/Sinvergüen]

Opino como Rockie. Según los rumbos relativos de los dos barcos, se ha producido un alcance, pero la foto de la colisión parece mostrar otra posición relativa...

[URSEL2]

Originalmente publicado por shaman

Con este golpe estuvo un dia y medo navegando antes de entrar a puerto.
El MSC CAMILLE continuó camino hasta Valencia.

www.shipspotting.com

Ostras, esto acojona!!

Para estos los veleros son como pulguillas!!!!

[Iñaki/Sinvergüen]

Por lo que he podido ver en bastantes casos relatados en "Voiles et Voiliers", lo más habitual, en caso de un velero, salvo que la colisión sea totalmente frontal o perpendicular , es que el velero pierda toda su jarcia y mastil (al impactar con la banda del mercante de turno, tras un primer contacto entre los dos cascos) y sufra desperfectos en cubierta, en la base del palo, además de otros desperfectos en la banda afectada, pero en muy pocos casos he visto que el barco zozobrara... El velero sale "rebotado"...

[isaacar]

buenas!

pues asi a ojo yo diría que el torn hizo una caida a er. para intentar buscar la popa del msc pero que la cosa se precipitó un poco y más que ayudar empeoró las cosas. Una colisión por el través es lo peor que te puede caer, si me dan a elegir proa con proa (mamparos de colisión) o banda con banda, que saldrán muchas chispas pero no tenemos via de agua.
Con la tontería le ha dejado el msc un bulbazo al otro que ni la bandera de japón ;-), supongo que los tanques de lastre de esa banda a proa quedarían inundados y habrá tocado apopar el barco y lastrar la banda de br. Por suerte parece que el Torn iba en lastre, sinó hubiese montado un buen vertido.

ciaooo, si bebes no navegues!

[rookie]

Originalmente publicado por isaacar

buenas!

pues asi a ojo yo diría que el torn hizo una caida a er. para intentar buscar la popa del msc pero que la cosa se precipitó un poco y más que ayudar empeoró las cosas. Una colisión por el través es lo peor que te puede caer, si me dan a elegir proa con proa (mamparos de colisión) o banda con banda, que saldrán muchas chispas pero no tenemos via de agua.
Con la tontería le ha dejado el msc un bulbazo al otro que ni la bandera de japón ;-), supongo que los tanques de lastre de esa banda a proa quedarían inundados y habrá tocado apopar el barco y lastrar la banda de br. Por suerte parece que el Torn iba en lastre, sinó hubiese montado un buen vertido.

ciaooo, si bebes no navegues!

Pues sí...

pero tomó la decisión equivocada (el Torm).

Buscar la popa del otro tiene sentido si tú crees que debes ceder paso... pero esa situación ya la sabes muuuucho antes. Pero si estás esperando que el Camille maniobre... y no lo hace... pues yo no le pondría mi través a la proa del Camille... claro que, con esos bichos, la curva de evolución no será pequegna precisamente, y decidiera... no darle la popa para continuar siendo virgen .

El Torm en lastre ya debería ir apopado y, en esta situación, los comentarios son que la maniobrabilidad se resiente (salvo que lleve los tanques con contenido líquido para compensar).

Ojo, estas hipótesis parten de los datos de shaman. Ya me gustará ver el informe final oficial de lo que pasó...

Saludos

[Zirano]

Originalmente publicado por isaacar

Buenas!
....
Las causas las de siempre... reducción de las tripulaciones (seguramente estaría solo el oficial en el puente y el timonel haciendo alguna ronda por el barco), sobrecarga de trabajo, falta de descanso y poca profesionalidad unida al miedo de algunos oficiales a hacer cambios de rumbo o dar ordenes a la máquina.
Para dar una idea de como anda la cosa, en barcos de casi 400 metros de eslora (emma maersk and co.) puede haber simplemente unas 15-20 personas de tripulación entre puente, máquinas y cámara (cocineros, camareros, etc...).

Un saludo!

ESta casi en lo cierto, Emma Maersk 394Mts de Eslora, no lleva mas de 15 tripullantes, ¡¡¡POR QUE NO LO NECESITA!!!, no es el problema tanto el numero como la calidad, me explico,todas las navieras s estan yendo a lo barato o lo que es lo mismo a contratar filipinos o indios, al principio de tripulacion, despues de primeros y ya ha visto hasta algun capitan indio y filipino, al que se le nota a leguas que no tiene la formacion de un europeo y despues pasa lo que pasa, 4 de la mañana HORA DEL RELEVO DE LA GUARDIA (¿no lo habeis notado?) que si yo me voy 5 min antes o tu tardas 5 min en tomarte el cafe, ahora que el jefe no mira... A esta gente o los tienes vigilados o se escaquean.

Todavia barcos como Emma, Ebba, Evelyn, Eleonora, Eugen, Elly y Estelle Maersk (los 7 clases E de Maersk) llevan primeros y capitanes en su mayoria daneses.

Un saludo

[Zirano]

Ah!! y como es habitual, las cosas que suceden por aqui abajo, como que no importan al personal, ni tv, ni periodicos ni na de na!!!

QUE NOS DEN!!!

[Choquero]

Originalmente publicado por Zirano

Ah!! y como es habitual, las cosas que suceden por aqui abajo, como que no importan al personal, ni tv, ni periodicos ni na de na!!!

QUE NOS DEN!!!

Es que esas noticias no sirven a los intereses de grupo (por no decir partido), entonces, ¿para qué gastar tinta?.

[isaacar]

los marinos mercantes europeos estamos ya medio muertos y enterrados, la mayoría de navieras solo recorta en el personal de los barcos cuando en tierra las oficinas estan llenas de gente haciendo todo por duplicado. Dónde se ha visto que en una naviera haya muchos más administrativos que marinos???

y continuando con los maersk... ayer estuve en el Maersk Alfirk en el puerto de BCN con sus 338 metros: unos 15 de tripulación (de ellos 4 alumnos), todos indios menos algún filipino, la edad media de toda la tripulación unos 23-24 años, el capitán de unos treinta y pocos, el único veterano el jefe de máquinas de unos 50. Marineros 6.

Aquí en españa todos en casa sin navegar pero por esas tierras no dan de si las escuelas y ya estan proponiendo que un marinero con un poco de experiencia y un cursillo haga de oficial.

mmm... la globalización, que de prosperidad nos trae!!!!!!!!

dewww