Brutal abordaje por parte de Aduanas... según cuentan por allí...

[Capitanmorgan777]

Originalmente publicado por wiper

Las equivocaciones se pagan. Han realizado un allanamiento de morada sin orden judicial a la vista, ni secreteario judicial y luego se piran de rositas. A mi eso no me sirve, ni me da seguridad juridica en un estado de derecho.
Es lamenteble de ser como se relata.

De ser como se relata pue si, es lamentable y no hablemos de la inseguridad juridica.

Tienen medios para hacer las cosas de otro modo, pero no lo hacen.Cada dia nos parecemos más a yankilandia donde no tienen ningún tipo de mania y a veces las cosa terminan mal para un inocente.

Yo en agosto evito Mallorca e Ibiza, ya que, en pro de la "seguridad" hay demasiados controles y aunque no pase nada y tu lo lleves todo legal, te amargan la mañana.

Salut i Ron

[Capitán Trucho]

En el mismo foro francés donde comentan la noticia, hay quien cuentas sus propias experiencias como por ejemplo:

En Frace aussi... - 10-08-2010 12:56 -
... cela m'est arrivé
Mitraillettes sur le ventre et démontage du bateau, le tout en mer par.... les douanes
7 gars en combat shoes et gilet pare balles, armés comme des commandos.
Heureusement, c'est en pneumatique qu'ils m'ont abordés, le "Bateau mère"restant a 50 m avec un énorme projecteur braqué sur nous (c'étais la nuit)

No comment

Serge

Creo que se entiende, pero si alguien quiere traducción no tiene más que decirlo.
Aquí hay otro:

même genre d'erreur guarda civil - 09-08-2010 21:30 -
arrivé sur mon ketch immatriculé à nice ,un 04 aout (jour régate du roi) à palma de majorque ,après fouille du bateau sans dessus dessous j'ai été embarqué manu militari sitôt à quai placé dans une petite pièce et soumis à un interrogatoire en règle, placé en cellule et enquète coup de téléphone en France pour vérifier mes dires. Relaché le soir sans aucune précision ni excuse . Le lendemain nous apprenions que les occupants d'un ketch immatriculé à nice projetaient un attentat contre le roi.

[Capitanmorgan777]

Originalmente publicado por Capitán Trucho

En el mismo foro francés donde comentan la noticia, hay quien cuentas sus propias experiencias como por ejemplo:




Creo que se entiende, pero si alguien quiere traducción no tiene más que decirlo.
Aquí hay otro:

Me parece bien que aborden a un barco "sospechoso", pero por mucho que sospechen de ti de que eres un terroista, una vez hechas las comprobaciones oportunas, deben ofrecerte disculpas despues de haberte dado un susto de muerte.


Salut i Ron

[algarete]

Hola cofrades, salud para todos, y considerando lo interesante de esta discusión, aporto mi experiencia con la patrullera de aduanas. He tenido dos encuentros con ella y en ambos casos a la altura de Alcocebre y con un intérvalo de varios años entre una y otra. La primera vez, hace unos 20 años iba con mi mujer y mis dos hijos (10 y 5 años) en mi velero (Tornado 31) y hacia las 12 horas avistamos una tortuga que no podía sumergirse al tener enredado en la aleta un saco de rafia que se lo impedía produciéndole incluso un corte en la misma. Nos acercamos a ella y con el bichero la subimos a bordo, le quitamos el saco, le desinfectamos la herida y la volvimos a depositar en la mar. A los pocos minutos observé que se nos venía encima, a toda máquina, la patrullera de Aduanas y se situaron a unos escasos 5 metros de mi banda de estribor y me dijeron que mantuviera rumbo y velocidad. Les expliqué el motivo de mi reciente parada y recogida del "paquete" y les enseñé el saco deshilachado que lógicamente conservaba a bordo. Me dieron los buenos días y se fueron. Doy por seguro que en la distancia y con los prismáticos estuvieron observando toda la maniobra.
La siguiente vez fue en marzo del 2008 trasladando el velero que me acababa de comprar (un Northwind 35) desde el Club Náutico Les Fonts a Denia, acompañado de mi hija, cuando hacia las 18'30 horas y de nuevo a la altura de Alcocebre se nos vino encima la patrullera y situados a nuestro costado nos dijeron que se iban a abarloar solicitando permiso para subir a bordo para inspección y que reforzáramos el costado con más defensas. Así se hizo y un funcionario de bastante edad, no sin cierto riesgo en el transbordo ya que había bastante movimiento, subió a bordo. Me acuerdo que incluso, de forma distendida, le comenté que a determinadas edades realizar esas actividades no estaban exentas de cierto peligro y riéndose me dijo que lo suplía con experiencia y que le quedaba poco tiempo para jubilarse. Me pidió la documentación, le indiqué el puerto de salida-destino y el motivo del viaje, rellenó el acta, dándome una copia y deseándonos una buena travesia, volvió a la patrullera y desapareció en pocos segundos.
Tengo que decir por tanto, que en mi caso, en todo momento reinó la buena educación, no se realizaron maniobras bruscas pese a la lógica preocupación por los golpetazos en los acercamientos de los transbordos por la diferencia en los francobordos de las respectivas embarcaciones y que la profesionalidad fue la nota más destacada en todo momento.
Una ronda para todos.

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por Capitanmorgan777

Me parece bien que aborden a un barco "sospechoso", pero por mucho que sospechen de ti de que eres un terroista, una vez hechas las comprobaciones oportunas, deben ofrecerte disculpas despues de haberte dado un susto de muerte.


Salut i Ron

Totalmente de acuerdo. Un "Disculpen las molestias nuestra información era errónea. Que tengan un buen viaje", no te quita el susto pero por lo menos se disculpan.

[humberto]

Originalmente publicado por IsladeMalta

Hola a todos,
Acabo de leer en un famoso foro francés una noticia de lo más escalofriante.
Una familia (la pareja más dos niñas de muy corta edad) estaban volviendo con su velero de una vuelta al mundo y, al pasar al oeste de Ibiza, fueron abordados de manera muy salvaje por una lancha de Aduanas.

Lo cuentan así (más o menos):
Ojo: se trata de un mero testimonio, probablemente "inflado" por la emoción.
Creo prudente considerarlo como tal, sin darle más crédito del que, seguramente, se merece. Pero así aparece en aquel foro.

Al verlos, una lancha de Aduanas se les fue acercando a toda leche. El marido sacó su cámara, o móvil, e hizo unas cuantas fotos de la lancha que les venía encima. Ésta se abarloó a ellos con mucha brutalidad y los agentes ordenaron al tipo que dejara inmediatamente de sacar fotos. Acto seguido, saltaron tres dentro de la bañera del velero. El patrón, horrorizado al ver que la lancha pegaba golpes inquietantes contra su casco (había oleaje), intentó acercarse a la regala, pero no le dejaron tiempo, le apuntaron con sus pistolas, le obligaron a arrodillarse, manos en la espalda mientras lo siguieron apuntando bajo la mirada horrorizada de su mujer e hijas sentadas en el cockpit.

No le dicen nada, solo le gritan cosas que él, obviamente, no entiende.
Una mujer de uniforme se mete en la cabina y sale sin decir nada. Luego le ordenan al tipo que ponga rumbo a Ibiza (se quedan los agentes a bordo), sin darle ninguna explicación, luego cambian de opinión y le mandan dirigirse a la península... hasta que de repente reciben una llamada y se van como habían venido... sin ninguna explicación, dejando a la tripu del barco en estado de shok.
Llamaron por supuesto a Barcelona y les explicaron que se trató de un error.

Dejando de lado la cuestión de los modales (en Francia tampoco la poli se las gasta siempre con rosas) ¿es posible esto?
Yo he visto varias veces las lanchas de Aduanas acercándose hacia el barco a toda pastilla (acojona, es cierto). Nunca llegaron a abarloarse. Me imagino que tienen todo el derecho del mundo a abarloarse al barco... pero pueden subirse al barco sin permiso? Pueden hacerlo armados?
Yo me imagino que no les hizo nada de gracia el tema de las fotos (hay que ser un poco fresco para sacarle fotos a la poli, estés en el pais que estés, desde luego, pero bueno...)... ¿eso pudo motivar la actuación de los agentes?

Hola Isla de Malta,es interesante el tema que has puesto.


Siento de no poder contestar a tu pregunta sobre las cuestiones legales,porque las desconozco.


Así solo me limito a aportar unas experiencias durante mi viaje,algo es algo.


Una mañana en el mes de agosto del 2000 había salido unas 10 millas del puerto de Dunkerque,cerca de la frontera Belga -Francesa.


De repente apareció una lancha a motor,tipo dingy militar con 3 especie de comandos a bordo,todos con armas grandes y los walkys también.


Un blanco y otro negro subieron (sin permiso,pero no se me ocurrió de protestar)a bordo.
.El otro gigante blanco quedo en la lancha.


Yo quieto y el velero seguía su rumbo ( a motor,porque no soplaba y aprovechaba la corriente en favor)


Apenas miraron el barco,solo un vistazo en la sentina.
Luego con unos bastoncillos pasaron por el grifo ,la caña de timón y la cocina.


Al preguntar para que servia,me explicaron que según el cambio de color del bastoncillo sabrían si había o si había habido droga a bordo.


Bueno,buen rollo por eso y ellos continuamente en contacto a través de su Walky con la “lancha madre” que s e veía lejos al horizonte.


Eso sí,cuando me preguntaron a donde me dirigía y yo les decía “a la Polinesia”,se les cambio la cara.


De repente me miraron como si fuera un “`pasado de vueltas”y un momento pensé que iban a repetir su búsqueda de “algo” que alterna el coco.


Hasta estaban dudando de pasar la noticia al barco grande.


Una poca de lógica podría haber habido quizás.


Solo llevaba la distancia de 1 día de velear con la frontera holandesa y el velero aun se veia un poco “pelado”.,sin bimini,ni paneles ni nada que aparentaba un barco oceánico.


Bueno,con cara de dudas se despidieron esos.


Una semana más tarde ,los polis de la isla de Guernsey deseaban de inspeccionar otra vez el velero.


Les aconseje de hacer una llamadita a sus colegas de Francia para ahorrarse la feina.


No se si me han hecho caso,pero el hecho es que,al decir eso, ni ellos ni en 2 ocasiones más,otros compañeros de aduanas han vuelto a “hacer sus prueba de algodón “al barco.


Bueno,solo eso.
Un saludo Isla de Malta y gracias a ti me he recordado de una historia casi perdida en el coco.

[Jangada]

Interesante hilo de Islademalta. A mí me han abordado varias veces y en diferentes países, en una ocasión la Guardia Civil con miembros de aduanas a bordo, de noche, hace ya varios años cuando enfilaba la marcación del (hoy malogrado)Dedodedios, entrando en Agaete, procedente de Radazul. Iba con el que fue mi barco, un Nantuccked Clipper armado en yowl. La aproximación de las fuerzas fue a velocidad alta y también los tenía abarloados en un abrir y cerrar de hojos. Su despliegue ostensivo de armas era patente.- Permiso para subir!... Permiso concedido sargento! fueron muy correctos. Cuando iban a abrir un pañol, les dije que lo abría yo a lo que accedieron, mas bien por gestos que por palabras. Al día siguiente detenían a un barco desviándolo de su derrota hacia península y deteneiéndolo en Radazul, interviniendo un importante cargamento de estupefacientes.
Al abordar una ambarcación de recreo sea del pabellón que sea: Permiso para subir a bordo! y con corrección. Se admite demostración ostensiva de armas en la embarcación de los cuerpos de seguridad en todo el mundo. Trato vejatorio, o insultante NO´al revés han sido entrenados para tartar con corrección, cuestión que es objeto de prueba en las academias.
La inspección por las fuerzas del estado no es hallanamiento de morada, a pesar de poder existir coacciones susceptibles de ser denunciadas en tierra, si el tyratamiento es como el que narran los navegantes franceses.
Sí pueden intervenir, la fuerzas de seguridad, bajo fundada sospecha de comisión de delitos perseguibles internacionalmente, en aguas internacionales, sea el pabellón que sea. El juez B. Garzón lo ha ordenado inúmeras veces al amparo de tratados internacionales.
Siempre se puede solicitar a los cuerpos de seguridad su número de identificación y el cuerpo al que pertenece. Nunca su nombre porque la ley les ampara para ocultarlo.
Si todos son soldados, debemos solicitar por el mas veterano, si hay graduación, la mayor.
No se aconseja dar valoraciones, opiniones ni comentar nada, apenas hay que identificarse, presentar los documentos solicitados y preguntar el motivo de la inspección y si hay alguna sospecha de comisión de algun delito y conocen el posible autor. No digo nunca nada más. Si comentan sobre el tiempo o cosas banales, me limito a correctos monosílabos de respuesta.

[wiper]

La parte habitable de una embarcación donde se realiza vida privada, es residencia, permanente o temporal y por tanto solo bajo la evidencia de flagrante delito pueden entrar agentes de la autoridad sin la debida orden judicial. Para entrar en esa zona del barco a inspeccionar deben de estar en posesión de orden judicial y creo que en presencia de juez o secretario judicial.
Es como si un agente se planta en la puerta de tu casa y te dice que quiere inspeccionar.
Si yo estoy en un hotel residiendo temporalmente y llega un agente de la autoridad a inspeccionar, se encuentra exactamente en el mismo caso, necesita de autorización por parte de un juez.
Un barco no se rige por un derecho diferente o contradictorio con el que emana de nuestra carta magna y por tanto toda actuación debe ser acorde a lo que dicta la Constitución Española.
Artículo 18. 2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en el sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.
En este enlace vemos claramente definido el concepto de domicilio y la doctrina del TC y TS

http://lnx.webpolicial.biz/pepecaba/...y_registro.pdf

Añado también un articulo de la liga naval, que si bien no me hacen mucha gracia tambien aportan luz

http://www.hispamar.com/PAG_HISPAMAR/comisionERP01.htm

Creo que con esto ya queda claro el tema.
Me imprimo el pdf y lo guardo en la carpeta del barco por si tengo que recordárselo a algún agente.
Personalmente me encanta la parte que dice:
"En cualquiera de los lugares considerados domicilio, la entrada sin el correspondiente mandamiento judicial o situaciones excepcionales de consentimiento del morador, flagrancia y terrorismo (Art, 553 de la LEC) dará lugar a responsabilidades penales para el funcionario policial y/o nulidad de pleno derecho de la prueba por violación de un derecho fundamental (Art. 11.1 de la LOPJ)"

[Capitán Trucho]

Me he entretenido revisando el relato del barco abordado y resaltando unas cosas y eliminando otras. Queda algo como esto:

J'ai pris ma caméra pour les filmer car la scène était impressionnante. Ils nous intimèrent l'ordre d'arrêter de filmer; je me suis exécuté, surpris par leur réaction. Il n'y avait aucune sympathie dans leur comportement. Ils ont fais demi-tour et se sont maintenus à 3 ou 4 miles sur notre arrière. Au bout de 10 minutes, ils sont revenus vers nous.

A ma grande surprise, un des douaniers me fit signe qu'ils venaient à bord. Je n'ai même pas eu le temps de réagir que la vedette s’est collée au flanc de Constante en donnant de grands coups de boutoirs à cause de l'état de la mer et de la vitesse des deux bateaux. J'ai bondi sur le plat bord en hurlant pour tenter de repousser leur bateau qui était en train d'endommager Constante, mais trois personnes avaient déjà sautés à bord. Ils ont immédiatement dégainés leurs armes de poing en les braquant sur moi. Depuis la vedette, toujours collée sur mon bateau, tordant chandeliers, cadènes de gréement et détruisant le pare choc périphérique, un homme hurlait en Espagnol à mon intention en pointant une mitraillette dans ma direction. Tout les douaniers hurlaient, les deux mains crispées sur leur armes de poing pointées sur ma tête. Ils m'ont forcé à m'agenouiller, m'ont ligoté les deux mains avec un cordage de 4 mm. Je hurlais à chaque coup de boutoir de leur vedette contre la pauvre coque de notre bateau. Tout ce que je pouvais sentir, c'était les craquements, les grincements, la souffrance de Constante éperonné par cet agresseur.
Préoccupé par les dommages infligés à notre bateau, j'ai enjambé le plat bord pour me rendre sur le pont et inspecter le flanc tribord; leur réaction fut extrêmement agressive, ils se mirent de nouveau à hurler en Espagnol pour m'intimer l'ordre de rester dans le cockpit. La femme douanière avait déjà dégainé son pistolet qu'elle pointait nerveusement sur ma poitrine.

J'ai pris ma caméra pour les filmer car la scène était impressionnante. Ils nous intimèrent l'ordre d'arrêter de filmer; je me suis exécuté, surpris par leur réaction. Il n'y avait aucune sympathie dans leur comportemen

Le dicen que deje de filmar y se extraña de que no había ninguna simpatía.

un des douaniers me fit signe qu'ils venaient à bord

¿No es una forma de pedir permiso para subir a bordo a un barco extranjero con al menos uno de sus tripulantes con rasgos orientales? ( Epouse Meng Ngee Wang )

J'ai bondi sur le plat bord en hurlant pour tenter de repousser leur bateau qui était en train d'endommager Constante, mais trois personnes avaient déjà sautés à bord

Esto merece traducción. En el momento en que la lancha de aduanas toca su barco (Constante) y pensando que lo está estropeando:
Salté a cubierta gritando para intentar empujar su barco que estaba estropeando Constante, pero tres personas ya habían saltado a bordo.

Je hurlais à chaque coup de boutoir de leur vedette contre la pauvre coque de notre bateau[/b]

Yo gritaba a cada golpe que su lancha daba al pobre casco de nuestro barco

Bueno, no quiero disculpar los supuestos malos modos de los aduaneros, si los hubo, pero lo que está claro es que el armador del Constante se sale de la media. Al no entenderse en ningún idioma, las reacciones violentas (o vivas,si se quiere) se interpretaron como de oponer resistencia por parte de los agentes, de ahí que lo pusieran de rodillas y lo ataran. Aun así seguía gritando como un loco. Gritaba por su pobre barco, pero los agentes tampoco lo sabían. Hablando el mismo idioma hay miles de incomprensiones, si no entiendes el idioma......
Unas birras.

[PulpoPaul]

Interesantes experiencias, de ellas podemos aprender como si nos hubiesen pasado, contare mi unico encuentro cara a cara con la patrullera:

Salí a pescar calamares al atardecer con un compañero del trabajo para aprovechar el ocaso que se iba dando bien en dias anteriores, la mar como un plato de aceite, en la Araña (Malaga) se nos hizo bien de noche pues no parabamos de embarcar buenas piezas, no se de donde salieron pero no me di cuenta hasta que escuche un ruido como si se cayese el cielo jajajajajaj que cabr...es, ahora me rio pero se me salia el corazon en aquel momento, estaban dando atras a toa maquina porque nos partian en dos si no, sin darme tiempo a nada encendieron un foco tan potente como para dejarte ciego, cuando pudieron estabilazar su barco al ralentin preguntaron algo por megafonia que no pude entender, le pude decir buenas noches antes de nada y en voz alta para que entendieran que habia reconocido el barco, volvieron a preguntar que que haciamos allí parados, sin las luces reglamentarias, pues era una chalana a remos, nos ordenaron poner rumbo a la playa y sin mas se retiraron tal como llegaron.
Nos llevamos un buen susto, creo que con eso ya se sintieron satisfechos, nos podian haber empapelao bien pero nos dejaron marchar con nuestra pesca incluida, quizas no eramos lo que buscaban.

[IsladeMalta]

Hola a todos y gracias por aportar experiencias y opiniones!
Ante todo, quisiera aclarar una vez más las intenciones del hilo, ya que la intervención de Capitan Trucho en este y otro hilo que ha abierto da a pensar que aquí se trata de arremeter contra Aduanas, Nada más lejos de la verdad: repito lo citado al principio del hilo (subrayo ahora en negrita), esperando aclarar ya este punto:

Originalmente publicado por IsladeMalta

No se trata aquí de creerselo o no, ni de opinar sobre aquel hecho siquiera.
No sabemos si es cierto, ya que sólo disponemos de un testimonio.
Incluso en caso de que sea cierto, no me cabe duda que los agentes de Aduanas debían tener sus motivos para actuar así.
Este testimonio sólo nos sirve aquí de ejemplo, cuestionable, claro, nada más.

De la gran mayoría de vuestras experiencias, sale que si es cierto que te pegan un susto de muerte, pocas veces las cosas van más allá de este primer contacto.
Obviamente, la actuación de Aduanas, para ser efeciente, reposa en la rápidez y el efecto sorpresa. No me los imagino enviando a un sospechoso una notificación oficial con acuse de recibo avisando de su llegada y que, por favor, tengan la bondad de no hechar la mercancía por la borda antes de su inspección.
Lo mismo con la orden judicial (si resulta ser cierto que el barco se considera morada, igual se considera "transporte", al igual que un coche o un camión): estando como estan en plena mar oteando el horizonte no pueden suspender sus actuaciones a la espera de un fax o de la llegada de un agente judicial.
Si, como ciudadanos, queremos que sus intervenciones sean efectivas, hay que aceptarlo. Lo cual no significa que tengamos que aceptar también que se porten a bordo como un sherif del lejano oeste.

En cuanto a eso último me imagino que hay varios casos:
1) el control de rutina (intervienen, piden documentación, una ojeada rápida y ya está: a la cara de la gente ya sabrán si algo pesa en su conciencia o en la sentina);
2) barcos sospechosos cuyo rastro van siguiendo durante cierto tiempo;
3) el soplo y, en este caso, puede que la intervención se haga más agresiva. Y, curiosamente, el hecho de que se trate de una familia no es un atenuante, al contrario: bajo esta apariencia de total respectabilidad, muchas mercancias de todo pelaje se habrán colado. Me acuerdo perfectamente un día en Tánger cómo la policía marroquí desmontó pieza por pieza el coche y todo el equipaje de una familia de turistas.

[lolamemola]

Bueno aqui hay varias cosas.

Primero, creo que la forma de actuar de los aduaneros es proporcional a la información que manejen y por lo tanto a la amenaza percibida.

Supongo que no es lo mismo abordar un barco en una inspección rutinaria para comprobaciones administrativas, que asaltar una embarcación que presuntamente va cargada de cocaina que lo mismo si te han dicho que vienen dos malayos de Al-Qaida con un pepino a bordo o 5 bulgaros buscados por asesinato o genocidas de vuelta de todo.

En base a todo lo anterior se toman unas u otras medidas y se entrara de una u otra manera.

Estoy razonablemente seguro que cuando les entraban así es porque estaban en medio de un asunto gordo, buscando algo muy concreto y peligroso y la manera de salir pitando sin decir ni pamplona es porque la información había variado sustancialmente al consultarlo por radio o habían recibido una nueva información.

Eso por un lado, luego esta el tema de las disculpas, que en esos casos siempre es aconsejable especialmente cuando has metido la pata o la información es erronea, pero supongo que el hecho de que los Franceses no entendieran ni papa de Español unido a la prisa de los aduaneros tampoco ayudó nada a percibirlas si estas se hubieran producido.

En cuanto al tema del registro y la inviolabilidad del domicilio, no es lo mismo abrir un tambucho,que pegarle una patada a una puerta de un camarote, no es lo mismo mirar por un portillo que entrar como Atila y revolverlo todo , y no es lo mismo hacerlo con permiso que sin él.

Todas estas circunstancias son las que hay que evaluar en cada caso concreto y actuar de acuerdo a ellas como siempre y en todo, con sentido común ya que así es como lo tomaría el juez para ver si se ha producido un allanamiento de morada o no, así que la jurisprudencia no hay que leerla resumida ya que no siempre

"Un camarote de un barco es morada"

hay que leerlo todo, ver si el patrón vive en el barco, si está en el de vacaciones, si solo pasa en él el día o si el barco está abandonado, y otras muchas cosas que hay que evaluar en cada caso, para que este protegido por el derecho a la inviolabilidad del domicilio.

Resumiendo, que no todo es blanco o negro, y además quiero resaltar la absoluta mayoría de abordajes que se han producido con extrema correción y respeto en contra de los pocos agresivos y violentos lo cual achaco , no a la persona que los produce sino más a la información que esa persona maneja y que nosotros desconocemos que le hace actuar de una u otra manera.

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por IsladeMalta

2) barcos sospechosos cuyo rastro van siguiendo durante cierto tiempo;
3) el soplo y, en este caso, puede que la intervención se haga más agresiva. Y, curiosamente, el hecho de que se trate de una familia no es un atenuante, al contrario: bajo esta apariencia de total respectabilidad, muchas mercancias de todo pelaje se habrán colado. Me acuerdo perfectamente un día en Tánger cómo la policía marroquí desmontó pieza por pieza el coche y todo el equipaje de una familia de turistas.

Pienso que el 3) es el más probable. Cuando se ponen a su altura es para comprobar la matrícula. Luego se quedan detrás durante un tiempo. Supongo que esperando comprobaciones. Cuando vienen al abordaje y mandan un avión es que pensaban que era algo gordo. Al abordar la patrullera al velero, el navegante da un salto gritando como un loco intentando separar la patrullera, pero tres agentes que ya han saltado al velero lo arrastran a la bañera. El navegante sigue gritando como un poseso y primero lo amenazan con sus armas y al ver que no depone su actitud le atan las manos.......
Desde luego es muy triste que pasen estas cosas pero creo que la reacción del tripulante del velero no es la adecuada frente a las fuerzas del orden.
Un saludo y buena proa.

[hulk]

Me parece muy bien las opiniones vertidas aqui, pero las veo con falta de informacion de primera mano o conocimiento desde dentro- Porque si supierais como funcionan en realidad sencillamente os moriais. Simplemente os dire que hay gente muy profesional (pocas) y un mucho de rambos de pacotilla y lo se por lo veo desde dentro.

[wiper]

No quisiera extenderme mucho, ni meterme en caminos que no son acordes al espíritu de este foro. Así espero que se entienda y no de otra manera.
Defiendo en este caso la Constitución Española y voy a citar algunas frases de un artículo publicado en la prensa, escrito por : Roberto Gargarella, Jurista y Académico experto en DD.HH. , que espero no tenga a mal el extrapolarlos y usarlos por mi parte en este caso.
Dice:
" Un artículo de la constitución tiene un carácter inviolable e irrenunciable"
"Las violaciones de derechos no se convierten en faltas menores por ser repetidos, en todos los casos podemos seguir diciendo que estamos frente a faltas de la mayor gravedad, que merecen respuestas severas por parte de nuestro aparato legal."
"Los derechos no encuentran su límite en la necesidad primitiva de asegurar el interés común. Es justamente al revés : los derechos están en el centro y todo lo demás que queramos hacer, podrá hacerse, o no, en la medida en que hayamos asegurado, primero, los derechos básicos de todos."
"Ningúna política pública es permisible, en la medida en que no esté destinada a asegurar, directamente, la previa satisfacción de esos derechos básicos.
Todas las políticas encuentran su límite al colisionar con derechos fundamentales."
"Toda actuación debe estar conforme a derecho"
Las políticas en lo referente al trafico de estupefacientes, armas, personas, capital, etc. y otras de fiscalidad, seguridad, etc. y todo reglamento, norma, directirz o procedimiento de actuación derivado de dichas políticas, deben defender en primer lugar todos los derechos fundamentales y no entrar en colisión con ellos. Y esto es irrenunciable porque sino no defenderíamos a los ciudadanos.
Dejando esto ya y volviendo a los enlaces anteriores. Según la doctrina del Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo, cito:
" Se entiende por domicilio cualquier lugar cerrado en le que transcurra la vida privada individual y familiar, sirviendo como residencia estable o transitoria." " La protección constitucional del domicilio tiene por finalidad garantizar ese ámbito de privacidad e intimidad".
Y esto debe ser interpretado siguiendo la misma doctrina, de la manera más amplia y siempre de la manera más favorable para el afectado.
Así pues : " Domicilio puede ser: Inmueble o mueble, permanente o eventual, convencional o no. Ejs.: Habitaciones de hotel, coche-remolque (roulotte), tienda de campaña, choza, caseta, camarote, departamento de coche-cama de tren, etc.
Así pues en mano de cada uno está obrar como crea necesario para defender los derechos fundamentales de las personas, o no, y dejar así en manos de políticas y costumbres que perdamos lo más grande que tenemos y lo que es peor, que nos acostumbremos a ello.

[Capitán Trucho]

Pues rebuscando por ahí, mira lo que he encontrado..

IBERLEX
Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, sobre Protección de la Seguridad Ciudadana.
Jefatura del Estado
Rango: Ley Orgánica
Publicado en: BOE número 46 de 22/2/1992, páginas 6209 a 6214 (6 págs.)
Referencia: BOE-A-1992-4252
• Contenido de la disposición:
o PDF de la disposición
• Ampliación documental:
o Análisis jurídico
o Texto actualizado
TEXTO
JUAN CARLOS I
REY DE ESPAÑA
A todos los que la presente vieren y entendieren,
Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado y Yo vengo en sancionar la siguiente Ley Orgánica:

Se regulan, asimismo, las condiciones y términos en que, conforme a lo permitido por la Constitución y las leyes, podrá prescindirse del mandamiento judicial para penetrar en domicilios, en lo que se refiere a las tareas de persecución de fenómenos delictivos tan preocupantes para la seguridad de los ciudadanos como son los relacionados con el narcotráfico.
Se regulan, asimismo, las condiciones y términos en que, conforme a lo permitido por la Constitución y las leyes, podrá prescindirse del mandamiento judicial para penetrar en domicilios, en lo que se refiere a las tareas de persecución de fenómenos delictivos tan preocupantes para la seguridad de los ciudadanos como son los relacionados con el narcotráfico.
Artículo 21.
1. Los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad sólo podrán proceder a la entrada y registro en domicilio en los casos permitidos por la Constitución y en los términos que fijen las leyes.
2. A los efectos de lo dispuesto en el párrafo anterior, será causa legítima para la entrada y registro en domicilio por delito flagrante el conocimiento fundado por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que les lleve a la constancia de que se está cometiendo o se acaba de cometer alguno de los delitos que, en materia de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, castiga el Código Penal, siempre que la urgente intervención de los agentes sea necesaria para impedir la consumación del delito, la huida del delincuente o la desaparición de los efectos o instrumentos del delito.
4. Cuando por las causas previstas en el presente artículo las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad entrasen en un domicilio, remitirán sin dilación el acta o atestado que redactaren a la autoridad judicial competente.

O sea que si sospechan que te vas a fumar un porro, o tienes una "china" escondida, ya pueden entrar, ¿No?

Aunque solo sea para evitar que te termines de fumar el porro, o tires "la china" al mar.

[Jangada]

Abordar el estudio de los derechos constitucionales, la inviolabilidad del domicilio y el conjunto de Derechos Fundamentales, en especial los del capítulo II de nuestra carta magna que gozan de la protección especial del artº 53 de la CE, no solamente me parece fenomenal, sino que contribuye a la conciencia general de su defensa. A ver si con el andar de la historia resultan menos violados.

En el procedimiento de inspección, visita, paso inocente, persecución etc. que me parece es el abordado de forma nuclear en este hilo , hay ciertas diferencias, no de contradicción o pugna de derechos fundamentales, pero sí tienen el peso del histórico derecho del mar, que no se puede evitar y que es el derecho aplicable al caso planteado.

En el 99 % de los casos de inspección de un habitáculo en un buque (de recreo o mercante, da lo mismo en este caso) los inspectores solicitan permiso para subir y los patrones se lo permiten, porque si uno se niega a la realización de la visita, "ex ante" es decir antes de realizarse, puede el buque militar, inmobilizar el inspeccionado, conducirlo a puerto y aguardar la autorización judicial, los días que hagan falta, siempre bajo sospecha fundada de comisión de un delito, claro, sospecha que no se disipa hasta la práctica de la inspección. El caso contrario sería evitar una inspección a base de esgrimir un derecho fundamental, que no se olvide, todo derecho fundamental tiene sus límites.

Nada impide que una vez practicada la inspección se denuncien los hechos, en el ámbito de derecho fundamental de la tutela judicial efectiva del artículo 24 de la CE si ha existido fundamento razonable para ello.

El derecho de visita lo pueden practicar los buques autorizados del estado riberiño, no solamente en zona económica exclusiva, sino que en ciertos casos, en aguas internacionales (reducidas desde la aplicación del ámbito de ZEE), todo depende del delito que se persiga: esclavitud, estupefacientes, emisiones radio y tv, etc.

En efecto, domicilio es un concepto que se extiende al lugar de la práctica de la vida íntima de la familia, aunque sea en una tienda de campaña.
No acabo de ver la razón para prohibir la inspección. parto de la base que el ánimo colaborador pueda contribuir a la protección de la seguridad de mi persona y mis bienes que le reclamao a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Eso sí, con los debidos modales que se los han enseñado y que algunos, como en todo lugar, se empecinan en no aprender.

[wiper]

Hombre Capitan Trucho, si ven tu jeta seguro que tienen "el conocimiento fundado por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que les lleve a la constancia de que se está cometiendo o se acaba de cometer alguno de los delitos que, en materia de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, castiga el Código Penal, siempre que la urgente intervención de los agentes sea necesaria para impedir la consumación del delito, la huida del delincuente o la desaparición de los efectos o instrumentos del delito." y te van a mirar incluso los cagaos del gallumbo,

Pero de ahí a generalizar una práctica de por se super restringida por la C.E. me parece que hay un trecho y yo edemás tengo cara de buenin, un poco toca pelotas pero buenin.

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por Jangada

En el 99 % de los casos de inspección de un habitáculo en un buque (de recreo o mercante, da lo mismo en este caso) los inspectores solicitan permiso para subir y los patrones se lo permiten, porque si uno se niega a la realización de la visita, "ex ante" es decir antes de realizarse, puede el buque militar, inmobilizar el inspeccionado, conducirlo a puerto y aguardar la autorización judicial, los días que hagan falta, siempre bajo sospecha fundada de comisión de un delito, claro, sospecha que no se disipa hasta la práctica de la inspección. El caso contrario sería evitar una inspección a base de esgrimir un derecho fundamental, que no se olvide, todo derecho fundamental tiene sus límites.

Nada impide que una vez practicada la inspección se denuncien los hechos, en el ámbito de derecho fundamental de la tutela judicial efectiva del artículo 24 de la CE si ha existido fundamento razonable para ello.
No acabo de ver la razón para prohibir la inspección. parto de la base que el ánimo colaborador pueda contribuir a la protección de la seguridad de mi persona y mis bienes que le reclamao a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Eso sí, con los debidos modales que se los han enseñado y que algunos, como en todo lugar, se empecinan en no aprender.

Si señor, se puede decir más alto pero no más claro.

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por wiper

Hombre Capitan Trucho, si ven tu jeta seguro que tienen "el conocimiento fundado por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que les lleve a la constancia de que se está cometiendo o se acaba de cometer alguno de los delitos que, en materia de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, castiga el Código Penal, siempre que la urgente intervención de los agentes sea necesaria para impedir la consumación del delito, la huida del delincuente o la desaparición de los efectos o instrumentos del delito." y te van a mirar incluso los cagaos del gallumbo,

Pero de ahí a generalizar una práctica de por se super restringida por la C.E. me parece que hay un trecho y yo edemás tengo cara de buenin, un poco toca pelotas pero buenin.

[wiper]

Estimado Jangada, ningún derecho fundamental tiene su límite, ese es el error. Son los derechos fundamentales el eje principal y no al reves.

"porque si uno se niega a la realización de la visita, "ex ante" es decir antes de realizarse, puede el buque militar, inmobilizar el inspeccionado, conducirlo a puerto y aguardar la autorización judicial, los días que hagan falta, siempre bajo sospecha fundada de comisión de un delito, claro, sospecha que no se disipa hasta la práctica de la inspección. El caso contrario sería evitar una inspección a base de esgrimir un derecho fundamental"

Efectivamente te pueden insinuar eso, y es cierto, pero eso tambien tiene nombre. Además recordemos que le registro debe realizarse de manera que disturbe lo mínimo necesario y debe estar perfectamente justificado ante el juez.
La negativa a ser inspeccionado no es motivación, la motivación es previa a la solicitud y debe estar perfectamente documentada y razonada. Ser embarcación de recreo y disponer de una directriz u orden superior en la que se le diga que tienen que registrar embarcaciones de recreo de manera generalizada y sin sospecha fundada de comisión de delito, no es motivación para solicitar a un juez orden de registro que permita
vulnerar un derecho fundamental. Ser embarcación de lista 6º o 7º no puede ser motivo de sospecha fundada. Tampoco en los mercantes se puede entrar en la parte habitable.
Si toda embarcación de recreo se negase, molestasen al juez y al secrretario judicial y a ellos mismos, saturando de solicitudes mayoritariamente inefectivas los juzgados, aparte de forzar una situación para que no toda embarcación de recreo fuese considerada sospechosa, daría pie a la mejora de los procedimientos y comportamientos, aumentaría la efectividad real, ahorro ecómico y de medios, mejorando su visibilidad y opinion pública. Otra cosa es que a algunos les parezca mal que su espacio o franja de poder y presupuesto sea reducido en un futuro y pretendan mantenerlo a base de estadistica.
Las políticas de persecución y protección mejorarían y serian menos primarias en busca de una falsa efectividad.
Personalmente me molesta que se me considere sospechoso a priori y que mi vida privada o social, sea afectada por ello, es una intromisión que no acepto y me parece un abuso de las direcciones generales y otros organismos. Me parece que nos estamos acostumbrando mal y que el hecho pedir a los ciudadanos que renuncien a uno de sus derechos fundamentales , que por eso esta así consagrado, y se dejen registrar se ve o pretende que se vea como si fuese una pequeña molestia a favor de una pretendida seguridad, cuando la verdad es que es una intromisión grave en la vida de las personas, insegura juridicamente y no otra cosa. Vuelvo a repetir por esta última razón es un derecho fundamental e irrenunciable, por ser una intromisión grave en la vida de las personas y su libertad. Que nadie pretenda engañarnos. La entrada y salida por patas en el buque frances eje desencadenante de nuestra charla es una cagada de primer nivel, imperdonable y terriblemente grave.
Creo que nos iria mejor a todos sinceramente.

[rookie]

Originalmente publicado por wiper

Así pues en mano de cada uno está obrar como crea necesario para defender los derechos fundamentales de las personas, o no, y dejar así en manos de políticas y costumbres que perdamos lo más grande que tenemos y lo que es peor, que nos acostumbremos a ello.

Abundando sobre este punto desde una perspectiva anglosajona:
(traducción libre, perdón por el estilo)

"La Constitución (EE.UU.) es una limitación al Gobierno, no a los individuos (ciudadanos)... no describe la conducta del ciudadano, si no la conducta del Gobierno... no es una garantía de fuerza para el Gobierno, si no una garantía para la protección del ciudadano contra el Gobierno". Ayn Rand (1905-1982)

[hulk]

Que razon tienes Wiper y efectivamente por ahi van los tiros, demasiados jefes a los que unicamente les importa la estadistica, sin importarles si atropellan los derechos fundamentales y si a esto, se les une los Rambos ya tenemos lo que vemos a diario. Alguien se acuerda de la presunción de inocencia. No quiero que se interprete de que hago politica pero ya lo dije una vez y me sancionaron, pero hay que decirlo. Estas autoridades bajo la premisa de velar por nuestra seguridad cada vez nos quitan mas libertad y estamos a un paso de ser un estado policiaco.

[llovarret]

Hola a todos,solo deciros que yo estoy hasta los" mismisimos" de las denuncias(llevo dos mil eur.)de la guardia civil con mero fin recaudatorio,ahora bien,en el caso de aduanas pensad que no saben lo que van a encontrar y es su vida lo que exponen.Ya me se la cancion de derechos ,libertades y demas,pero hay mucho cabron suelto y por lo tanto...................Eso si,una vez tomadas las debidas precauciones ,no entiendo los malos modos ni el no dar explicaciones de ningun tipo.Eso es chuleria y sobra ademas de ofender.De todas maneras en un tugurio de piratas como este,mala cosa eso de defender a las fuerzas del orden.No os cabreeis.......... Salud

[llovarret]

Hola a todos,solo deciros que yo estoy hasta los" mismisimos" de las denuncias(llevo dos mil eur.)de la guardia civil con mero fin recaudatorio,ahora bien,en el caso de aduanas pensad que no saben lo que van a encontrar y es su vida lo que exponen.Ya me se la cancion de derechos ,libertades y demas,pero hay mucho cabron suelto y por lo tanto...................Eso si,una vez tomadas las debidas precauciones ,no entiendo los malos modos ni el no dar explicaciones de ningun tipo.Eso es chuleria y sobra, ademas de ofender.De todas maneras en un tugurio de piratas como este,mala cosa eso de defender a las fuerzas del orden.No os cabreeis.......... Salud