SEXTANTE: ¿¿Error de índice = Corrección de índice??

[DRAGUT]

Hola amigos!

Tengo una duda sextantal:

El manual de academia que he seguido para preparar la navegación astronómica, hace una distinción clarísima entre el “error de índice” y la “corrección de índice” , por ejemplo: si el “error de índice” del sextante es de +4’, la “corrección de índice” a aplicar a la altura instrumental de un astro para obtener la altura observada sería de –4’

En los exámenes de este fin de semana en Madrid el dato que nos han dado es el “error de índice”, con lo que yo he aplicado la corrección con el signo contrario.

Hoy, comprobando mi examen, veo en otros libros (en el Simón Quintana y en el Gaztelu-Iturri) que aplican directamente el error de índice con su signo a la altura instrumental, es decir, sin cambiar el signo (justo al contrario de como a mí me han enseñado)

A ver si me podéis sacar de dudas, que ahora no lo tengo nada claro.

Saludos y muchas gracias!!

Hola,

Pues lamento decirte que lo has hecho mal. Sobre si el error de índice es o no igual a la corrección de índice pues depende de como definas las cosas, como siempre. La altura que mides directamente con el sextante es lo que los libros llaman altura instrumental a_i. La que obtienes una vez corregida por el error de índice se llama normalmente altura observada a_o. Evidentemente una es igual a la otra más o menos el error de índice. ¿Con qué signo? Pues depende de como lo definas. Lo normal, y así lo hacen los que ponen los examenes en los madriles es que:

a_o = a_i + Ei

O sea, que si le has cambiado el signo al Ei (el error de índice o corrección de índice que es lo mismo) pues lo has hecho al revés. En fin, no sé a qué academia has ido, pero desde luego....

Saludos y tranquilo, que más se perdió en Cuba.
Tropelio

[DRAGUT]

Hola Tropelio:

Además de los libros que he citado, también lo he comprobado en tu estupenda página, por eso escribo este post.

Textualmente en el libro de mi academia dice:

"... Si este error no se corrige, las mediciones de las alturas de los astros quedarán falseadas en la cantidad indicada por el índice de la alidada sobre el limbo. La corrección a aplicar, llamada corrección de índice (ci), será igual y de sentido contrario al error de índice."

Haciendo problemas en clase, el profesor siempre nos recalcó que el signo de la correción es el contrario al del error.

Te puedo asegurar que es una academia de cierto prestigio, aunque en todos los sitios se cuecen habas ...

En fin, espero que levanten un poco la mano los examinadores si el resto del problema está bien...

Gracias Tropelio.

Hola Dragut,

Ya te digo que es una cuestión arbitraria. Lo único que significa lo que dices es que el profe de tu academia define la altura observada así:

a_o = a_i - Ei

Entonces, claro, el Ei de tu academia es el Ei habitual (o sea, el de los libros y la páginita de internet esa y, también -y este es el problema en tu caso- el de los examinadores de Madrid) cambiado de signo. Por supuesto, esto no le quita reputación a la academia. Como digo, es una cuestión absolutamente arbitraria pero claro, hay que tener cuidado para no meter la pata.

Si, por el contrario, tu academia define las cosas en el sentido habitual, o sea, a_o = a_i + Ei y, además, se anda con el lio de si error de indice de signo contrario a corrección de indice, entonces si que te diría que la reputación de tu academia estaría en compromiso. En mi pueblo a eso se le llama hacerse una p..ja mental....

Otro saludo,
Tropelio

[DRAGUT]

Originalmente publicado por Tropelio

Si, por el contrario, tu academia define las cosas en el sentido habitual, o sea, a_o = a_i + Ei y, además, se anda con el lio de si error de indice de signo contrario a corrección de indice, entonces si que te diría que la reputación de tu academia estaría en compromiso. En mi pueblo a eso se le llama hacerse una p..ja mental....

Tropelio

En mi pueblo también se llama así. Lo curioso del tema es que esta academia lleva funcionando MUY BIEN unos cuantos años y creciendo el negocio ... y encima es de Madrid con lo que se deberían poner las pilas en cuanto al criterio de los examinadores de aquí ... no lo entiendo

[Yofloto]

No me hagáis mucho caso pero creo que al hallar en la práctica el error de índice de un sextante (cosa que se debe de hacer con relativa frecuencia)ya se le aplica el signo adecuado para que a_o = a_i + ei , sin más consideraciones.

Si el error de índice queda a la derecha del 0 del limbo entonces ei tiene signo + , por el contrario si cae a la izquierda del 0 del limbo entonces tiene signo menos. Ya que ha sido mencionado, está explicado en el libro de Gaztelu-Iturri en la página 86.

Total que siempre a_o = a_i + ei aplicándole a ei el signo que le corresponda. En los exámenes ya te dan el signo.


Saludos.

Hola Tuflotas (yo no, me hundo como una piedra),

Te haremos caso porque los signos de Ei son como dices SI defines a_o = a_i + Ei. Evidentemente, si deines esa ecuación con un signo - entonces el signo de Ei es al revés de como tu cuentas. Repito, una vez más, es sólo un convenio y cada uno usa el que quiera. Eso sí, debe usar siempre el mismo porque de lo contrario ya ves lo que pasa. Por eso, en la práctica, lo que conviene es pensar en lugar de usar fórmulas: si cuando haces coincidir las imágenes real y reflejada del horizonte (para determinar el error de indice) la lectura del sextante es 0, entonces el error de índice es, evidentemente, Ei = 0. Ahora, si la lectura está desplazada hacia la derecha ¿que quiere decir? Pues quiere decir que el cero de la escala debería estar más a la derecha de donde está pintado, de manera que cuando leemos un ángulo en la escala lo que leemos es MENOR de lo que deberíamos leer (porque el cero debería estar más a la derecha). En ese caso, entonces, definiendo la formulita con un signo más pues Ei tiene que ser positivo para que al aplicar la formulita resulte que a_o es MAYOR que a_i, como debe ser porque el a_i que indica el sextante es menor de lo que debería ser. Lo contrario, claro, si el desplazamiento es hacia la izquierda cuando hacemos coincidir ambar imágenes del horizonte. Y lo contrario en ambos casos si definimos la ecuación con un signo -. En resumen (ufffff), que en la práctica NO debe haber nunca dudas si uno se ha preocupado de pensar lo que está haciendo. Otra cosa es en el examen porque uno no puede leer la mente del examinador. Así que conviene saber de antemano qué convenio ha elegido el examinador cuando en el enunciado te pone que el signo de Ei es uno u otro. No hacerlo significa correr el riesgo de hacer las cosas al revés.

Saludos,
Tropelio

[Auskalo]

Creo que lo que a lo que se refiere es al error de indice que te han explicado correctamente mas arriba.
La otra corrección que hay, aplicada a sextantes, es el error instrumental (Ec), que en algunos sextantes sobre todo antiguos, puede darse. Este tipo de error tiene diferentes causas (prismatismo, errores de la graduacion, excentricidad de la alidada...) y suele venir tabulado en el certificado del sextante para unos angulos determinados (para el resto si interpola y listo). El certificado del sextante te suele dar ya la corrección en vez del error.
Ao= Ai +/- Ei +/- Ec
Saludos
Auskalo

[urtzi]

Originalmente publicado por Yofloto

No me hagáis mucho caso pero creo que al hallar en la práctica el error de índice de un sextante (cosa que se debe de hacer con relativa frecuencia)ya se le aplica el signo adecuado para que a_o = a_i + ei , sin más consideraciones.

Si el error de índice queda a la derecha del 0 del limbo entonces ei tiene signo + , por el contrario si cae a la izquierda del 0 del limbo entonces tiene signo menos. Ya que ha sido mencionado, está explicado en el libro de Gaztelu-Iturri en la página 86.

Total que siempre a_o = a_i + ei aplicándole a ei el signo que le corresponda. En los exámenes ya te dan el signo.


Saludos.

Efectivamente asi me lo enseñaron a mi , con el libro del Gobierno Vasco.
De todas formas en un examen ante la duda lo mejor es preguntar al examinador, otra cosa es que te quiera contestar.

salud y

[DRAGUT]

Originalmente publicado por urtzi

De todas formas en un examen ante la duda lo mejor es preguntar al examinador

Hola Urtzi:

El problema es que yo en el exámen no tenía ninguna duda ... lo hice como me han enseñado en mi "magnífica" academia.

Saludos

[Keith11]

Originalmente publicado por Yofloto

No me hagáis mucho caso pero creo que al hallar en la práctica el error de índice de un sextante (cosa que se debe de hacer con relativa frecuencia)ya se le aplica el signo adecuado para que a_o = a_i + ei , sin más consideraciones.

Si el error de índice queda a la derecha del 0 del limbo entonces ei tiene signo + , por el contrario si cae a la izquierda del 0 del limbo entonces tiene signo menos. Ya que ha sido mencionado, está explicado en el libro de Gaztelu-Iturri en la página 86.

Total que siempre a_o = a_i + ei aplicándole a ei el signo que le corresponda. En los exámenes ya te dan el signo.


Saludos.

Originalmente publicado por urtzi

Efectivamente asi me lo enseñaron a mi , con el libro del Gobierno Vasco.
De todas formas en un examen ante la duda lo mejor es preguntar al examinador, otra cosa es que te quiera contestar.

salud y

Vaya... aunque tengo un poco oxidadilla la practica de esas cosas, yo diria que lo logico es que sea al reves...el error de indice es un angulo mas... y si los angulos, entre ellos el instrumental, se miden positivos a la izquierda del cero del limbo, el error de indice positivo sera cuando se mida tambien a la izquierda del cero del indice, por lo tanto la ecuacion sera a_i=a_o+e_i

Así por ejemplo, si me dan un ei=+4'...y yo mido al horizonte, donde sé que el a_o=0, la escala en el limbo, o sea la a_i, me marcara +4'... conclusion ... el a_o=a_i-e_i... o sea 0'=4'-(+4')...

¿no?

Originalmente publicado por Keith11

Vaya... aunque tengo un poco oxidadilla la practica de esas cosas, yo diria que lo logico es que sea al reves...el error de indice es un angulo mas... y si los angulos, entre ellos el instrumental, se miden positivos a la izquierda del cero del limbo, el error de indice positivo sera cuando se mida tambien a la izquierda del cero del indice, por lo tanto la ecuacion sera a_i=a_o+e_i

¿no?

¿Lo lógio? ¿Qué tiene qe ver la lógica en un convenio de signos? Insisto, un convenio de signos ni es lógico ni es ilógico. Es el que es y cada uno utiliza el que más rabia le da. Eso si, si pretende que otros le entiendan correctamente, pues más vale que deje muy clarito qué convenio utiliza. Y si, además, no tiene ganas de andar discutiendo con todo el mundo por un simple convenio irrelevante, pues entonces usa el que usa todo el mundo..... Y si se va a examinar del asunto, pues entonces lo lógico (y esto si que es lógico) es enterarse del convenio que utiliza el examinador que ha escrito el enunciado, so pena de que le pase como al amigo Dragut. En fin, como decía mi tia Clementina (que era una mujer muy sabia), "cada maestrillo tiene su librillo". Y tu librillo, Keith, es correcto así que, por lo que a mi respecta, adelante con los faroles. Pero ojito, ojito, que luego pasa lo que pasa....

Saludos,
Tropelio.

[Keith11]

Originalmente publicado por Tropelio

¿Lo lógio? ¿Qué tiene qe ver la lógica en un convenio de signos? Insisto, un convenio de signos ni es lógico ni es ilógico. Es el que es y cada uno utiliza el que más rabia le da. Eso si, si pretende que otros le entiendan correctamente, pues más vale que deje muy clarito qué convenio utiliza. Y si, además, no tiene ganas de andar discutiendo con todo el mundo por un simple convenio irrelevante, pues entonces usa el que usa todo el mundo..... Y si se va a examinar del asunto, pues entonces lo lógico (y esto si que es lógico) es enterarse del convenio que utiliza el examinador que ha escrito el enunciado, so pena de que le pase como al amigo Dragut. En fin, como decía mi tia Clementina (que era una mujer muy sabia), "cada maestrillo tiene su librillo". Y tu librillo, Keith, es correcto así que, por lo que a mi respecta, adelante con los faroles. Pero ojito, ojito, que luego pasa lo que pasa....

Saludos,
Tropelio.

Hombre, es un convenio, sí, eso ya lo sé, pero de las dos maneras que hay de convenirlo hay una que, BAJO MI PUNTO DE VISTA, es mas logica que la otra... y es la que se basa en hacer una suma algebraica de angulos y aplicarle a esa suma el signo oportuno de los sumandos... de hecho es ahi donde reside el convenio, en el hecho de que se tomen los angulos positivos hacia la izquierda del cero del limbo...

Al fin y al cabo, el algebra no define la resta, pero sí la suma... pues sumemos, aunque se haga con numeros negativos (ese sí que es el verdadero convenio)


Es el mismo convenio que se usa cuando decimos que Rv=Rm+declinacion magnetica, donde consideramos que los angulos son positivos hacia la derecha... y eso todo el mundo lo da por hecho (de nuevo, ese es el convenio)

...actualmente, con declinacion magnetica 3'W, todo el mundo la considera -3', con lo cual cualquier Rv se calcula como Rv=Rm +(-3')... (Tanto Rm como Rv en terminos cuadrantales, claro,.... o sea, positivos hacia el NE, negativos hacia el NW... signos tomados por convenio)


Saludos....

PD... y no me fustigue mucho... ya sabe... la ignorancia, el atrevimiento y esas cosas...

Originalmente publicado por Keith11

Hombre, es un convenio, sí, eso ya lo sé, pero de las dos maneras que hay de convenirlo hay una que, BAJO MI PUNTO DE VISTA, es mas logica que la otra... y es la que se basa en hacer una suma algebraica de angulos y aplicarle a esa suma el signo oportuno de los sumandos... de hecho es ahi donde reside el convenio, en el hecho de que se tomen los angulos positivos hacia la izquierda del cero del limbo...

Al fin y al cabo, el algebra no define la resta, pero sí la suma... pues sumemos, aunque se haga con numeros negativos (ese sí que es el verdadero convenio)


Es el mismo convenio que se usa cuando decimos que Rv=Rm+declinacion magnetica, donde consideramos que los angulos son positivos hacia la derecha... y eso todo el mundo lo da por hecho (de nuevo, ese es el convenio)

...actualmente, con declinacion magnetica 3'W, todo el mundo la considera -3', con lo cual cualquier Rv se calcula como Rv=Rm+(-3')...


Saludos....

PD... y no me fustigue mucho... ya sabe... la ignorancia, el atrevimiento y esas cosas...

Keith, que si, que ya te digo que perfecto. Sólo que "tu" convenio es el contrario al que usa casi todo el mundo y, sólo por eso, es peligroso. Pero mientras sepas lo que estás haciendo, pues adelante. Yo tan solo quería en mi intervención anterior llamar la atención sobre los peligros que tiene nadar contracorriente, pero que conste que a mi me gusta también. Por ejemplo, en mi curso online yo también nado contracorriente utilizando el convenio contrario a los libros náuticos habituales para el signo de la longitud y de los husos horarios....

Otra cuestión es eso que dices de la lógica, las sumas algebraicas y de dónde reside el convenio... Desde mi punto de vista, es una discusión sin sentido. Las matemáticas (el álgebra en este caso) es una cosa y la lógica es otra bien distinta. De hecho, en mi opinión, las matemáticas no tienen nada que ver con la lógica. Pero nos estamos alejando del tema divagando por los cerros de Ubeda ...

Saludos,
Tropelio

[MistraldMarsella]

Muy buenas gentes:

Intervengo a pesar de ser bastante antiguo el hilo, pues estoy con lo mismo y no se da una respuesta clara aquí, y creo que debería darse. Es básicamente una cuestión semántica, pero creo que es bastante importante para comprender esto bien.

Por definición, la corrección de índice y el error de índice han de ser de signo contrario con el mismo valor absoluto. Error de índice y corrección de índice NO son lo mismo (aunque se intercambien a menudo en distintos libros, webs y examenes). Y esto si son matemáticas . Y no es una cuestión de convenio de signos, es una cuestión de lo que significan algebraicamente un error o una corrección respecto a una medida .

Pongo un ejemplo: Si una báscula que no tiene nada encima pesa 0.5 Kg (Ai), a cada cosa que pese en esa bascula le tendré que restar 0.5 Kg para obtener la Ao. Por tanto, Error (Ei) = +0.5 Kg, Correccion (Ci)= -0.5 Kg.

Es decir: Corrección = -(Error)

Cuando una medida, del instrumento de medida que sea, tiene un error, hay que restarlo (eliminarlo) para obtener la medida correcta. Un factor de corrección es, en sí, la eliminación de ese error.

Igual con el sextante y efectivamente, la formula debería ser al revés cuando utilizo error o corrección, respectivamente, es decir:

Ao = Ai - Ei, que se puede expresar de la siguiente manera

Ao = Ai + (-Ei) ==> Ao = Ai + Ci

Cuando en la alidada mido un valor, positivo o negativo, significa que tengo que corregir esos minutos para llevar a la coincidencia ambas imágenes, por tanto:

Aobs = Ai – Ei

-Cuando el Ei esta a la “izquierda” (valor > 0° y por tanto error positivo [- x + = -]):

Aobs = Ai – Ei

-Cuando el Ei está a la “derecha” (valor < 0° y por tanto error negativo [- x - = +]):

Aobs = Ai + Ei

Ahora bien, en la inmensa mayoría de exámenes se intercambian los dos conceptos (Ei y Ci) por lo que veo.


Mi consejo (leyendo muchos exámenes) es:

-Si nos dan Ei a la derecha o a la izquierda aplicamos la fórmula:

Aobs = Ai ± Ei (Izquierda -, derecha +)

-Si nos dan un valor de Ei con signo +/- aplicamos:

Aobs = Ai ± Ei (con el signo que nos hayan dado el Ei, directamente)

-Si nos dan un valor de Ci con signo +/- aplicamos:

Aobs = Ai ± Ci (con el signo que nos hayan dado el Ci, directamente)

Suerte y buen viento a todxs.