VENTAJAS-INCONVENIENTES CATAMARÁN vs. MONOCASCO (A VELA)

[El Temido II]

Originalmente publicado por atmar

.....El Temido II.....hasta ahora decía que la razón de la necesidad de un catamarán mayor de 40 pies para dar la vuelta al mundo, o casi, era el peso necesario ya que hablaba de desaladoras, generadores, etc, etc. Ahora de comodidad...

Decía y digo: la capacidad de carga es importantísima. Y el Lavezzi 40 se me antojaba un poco justo; de ahí el cambio de eslora. Y también la comodidad, pues para estar muchos días abordo, mientras más espacio mejor. Y más cosas....

Pero si no hay posibilidad de uno más grande, pues se hace con uno más pequeño. Yo hubiera hecho con el Lavezzi 40, lo mismo que voy a hacer con el Salina 48. ¡Pero no veas que diferencia!.


Saludos.

[El Temido II]

Originalmente publicado por atmar

También hay escotillas en los catamaranes que conozco, y para la función que indicas, para poder salir en caso vuelco, y suelen estar, como dices, en proa, por el interior, pero en la zona habitable, por detrás del pique de proa. Porque en la zona central los patines no dan al mar, sino al salón....

Estimado Atmar: si has navegado en un Lavezzi, recordarás que en los baños lleva las escotillas de escape. Y que éstas están justo a la altura del salón, pero por debajo de su suelo, porque entre el piso del salón y la linea de flotación hay 60 ó 70 centímetros. Con esto quiero decir, que los costados interiores de los patines, dan a la mar hasta un cierto punto y ahí es donde suelen ubicarse las escapatorias.


Saludos.

[El Temido II]

Originalmente publicado por atmar

Por último, nunca he entendido porqué se dice que un catamarán de crucero,..... no se hunde,.... En mi opinión, aunque pueda tardar más que un monocasco, claro que se hunde.

Originalmente publicado por konpai

No se hunde porque es insumergible y es insumergible porque lleva depósitos cerrados de aire.....

Originalmente publicado por atmar

Tienen en proa dos habitáculos que se pueden utilizar como enormes espacios de estiba o como camarotes adicionales.

Originalmente publicado por boot strap bill

....al no tener lastre, los catas flotan con menos reservas de aire que monos del mismo porte....

Los habitáculos de proa que dice el cofrade Atmar, no son los que dan reserva de flotabilidad a un cata; esos, como él mismo apunta, son para la estiba y o para una "conejera", pero poco más. Además tiene una puerta interior, para poder acceder a ellos; y no se trata de una puerta como la de un submarino, sino de un tablero común, sin ningún tipo de junta y con una resistencia adecuada a su función.

La reserva de flotabilidad en los catas se concentra en cuatro puntos. Dos en proa y dos en popa. Estos van debajo de las camas. Dependiendo de cada modelo, ocupan más o menos, 1/3 de la cama. Los de proa, van desde la vertical del mamparo de la conejera, hacia popa. Y los de popa, des el mamparo del compartimento del motor, hacia proa. No van visibles, por lo que dificílmente se puede hacer una idea de como son, a no ser que lo mires en los planos del barco. Por último, van rellenos de espuma de poliuretano, por lo que en caso de colisión, aunque se rompa el costado del barco, el agua no lo inundará todo de golpe.

Además, los compartimentos de proa (aquellos que se dedicaban a la estiba o como camarote adicional) tienen más volumen del que se aprecia a simple vista. El suelo de este habitáculo está por encima de la línea de flotación y debajo hay otro compartimento estanco que aporta más reserva de flotabilidad. Su misión principal es la de impedir que el agua pase al interior del barco, en caso de colisionar con algún objeto semisumergido. Desconozco si va relleno de espuma de poliuretano; aunque supongo que no, para evitar peso extra en un punto tan delicado como es la misma proa.

Y como apunta Boot Strap Bill, al no tener lastre, la reserva de flotabilidad tampoco tiene que ser enorme. Supongo que los ingenieros que han diseñado el barco, habrán hecho bien los cálculos y éste quedará entre dos aguas por tiempo suficiente hasta que lleguen a rescatarnos. Yo no digo que el cata es insumergible de oida, sino porque el astillero así lo indica en las caracteristicas del barco.
Ahora, si me han engañado.....


Saludos.

[El Temido II]

Originalmente publicado por konpai

Del resto, que te conteste Capisol, que es más entusiasta.

Capisol y armador. ¡Entusiasta lo serás tú!.


Saludos.

[El Temido II]

Originalmente publicado por atmar

....no hay comparación entre la sensación de llevar un monocasco y un catamarán (y no es es cuestión de gustos es algo muy claro), siempre a favor del monocasco (no hay color), y siempre hablando de quién lleva la rueda.

¿Que es eso de "siempre hablando de quien lleva la rueda"?.

Pues nada, que hable el piloto automático.

La rueda del cata es menos sensible que, por ejemplo, la del 40.7 de mi contramaestre (felizmente vendido). Pero al hablar de sensaciones navegando, nunca me referiría a llevar el timón, pues este siempre lo lleva el mismo; tanto en el cata, como en el Firts, como en el que vaya. Hablar de sensaciones navegando, es hablar del viento, del sol, del contacto con la mar, del movimiento, del silencio, .... de tantas cosas. Esto se ve de maneras distintas en cada tipo de barco. Y por supuesto, que dependerá de lo que guste. Faltaría más.


Saludos.

[atmar]

Originalmente publicado por El Temido II

Decía y digo: la capacidad de carga es importantísima. Y el Lavezzi 40 se me antojaba un poco justo; de ahí al cambio de eslora. Y también la comodidad, pues para estar muchos días abordo, mientras más espacio mejor. Y más cosas....

Pero si no hay posibilidad de uno más grande, pues se hace con uno más pequeño. Yo hubiera hecho con el Lavezzi 40, lo mismo que voy a hacer con el Salina 48. ¡Pero no veas que diferencia!.


Saludos.

Jajaja, dudo que lo vayas a hacer con el Salina y no con otro mayor.

Como ya he dejado escrito hace meses a este paso tendrás que esperar a la ampliación del Canal para poderlo pasar, jeje.

Y claro que hay diferencias entre el Salina y, ahora, el Lipari. Si siendo del mismo astillero y con la misma folosofía, el pimero cuesta más del doble que el otro, por algo, por muchas cosas será. A favor del Salina, claro. Y si puedes permitírtelo, como es obvio en tu caso, pues fenomenal.

Lo que no comparto es tu preocupación por el desplazamiento total por, básicamente, el equipamiento para una vuelta al mundo con, por ejemplo, el Lipari. Seguramente porque no soy tan sibarita como tú.

Como sabemos los transmundistas no suelen ir en tropel, sino en pareja; así que por peso de la tripulación y vituallas ni el menor problema. Y yo no equiparía un Lipari con generador, potabilizadora, congelador, lavadora y no digamos aire acondicionado. Con las muchas placas solares que admite (más sus dos motores) la autonomía eléctrica, lo más importante en mi opinión, está asegurada. Tampoco duplicaría o triplicaría fondeos, pilotos automáticos y demás electrónica. Más que nada porque cuantos más cacharros, mayor probabilidad de avería y mayor mantenimiento (mayor tiempo para estar yo al servicio del barco y no él al mío). Con lo normal, que es ya una maravilla en estos tiempos, y algo portátil adicional me sentiría seguro.

Es un placer para mí leerte.

Un abrazo y unas para tí, campeón.

[atmar]

Originalmente publicado por El Temido II

Estimado Atmar: si has navegado en un Lavezzi, recordarás que en los baños lleva las escotillas de escape. Y que éstas están justo a la altura del salón, pero por debajo de su suelo, porque entre el piso del salón y la linea de flotación hay 60 ó 70 centímetros. Con esto quiero decir, que los costados interiores de los patines, dan a la mar hasta un cierto punto y ahí es donde suelen ubicarse las escapatorias.


Saludos.

Sí, apreciado capi, he navegado en un Lavezzi, y en un Mahé. En el primero sólo un fin de semana y en el segundo un par de semanas. En el Mahé las escotillas de escape están por delante del salón. En el Lavezzi no lo recuerdo, pero si dices que por debajo del salón, así es, que por algo lo has tenido varios años.

En cualquier caso se trataba de una charla con un alumno tuyo sobre tambuchos, escotillas y si un cata de crucero es o no insumergible. Tú siempre has mantenido que lo son. Yo no lo creo. Por lo que he dicho, que los mamparos entre los piques de proa y la zona habitable son de mírame y no me toques.

Sí tú, con tu mucha mayor experiencia de todo tipo, me llevas a la conclusión contraria me alegraré un montón,

Un abrazo.

[konpai]

Originalmente publicado por atmar

No te piques, please.
La acepción general es la primera que señalas, para entrar de cubierta al interior. No lo hay en los catas de crucero, en los que entras estiradito, de pie, por un hermosa puerta.

Y por qué me voy a picar? Yo, a estas alturas, no me pico por casi nada y menos por esto. Igual el que te picas eres tú, que no admites que te contradigan.

Esa acepción general será en tu pueblo, porque en el mío se emplea también en otros conceptos. De hecho, por lo menos en el Norte, hemos empleado ese término para cualquier acceso que sirviera para entrar a cualquier departamento interior de una embarcación, incluso a la bodega o al pozo de anclas.
La acepción general no inhabilita las otras acepciones y, en consecuencia, no puedes descalificar con esa rotundidad porque también es válido.

Yo no soy alumno de nadie porque al sr. Capisol no le conozco de nada, mas que de sus intervenciones en este foro en las que a veces coincido y en otras no. Pero siempre nos hemos tratado con el más exquisito de los respetos.

Me gusta escuchar y aprender de aquel que aporta algo sin necesidad de dar a entender que está en posesión de LA VERDAD. Igual tú tendrías que ser alumno de la humildad, que es una buena virtud.

[semelis]

el Temido II dijo :

Y como apunta Boot Strap Bill, al no tener lastre, la reserva de flotabilidad tampoco tiene que ser enorme. Supongo que los ingenieros que han diseñado el barco, habrán hecho bien los cálculos y éste quedará entre dos aguas por tiempo suficiente hasta que lleguen a rescatarnos. Yo no digo que el cata es insumergible de oida, sino porque el astillero así lo indica en las caracteristicas del barco.
Ahora, si me han engañado.....

Creo que la homologación "insumergible para n personas" quiere decir que puedes empezar a echar agua dentro del barco por todas las escotillas, puertas, agujeros, ojos de buey o de calamar que encuentres hasta que no quepa más con todas esas personas a bordo y el barco sigue flotando indefinidamente. Probablemente puedas llenar el casco de agujeritos y también. Maravillas de las espumas de poli-lo-que-sea y la construcción "sandwich". Con barcos de madera también puede conseguirse pero hay menos margen.
En Europa están extentos de llevar balsa salvavidas por ello, aunque en caso de incendio va bien tener a dónde huir
Catamaranes de crucero así hay unos cuantos, que 1/3 del desplazamiento del barco NO sea un bloque de plomo (o acero, cemento armado, o arena y piedras como antaño) ayuda mucho a conseguirlo.

Por el Kon-tiki , lento pero insumergible, y que demostró la posibilidad de lo que no había pasado

[El Temido II]

Originalmente publicado por atmar

....Como sabemos los transmundistas no suelen ir en tropel, sino en pareja....

Quizás mis cálculos, al estar hechos para cuatro personas, no los veas del todo correctos, pero en este caso no voy a ir en pareja (a no ser que nos vayamos mi contramaestre y yo solos, entoces el Kumi se pondría de los nervios ). Y además, a los 4 tripulantes, se les puede acoplar en algún momento una visita, por lo que hay que contar con que puede ser alguno más.

Por otra parte, si lees en La Taberna, verás que el cofrade Prati vende su cata de 41' y se ha largado con un 50' a dar la vuelta al mundo. Y él, hasta ahora, si que va en pareja. Tal vez podríamos preguntarle a que se ha debido el aumento de la eslora.

Una pareja francesa (http://www.levoyagedethetys.com/), está dando la vuelta al mundo en otro Salina. Y van ellos dos solos.

En un par de años me darán "la libertad", por lo que, a no ser que me toque la lotería, no habrá más subidas de eslora (que más quisiera yo). Lo poco que queda es para financiar el viaje.


Saludos.

[El Temido II]

Originalmente publicado por atmar

Lo que no comparto es tu preocupación por el desplazamiento total por, básicamente, el equipamiento para una vuelta al mundo con, por ejemplo, el Lipari. Seguramente porque no soy tan sibarita como tú.

La comparación es con el Lavezzi, pues es el que tenía. Y la diferencia es del 100%. La capacidad de carga de uno son 2500kg y la del otro 5000kg.

Y yo lo que digo, es que el primero va justo. Y es solo cuestión de sumar, no de ser más o menos sibarita (que si hay que serlo, se es). Solo de agua y gasoil, ya son unos 1000kg lo necesario, por lo que tan solo dejarían 1500 para el resto. Y si quieres llevar un 20% de reserva de flotabilidad.... pues eso, que va justo.

Pero que es un barco suficiente para dar el salto, no me cabe la menor duda. Puede que haya que renunciar a ciertas cosas, pero que es un barcazo, solido, rápido y comodo, seguro.


Saludos.

[Mendieta]

Hola temido, quisiera acudir a tu gran conocimiento de catas y preguntarte si tienes alguna referencia de los leopards concretamente del 45, estoy siguiendo las ofertas en catamarans.com y ademas del bahia 46 que esta en oferta, te lo pregunto porque ya hace tiempo que estoy dando vueltas y hoy con el tipo de cambio los precios son realmente buenos.

Pide lo que quieras esta ronda es mia.

[atmar]

Originalmente publicado por El Temido II

¿Que es eso de "siempre hablando de quien lleva la rueda"?.

Pues nada, que hable el piloto automático.

La rueda del cata es menos sensible que, por ejemplo, la del 40.7 de mi contramaestre (felizmente vendido). Pero al hablar de sensaciones navegando, nunca me referiría a llevar el timón, pues este siempre lo lleva el mismo; tanto en el cata, como en el Firts, como en el que vaya. Hablar de sensaciones navegando, es hablar del viento, del sol, del contacto con la mar, del movimiento, del silencio, .... de tantas cosas. Esto se ve de maneras distintas en cada tipo de barco. Y por supuesto, que dependerá de lo que guste. Faltaría más.


Saludos.

Cuando digo siempre hablando de quien lleva la rueda, me refiero a que algunas tripusoles siempren encontrarán mejores sensaciones en un cata, por, entre otras cosas, no escorar.

Si hablas del viento, del sol, del contacto con el mar, del suave movimiento, del silencio... estás hablando de navegar a vela, sensación maravillosa a bordo de cualquier velero.

Pero entre llevar el timón de un monoscasco y el de un cata no hay comparación, a favor del los primeros, por más que yo soy un enamorado de los catas. Siempre en mi opinión, claro.

[atmar]

[quote=El Temido II;942551]La comparación es con el Lavezzi, pues es el que tenía. Y la diferencia es del 100%. La capacidad de carga de uno son 2500kg y la del otro 5000kg.

Y yo lo que digo, es que el primero va justo. Y es solo cuestión de sumar, no de ser más o menos sibarita (que si hay que serlo, se es). Solo de agua y gasoil, ya son unos 1000kg lo necesario, por lo que tan solo dejarían 1500 para el resto. Y si quieres llevar un 20% de reserva de flotabilidad.... pues eso, que va justo.

Pero que es un barco suficiente para dar el salto, no me cabe la menor duda. Puede que haya que renunciar a ciertas cosas, pero que es un barcazo, solido, rápido y comodo, seguro.

Capi, ni el el Lavezzi ni el Lipari pueden cargar entre agua y gasoil 1000 kg, ni de lejos. Y, por tanto, con bastante más de 1.500 kg. para el resto a mí me sobran.

Y eso de la reserva de flotabilidad dentro de los pesos admitidos me parece pasarse, como, por ejemplo, dupliclar o triplicar casi todo. Pero eso, me parece, es sólo mi opinión.

Un abrazo.

[atmar]

Originalmente publicado por El Temido II

Quizás mis cálculos, al estar hechos para cuatro personas, no los veas del todo correctos, pero en este caso no voy a ir en pareja (a no ser que nos vayamos mi contramaestre y yo solos, entoces el Kumi se pondría de los nervios ). Y además, a los 4 tripulantes, se les puede acoplar en algún momento una visita, por lo que hay que contar con que puede ser alguno más.

Por otra parte, si lees en La Taberna, verás que el cofrade Prati vende su cata de 41' y se ha largado con un 50' a dar la vuelta al mundo. Y él, hasta ahora, si que va en pareja. Tal vez podríamos preguntarle a que se ha debido el aumento de la eslora.

Una pareja francesa (http://www.levoyagedethetys.com/), está dando la vuelta al mundo en oo Salina. Y van ellos dos solos.

En un par de años me darán "la libertad", por lo que, a no ser que me toque la lotería, no habrá más subidas de eslora (que más quisiera yo). Lo poco que queda es para financiar el viaje.

Saludos.

¿Tú, tu contramestre magnífico cocinero y Kumi?. Pues no sois tropel y falta alguna chica, para mi gusto.

Y sí, Prati ha pasado de un Lagoon de 41 pies a un Catana de 50. El primero, modesto si quieres, les proporcionó 20.000 millas sin problemas. El segundo, ni te cuento, ya lo cuenta él.

En poco más de un año yo estaré afortunadamente prejubilado. Y quizás divorciado, pero nunca sin chica, seguramente daré la vuelta al mundo. Ya me cogerás, porque pienso pasarme un año en el Caribe. Y otro en la Polinesia francesa, por si no llegas a alcanzarme allí.

Un abrazo.

[El Temido II]

Originalmente publicado por atmar

...Capi, ni el el Lavezzi ni el Lipari pueden cargar entre agua y gasoil 1000 kg, ni de lejos....

¿Y porqué no?. De agua, ya le entra en el depósito más de 500 litros. Para beber, que menos que 150 litros embotellados. Y de gasoil, pues los 300 litros del tanque, más alguna garrafa de reserva. Todos los comentarios al respecto, sobre la cantidad de gasoil a llevar, es de más de 400 litros, por lo que pueda pasar.

Claro que cada uno hará la travesía como le de la gana.


Saludos.

[El Temido II]

Originalmente publicado por atmar

...Y eso de la reserva de flotabilidad dentro de los pesos admitidos me parece pasarse....

Es solo cuestión de seguridad y el mejor navegar del barco. De ahí lo de ir "justitos".


Saludos.

[El Temido II]

Originalmente publicado por atmar

.... y si un cata de crucero es o no insumergible. Tú siempre has mantenido que lo son. Yo no lo creo....

No se si me he explidaco sobre este aspecto, pero de todas formas no soy yo quien lo dice, es el astillero. Si me han engañado, vale; pero si dicen la verdad, serán insumergibles. Copio y pego de la web:

"CATAMARANES INSUMERGIBLES

La insumergibilidad y los mamparos interiores de nuestros barcos son dos elementos clave de su seguridad. La insumergibilidad está garantizada por volúmenes de espuma o material impermeable colocados en los extremos.

Los mamparos estancos de las proas de cada casco permiten aislarlos en caso de colisión o de entradas de agua."



La verdad es que no tengo ganas ninguna de comprobar este punto.
Si alguna vez me pasa, o veo a un vecino, te lo contaré sobre la marcha.


Saludos.

[El Temido II]

Originalmente publicado por Mendieta

...tienes alguna referencia de los leopards concretamente del 45....

Hola Mendieta:

Perdona, pero es que con tanto palique con el Atmar, te tengo desatendido.

Los Leopards son catas Sudafricanos, relativamente parecidos a los Fountaine Pajot (sobre todo en precios y en distribución interior). Yo solo los he visto en el puerto de Palma, en la base de Moorings (creo que era junto al pantalán Mediterráneo, frente a Tito's); ya que los barcos que ellos alquilan con su propio nombre, no dejan de ser Leopard.

Les pedí precio del 46, cuando miré el Salina 48, pero no llegué a verlo. Al no haber diferencias sustanciales entre ambos y conocer ya al astillero francés, opte por este último. Además de que me gustaban más algunos detalles, quizás también pesara aquello de "más vale .....".

Suerte con la compra.

Saludos.

[El Temido II]

Originalmente publicado por atmar

¿Tú, tu contramestre magnífico cocinero y Kumi?. Pues no sois tropel y falta alguna chica, para mi gusto....

¿¿Y Kumi??...

Tu ves a ese "pelón" atravesando el Atlántico. Hombre, que una vez allí, decida hacernos una visita vale; pero "tres semanas a vela". No ves que es motorista.

Ahora mismo no tengo ni idea quienes compondrán la tripulación. Habría que ser adivino. Lo que si tengo claro es cuantos seremos para según que travesías. Y tampoco se el sexo de cada uno de los tripulantes. Cada cual tendrá el suyo. Yo no navego ni con hombres, ni con mujeres, para mi son todos marinos.

Algún día te contaré lo de llevar la pareja a Cuba.

Saludos.


PD: Se ve que no has probado mi arroz con tomate. Si actualmente hay algo en El Temido lll, son cocineros. Ahora los que faltan son los que van a fregar los platos.

[El Temido II]

Originalmente publicado por atmar

Pero entre llevar el timón de un monoscasco y el de un cata no hay comparación, a favor del los primeros....

Que si, que nadie te dice lo contrario. Tan solo que yo no uso la rueda ni para amarrar en puerto. La pongo a la vía y juego con los motores.

Para todo lo demás..... D. Piloto Automático (pero tanto en catas, como en monocascos).


Saludos.

[atmar]

Originalmente publicado por konpai

Y por qué me voy a picar? Yo, a estas alturas, no me pico por casi nada y menos por esto. Igual el que te picas eres tú, que no admites que te contradigan.

Esa acepción general será en tu pueblo, porque en el mío se emplea también en otros conceptos. De hecho, por lo menos en el Norte, hemos empleado ese término para cualquier acceso que sirviera para entrar a cualquier departamento interior de una embarcación, incluso a la bodega o al pozo de anclas.
La acepción general no inhabilita las otras acepciones y, en consecuencia, no puedes descalificar con esa rotundidad porque también es válido.

Yo no soy alumno de nadie porque al sr. Capisol no le conozco de nada, mas que de sus intervenciones en este foro en las que a veces coincido y en otras no. Pero siempre nos hemos tratado con el más exquisito de los respetos.

Me gusta escuchar y aprender de aquel que aporta algo sin necesidad de dar a entender que está en posesión de LA VERDAD. Igual tú tendrías que ser alumno de la humildad, que es una buena virtud.

Sin comentarios.

[El Temido II]

A propósito de la rueda en los catas y el piloto automático, hay algo que merece la pena ser comentado: su estabilidad de rumbo.

Navegando, con el piloto gobernando el barco, apenas lo ves trabajar. Un mínimo movimiento muy de vez en cuando, hacen que el barco lleve una derrota más derecha que una baqueta.

Y en empopadas, la tendencia a orzar y a atravesarse a la ola, es mínima, por lo que se puede ir en automático con total tranquilidad. Yo diría que mejor que manualmente.


Saludos.

[Prati]

Hola Temido II:

Lo de cambiar de eslora 41 a 50´ es bien sencillo. Se trata de mejorar el paso de ola principalmente. Si ademas ganas un poco de espacio, estupendo. Es como tener un Audi A4 y pasar a un Mercedes 600. Ambos buenos. El segundo fantástico.
Un saludo y mas ron.
Prati

[Prati]

Nota para erudogar:

Me parece bastante completa y correcta tu visión sobre las ventajas y desventajas de un cata vs monocasco. Querría hacer una puntualización. En los inconvenientes de los catas no mencionas uno muy importante:
mayor peligro de desarbolar cuando llega una racha fuerte y te coge desprevenido. Un monocasco escora y libera la energía por encima de la baluma. Un cata si no te espabilas, la cagas.Pluf.
Si lo consideras oportuno, incorpora éste en tu lista.
Saludos y ron.
Prati