Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por marauca

No se si me perdí por el camino. Pero, los stix se calculan en rosca o con depositos mediados?

El STIX se calcula en la Mínima Condición Operativa (MOC, por sus siglas en inglés) tal como definida en la ISO 12217-2 . Si la diferencia de desplazamiento con la condición de máxima carga (MLC) es mayor del 15% se calcula también para esa condición y se escoge como STIX el menor de los dos valores.

Ya habíamos explicado esto.

saludos.

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por wanted

esto me parece interesante es sobre cuestiones de seguridad y estabilidad de la syney hobart 98.
fijaros en los graficos
.http://www.equipped.com/sydney-hobar...0-%20Naiad.pdf

Esto ya se había subido hace poco en el post 3367 y también antes.

Lo relevante:
"...it is clear that no correlation between a yachts positive limit of stabiliy and its susceptibility to being rolled or severely knocked down in extreme conditions"

Es decir, que en condiciones extremas cualquier barco se puede volcar, como es evidente. Lo importante es la capacidad de adrizamiento en un tiempo corto.

Saludos.

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por Cedemont

O sea que lo que yo apunte de hace un tiempo, de veleros clase A,AA y AAA, empieza a tomar carta de naturaleza...hummm...interesante

Me temo que esa propuesta ya tomó carta de naturaleza bastante antes de la existencia de este hilo.
http://www.boatdesign.net/forums/sta...tml#post113445

Saludos.

[wanted]

[quote=guillermogefaell;957364]Esto ya se había subido hace poco en el post 3367 y también antes.

siento haberlo repetido no lo vi en su dia.

ademas el post 3367 es tuyo y veo que resaltas lo mismo respecto a la estabilidad,pero creo que es interesante ademas todo lo que se refiere a los daños estructurales,desde luego es importante recuperarse pronto de un vuelco pero es tambien importante que los barcos lo hagan con el menor daño posible,no digo perder o no el mastil,me refiero a daños estructurales que obligan a abandonar el barco.

[Cast]

Originalmente publicado por guillermogefaell

Sí, totalmente sorprendente que este barcarrón tenga también un STIX muy bajo ¿33....?

Por cierto que me han escrito del gabinete de Ron Holland diciéndome que van a revisar el asunto y en una o dos semanas dirán algo.

Saludos.

Que bien,¡¡¡ viva la formalidad, y la cordialidad!!!

Saludos

[guillermogefaell]

[quote=wanted;957400]

Originalmente publicado por guillermogefaell

Esto ya se había subido hace poco en el post 3367 y también antes.

siento haberlo repetido no lo vi en su dia.

ademas el post 3367 es tuyo y veo que resaltas lo mismo respecto a la estabilidad,pero creo que es interesante ademas todo lo que se refiere a los daños estructurales,desde luego es importante recuperarse pronto de un vuelco pero es tambien importante que los barcos lo hagan con el menor daño posible,no digo perder o no el mastil,me refiero a daños estructurales que obligan a abandonar el barco.

Yes.

[vent]

Cita:
Originalmente publicado por Cedemont
O sea que lo que yo apunte de hace un tiempo, de veleros clase A,AA y AAA, empieza a tomar carta de naturaleza...hummm...interesante


Me temo que esa propuesta ya tomó carta de naturaleza bastante antes que la existencia de este hilo.
http://www.boatdesign.net/forums/sta...tml#post113445

Saludos.
__________________
Cedemont,este hilo te está dando el protagonismo que quizás la vida real no te ha dado.pero ¿no te cansas de ponerte en evidencia?.

Manuel de Sagarra.

[guillermogefaell]

wanted:
¿de donde sacaste que el STIX del Oyster 46 es de 33? No lo encuentro en el site de Oyster....
http://www.oystermarine.com/fleet/46/standard.aspx

Yo le estimo un STIX de 54 al menos....

Algunos de sus números:

RATIOS AND PARAMETERS

Length/Beam Ratio (2Lwl + Lh)/3B = 2,92
Lwl/Bwl Ratio Lwl/Bwl = 3,11
Length/Draught Ratio Lh/T = 6,45
Beam/Draught Ratio Bmax/T = 2,04
WL beam/Body draught Bwl/Tc = 5,29
Ballast/Disp Ratio Ballast/Disp = 0,30 (no muy alto, pero es en bulbo)
Displacement/Length Ratio D/L = 254,07
Sail Area/Disp. Ratio SA/D = 14,11 (I,J,P,E)
Sail Area/Wetted surface SA/WS = 2,06
SA (metric)/ Power (Imp.) SA/HP = 1,24
Power/ Disp. Ratio (HP/Ton) HP/D = 1,97
Hull speed (kn) HSPD = 8,53
Potential Maximum Speed PMS = 8,55
Velocity Ratio VR = 1,00
Best motoring speed (1.1) CSPD = 7,00
Capsize Safety Factor CSF = 1,72
Motion Comfort Ratio MCR = 39,33
Heft Ratio HF = 1,24
Righting Moment/Beam RMB = 0,66
Moment of Inertia (lb/ft2) I = 2728466,26
Roll Period (Sec) T = 4,39
Roll Acceleration (G's) Acc = 0,06
Stability Index SI = 1,00
Angle of Vanishing Stability AVS = 116
Asumed AVS AAVS = 120
'Basic' STIX BSTIX = 36
Upright Heeling Moment (ft/lb) UHM = 22304,5
Righting Moment at 1º HM1º = 1464,51
Heeling Moment at 20º HM20 = 18959,25
Righting Moment at 20º RM20 = 26284,8
Dellenbaugh Angle (deg) DA = 15,23
Wind pressure coefficient WPC = 1,39

Un estupendo crucero oceánico, de números conservadores, que además seguro que está bien construido, por el pedigree del constructor.

[Capicua]

Originalmente publicado por wanted

que os parece este de 15 mts?
su stix 33,otra vez a dudar?
del barco? de la formula?
en mi caso del barco no tendria dudas me parece de los muy buenos.hay varios navegando por el mundo sin problemas.

Observaron en la foto los portillos?

Originalmente publicado por wanted

esto me parece interesante es sobre cuestiones de seguridad y estabilidad de la syney hobart 98.
fijaros en los graficos
.http://www.equipped.com/sydney-hobar...0-%20Naiad.pdf

Interesante los relatos de daños en el deck!

[Cedemont]

Fijaros los datos de la aceleracion de rolido de estos modelos:

http://www.johnsboatstuff.com/Articles/best.htm

Y mirad los otros old ratios, se salen de lo normal, cualquiera de ellos puede ser un triple A

A ver si Guillermo se moja y es capaz de poner en su opinion una pequeña lista de ejemplo de veleros clase A, AA y AAA

[Manzanilla 1]

Buenos dias, volvioendo al tema recurrente del Stik, en este foro se ha hablado del magnifico sitk del oceanis 393. Sin embargo en otros foros, indicado abajo, hablan del porque tan alto valor a este modelo( que arma esconde para tener alto stik), existiendo en la misma casa modelos de superior eslora, mismos arquitectos, e inferior valor.Parece ser que el posible erorr parte de tomar como peso light el valor de 8500k en vez de los posibles y reales 7400K.indicando que su Stik es de 35,8.
Estimado cedemont podrias aclararnos estos datos.
Muchas gracias por tu foro que nos ilustra en este tema tan apasionante.


Beneteau Oceanis 393 Stix

Not too up on all of these figures but have just seen a list where it quotes this boat's stix figure as 43.

No muy arriba en todas estas cifras, pero acabamos de ver una lista donde se cita la figura stix este barco es el 43.

Thought it was high for this type of boat, not a bad thing obviously, just wondered why, seeing as though the bigger boats have a lower number, any ideas why?

Pensé que era alto para este tipo de barco, no una mala cosa, obviamente, sólo se pregunta por qué, ya que aunque los barcos más grandes tienen un número menor, cualquier idea por qué?

does the 393 have a secret weapon of some kind ??????

no los 393 tienen un arma secreta de algún tipo ??????

Just found the info - the 393 STIX was 35.8.

Acabo de encontrar la información - el Stix 393 fue de 35,8.

This figure doesn't actually mean a lot though, as it is rather contrived!

Esta cifra en realidad no significan mucho, aunque, como es más bien artificial!

Last edited by dk; 23-02-10 at 11:11 . Reason: Found info

Última edición por dk, 23-02-10 a las 11:11. Razón información encontrados

[Cedemont]

Originalmente publicado por Manzanilla 1

Buenos dias, volvioendo al tema recurrente del Stik, en este foro se ha hablado del magnifico sitk del oceanis 393. Sin embargo en otros foros, indicado abajo, hablan del porque tan alto valor a este modelo( que arma esconde para tener alto stik), existiendo en la misma casa modelos de superior eslora, mismos arquitectos, e inferior valor.Parece ser que el posible erorr parte de tomar como peso light el valor de 8500k en vez de los posibles y reales 7400K.indicando que su Stik es de 35,8.
Estimado cedemont podrias aclararnos estos datos.
Muchas gracias por tu foro que nos ilustra en este tema tan apasionante.


Beneteau Oceanis 393 Stix

Not too up on all of these figures but have just seen a list where it quotes this boat's stix figure as 43.

No muy arriba en todas estas cifras, pero acabamos de ver una lista donde se cita la figura stix este barco es el 43.

Thought it was high for this type of boat, not a bad thing obviously, just wondered why, seeing as though the bigger boats have a lower number, any ideas why?

Pensé que era alto para este tipo de barco, no una mala cosa, obviamente, sólo se pregunta por qué, ya que aunque los barcos más grandes tienen un número menor, cualquier idea por qué?

does the 393 have a secret weapon of some kind ??????

no los 393 tienen un arma secreta de algún tipo ??????

Just found the info - the 393 STIX was 35.8.

Acabo de encontrar la información - el Stix 393 fue de 35,8.

This figure doesn't actually mean a lot though, as it is rather contrived!

Esta cifra en realidad no significan mucho, aunque, como es más bien artificial!

Last edited by dk; 23-02-10 at 11:11 . Reason: Found info

Última edición por dk, 23-02-10 a las 11:11. Razón información encontrados

Son elucubraciones, este modelo esta absolutamente testado que son 43, asi esta en las bases de la RYA y asi se lo han aceptado a modelos que han hecho la World ARC, y la ARC y a otros que han hecho regatas de altura a lo largo y ancho del mundo

[Cedemont]

Originalmente publicado por vent

Cedemont,este hilo te está dando el protagonismo que quizás la vida real no te ha dado.pero ¿no te cansas de ponerte en evidencia?.

Manuel de Sagarra.

Para no perder ni un minuto con estas tonterias te dejo un interesante link:

http://es.wikipedia.org/wiki/Envidia

[wanted]

Originalmente publicado por guillermogefaell

wanted:
¿de donde sacaste que el STIX del Oyster 46 es de 33? No lo encuentro en el site de Oyster....

Un estupendo crucero oceánico, de números conservadores, que además seguro que está bien construido, por el pedigree del constructor.

no es un oyster 46 es un 49.

[Alexswan]

Originalmente publicado por guillermogefaell

wanted:
¿de donde sacaste que el STIX del Oyster 46 es de 33? No lo encuentro en el site de Oyster....
http://www.oystermarine.com/fleet/46/standard.aspx

Yo le estimo un STIX de 54 al menos....

Algunos de sus números:

RATIOS AND PARAMETERS

Length/Beam Ratio (2Lwl + Lh)/3B = 2,92
Lwl/Bwl Ratio Lwl/Bwl = 3,11
Length/Draught Ratio Lh/T = 6,45
Beam/Draught Ratio Bmax/T = 2,04
WL beam/Body draught Bwl/Tc = 5,29
Ballast/Disp Ratio Ballast/Disp = 0,30 (no muy alto, pero es en bulbo)
Displacement/Length Ratio D/L = 254,07
Sail Area/Disp. Ratio SA/D = 14,11 (I,J,P,E)
Sail Area/Wetted surface SA/WS = 2,06
SA (metric)/ Power (Imp.) SA/HP = 1,24
Power/ Disp. Ratio (HP/Ton) HP/D = 1,97
Hull speed (kn) HSPD = 8,53
Potential Maximum Speed PMS = 8,55
Velocity Ratio VR = 1,00
Best motoring speed (1.1) CSPD = 7,00
Capsize Safety Factor CSF = 1,72
Motion Comfort Ratio MCR = 39,33
Heft Ratio HF = 1,24
Righting Moment/Beam RMB = 0,66
Moment of Inertia (lb/ft2) I = 2728466,26
Roll Period (Sec) T = 4,39
Roll Acceleration (G's) Acc = 0,06
Stability Index SI = 1,00
Angle of Vanishing Stability AVS = 116
Asumed AVS AAVS = 120
'Basic' STIX BSTIX = 36
Upright Heeling Moment (ft/lb) UHM = 22304,5
Righting Moment at 1º HM1º = 1464,51
Heeling Moment at 20º HM20 = 18959,25
Righting Moment at 20º RM20 = 26284,8
Dellenbaugh Angle (deg) DA = 15,23
Wind pressure coefficient WPC = 1,39

Un estupendo crucero oceánico, de números conservadores, que además seguro que está bien construido, por el pedigree del constructor.

Del 46 no, del 49 que ya no se fabrica.

http://www.topspeed.com/boats/oyster...9-ar31738.html

http://cruisingresources.com/Oyster_49

Length overall: 50 ft. & 6 in.
Length of hull: 48 ft. & 11.75 in.
Length of waterline: 43 ft. & 10 in.
Beam: 15ft.
Draft HPB keel (Standard): 7 ft. & 3 in.
Draft HPB keel (Shoal): 6ft.
Displacement in sailing trim: 45,745 lbs
Sail Area (150% foretriangle): 1,460 sq ft
Typical engine: Yanmar 4JHE-HTBE, 73.6kW 100hp
Tanks - fuel: 210 gal
Tanks - water: 156 galPrice: 950,000 USD

Mast Height 65.6 ft.

Performance Indicators

D/L 243
SA/D 18.2
Comfort 40.1
Capsize 1.68 L/B 3.3

Esto es todo lo que encontré sobre sus características.

Aunque no viene mucho a cuento ¿de verdad vale la pena comprar un barco que vale el triple que un Beneteau, Jeanneau o Bavaria? Que creéis que es mejor para mal tiempo y navegación de altura ¿un Oyster 46 y similares u otro barco más grande al mismo o menos precio? con similar STIX claro está.

[wanted]

los barcos caros no son caros por su stix lo son por su calidad en construccion,esta calidad en su construccion hace sean mas seguros,desde el herraje mas pequeño hasta el ultimo incluyendo equipos e instalaciones,si se puede pagar claro que merece la pena.
yo al menos lo veo asi

[marauca]

Next let’s take a look at your situation, are you ready to go? One of the prime causes of a "cottage in the country" syndrome is our ability to cope with accumulating perceived "breakdowns" be they equipment or personal. Given that our senses may not be operating at 100% under lumpy sea conditions, the number of these we can cope with will be less at sea. We believe older cruisers will agree in the importance of maintaining a degree of comfort that allows reasoned decision-making in dealing with breakdowns as they occur. This all leads to our assertion that the boat must be dry below with warm bunks and good meals. On top of this, do all preparatory work possible before departure, both on deck and below. On deck for instance, run all the lines you may need, double check rigging and prevent loss of halyards, free shackles, seal hatches and portholes, tie down the anchor and plug the chain hawse for starters. Below, it is a good idea to sequence the charts, enter your waypoints, set up the logbook and prepare pre-cooked food for the first day or 2 and easy packs for later meals, nibblies for night watches etc.

Your boat should meet reasonable safety standards too and carry an EPIRB, liferaft and MOB equipment as well as VHFand HF radios. Here in Alaska the Coast Guard require all crewmembers to wear an immersion suit since time overboard otherwise is measured in minutes - so it is reasonable to expect some countries to impose special requirements in the safety equipment area. Remember to carry courtesy flags for each country you expect to visit and learn how to fly them.

Another comfort factor, both in the tropics and in extreme cold climates is cockpit shelter from the elements. A dodger is the absolute minimum but a cruising sun awning will definitely make your tropical cruise more enjoyable. In colder climates all-round protection is essential if you wish to live aboard and cope permanently. Cruising Ireland one year we noticed most of the local boats had a hard doghouse supplemented with zip-around clears. We installed this arrangement on Illywhacker and wouldn’t be without it here in Alaska. One can argue it may not look so slick but comfort takes precedence nowadays!

The equipment list can be endless of course and trying to keep up with advances in marine gadgets can be expensive and not altogether necessary for the first voyage. If you can sail safely, navigate, communicate and receive weather information you will be well on the way.

[Cedemont]

Mi opinion, y esa es tambien la razon de este hilo es que los compradores de crucero deben fiarse y pagar el STIX, no la marca. Se que es duro escuchar esto, pero es mi opinion y me importa poco lo que digan otros. Los Old Ratios y el STIX te dicen donde debes poner tu dinero y donde no.

Asi al menos compre yo mi actual barco

Un ejemplo. Para que te vas a comprar un Hallberg-Rassy 34 ? Comprate un Puma 34, y tienes casi los mismos numeros por mucho menos dinero.

Otro. Prefiero un First 345 de STIX 36 que no un Oceanis 44 CC de STIX 34, te ahorras un paston

Otro mas?

No hace falta

La cuestion es optimizar tu presupuesto en base a los expuesto, siempre y cuando te vayas a dedicar a crucero o regatas de altura. Para los regateros estas normas evidentemente, no sirven

[Alexswan]

Originalmente publicado por wanted

los barcos caros no son caros por su stix lo son por su calidad en construccion,esta caliadad en su construccion hace sean mas seguros,desde el herraje mas pequeño hasta el ultimo incluyendo equipos e instalaciones,si se puede pagar claro que merece la pena.
yo al menos lo veo asi

Me explique mal, con el STIX me referia a la segunda pregunta, quiero decir ¿que es mejor STIX 50 en un 45 pies o el mismo STIX en un 55 pies? siendo ambos barcos similares en concepto.

La primera pregunta no iba por el STIX, un Oyster 49 de 2º mano cuesta el triple que un Beneteu 50 nuevo, y digo Oyster como ejemplo, también valen otros que por desgracia creo que no podre pagar en la vida . Que preferis o es preferible ¿un Najad de 12m o un Jeanneau de 15m si cuestan lo mismo? Dejando de lado el espacio, o lo que "farda" el barco, solo para navegar.

Originalmente publicado por Cedemont

Mi opinion, y esa es tambien la razon de este hilo es que los compradores de crucero deben fiarse y pagar el STIX, no la marca. Se que es duro escuchar esto, pero es mi opinion y me importa poco lo que digan otros. Los Old Ratios y el STIX te dicen donde debes poner tu dinero y donde no.

Asi al menos compre yo mi actual barco

Un ejemplo. Para que te vas a comprar un Hallberg-Rassy 34 ? Comprate un Puma 34, y tienes casi los mismos numeros por mucho menos dinero.

Otro. Prefiero un First 345 de STIX 36 que no un Oceanis 44 CC de STIX 34, te ahorras un paston

Otro mas?

No hace falta

La cuestion es optimizar tu presupuesto en base a los expuesto, siempre y cuando te vayas a dedicar a crucero o regatas de altura. Para los regateros estas normas evidentemente, no sirven

Yo creo que no solo es el STIX a la hora de pagar el barco, el equipamiento o la calidad también hay que pagarla, pero ¿3 veces más? esto es lo que me pregunto. Bueno ya sería otro tema.

Imaginate dos barcos de mismo STIX, uno de buena calidad y otro "low cost". A lo mejor al cabo de 10 años el barato envejece peor y ya perdió seguridad al emplear peores materiales y te llevas un disgusto en alta mar.

[wanted]

a la primera pregunta para mi barco grande.

para la segunda me quedaria sin dudar con la calidad del pequeño.

[Xeneise]

Originalmente publicado por Alexswan

La primera pregunta no iba por el STIX, un Oyster 49 de 2º mano cuesta el triple que un Beneteu 50 nuevo, y digo Oyster como ejemplo, también valen otros que por desgracia creo que no podre pagar en la vida . Que preferis o es preferible ¿un Najad de 12m o un Jeanneau de 15m si cuestan lo mismo? Dejando de lado el espacio, o lo que "farda" el barco, solo para navegar

Yo prefiero el Najad de 12m si es el de bañera central perfecto. Pero es solo una opinion mas...
Me gusto mucho el Najad!

[Haize Alde]

A quien corresponda:
Con permiso del TRABERNERO

4/ Respeta a los demás y a sus opiniones si quieres que las tuyas sean respetadas. Los insultos, la agresividad, el mal gusto y la mala educación no están permitidas en este foro. Aquí venimos a divertirnos, no a pelearnos. Se prohíbe insultar, ser agresivo, maleducado, soez, no respetar a los demás, intentar imponer nuestras ideas, empezar o dar pie a que empiecen peleas o trifulcas. Se exige orden y delicadeza a la hora de tratar ciertos asuntos, como por ejemplo, en lo que a la ortografía se refiere. Serán considerados como insultos y faltas de respeto el calificar a los Moderadores y/o Administradores como censores, dictadores, que coartan la libertad de expresión, que aplican un doble rasero, y expresiones similares.

Con orujo, fino, vino, cerveza, txakolí, leche, agua,...

La prepotencia está incluída varias veces en lo rojillo.

[Capicua]

Originalmente publicado por marauca

Next let’s take a look at your situation, are you ready to go? One of the prime causes of a "cottage in the country" syndrome is our ability to cope with accumulating perceived "breakdowns" be they equipment or personal. Given that our senses may not be operating at 100% under lumpy sea conditions, the number of these we can cope with will be less at sea. We believe older cruisers will agree in the importance of maintaining a degree of comfort that allows reasoned decision-making in dealing with breakdowns as they occur. This all leads to our assertion that the boat must be dry below with warm bunks and good meals. On top of this, do all preparatory work possible before departure, both on deck and below. On deck for instance, run all the lines you may need, double check rigging and prevent loss of halyards, free shackles, seal hatches and portholes, tie down the anchor and plug the chain hawse for starters. Below, it is a good idea to sequence the charts, enter your waypoints, set up the logbook and prepare pre-cooked food for the first day or 2 and easy packs for later meals, nibblies for night watches etc.

Your boat should meet reasonable safety standards too and carry an EPIRB, liferaft and MOB equipment as well as VHFand HF radios. Here in Alaska the Coast Guard require all crewmembers to wear an immersion suit since time overboard otherwise is measured in minutes - so it is reasonable to expect some countries to impose special requirements in the safety equipment area. Remember to carry courtesy flags for each country you expect to visit and learn how to fly them.

Another comfort factor, both in the tropics and in extreme cold climates is cockpit shelter from the elements. A dodger is the absolute minimum but a cruising sun awning will definitely make your tropical cruise more enjoyable. In colder climates all-round protection is essential if you wish to live aboard and cope permanently. Cruising Ireland one year we noticed most of the local boats had a hard doghouse supplemented with zip-around clears. We installed this arrangement on Illywhacker and wouldn’t be without it here in Alaska. One can argue it may not look so slick but comfort takes precedence nowadays!

The equipment list can be endless of course and trying to keep up with advances in marine gadgets can be expensive and not altogether necessary for the first voyage. If you can sail safely, navigate, communicate and receive weather information you will be well on the way.

Hoy día no se si no seria mas eficiente un teléfono satelital que la radio de HF. Esto considerando que soy usuario de radios de HF hace 40 años. Alguien dirá que los satélites los pueden cortar y que las emisiones solares si se cortan ya no hay nada con que se preocupar.

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por Alexswan

Del 46 no, del 49 que ya no se fabrica.

http://www.topspeed.com/boats/oyster...9-ar31738.html

http://cruisingresources.com/Oyster_49

Length overall: 50 ft. & 6 in.
Length of hull: 48 ft. & 11.75 in.
Length of waterline: 43 ft. & 10 in.
Beam: 15ft.
Draft HPB keel (Standard): 7 ft. & 3 in.
Draft HPB keel (Shoal): 6ft.
Displacement in sailing trim: 45,745 lbs
Sail Area (150% foretriangle): 1,460 sq ft
Typical engine: Yanmar 4JHE-HTBE, 73.6kW 100hp
Tanks - fuel: 210 gal
Tanks - water: 156 galPrice: 950,000 USD

Mast Height 65.6 ft.

Performance Indicators

D/L 243
SA/D 18.2
Comfort 40.1
Capsize 1.68 L/B 3.3

Esto es todo lo que encontré sobre sus características.

Aunque no viene mucho a cuento ¿de verdad vale la pena comprar un barco que vale el triple que un Beneteau, Jeanneau o Bavaria? Que creéis que es mejor para mal tiempo y navegación de altura ¿un Oyster 46 y similares u otro barco más grande al mismo o menos precio? con similar STIX claro está.

Gracias por la aclaración y los datos, pero ¿donde aparece que el STIX del Oyster 49 es de solo 33? Si me extrañaba para el 46, más me extraña para el 49, y más con esos ratios que tiene, que no son nada extremados .... Ojo: el SA/D hay que tomarlo con precaución porque si está calculado con el área vélica con genovesa del 150%, tal como mencionan, es incorrecto.

Saludos.

[Capicua]

Originalmente publicado por wanted

los barcos caros no son caros por su stix lo son por su calidad en construccion,esta calidad en su construccion hace sean mas seguros,desde el herraje mas pequeño hasta el ultimo incluyendo equipos e instalaciones,si se puede pagar claro que merece la pena.
yo al menos lo veo asi

Wanted .
Es mi opinión que no hay como difinir un único criterio para la elección de un barco. Ya que hay inúmeros factores que afectan en elección. Para mi el primer criterio es el poder navegar, lo mas seguro posible. Respeto otras opciones...

En este caso no elegiría un barco que no podría pagar, ya que me aleja del primer criterio. Ahora si el problema no fuese mi bolsillo entonces partiría para definir cual seria la finalidad. Por ejemplo no seria practico un barco con cabina central, si lo que deseas es salir con la familia para hacer mergulho( Buceo?) en navegación costera. Claro que los que frecuentan este hilo piensan o hacen navegación de altura!

Considerando el bolsillo y de utilizar como único elemento el STIX , pude llevarte a comprometer tu futuro como navegante. Como bien han dicho, puedes tener un indice de seguridad bueno o muy bueno y problemas de laminación, portillos de segunda, jarcia fina, etc .

No conozco algunos delos barcos aquí mencionado, pero he leído en un hilo de este forum, que hay uno de estos muy mencionados aquí, en este hilo, que tienen problemas de laminación. No se si esto es verdadero, si sucedió en un único barco, o en un único modelo. Sabes que los textos todo aceptan!