![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
#26
|
||||
|
||||
|
Pues si que parece que es un buen barco
Gracias eilnet |
|
#27
|
||||
|
||||
|
Alguna opinion mas?
|
|
#28
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]() Lo que he oido de los SO nuevos (los i) es que eran muy sensibles a los pantocazos. ¿Algun propietario que nos pueda comentar? A mi personalmente me gustan mucho, lo único que veo es lo de los obenques arraigados en la regala, o pones un génova pequeño por dentro o uno grande por fuera.. mala solución en cualquier caso.
__________________
Mario. |
|
#29
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#30
|
||||
|
||||
|
Seguro que es un buen barco, los interiores son preciosos...
pero no os parece un poco mazacote? un poco pesado? para disfrutarlo los 20 dias de vacaciones parece genial, pero el resto del año, si haces alguna regatita, entonces te desesperarás... no se... a mi no me gusta mucho, bueno si esta bien, pero... y eso que soy armador de un Sun Odissey 37 (un poco mas antiguo) y son barcos muy bonitos |
|
#31
|
||||
|
||||
|
Retiro todo lo dicho... Acabo de ver unos videos del SO 409 y veo que los obenques no van a la regala como temía... me he dejado llevar por los últimos diseños que había visto
La próxima vez miraré antes de hablar.
__________________
Mario. Editado por mario147 en 17-12-2010 a las 19:06. |
|
#32
|
||||
|
||||
|
Veo un diseño muy equilibrado de crucero placer a crucero cañero. La versión armador, dos camarotes, es un buen compromiso. He dormido muchas noches en las super camas del salón y para mí es el mejor sitio del barco. Bueno ¿Que dicen las críticas y los test? Podriais filtrar algo!!!!!
__________________
|
|
#33
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]() En primer lugar, es un comparativo, no una prueba completa; para una prueba habrá que esperar un poco. Y en segundo lugar, los 3 barcos no están en las mismas condiciones de velamen, para una prueba con poco viento: el Bavaria con su auto-virante, el Dufour y el SO en sus respectivas versiones Grand Prix y Performance, con además la prueba de un gennaker del SO. Destacan que el Dufour se apunta a la política de Jeanneau de ofrecer cruceros con buenas posibilidades de mejorar las prestaciones (pack Grand Prix, un poco como los Perfomance de Jeanneau), pero que Jeanneau va, esta vez, más allá en las múltiples combinaciones posibles (auto-virante, diversos tamaños de génova, …) Si dejamos ya las comparaciones con los otros modelos, destacan: - El sistema de escota alemán - El afán de reenviar toda la maniobra muy a popa - El buen comportamiento del barco en ventolinas, aunque en este prueba destaca el Dufour en ceñida, con más velamen - La mejora del nivel de percepción de los acabados interiores y el volumen No destacan defectos graves. Añado, ya que preguntáis , mis propias impresiones: el barco me parece bonito y me gusta esta posibilidad de mejorar, por un sobrecoste moderado, las prestaciones de un barco fundamentalmente pensado como crucero. Lo hice con mi actual barco y estoy encantada. Me gustan también las posibilidades de combinar auto-virante o génova. Pero como fiel propietaria de Jeanneau, estoy muy decepcionada por la versión 2 camarotes, un absoluto sin sentido que sigo sin entender (lo voy repitiendo en todos los foros, salones, et… a ver si acaso alguien de Jeanneau corrige el tiro, ilusa que soy yo ): en lugar de aprovechar el espacio sobrante para hacer lo más lógico, un baño más grande y un espacio de estiba o local técnico, pues no, la versión 2 camarotes tiene un baño más pequeño, sin ducha separada, cuando la versión 3 camarotes sí la tiene , y un espacio de estiba mayor pero no tratado como local técnico (en el plano parece que se accede por la ducha y probablemente, por la bañera, como en el SO36i). Por otra parte considero que en estas esloras ya se imponen ciertos elementos de confort, como la nevera con apertura frontal, cosa que no tiene ninguna de las versiones del Jeanneau. En este sentido el Dufour es un modelo de coherencia. Si pudiera hoy comprar un 40 pies de precio asequible, me decantaría muy a mi pesar por el Dufour por culpa de la distribución interior fallida del 2 camarotes en el Jeanneau. En fin, cosas del marketing, supongo, pero no lo entiendo. ![]()
__________________
|
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a eilnet | ||
mario147 (22-12-2010) | ||
|
#34
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#35
|
||||
|
||||
|
Cita:
__________________
|
|
#36
|
||||
|
||||
|
Cita:
Pero el que tenga que sea grande, tienes razón que es poco lógico que el de 2 cabinas tenga un baño mas pequeño que el de 3.Hablando de distribuciones interiores, mi anterior barco, un Oceanis 400, tenía lo que para mi era la distribución ideal, con un baño enorme a proa de la cabina de proa. Lo que además hacía dicha cabina menos estrecha de lo habitual, al estar un poco más a popa. No he vuelto a ver esta distribución, Beneteau la mantuvo en el 411 pero luego desapareció en el 423. Si lo habeis probado alguna vez creo que estariais de acuerdo conmigo.
__________________
Mario. |
|
#37
|
||||
|
||||
|
Cita:
Solo veo que el espacio de la mesa de cartas es algo pequeño para empotrar electronica, pero facilmente solucionable con algun apaño. A falta de comentarios sobre su navegacion, es un barco muy logrado |
|
#38
|
||||
|
||||
|
¿Os habéis fijado si en este SO 409 los candeleros van atornillados a base encima de cubierta o van directamente incrustados en el sandwich de cubierta? Esto último lo he visto ya en varios barcos de diseño 2010 (dufour) y parece que es otra manera que tienen los astileros de abaratar costes aludiendo como siempre a la excusa de la estética y al purismo de líneas.
__________________
|
|
#39
|
||||
|
||||
|
Pues en ese detalle, la verda no me he fijado.
De todos modos, ¿que ahorro se consigue?, ¿puedes explicarmelo? Gracias |
|
#40
|
||||
|
||||
|
En los dufour los candeleros no van "incrustados en el sandwich", sino en una base que sí va atornillada a cubierta. Y la cubierta, los 10-15 cm. del perímetro, no es de sandwinch, sino monolítico.
Una cosa buena es que ahora todos los puntos de cubierta son accesibles desde el interior. Saludos KENOBI |
|
#41
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]()
__________________
|
|
#42
|
||||
|
||||
|
esos soportes se llaman tinteros, y protegen a la cubierta.
![]() |
|
#43
|
||||
|
||||
|
Pero el SO409 como los lleva. ¿alguien lo sabe?
|
|
#44
|
||||
|
||||
|
Cita:
Exacto, los tinteros protegen la cubierta si sufre el candelero. En los Dufour y Bavarias "New's" que ví en el salón los habían suprimido. Parece que la tendencia es esa. Sobre el SO 409 no puedo opninar porque no pude pasar a verlo de cerca por la cantidad de admiradores que tenía, por eso lo preguntaba.Salut...
__________________
|
|
#45
|
||||
|
||||
|
En el Yachting Eorld de este mes hablan de él, en la versión inglesa al menos. No lo he leído todavía ...
|
|
#46
|
||||
|
||||
|
Pues ya nos contaras
|
|
#47
|
||||
|
||||
|
mirar la siguiente pagina, aparte de estar muy bien, trae un reportaje en video del SO 409. www.solovela.net
saludos y buen viento |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a arquitecto33 | ||
mario147 (30-12-2010) | ||
|
#48
|
||||
|
||||
|
¿Y ese foquetín? ya que lo ponen tan pequeñín podría ser autovirante. No sé, con los vientos habituales del med que tal se va a comportar, tengo mis dudas.
Por dentro muy limpio, luminoso, como los últimos SO. Un comentario marujón, esos baños forrados en madera no sé que tal envejecerán.
__________________
Mario. Editado por mario147 en 30-12-2010 a las 17:38. |
|
#49
|
||||
|
||||
|
Lo veo blando a la escora y como comenta el probador, falto de potencia en proa, con la unica solucion del genaker
SALUT ![]() ![]() |
|
#50
|
||||
|
||||
|
Si, lo de la escora parece cierto... pero mirando lo angulosos de la carena, quizá hayan buscado una escora inicila acusada y que el barco luego quede apoyado...
__________________
Mario. |
![]() |
Ver todos los foros en uno |
|
|