Corrección de alturas medidas con el sextante y la página 387 del Almanaque Náutico

Hola,

Como sabéis los aficionados a la Navegación Astronómicas o los que, no siéndolo, la sufren en sus esfuerzos para obtener el tan ansiado título de CY con el que te hacen un descuendo del 58% en todos los astilleros por la compra de barco nuevo, las alturas que se miden con el sextante hay que corregirlas para pasarlas a alturas verdaderas que son las que intervienen en los cálculos. Y eso se hace para el Sol, los planetas y las estrellas utilizando las tablas que oportunamente trae cada año el Almanaque Náutico en su página 387. Cuando uno está haciendo algún calculillo que tiene lugar en una fecha para la que no tiene el AN siempre hemos dicho que como página 387 se puede utilizar la de otro año cuyo AN tenga uno a mano. Pero eso no es del todo cierto y si uno no se anda con cuidado puede meter la pata en una cantidad no despreciable, especialmente si el astro de nuestros amores es Venus. Evidentemente, las tablas de corrección por refracción y por depresión del horizonte no dependen para nada de la fecha, pero la corrección adicional del Sol y la paralaje de Venus y Marte sí dependen de la fecha y año concreto.

La corrección adicional del Sol no es otra cosa que SD-16' (esto es así porque en la TABLA B se calcula suponiendo un SD fijo de 16 minutos de arco), siendo SD el semidiámetro del Sol el día de la medida de la altura (y que proporciona el AN en la página diaria). Así que, estrictamente hablando, no es necesaria una tabla de corrección adicional. Esta tabla varía muy poco de un año a otro porque el valor de SD un día dado depende sólo de la distancia Tierra-Sol y esa distancia se repite de manera casi idéntica de un año a otro. Por ejemplo, en esta época del año el Sol se encuentra a la menor distancia de nosotros de todo el año (pasó por el perihelio hace un par de días), así que vemos el Sol más grande: el semidiámetro estos días es SD=16,3' como podéis ver en las páginas diarias del AN. Entonces estos días la corrección adicional es +0.3'. En julio es cuando más lejos estamos del Sol de manera que lo vemos más pequeño, con SD=15.7' así que la corrección adicional es -0.3'. Las variaciones de un día en las fechas en que la corrección adicional cambia en una décima de minuto tienen que ver con el hecho de que la Tierra no tarda exactamente 365 días en dar la vuelta al Sol sino un poquito más.

Mucho más fuerte es la variación de la corrección por paralaje de Venus. Esta corrección puede llegar a ser bastante importante (+0,5'). La de Marte es algo menor como corresponde al hecho de que está más lejos de nosotros que Venus. En el caso de esta corrección, la dependencia con la fecha si que es fuerte y, además, nada fácil de deducir "a mano". La paralaje depende esencialmente de la distancia a la que se encuentra el astro de nosotros. Venus da vueltas al Sol "a su bola" comparado con cómo lo hacemos nosotros. En otras palabras, las órbitas de ambos planetas alrededor del Sol son completamente independientes y no "conmensuran", de manera que la distancia entre los dos planetas varía considerablemente de una fecha a otra, incluyendo en la fecha el año, es decir, la corrección por paralaje de Venus no se repite "casi" de un año a otro en las mismas fechas como ocurre con la corrección adicional del Sol. Como digo, la razón es que Venus tarda 224,7 días en dar una vuelta al Sol mientras que nosotros tardamos 365,2422 días. Así por ejemplo, la corrección por paralaje de Venus a finales de Agosto de 1999 era +0.5 mientras que en la misma fecha de este año 2011 será de +0.1'. Y lo mismo ocurre con Marte aunque el problema es menos grave porque la corrección por paralaje es más pequeña al estar Marte más lejos de nosotros.

Un detalle final: ¿por qué la corrección por paralaje de Venus que aparece en la tabla de la página 387 no depende de la altura observada y la de Marte si depende? ¿Qué tiene Venus que no tenga Marte? ¿Alquien se anima?

Así que, teniendo en cuenta este rollazo, concluimos que es deseable tener la página 387 correspondiente al año para el que estamos haciendo los cálculos. Por esta razón el Almanaque Procivel proporciona desde ahora (a partir de la versión 6.0 que acabo de subir a mi web) la página 387 calculada para el año que desee el usuario. Además, como depende del año en cuentión, la incorpora automáticamente al final de las páginas diarias calculadas y, también, del Almanaque de Emergencia. Como siempre el Almanaque Procivel se descarga de aquí:

http://www.rodamedia.com/navastro/fr...anprocivel.htm

De momento están disponibles las versiones para Windows y para Linux. La versión para Mac lo estará en pocos días (espero).

Que lo disfrutéis con salud y, como siempre, os pido vuestra colaboración para corregir y/o mejorar el programa así que, por favor, comentadme cualquier problema o error que detecteis. La Humanidad os lo agradecerá algún día...

Saludos,
Tropelio

[pixuetu]

Muchas garcías Tropelio, algún día habrá que hacer un homenaje a ti y los que como tu nos ponen post como estos llenos de enseñanzas(en este caso con solucion praztica añadida )y sin afán de protagonismo barato.

Gracias de nuevo eres un crack

[julius]

HOLA A TODOS FELIZ 2011.

gracias por el aporte, ya podemos corregir todo lo corregible.

UN saludo.

[Miahpaih]

Trop he quedado con Piter el aleman para asistir a las Fiestas del Barrio
del Pilar. Será la unica forma de tomar juntos un Araucas. Jajajajajajajaja

Un abrazo (Sin mariconerias) Y ademas ultimamente, como que "puteas"
poco a la Tripu. CONIOOOOOO

Sideralmente tuyo
Miahpaih

Si las estrellas no se moviesen como se mueven nosotros no navegariamos
como navegamos. Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

[cierraelpico]

Buenos dias bon dia

Originalmente publicado por Tropelio

Hola,

Como sabéis los aficionados a la Navegación Astronómicas o los que, no siéndolo, la sufren en sus esfuerzos para obtener el tan ansiado título de CY con el que te hacen un descuendo del 58% en todos los astilleros por la compra de barco nuevo, las alturas que se miden con el sextante hay que corregirlas para pasarlas a alturas verdaderas que son las que intervienen en los cálculos. Y eso se hace para el Sol, los planetas y las estrellas utilizando las tablas que oportunamente trae cada año el Almanaque Náutico en su página 387. Cuando uno está haciendo algún calculillo que tiene lugar en una fecha para la que no tiene el AN siempre hemos dicho que como página 387 se puede utilizar la de otro año cuyo AN tenga uno a mano. Pero eso no es del todo cierto y si uno no se anda con cuidado puede meter la pata en una cantidad no despreciable, especialmente si el astro de nuestros amores es Venus. Evidentemente, las tablas de corrección por refracción y por depresión del horizonte no dependen para nada de la fecha, pero la corrección adicional del Sol y la paralaje de Venus y Marte sí dependen de la fecha y año concreto.

La correción adicional del Sol no es otra cosa que SD-16' (esto es así porque en la TABLA B se calcula suponiendo un SD fijo de 16 minutos de arco), siendo SD el semidiámetro del Sol el día de la medida de la altura (y que proporciona el AN en la página diaria). Así que, estrictamente hablando, no es necesaria una tabla de corrección adicional. Esta tabla varía muy poco de un año a otro porque el valor de SD un día dado depende sólo de la distancia Tierra-Sol y esa distancia se repite de manera casi idéntica de un año a otro. Por ejemplo, en esta época del año el Sol se encuentra a la menor distancia de nosotros de todo el año (pasó por el perihelio hace un par de días), así que vemos el Sol más grande: el semidiámetro estos días es SD=16,3' como podéis ver en las páginas diarias del AN. Entonces estos días la correción adicional es +0.3'. En julio es cuando más lejos estamos del Sol de manera que lo vemos más pequeño, con SD=15.7' así que la corrección adicional es -0.3'. Las variaciones de un día en las fechas en que la corrección adicional cambia en una décima de minuto tienen que ver con el hecho de que la Tierra no tarda exactamente 365 días en dar la vuelta al Sol sino un poquito más.

Mucho más fuerte es la variación de la corrección por paralaje de Venus. Esta corrección puede llegar a ser bastante importante (+0,5'). La de Marte es algo menor como corresponde al hecho de que está más lejos de nosotros que Venus. En el caso de esta corrección, la dependencia con la fecha si que es fuerte y, además, nada fácil de deducir "a mano". La paralaje depende esencialmente de la distancia a la que se encuentra el astro de nosotros. Venus da vueltas al Sol "a su bola" comparado con cómo lo hacemos nosotros. En otras palabras, las órbitas de ambos planetas alrededor del Sol son completamente independientes y no "conmensuran", de manera que la distancia entre los dos planetas varía considerablemente de una fecha a otra, incluyendo en la fecha el año, es decir, la corrección por paralaje de Venus no se repite "casi" de un año a otro en las mismas fechas como ocurre con la corrección adicional del Sol. Como digo, la razón es que Venus tarda 224,7 días en dar una vuelta al Sol mientras que nosotros tardamos 365,2422 días. Así por ejemplo, la corrección por paralaje de Venus a finales de Agosto de 1999 era +0.5 mientras que en la misma fecha de este año 2011 será de +0.1'. Y lo mismo ocurre con Marte aunque el problema es menos grave porque la corrección por paralaje es más pequeña al estar Marte más lejos de nosotros.

Un detalle final: ¿por qué la corrección por paralaje de Venus que aparece en la tabla de la página 387 no depende de la altura observada y la de Marte si depende? ¿Qué tiene Venus que no tenga Marte? ¿Alquien se anima?

Así que, teniendo en cuenta este rollazo, concluimos que es deseable tener la página 387 correspondiente al año para el que estamos haciendo los cálculos. Por esta razón el Almanaque Procivel proporciona desde ahora (a partir de la versión 6.0 que acabo de subir a mi web) la página 387 calculada para el año que desee el usuario. Además, como depende del año en cuentión, la incorpora automáticamente al final de las páginas diarias calculadas y, también, del Almanaque de Emergencia. Como siempre el Almanaque Procivel se descarga de aquí:

http://www.rodamedia.com/navastro/fr...anprocivel.htm

De momento están disponibles las versiones para Windows y para Linux. La versión para Mac lo estará en pocos días (espero).

Que lo disfrutéis con salud y, como siempre, os pido vuestra colaboración para corregir y/o mejorar el programa así que, por favor, comentadme cualquier problema o error que detecteis. La Humanidad os lo agradecerá algún día...

Saludos,
Tropelio

Perdona mi ignorancia, hay alguna manera de descargar el anuario de todo el año y dejarlo residente en el ordenador?,siempre navego con mi portatil (navegadas largas) y allí llevo " de todo" , de hecho estoy investigando como dejarlo "fijo" a bordo por lo que llevar el almanaque sería genial.



Comprobando los GPS con una meridiana (funcionaban bien!)


(de hecho si te fijas en mi muñeca llevo un GPS para tener la hora! )

Originalmente publicado por cierraelpico

Buenos dias bon dia





Perdona mi ignorancia, hay alguna manera de descargar el anuario de todo el año y dejarlo residente en el ordenador?,siempre navego con mi portatil (navegadas largas) y allí llevo " de todo" , de hecho estoy investigando como dejarlo "fijo" a bordo por lo que llevar el almanaque sería genial.



Comprobando los GPS con una meridiana (funcionaban bien!)


(de hecho si te fijas en mi muñeca llevo un GPS para tener la hora! )

Hola Cierraelpico,
Bueno, mi opinión es que si eres un aficionado a la navegación astronómica y la practicas con regularidad, como así parece vista la foto, lo mejor es comprar cada año el Almanaque Náutico oficial que calcula y publica el ROA. Adicionalmente, te recomiendo que descargues el Almanaque Procivel y generes el Almanaque de Emergencia (7 páginas) que puedes llevar en la caja del sextante junto con una calculadorcilla y listo.

Por supuesto, siempre puedes llevar el programa en tu portátil de a bordo de manera que en ese caso no necesitas el Almanaque en papel. Para una salida de unos pocos días puedes imprimir sólo las páginas de esos días mediante el Procivel. Con eso tendrás los datos del Sol y con el de Emergencia tienes los datos exactos de las estrellas. Esto es recomendable porque debemos imprimir lo menos posible y utilizar al máximo la documentación electrónica: la impresión es un auténtico desastre desde el punto de vista de consumo de recursos y de contaminación.

Ahora bien, también puedes generar el Almanaque de todo un año casi completamente y de manera muy sencilla con el Procivel. Ahora eso es muy fácil porque te permite calcular varias páginas diarias de una sola vez. No tienes más que poner el 1 de enero como fecha inicial y el 31 de diciembre como fecha final y calcular. Sin embargo, ten en cuenta que esos son muchos cálculos y tardará un buen rato en terminar. Y el fichero diaria.ps que generará será muy grande (si no recuerdo mal unos 22 megas). Luego, utilizando las otras opciones del programa, calculas las páginas de las estrellas, la polar, etc y te has hecho con practicamente todo el Almanaque. Faltarían solo alguna cosilla como las páginas 388 y 389 de correcciones de la altura de la Luna (estoy en ello, por cierto, pero tengo algún problemilla aun y tampoco estoy seguro que la manera de presentar esas tablas que usa el AN sea la óptima). Así que sí, el Procivel te proporciona prácticamente el Almanaque entero de un año. Pero ya te digo que imprimir eso te saldrá seguramente más caro en papel y tinta que comprar el Almanaque y, además, es una aberración desde el punto de vista ecológico. El Almanaque Procivel no está pensado en ningún caso para sustituir al ALmanaque oficial publicado por el ROA, tan sólo para echar una mano a quienes estudian y necesitan el almanaque de años en los que ya no está disponible o todavía no se ha publicado. Tanto es así que yo mismo utilizo siempre cuando navego el Almanaque oficial del ROA que, por supuesto, compro cada año y llevo siempre conmigo en mis trastos de navegar.

El sextante que tienes en la foto parece un Freiberger Yacht, ¿no? Lo he utilizado y es extraordinario.

Saludos,
Tropelio

Originalmente publicado por Miahpaih

Trop he quedado con Piter el aleman para asistir a las Fiestas del Barrio
del Pilar. Será la unica forma de tomar juntos un Araucas. Jajajajajajajaja

Un abrazo (Sin mariconerias) Y ademas ultimamente, como que "puteas"
poco a la Tripu. CONIOOOOOO

Sideralmente tuyo
Miahpaih

Si las estrellas no se moviesen como se mueven nosotros no navegariamos
como navegamos. Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Señor Barón,
El aleman Piter es un buen amigo. Por aquí anda disfrazado de uno de esos tipos que cocinan cosas raras que huelen muy mal y, además, suelen ser veneno.... Cada vez que tiene a bien visitarnos por el Infierno, o cada vez que yo tengo la fortuna de visitar Barcelona, hacemos una sesión de "cañas y alitas" o "canies i aletes", según corresponda, en las que sólo se habla de barcos y del gobierno. Así que será todo un honor contar con la Nobleza en la próxima sesión.

El ron Areucas es matarratas. El bueno es el ron Valle que se hacía en Los Sauces (en la isla de la Palma que es, evidentemente, la más bonita) con caña de azucar cultivada allí mismo entre las plataneras. Pero creo que la fábrica quebró, aunque no estoy muy seguro porque hace una eternidad que no voy por aquel paraiso...

Un abrazo,
Tropelio

[cerverano]

Hola Tropelio.

En cuanto a la corrección de alturas y la utilización de la tabla de la página 387 del almanaque tengo la siguiente duda relacionada con este tema:

En los primeros días de este año (el 2 y el 3 de Enero, días de sol en Madrid) he estado practicando el cálculo y la determinación de las coordenadas terrestres. Para ello he utilizado un plato con aceite y mi sextante Davis; he seguido tus explicaciones y recomendaciones que en 2007 aportaste a este tipo de medidas con el sol. En ellas indicabas que se debía hacer coincidir el sol reflejado de la superficie del líquido con el reflejado por los espejos del sextante; a la lectura obtenida se le aplicaba el error de índice, a la altura observada se le dividía por 2 y al resultado se le corregía por refracción y paralaje, obteniéndose finalmente la altura verdadera.

Por otro lado en el manual del sextante, hablando del horizonte artificial, se indica que las alineaciones deben ser el limbo inferior del sol reflejado en los espejos con la parte superior del sol reflejado en el líquido (imagen invertida) debiéndose aplicar además de las anteriores la corrección del semidiámetro.

Entiendo que ambos métodos son adecuados, salvo que con el segundo podemos utilizar directamente la tabla B del sol de la página 387 del almanaque.¿Esto es así o tengo algún error de concepto?. Cuando vuelva a salir el sol y mejore mis mediciones trataré de calcular las coordenadas sin situación de estima.

Feliz año nuevo y saludos a todos los cofrades.


Cerverano

[cierraelpico]

Buenos dias bon dia

Originalmente publicado por Tropelio

Hola Cierraelpico,
Bueno, mi opinión es que si eres un aficionado a la navegación astronómica y la practicas con regularidad, como así parece vista la foto, lo mejor es comprar cada año el Almanaque Náutico oficial que calcula y publica el ROA. Adicionalmente, te recomiendo que descargues el Almanaque Procivel y generes el Almanaque de Emergencia (7 páginas) que puedes llevar en la caja del sextante junto con una calculadorcilla y listo.

Por supuesto, siempre puedes llevar el programa en tu portátil de a bordo de manera que en ese caso no necesitas el Almanaque en papel. Para una salida de unos pocos días puedes imprimir sólo las páginas de esos días mediante el Procivel. Con eso tendrás los datos del Sol y con el de Emergencia tienes los datos exactos de las estrellas. Esto es recomendable porque debemos imprimir lo menos posible y utilizar al máximo la documentación electrónica: la impresión es un auténtico desastre desde el punto de vista de consumo de recursos y de contaminación.

Ahora bien, también puedes generar el Almanaque de todo un año casi completamente y de manera muy sencilla con el Procivel. Ahora eso es muy fácil porque te permite calcular varias páginas diarias de una sola vez. No tienes más que poner el 1 de enero como fecha inicial y el 31 de diciembre como fecha final y calcular. Sin embargo, ten en cuenta que esos son muchos cálculos y tardará un buen rato en terminar. Y el fichero diaria.ps que generará será muy grande (si no recuerdo mal unos 22 megas). Luego, utilizando las otras opciones del programa, calculas las páginas de las estrellas, la polar, etc y te has hecho con practicamente todo el Almanaque. Faltarían solo alguna cosilla como las páginas 388 y 389 de correcciones de la altura de la Luna (estoy en ello, por cierto, pero tengo algún problemilla aun y tampoco estoy seguro que la manera de presentar esas tablas que usa el AN sea la óptima). Así que sí, el Procivel te proporciona prácticamente el Almanaque entero de un año. Pero ya te digo que imprimir eso te saldrá seguramente más caro en papel y tinta que comprar el Almanaque y, además, es una aberración desde el punto de vista ecológico. El Almanaque Procivel no está pensado en ningún caso para sustituir al ALmanaque oficial publicado por el ROA, tan sólo para echar una mano a quienes estudian y necesitan el almanaque de años en los que ya no está disponible o todavía no se ha publicado. Tanto es así que yo mismo utilizo siempre cuando navego el Almanaque oficial del ROA que, por supuesto, compro cada año y llevo siempre conmigo en mis trastos de navegar.

El sextante que tienes en la foto parece un Freiberger Yacht, ¿no? Lo he utilizado y es extraordinario.

Saludos,
Tropelio

En efecto es un Freiberger Yacht

La verdad es que comprar el almanaque oficial tiene su encanto romántico...
Me parece que haré lo que dices,imprimir el de "emergencias" y dejarlo en la caja del sextante .El Almanaque procivel ,al menos del sol, lo dejaré en el PC para los meses "sin r " que es cuando uso el sextante

Buena idea lo de dejar una pequeña calculadora científica en la caja del sextante

El tema estrellas es uno de mis objetivos para esta primavera,he de mirar que estrella encuentro con azimut SE a la puesta para poder probarlo desde el porche de casa. Sabeis una cosa,la práctica de la navegación astronómica al atardecer, acompañada de un buen Wisky, es uno de los placeres de la vida

[Keith11]

Originalmente publicado por Tropelio

Un detalle final: ¿por qué la corrección por paralaje de Venus que aparece en la tabla de la página 387 no depende de la altura observada y la de Marte si depende? ¿Qué tiene Venus que no tenga Marte? ¿Alquien se anima?

Ni idea... pero tengo curiosidad!!

¿tiene que ver con que Venus es interior (repecto la posicion Tierra-Sol) y Marte exterior?

Originalmente publicado por cierraelpico

Sabeis una cosa,la práctica de la navegación astronómica al atardecer, acompañada de un buen Wisky, es uno de los placeres de la vida

Estoy en completo desacuerdo. Es más, en épocas de Franco metían a la genter en la cárcel por mucho menos (uy, me van a cerrar el hilo por hablar de política). Es un tema largamente discutido por mi en este mismo tugurio con Mainsail, siempre recordado y lamentablemente desaparecido de estos lares... El güisqui es matarratas, agua de cucarachas. No sé como podéis beber esa porquería, esa agua infernal. Un auténtico navegante navega siempre a vela (lo siento Barón) y bebe solo ron del bueno, por supuesto sin mezclar y sin hielo.

Saludos,
Tropelio

Originalmente publicado por cerverano

Hola Tropelio.

En cuanto a la corrección de alturas y la utilización de la tabla de la página 387 del almanaque tengo la siguiente duda relacionada con este tema:

En los primeros días de este año (el 2 y el 3 de Enero, días de sol en Madrid) he estado practicando el cálculo y la determinación de las coordenadas terrestres. Para ello he utilizado un plato con aceite y mi sextante Davis; he seguido tus explicaciones y recomendaciones que en 2007 aportaste a este tipo de medidas con el sol. En ellas indicabas que se debía hacer coincidir el sol reflejado de la superficie del líquido con el reflejado por los espejos del sextante; a la lectura obtenida se le aplicaba el error de índice, a la altura observada se le dividía por 2 y al resultado se le corregía por refracción y paralaje, obteniéndose finalmente la altura verdadera.

Por otro lado en el manual del sextante, hablando del horizonte artificial, se indica que las alineaciones deben ser el limbo inferior del sol reflejado en los espejos con la parte superior del sol reflejado en el líquido (imagen invertida) debiéndose aplicar además de las anteriores la corrección del semidiámetro.

Entiendo que ambos métodos son adecuados, salvo que con el segundo podemos utilizar directamente la tabla B del sol de la página 387 del almanaque.¿Esto es así o tengo algún error de concepto?. Cuando vuelva a salir el sol y mejore mis mediciones trataré de calcular las coordenadas sin situación de estima.

Feliz año nuevo y saludos a todos los cofrades.


Cerverano

Hola Cerverano,
Pues sí, ambos métodos son correctos, pero ligeramente diferentes y de ahí las diferencias en cuanto a las correcciones que hay que aplicar. En el método del plato de aceite que yo mismo explicaba hace ya bastantes años no utilizas el limbo para nada, haces coincidir ambas imágenes del Sol. Así que estás midiendo la altura del centro del astro y, por tanto, no tienes que aplicar corrección alguna por semidiámetro. Y eso es así porque con este método del plato de aceite (y los boquerones, no los olvides, que son muy importantes, de lo contrario la medida no sale bien) cuando miras por el telescopio del sextante no ves ninguna línea que te sirva de referencia para tangentear el limbo del Sol. Por el contrario, con el horizonte artificial que te venden lo que haces es sustituir el telescopio del sextante por este artilugio (estoy hablando del horizonte artificial de burbuja que vende, por ejemplo, www.celestaire.com). Cuando miras a través de él lo que ves es el visor dividido en dos partes (también lo conté aquí en su día, con dibujos incluidos). En una mitad ves una burbuja como la de un nivel de albañilería. En la otra mitad ves una línea horizontal (que es el horizonte artificial cuando la burjuja está alineada con esa línea). Lo que tienes que hacer entonces es tangentear el limbo (en este caso el limbo y por eso al aplicar las correcciones tienes que aplicar la corrección por semidiametro) con la línea horizontal pero garantizando que, simultáneamente, la burbuja está alineada con esa línea. Es realmente difícil, al menos para mi, sólo le falta que, además, tengas que hacerlo a la vez que haces el pino. En resumen, yo tengo uno de esos horizontes artificiales y lo he usado un par de veces y el resultado ha sido un desastre. Por el contrario, con el plato de aceite las cosas son mucho más sencillas y, desde luego, los boquerones con una cervecita bien fria están que te mueres...

Saludos,
Tropelio

Originalmente publicado por Keith11

Ni idea... pero tengo curiosidad!!

¿tiene que ver con que Venus es interior (repecto la posicion Tierra-Sol) y Marte exterior?

¿Que no tiene ni idea Ud., Señor Tunante de los mares? No me lo creo de una mente preclara como la suya....

Vamos a ver, hombre de Dios, la paraleje de un astro depende siempre de la altura con respecto al horizonte aparente a la que se encuentre. De hecho, es muy sencillo demostrar (está hecho explícitamente en el capítulo 13 de mi libro Navegación Astronómica, tercera edición, que NO incluye cinemática radar y si no en el curso online de distancias lunares de mi web) que la corrección por paralaje es PHE*cos(a), donde PHE es la paralaje horizontal ecuatorial (o sea, la paraleje cuando el astro está en el horizonte aparente del observador) y a es la altura del astro. Así que la corrección por paralaje es máxima con el astro en el horizonte y minima (cero) si está en el cenit (o sea, si su altura es 90º). Y este es un resultado absolutamente general. La paralaje horizontal ecuatorial de un astro depende solo de su distancia a nosotros, de hecho, en la misma referencia bibliográfica que te he dado arriba te demuestra que PHE es, simplemente,

sin(PHE) = RT/Dist

donde RT es el radio de la Tierra y Dist es la distancia entre los centros de la Tierra y el astro en cuestión. Para la Luna, por ejemplo, Dist varía bastante rápido porque la Luna se mueve a nuestro alrededor rápidamente, tarda poco menos de un mes en darnos una vuelta. Por eso el AN trae el valor de PHE de la Luna cada día para tres horas diferentes, ¿ok? Para Venus o Marte PHE varía con el tiempo y por eso varía la corrección por paralaje de esos astros que aparece en la página 387. Estrictamente hablando, la corrección por paralaje de Venus también depende de la altura de la manera que he puesto arriba, o sea, P = PHE*cos(a). Pero resulta, amigo mío, que Venus sólo lo podemos ver, y por tanto medir su altur, a alturas bastante pequeñas (digamos que hasta 20º ó 25º). Y eso es así porque, como usted dice, Venus es un planeta interior cercano al Sol de manera que solo lo podemos ver por el E justo antes del amanecer o por ekl W justo después de la puesta del Sol. Tanto en un caso como el otro cerca del horizonte porque el Sol en ambos casos está justo debajo del horizonte y Venus está muy cerca del Sol siempre, de lo contrario, si viésemos a Venus a gran altura a mitad de la noche resultaría que Venus se ha independizado del Sol, o sea, "la fin del mundo" como decía mi tía Clementina (que era una mujer muy sabia). Así pues, la tabla de corrección por paralaje de Venus de la página 387 aproxima P por PHE....

Saludos,
Tropelio

[Keith11]

Originalmente publicado por Tropelio

¿Que no tiene ni idea Ud., Señor Tunante de los mares? No me lo creo de una mente preclara como la suya....

Vamos a ver, hombre de Dios, la paraleje de un astro depende siempre de la altura con respecto al horizonte aparente a la que se encuentre. De hecho, es muy sencillo demostrar (está hecho explícitamente en el capítulo 13 de mi libro Navegación Astronómica, tercera edición, que NO incluye cinemática radar y si no en el curso online de distancias lunares de mi web) que la corrección por paralaje es PHE*cos(a), donde PHE es la paralaje horizontal ecuatorial (o sea, la paraleje cuando el astro está en el horizonte aparente del observador) y a es la altura del astro. Así que la corrección por paralaje es máxima con el astro en el horizonte y minima (cero) si está en el cenit (o sea, si su altura es 90º). Y este es un resultado absolutamente general. La paralaje horizontal ecuatorial de un astro depende solo de su distancia a nosotros, de hecho, en la misma referencia bibliográfica que te he dado arriba te demuestra que PHE es, simplemente,

sin(PHE) = RT/Dist

donde RT es el radio de la Tierra y Dist es la distancia entre los centros de la Tierra y el astro en cuestión. Para la Luna, por ejemplo, Dist varía bastante rápido porque la Luna se mueve a nuestro alrededor rápidamente, tarda poco menos de un mes en darnos una vuelta. Por eso el AN trae el valor de PHE de la Luna cada día para tres horas diferentes, ¿ok? Para Venus o Marte PHE varía con el tiempo y por eso varía la corrección por paralaje de esos astros que aparece en la página 387. Estrictamente hablando, la corrección por paralaje de Venus también depende de la altura de la manera que he puesto arriba, o sea, P = PHE*cos(a). Pero resulta, amigo mío, que Venus sólo lo podemos ver, y por tanto medir su altur, a alturas bastante pequeñas (digamos que hasta 20º ó 25º). Y eso es así porque, como usted dice, Venus es un planeta interior cercano al Sol de manera que solo lo podemos ver por el E justo antes del amanecer o por ekl W justo después de la puesta del Sol. Tanto en un caso como el otro cerca del horizonte porque el Sol en ambos casos está justo debajo del horizonte y Venus está muy cerca del Sol siempre, de lo contrario, si viésemos a Venus a gran altura a mitad de la noche resultaría que Venus se ha independizado del Sol, o sea, "la fin del mundo" como decía mi tía Clementina (que era una mujer muy sabia). Así pues, la tabla de corrección por paralaje de Venus de la página 387 aproxima P por PHE....

Saludos,
Tropelio

Gracias amigo Tropelio...

intui que vendria por eso, pero no me resultaba tan obvio asociar que el hecho de que Venus sea interior haga que solo podamos verlo a poca altura "y cerca del Sol", porque la Luna, por ejemplo, la veo, a veces, a gran altura y cerca del oeste... eso cuando amanece y el Sol esta en el orto...

En el fondo, pensé, que la cosa vendria dada más por la distancia relativa entre los tres astros, asi como tambien por "los diametros de las orbitas" y/o por la inclinacion de la orbita de Venus respecto del plano de la ecliptica... valores esos que desconozco

Porque Venus tiene una orbita unos 3º inclinada respecto del plano de la ecliptica... ¿pero que pasaria si esa inclinacion fuera de 70º?... aun siendo interior y viendose solo en los crepusculos, en el momento del orto podria estar muchos grados por encima del horizonte ¿no?... perdona si digo tonterias... tampoco lo estoy pensando mucho


Saludos

Originalmente publicado por Keith11

Gracias amigo Tropelio...

intui que vendria por eso, pero no me resultaba tan obvio asociar que el hecho de que Venus sea interior haga que solo podamos verlo a poca altura "y cerca del Sol", porque la Luna, por ejemplo, la veo, a veces, a gran altura y cerca del oeste... eso cuando amanece y el Sol esta en el orto...

En el fondo, pensé, que la cosa vendria dada más por la distancia relativa entre los tres astros, asi como tambien por "los diametros de las orbitas" y/o por la inclinacion de la orbita de Venus respecto del plano de la ecliptica... valores esos que desconozco

Saludos

Si, claro. Y desde luego Venus también alcanza "gran altura" (entendiendo por esto alturas que harían necesarias calcular su paralaje como P=PHE*cos(a)). Pero claro, como está "atado al Sol" (cosa que NO está la Luna) pues resulta que siempre que Venus tienes una de esas "alturas grandes" el Sol está sobre el horizonte y no vemos a Venus.... Eso no pasa, obviamente, con Marte y de ahí que la tabla de paralajes incluya la corrección para distintas alturas...

Saludos,
Tropelio

[juliamadrid]

Hola a todos y corra ron de mi cuenta Tabernero

He visto un sextante ruso (de esos que se adquieren por ibay) que tiene dos visores. El segundo visor es más potente que el primero e invierte la imagen... ¿Tiene esto algo que ver con las correcciones? Estoy empezando y no se muy bien para que puede valer.

Gracias,
Julia

[Bou Fort]

Buenass, cajarillos al poder !

A ver juliamadrid, eso es que los rusos, los muy avisados, ponen un telescopio astronómico que invierte la imagen, y otro terrestre que da imágenes derechas; Así el sextante es más caro! y nada más.

Y siguiendo los temas del hilo:
1º Soy partidario del horizonte artificial de boquerones, uy perdón de aceite de oliva, la burbujita del nivel de albañil es juguetona y no se está quieta ni a tiros.
2º Hace tiempo que publiqué en pdf para cursos on line de Rodamedia unas notas sobre sextante donde hablo de las correcciones en general y de la paralaje en particular, donde muestro con dibujito y todo que la paralaje máxima es la horizontal y la mínima (cero) la cenital.

Saludos

Francesc Bou Fort

Originalmente publicado por juliamadrid

Hola a todos y corra ron de mi cuenta Tabernero

He visto un sextante ruso (de esos que se adquieren por ibay) que tiene dos visores. El segundo visor es más potente que el primero e invierte la imagen... ¿Tiene esto algo que ver con las correcciones? Estoy empezando y no se muy bien para que puede valer.

Gracias,
Julia

Hola,
Bueno, en principio cualquier telescopio de un sextante tiene la misma finalidad: ver la imagen del astro y la del horizonte superpuestas, la primera después de una doble reflexión en los espejos y la segunda directamente. ¿Por qué dos telescopios? Pues dependiendo de las condiciones de luminosidad y, también, del estado de la mar, será más conveniente uno u otro. Por ejemplo, no es lo mismo medir el Sol que es muy fácil de ""encontrar" en el visor del telescopio y que se mide durante el día cuando el horizonte se verá perfectamente, que medir una estrella o planeta que hemos de hacerlo durante el crepúsculo con las consiguientes dificultades en ocasiones para ver bien el horizonte. Y tampoco has de olvidar que el sextante no sólo se utiliza para medir alturas de astros: también se usa para medir ángulos horizontales o, por ejemplo, el ángulo con el que veo un faro, ángulo que con el dato de la altura del faro sobre el nivel del agua obtenida del libro de faros nos permite determinar la distancia a la que estamos del faro y, añadiendo una demora, situarnos. La retícula de ese telescopio la tienen también muchos prismáticos y sirve para, debidamente calibrada, determinar distancias. Pero claro, si la mar está un poco "arrugada" será en general preferible un telescopio de menos aumentos. Así que, en resumen, lo que has de hacer es jugar en la práctica con ambos telescopios y determinar cuál es el que mejor te va a ti según las condiciones de observación.

Saludos,
Tropelio

[pipe]

en pocas palabras como las gafas,

para sol
para leer
para lejos..............

[juliamadrid]

Originalmente publicado por Tropelio

Hola,
Bueno, en principio cualquier telescopio de un sextante tiene la misma finalidad: ver la imagen del astro y la del horizonte superpuestas, la primera después de una doble reflexión en los espejos y la segunda directamente. ¿Por qué dos telescopios? Pues dependiendo de las condiciones de luminosidad y, también, del estado de la mar, será más conveniente uno u otro. Por ejemplo, no es lo mismo medir el Sol que es muy fácil de ""encontrar" en el visor del telescopio y que se mide durante el día cuando el horizonte se verá perfectamente, que medir una estrella o planeta que hemos de hacerlo durante el crepúsculo con las consiguientes dificultades en ocasiones para ver bien el horizonte. Y tampoco has de olvidar que el sextante no sólo se utiliza para medir alturas de astros: también se usa para medir ángulos horizontales o, por ejemplo, el ángulo con el que veo un faro, ángulo que con el dato de la altura del faro sobre el nivel del agua obtenida del libro de faros nos permite determinar la distancia a la que estamos del faro y, añadiendo una demora, situarnos. La retícula de ese telescopio la tienen también muchos prismáticos y sirve para, debidamente calibrada, determinar distancias. Pero claro, si la mar está un poco "arrugada" será en general preferible un telescopio de menos aumentos. Así que, en resumen, lo que has de hacer es jugar en la práctica con ambos telescopios y determinar cuál es el que mejor te va a ti según las condiciones de observación.

Saludos,
Tropelio

Tropelio.........

Muchísimas gracias. Ahora a ver si consigo instalar el procivel en mac que se me resiste y cada vez que intento rodarlo se de mi

Julia.

Originalmente publicado por juliamadrid

Ahora a ver si consigo instalar el procivel en mac que se me resiste y cada vez que intento rodarlo se de mi

Julia.

Hola Julia,

Costó un poco hacer funcionar el Almanaque Procivel en Mac, pero según comentó Crazy_Capella en otro hilo ella lo consiguió siguiendo las instrucciones que contiene el archivo Leeme.txt que acompaña a la distribución para Mac. Precisamente la distribución Mac (y las instrucciones contenidas en el archivo Leeme) la he cambiado en repetidas ocasiones en los últimos tiempos gracias a la información que me fue pasando Crazy_Capella de todos los problemas que fue encontrando hasta conseguir que funione correctamente. Así que te recomiendo que borres todo rastro del Almanaque Procivel de tu Mac, te lo vuelvas a descargar para estar segura de que usas la última distribución y entonces sigue exactamente los pasos que explico en el archivo Leeme. Si aun así sigues teniendo problemas no dudes en ponerte en contacto conmigo, bien aquí mismo, por privado o a traves de mi web (donde tienes email y un forito) para poder ayudarte.

Saludos,
Tropelio

[Crazy_Capella]

Originalmente publicado por juliamadrid

Tropelio.........

Muchísimas gracias. Ahora a ver si consigo instalar el procivel en mac que se me resiste y cada vez que intento rodarlo se de mi

Julia.

Doy fe de que el almanaque Procivel funciona en el MAC. Acuerdate de que la carpeta debe instalarse en el directorio raiz (la casita que lleva el nombre de tu ordenador).

[juliamadrid]

hola de nuevo,

Gracias por ayudarme con el procivel. No parece que el problema sea ahora de la instalación sino que me pide que instale un fichero gfortran y cuando lo busco resulta que es de pago Si supiera con certeza que ibaa funcionar me plantearia comprarlo pero como rodandolo en windows va bien me cuesta aflojar la pasta

le he echado unas cuantas horas y me ha vencido. Tengo un amigo que ni tiene el gfortran ni ha leido nada y en su mac rueda fenomenal, he intentado meterlo desde el finder como lo tiene el y entonces es cuando me pide el fichero de pago, me va a volver loca este programa

salu2
Julia.

Originalmente publicado por juliamadrid

hola de nuevo,

Gracias por ayudarme con el procivel. No parece que el problema sea ahora de la instalación sino que me pide que instale un fichero gfortran y cuando lo busco resulta que es de pago Si supiera con certeza que ibaa funcionar me plantearia comprarlo pero como rodandolo en windows va bien me cuesta aflojar la pasta

le he echado unas cuantas horas y me ha vencido. Tengo un amigo que ni tiene el gfortran ni ha leido nada y en su mac rueda fenomenal, he intentado meterlo desde el finder como lo tiene el y entonces es cuando me pide el fichero de pago, me va a volver loca este programa

salu2
Julia.

Hola Julia,
No, no, gfortran es un compilador completamente gratuito que se distribuye bajo licencia GNU. Se puede, por tanto, redistribuir de manera completamente legal sin problema alguno. Si lees con cuidado el archivo Leeme que acompaña al Almanaque Procivel verás que hay un enlace del que bajarte el gfortran (repito, de manera completa y legalmente gratis). De hecho, te aconsejo que lo bajes de ese enlace pues es la manera de estar segura que instalas la misma versión que yo he utilizado para compilar el Procivel. Si utilizas otra versión del gfortran puede suceder que las librerias no sean compatibles y no puedas ejecutar el programa.

Saludos,
Tropelio

[juliamadrid]

Hola Tropelio:

Muchas gracias de nuevo por ayudarme. Ya he conseguido rodar el procivel en mi mac, la pagina sale con los numeros un poco desencajados de la columna pero se ven bastante bien. Borre todo lo que tenia y empece de nuevo con el leeme pero he tenido que bajar el gfortran y no entriendo como a mi amigo le funciona sin el gfortran, el dice que es por el leopard (sistema operativo anterior) porque tiene otro mac book pro que es de ultima generacion y en este si ha tenido que instalar el gfortran y tambien se le desplazan los datos de la columna.

Lo doy por misterios de la informatica y no me preocupo mas.

Tengo una duda sobre los numeros que aparecen al final de las columnas, no se que correcciones son porque en la pagina 387 no hay referencia sobre ellos y me tienen intrigada.

Gracias por todo
Julia.