Vela el Bayesian un Perini hundido el pasado lunes con 22 personas a bordo en Sicilia

[giovi948]

Buenas confrades, no he leito todos los mensajes pero, en calidad de apasionado del mar, como vosotros, os envío una foto tomada desde el Adriatico sur, en frente de mi casa, del pasado 19 de Agosto a las 10:19 de la mañana. Se aprecian tres trombas marinas que se han creado de forma repentina y que han durado unos 15 minutos.
Tal vez haya pasado algo similar al Bayesan?? Quiero decir que si te encuentras en el medio no hay huida.

https://ibb.co/7G4sLBg

[Tabernero]

Reitero: No alimenten al troll

[Newton]

Galatea, siempre ha habido ingenieros buenos e ingenieros malos, como en cualquier profesión.

Y diría que las normas están más bien para los ingenieros malos, los constructores malos, los fabricantes malos que para los buenos.

Los buenos son capaces de adentrarse por territorios inexplorados y triunfar.

[Newton]

Originalmente publicado por giovi948

Buenas confrades, no he leito todos los mensajes pero, en calidad de apasionado del mar, como vosotros, os envío una foto tomada desde el Adriatico sur, en frente de mi casa, del pasado 19 de Agosto a las 10:19 de la mañana. Se aprecian tres trombas marinas que se han creado de forma repentina y que han durado unos 15 minutos.
Tal vez haya pasado algo similar al Bayesan?? Quiero decir que si te encuentras en el medio no hay huida.

https://ibb.co/7G4sLBg

¡Fantástica fotografía!

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Tabernero

Reitero: No alimenten al troll

Sin ánimo de enmendar la plana a nadie, mucho me temo que el troll se realimenta solo (si no, no lo sería); los demás participantes parecen tener una actitud sosegada y constructiva...

Saludos y

[genoves]

Originalmente publicado por Tabernero

Reitero: No alimenten al troll

Es que cuesta mucho no entrarle...

Da tanta ganeta...

Jobar...

[caribdis]

A ver si os suena de algo:

Para argumentar que el Capitán del Bayesian es culpable del hundimiento del barco, podemos basarnos en los siguientes puntos:

1. **Negligencia en la Toma de Decisiones:** El Capitán del Bayesian, como líder y máxima autoridad del barco, tiene la responsabilidad última de todas las decisiones tomadas a bordo. Si hubo una mala decisión de navegación, ignorancia de alertas meteorológicas o negligencia en la verificación del estado del barco, esto recae directamente sobre él. La responsabilidad de evaluar correctamente los riesgos y tomar acciones adecuadas recae en el capitán.

2. **Incumplimiento de Protocolos de Seguridad:** Un capitán tiene la obligación de asegurarse de que todos los protocolos de seguridad se cumplan a bordo. Si se demuestra que hubo fallos en el cumplimiento de estos protocolos, como no realizar inspecciones regulares del casco o equipos esenciales, no realizar simulacros de emergencia, o ignorar advertencias sobre condiciones peligrosas, entonces el capitán sería culpable de negligencia.

3. **Mala Gestión de la Tripulación y Recursos:** Parte de las responsabilidades de un capitán incluye la gestión efectiva de la tripulación y los recursos del barco. Si el hundimiento fue resultado de un error humano que pudo haberse evitado con una mejor formación o supervisión, esto también recae sobre el capitán. Además, el uso inadecuado o la falta de mantenimiento de los recursos críticos del barco, como las bombas de achique, también serían su responsabilidad.

4. **No Seguir los Procedimientos de Emergencia Adecuadamente:** En una situación de emergencia, el capitán debe seguir y dirigir a la tripulación conforme a los procedimientos establecidos para salvaguardar la integridad del barco y la vida de todos a bordo. Si durante el incidente el capitán falló en comunicar órdenes claras, coordinó mal la respuesta de emergencia, o no intentó salvar la embarcación cuando era posible, esto indicaría un incumplimiento de su deber.

5. **Desconocimiento o Ignorancia Inexcusable de las Condiciones:** El capitán debe estar constantemente informado de las condiciones del mar, el clima y otros factores externos que puedan afectar la navegación. Si el hundimiento fue causado por un error evitable en este ámbito, como ignorar una tormenta o tomar una ruta peligrosa sin razón justificada, la culpa recaería sobre él por no tomar decisiones informadas.

En resumen, el capitán del Bayesian es culpable del hundimiento del barco debido a su negligencia en la toma de decisiones, incumplimiento de los protocolos de seguridad, mala gestión de la tripulación y recursos, inadecuada respuesta a la emergencia, y desconocimiento inexcusable de las condiciones adversas. Como autoridad máxima del barco, la responsabilidad recae en él, y estos errores demuestran un incumplimiento directo de sus deberes como capitán.

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Argu]

Originalmente publicado por caribdis

A ver si os suena de algo:

Para argumentar que el Capitán del Bayesian es culpable del hundimiento del barco, podemos basarnos en los siguientes puntos:

1. **Negligencia en la Toma de Decisiones:** El Capitán del Bayesian, como líder y máxima autoridad del barco, tiene la responsabilidad última de todas las decisiones tomadas a bordo. Si hubo una mala decisión de navegación, ignorancia de alertas meteorológicas o negligencia en la verificación del estado del barco, esto recae directamente sobre él. La responsabilidad de evaluar correctamente los riesgos y tomar acciones adecuadas recae en el capitán.

2. **Incumplimiento de Protocolos de Seguridad:** Un capitán tiene la obligación de asegurarse de que todos los protocolos de seguridad se cumplan a bordo. Si se demuestra que hubo fallos en el cumplimiento de estos protocolos, como no realizar inspecciones regulares del casco o equipos esenciales, no realizar simulacros de emergencia, o ignorar advertencias sobre condiciones peligrosas, entonces el capitán sería culpable de negligencia.

3. **Mala Gestión de la Tripulación y Recursos:** Parte de las responsabilidades de un capitán incluye la gestión efectiva de la tripulación y los recursos del barco. Si el hundimiento fue resultado de un error humano que pudo haberse evitado con una mejor formación o supervisión, esto también recae sobre el capitán. Además, el uso inadecuado o la falta de mantenimiento de los recursos críticos del barco, como las bombas de achique, también serían su responsabilidad.

4. **No Seguir los Procedimientos de Emergencia Adecuadamente:** En una situación de emergencia, el capitán debe seguir y dirigir a la tripulación conforme a los procedimientos establecidos para salvaguardar la integridad del barco y la vida de todos a bordo. Si durante el incidente el capitán falló en comunicar órdenes claras, coordinó mal la respuesta de emergencia, o no intentó salvar la embarcación cuando era posible, esto indicaría un incumplimiento de su deber.

5. **Desconocimiento o Ignorancia Inexcusable de las Condiciones:** El capitán debe estar constantemente informado de las condiciones del mar, el clima y otros factores externos que puedan afectar la navegación. Si el hundimiento fue causado por un error evitable en este ámbito, como ignorar una tormenta o tomar una ruta peligrosa sin razón justificada, la culpa recaería sobre él por no tomar decisiones informadas.

En resumen, el capitán del Bayesian es culpable del hundimiento del barco debido a su negligencia en la toma de decisiones, incumplimiento de los protocolos de seguridad, mala gestión de la tripulación y recursos, inadecuada respuesta a la emergencia, y desconocimiento inexcusable de las condiciones adversas. Como autoridad máxima del barco, la responsabilidad recae en él, y estos errores demuestran un incumplimiento directo de sus deberes como capitán.

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

Es un argumentario. Se hace hincapie en lo que el capitán puede haber hecho mal o no haber hecho del todo bien y se ignora cualquier otra causa. Se puede hacer uno opuesto.

He llevado muchos pleitos similares (sin implicaciones penales pero al final es parecido) y casi siempre que hay una desgracia, un accidente, un perjuicio o cualquier otra situación no deseada que acaba en los tribunales; la responsabilidad es de todas las partes. Y la labor del juez es determinar en qué medida es responsable cada parte. Aquí probablemente nos encontremos con un mal diseño que puede que fuera legal pero desde luego no era idóneo, con un armador que igual no tomó las mejores decisiones y con un capitán que posiblemente pudo haber hecho mejor las cosas. Y ver qué parte de responsabilidad tiene cada uno es una labor complejísima que le toca al juez o jueces a los que les toque el asunto.

[caribdis]

Pero no os suena la argumentación?, a ver, otra vez:


El naufragio sorprendió a muchos expertos, ya que el yate estaba considerado uno de los más seguros del mundo. Sin embargo, se especula que una combinación de errores humanos, como ventanas abiertas o una incorrecta respuesta a la tormenta, pudieron haber contribuido al rápido hundimiento. La investigación sigue en curso, y se está analizando la responsabilidad del capitán del yate, quien podría enfrentar cargos por homicidio involuntario y naufragio​

El capitán del yate Bayesian podría ser considerado responsable del hundimiento debido a varios factores que sugieren una posible negligencia en la toma de decisiones y manejo del yate durante el incidente:

Falta de respuesta adecuada a las condiciones meteorológicas: Aunque el fenómeno meteorológico que causó el hundimiento fue repentino, las autoridades indicaron que no había nada inusual en que el yate estuviera anclado en alta mar en lugar de buscar refugio. Sin embargo, la rápida inundación y el hundimiento del barco sugieren que no se tomaron medidas preventivas adecuadas, como cerrar todas las escotillas y ventanas, levantar el ancla, encender el motor y orientar el yate de cara al viento, lo cual podría haber minimizado el daño​

Errores humanos potenciales: Se especula que errores como dejar ojos de buey o ventanas abiertas permitieron que el agua entrara rápidamente, lo que comprometería la estabilidad del yate. Si estas acciones se confirman, implicarían una falta de precaución básica por parte del capitán y la tripulación en respuesta a la tormenta​

Investigación por homicidio involuntario y naufragio: Las autoridades han puesto al capitán bajo investigación por homicidio involuntario y naufragio, sugiriendo que su conducta pudo haber contribuido directamente a la pérdida de vidas y al desastre en sí. Esta investigación implica que las decisiones del capitán antes y durante el incidente serán evaluadas para determinar si se ajustaron a los estándares de seguridad marítima apropiados​

Responsabilidad por la seguridad de los pasajeros y la tripulación: Como líder del barco, el capitán tiene la responsabilidad última de la seguridad de todas las personas a bordo. Si se demuestra que no tomó todas las medidas posibles para proteger a los pasajeros y la tripulación, esto podría constituir una negligencia grave.

En resumen, la responsabilidad del capitán puede ser argumentada por una combinación de falta de preparación, respuesta inadecuada al fenómeno meteorológico, y potenciales fallos en la ejecución de procedimientos básicos de seguridad, todos los cuales podrían haber contribuido al hundimiento del yate Bayesian y a la pérdida de vidas.

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Argu]

Originalmente publicado por caribdis

Pero no os suena la argumentación?, a ver, otra vez:


El naufragio sorprendió a muchos expertos, ya que el yate estaba considerado uno de los más seguros del mundo. Sin embargo, se especula que una combinación de errores humanos, como ventanas abiertas o una incorrecta respuesta a la tormenta, pudieron haber contribuido al rápido hundimiento. La investigación sigue en curso, y se está analizando la responsabilidad del capitán del yate, quien podría enfrentar cargos por homicidio involuntario y naufragio​

El capitán del yate Bayesian podría ser considerado responsable del hundimiento debido a varios factores que sugieren una posible negligencia en la toma de decisiones y manejo del yate durante el incidente:

Falta de respuesta adecuada a las condiciones meteorológicas: Aunque el fenómeno meteorológico que causó el hundimiento fue repentino, las autoridades indicaron que no había nada inusual en que el yate estuviera anclado en alta mar en lugar de buscar refugio. Sin embargo, la rápida inundación y el hundimiento del barco sugieren que no se tomaron medidas preventivas adecuadas, como cerrar todas las escotillas y ventanas, levantar el ancla, encender el motor y orientar el yate de cara al viento, lo cual podría haber minimizado el daño​

Errores humanos potenciales: Se especula que errores como dejar ojos de buey o ventanas abiertas permitieron que el agua entrara rápidamente, lo que comprometería la estabilidad del yate. Si estas acciones se confirman, implicarían una falta de precaución básica por parte del capitán y la tripulación en respuesta a la tormenta​

Investigación por homicidio involuntario y naufragio: Las autoridades han puesto al capitán bajo investigación por homicidio involuntario y naufragio, sugiriendo que su conducta pudo haber contribuido directamente a la pérdida de vidas y al desastre en sí. Esta investigación implica que las decisiones del capitán antes y durante el incidente serán evaluadas para determinar si se ajustaron a los estándares de seguridad marítima apropiados​

Responsabilidad por la seguridad de los pasajeros y la tripulación: Como líder del barco, el capitán tiene la responsabilidad última de la seguridad de todas las personas a bordo. Si se demuestra que no tomó todas las medidas posibles para proteger a los pasajeros y la tripulación, esto podría constituir una negligencia grave.

En resumen, la responsabilidad del capitán puede ser argumentada por una combinación de falta de preparación, respuesta inadecuada al fenómeno meteorológico, y potenciales fallos en la ejecución de procedimientos básicos de seguridad, todos los cuales podrían haber contribuido al hundimiento del yate Bayesian y a la pérdida de vidas.

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

Son de IA ambas? Cual fue el promt?

[ODIN]

Originalmente publicado por Argu

Es un argumentario. Se hace hincapie en lo que el capitán puede haber hecho mal o no haber hecho del todo bien y se ignora cualquier otra causa. Se puede hacer uno opuesto.

He llevado muchos pleitos similares (sin implicaciones penales pero al final es parecido) y casi siempre que hay una desgracia, un accidente, un perjuicio o cualquier otra situación no deseada que acaba en los tribunales; la responsabilidad es de todas las partes. Y la labor del juez es determinar en qué medida es responsable cada parte. Aquí probablemente nos encontremos con un mal diseño que puede que fuera legal pero desde luego no era idóneo, con un armador que igual no tomó las mejores decisiones y con un capitán que posiblemente pudo haber hecho mejor las cosas. Y ver qué parte de responsabilidad tiene cada uno es una labor complejísima que le toca al juez o jueces a los que les toque el asunto.

Puede ser difícil el papel del capitán poniendo orden y ciertas limitaciones tras una supuesta fiesta a bordo llena de VIPS y un armador millonario a bordo de un barco supuestamente insumergible. Parece que las historias se obstinan en repetirse.

Odin

[caribdis]

Captáis?

Puedo seguir indefinidamente:


Agumentar que el yate*Bayesian*era inhundible se basa en varios aspectos de su diseño, construcción y las características que lo hacían especialmente seguro:

Construcción por Perini Navi: El*Bayesian*fue construido por Perini Navi, un renombrado fabricante italiano conocido por sus yates de lujo de alta calidad y con un énfasis en la seguridad y estabilidad. Estos yates suelen incorporar tecnologías avanzadas y diseños innovadores que los hacen excepcionalmente robustos en comparación con otros yates de su clase​

Diseño y equipamiento de seguridad: El yate estaba equipado con sistemas modernos de estabilidad y manejo que lo hacían apto para enfrentar condiciones marítimas adversas. Además, tenía características como compartimentos estancos, sistemas de bombeo automatizados y estructuras reforzadas, todos diseñados para mantener la flotabilidad incluso si una parte del casco resultara dañada​

Declaraciones de expertos: Giovanni Costantino, CEO del grupo propietario de Perini Navi, afirmó que el yate era "uno de los barcos más seguros del mundo" y que su hundimiento solo podía explicarse por una "cadena de errores humanos". Esto implica que, bajo condiciones normales y con procedimientos correctos, el*Bayesian*debería haber sido capaz de resistir situaciones adversas sin hundirse rápidamente​

Historial de seguridad: Hasta el incidente, el*Bayesian*no tenía registros de fallos estructurales o problemas graves de estabilidad. Los yates de Perini Navi, en general, son conocidos por su fiabilidad y resistencia, lo cual refuerza la percepción de que el barco era efectivamente muy seguro y, en términos prácticos, "inhundible" bajo la mayoría de las circunstancias previsibles.

En conclusión, aunque ningún barco es completamente inhundible en un sentido absoluto, el*Bayesian*era considerado altamente seguro y diseñado para minimizar los riesgos de hundimiento. La rapidez con la que se hundió sugiere que factores humanos o circunstancias extremas no anticipadas jugaron un papel crucial, en lugar de un fallo fundamental en su diseño o construcción.

No sé si me captáis..

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[J.R.]

¿Estás sugiriendo que cierto forero muy activo en este hilo tira de ChatGPT?

[Apagapenol]

Cada vez hay más inteligencia artificial y menos de la otra...

Saludos y

[Diego px]

[tortugo]

buena tardes tabernarios, Y ronda general
Opino que nos faltan de saber algunas cosas, para poder tener una opinión sobre el hundimiento.
La primera escuchar al capitán y tripulación, cuando sea posible. Ellos saben lo que paso,
Tener alguna idea del viento que soporto el barco. 50 knts? 100knts? 150 knts?
ningún barco es insumergible a una velocidad del viento descomunal,
En el vórtice de una tromba de agua, ¿Qué viento puede llegar a haber?

[caribdis]

Yo veo difícil que se llegue a saber lo que pasó realmente. Los intereses implicados son muy grandes y se van a enturbiar los datos.



El barco se hundió, es una certeza, y es bastante desafiante plantear conjeturas de por que lo hizo.


En esta página hay una calculadora en la que se puede saber la fuerza que ejerce el viento sobre un plano determinado;


https://www.omnicalculator.com/physics/wind-load


Conocemos, por la filtración que ha llegado hasta Loose Cannon, varias curvas de estabilidad del barco en diferentes condiciones. Esta sería la que creo más aproximada:



Lo es porque dicen que en el barco quedan 18.000 litros de gasoil de los 50.000 que podía cargar el barco, y la curva aún debe ser peor porque la orza no estaba bajada, al menos totalmente, y en la condición de navegando a vela el libro de estabilidad dice que a vela debe estarlo.


Pero vamos a suponer que la curva era esa.


El par máximo adrizante es brutal, 500 toneladas por un brazo de 0,92 m, que son 460 T*m o 460.000 kg*m, o 4.508.000 Newtons*m


Si consideramos que la única superficie expuesta al viento es el palo, de 72 m sobre flotación y le damos un ancho de 1 m, tenemos 72 m2 de superficie con un centro de área situado a 36 m de altura. El brazo escorante sería mayor, 36+2 m hasta el centro de deriva, 38 m.



En la calculadora ponemos como superficie los 72 m2 y ponemos una fuerza del viento de 100 nudos, la carga resultante es de 116.714 Newtons. Que aplicada con los 38 m del brazo escorante serían 4.435.132 N*m..


Ya casi tenemos el par adrizante máximo.


El par escorante máximo es con el barco totalmente adrizado, disminuye con el coseno de la escora. Pero ya estamos hablando de una curva de par escorante que parte desde la magnitud máxima del par adrizante y que por estabilidad dinámica puede llevar al barco, desde luego por encima del ángulo de inundación y muy posiblemente, por encima del AVS, que está en estas condiciones en 82º o menos.





Se pueden hacer más pruebas con la calculadora de carga de viento, por ejemplo, si consideramos sólo 50 nudos, con esa superficie de 72 m2, la carga es de sólo 29.000 N, pero si subimos la densidad del aire hasta 5 kg/m3, la carga es ya de 119.000 N, y ya tenemos una magnitud similar a los 100 nudos que probábamos antes.


He intentado ver si hay datos de cuanto "pesa" un metro cúbico de aire con la lluvia que descarga en un reventón húmedo, pero me pierdo en tecnicismos que no conozco, no me suena tan extraño que en un metro cúbico de aire haya 5 litros de agua en el momento de máxima descarga de un reventón.


Desde luego, el agua pesa 1000 veces más que el aire, y hace que la fuerza escorante sea muchísimo mayor.


De todas formas, tomadlo como elucubraciones de taberna, autoridades y expertos van a salir por todos lados en este bastante alucinante naufragio.


Un saludo!

[Xenofonte]

En un velero hundido en un veril que es 2/3 de la longitud del palo, lo habitual es que un palo que esté mas o menos integro vele

Pero seique el velero esta apoyado sobre una banda y sobre la pena del palo

El famoso palo, palo, palito palo, que pesa…

Cuanto dijeron los astilleros que pesa el palo?

Bueno, tanto da, era el mas alto

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por tortugo

buena tardes tabernarios, Y ronda general
Opino que nos faltan de saber algunas cosas, para poder tener una opinión sobre el hundimiento.
La primera escuchar al capitán y tripulación, cuando sea posible. Ellos saben lo que paso,
Tener alguna idea del viento que soporto el barco. 50 knts? 100knts? 150 knts?
ningún barco es insumergible a una velocidad del viento descomunal,
En el vórtice de una tromba de agua, ¿Qué viento puede llegar a haber?

20 nudos; así declaró el capitán. Que fue cuando despertó a los huéspedes y en tan solo 16 minutos se hundió

Por otro lado esa tormenta según " José Luis Camacho, portavoz de la AEMET, explica que el marco meteorológico del hundimiento del Bayesian fue una perturbación mediterránea, que previamente había afectado a las Baleares." “ mitad de agosto es una época temprana para este tipo de fenómenos, pero no es raro, puede pasar, y el viento, como se ve en los vídeos, era muy intenso"

Link de abajo, eran los restos de la que había azotado las Islas Baleares solo dos días antes, misma zona, y misma fecha, descartaría lo de manga marina a las 04:00 de noche, cuando estas son de dia caluroso al atardecer, como los tornados en tierra, porque necesitan además esa energía
https://elpais.com/internacional/202...s-despues.html

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por Argu

Es un argumentario. Se hace hincapie en lo que el capitán puede haber hecho mal o no haber hecho del todo bien y se ignora cualquier otra causa. Se puede hacer uno opuesto.

He llevado muchos pleitos similares (sin implicaciones penales pero al final es parecido) y casi siempre que hay una desgracia, un accidente, un perjuicio o cualquier otra situación no deseada que acaba en los tribunales; la responsabilidad es de todas las partes. Y la labor del juez es determinar en qué medida es responsable cada parte. Aquí probablemente nos encontremos con un mal diseño que puede que fuera legal pero desde luego no era idóneo, con un armador que igual no tomó las mejores decisiones y con un capitán que posiblemente pudo haber hecho mejor las cosas. Y ver qué parte de responsabilidad tiene cada uno es una labor complejísima que le toca al juez o jueces a los que les toque el asunto.

¿cuales son copio textual, "armador que igual no tomó las mejores decisiones"?
En ninguna noticia, testimonio, declaración salen esas supuestas decisiones y repito que no existe obediencia debida de ningún profesional como eximente de responsabilidad penal.

No es correcto decir que "la responsabilidad es de todas las partes.", eso no es cierto, dependerá de cada caso y siniestro en concreto y decir eso es prejuzgar y tener sentencia antes del juicio, siquiera antes de la instrucción.

Normalmente suelen ser solo de una, porque en todo momento el capitán, comandante, piloto de auto etc debe adaptarse las condiciones del momento, de la máquina (barco, avion, auto), del entorno y obrar, si aun haciéndolo es inevitable, es cuando se valoran esas condiciones y su repercusión. Un ejemplo es cuando se cruza un peatón en la calzada, está prohibido, pero el no reaccionar y atropellarlo por ir distraído por ejemplo, que sería este el caso, lleva responsabilidad del conductor, o el mal firme de la misma, el conductor debe adecuarse al mismo, no hacerlo, tener un siniestro luego no exculpa ese mal firme

En este caso es que había dos yates juntos, en idénticas condiciones, y un capitán hizo las prácticas marineras recomendadas y no pasó nada y otro no, luego el factor ambiente se descarta tan solo por eso por afectar a los dos yates, y el no cumplir el capitán con las buenas prácticas aun si no hubiera otro yate al lado para comparar, solo por eso ya tiene responsabilidad.

O no bajar la quilla en un siniestro, que es mecanismo de seguridad del yate cuando este barco y solo este, tenia la particularidad conocida y pública de tener el segundo mástil mas alto y por ende esa quilla retractil, es decir es una condición única, "la altura de ese mastil", a supervisar en todo momento por salirse de lo normal o norma, que no se tuvo en cuenta durante el siniestro y no se menciona salvo al inicio del hilo

Hoy, 7 de septiembre, hay 3 imputados, Capitan, Jefe de Maquinas, y el Jefe o marinero de Guardia, pero de momento no lo está el astillero, eso no quiere decir que con los informes que se presenten no lo pueda estar más adelante o que se presente como acusación particular para proteger la buena imagen y negocio del astillero y sus diseños ante este siniestro y descartar el diseño del yate, (aprobado, auditado y supervisado y con seguros en rigor)

El juez dictará sentencia y se podrá comentar la misma, los informes, testimonios, periciales

[Argu]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

¿cuales son "armador que igual no tomó las mejores decisiones"?
En ninguna noticia salen esas decisiones

No es correcto decir que "la responsabilidad es de todas las partes.", eso no es cierto, dependerá de cada caso y siniestro en concreto

La concurrencia de responsabilidades en siniestros complejos es más que habitual. Unos serán más responsables que otros y eso se decidirá en sede judicial pero es raro que alguno de los actores tenga un comportamiento perfecto.

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por Argu

La concurrencia de responsabilidades en siniestros complejos es más que habitual. Unos serán más responsables que otros y eso se decidirá en sede judicial pero es raro que alguno de los actores tenga un comportamiento perfecto.

(actualizado el anterior post)

Se deberá probar

Un caso son los accidentes de avión, si el avión está en regla, mantenido de acuerdo a ley y normas, hay mala praxis del comandante por no seguir las normas en una condición dada y hay accidente, la característica adicional del avión puede ser factor que no causa, y ser responsable en parte o simplemente no serlo; ese diseño se corrige y se ordena a todos los aviones idénticos a subsanarlo y se modifica a futuro como norma, pero no implica por sí, responsabilidad del avión fabricante

El accidente de los Rodeos de los 747, cambió el protocolo de comunicaciones con la torre sin ser ellos responsables, o tantos sistemas que se han modificado, o implantado obligatoriamente tras un accidente, pero no por eso hay responsabilidad siempre, se valora caso a caso

Pudiera ser que el astillero tuviera alguna responsabilidad en el caso abierto del hundimiento, que sirviera de atenuante de la de los procesados o que tras sentencia sin condena al astillero se abriera un nuevo caso solo contra el astillero.

Un tema que me sorprende es que pensarian los foreros si los muertos fueran su mujer, hijas, familia, amigos ¿valorarían de la misma forma este siniestro?

[genoves]

Justo leyendo este hilo, del imprudente capitan que tripulaba un ataúd, estoy escuchando el parte en el 74.

Se me ocurre pensar si se puede acceder al parte de ese día aciago en Italia, para saber su concreción. Los que los escuchamos siempre navegando sabemos lo poco precisos que son en la meteo local, y lo imposible en estas fechas preveer qué va a pasar en un sitio concreto a la hora concreta en el med. Los de los italianos, una monótona grabación, son aburridísimos.

Con toda seguridad se hablaría como hoy, en la costa Valenciana de 'posibilidad de chubascos y tormentas de madrugada' ... Para toda la costa de la Comunidad Valenciana!!!... por si acaso.

Y me viene la duda de si me quedo a fondear en Tabarca o me voy a dormir a Puerto. Supongo que sí mi barco fuera un Perini de 56 m. casi insumergible, lleno de automatismos y alarmas, con unos sistemas de predicción meteorológica 'infalibles', varios sistemas de radar, no me lo pensaría.

Si encima mi jefe y propietario del barco me dice, 'no me seas cagueta Jim, en Puerto nos observan todos y no hay paz. La fiesta la hacemos esta noche y fondeados. Es más, dile al rubio ese jovencito que baje con la motora a por dos botellas de D. Perignon hacia las dos de la mañana, que éstas estarán ya liquidadas. Nos quedamos fondeados!!'...


Pues eso, que apelo al buen consejo de los mejores 'Capitanes Aposteriori', para que me digan qué debo hacer esta noche, fondeo?, me voy a Puerto?, dejo a uno de guardia? (solo estamos dos y temo quien va a ser), miro todo el rato el índice CAPE?, sigo la evolución, el barómetro y el termómetro?...

Lo que seguro sí haré es dejar cerrado el garaje de popa, y por si acaso subiré las tres Zodiac, las motos de agua y las diez tabla de pádel. No se debe arriesgar.

Cagoendiez, que ni rezar sé.
(el rojo es para darle un cierto empaque profesional, de ingeniero a ingeniero)




(De momento han caído dos melvas de a kilo)

[Enrana]

Originalmente publicado por genoves

Se me ocurre pensar si se puede acceder al parte de ese día aciago en Italia, para saber su concreción. Los que los escuchamos siempre navegando sabemos lo poco precisos que son en la meteo local, y lo imposible en estas fechas preveer qué va a pasar en un sitio concreto a la hora concreta en el med. Los de los italianos, una monótona grabación, son aburridísimos.

Con toda seguridad se hablaría como hoy, en la costa Valenciana de 'posibilidad de chubascos y tormentas de madrugada' ... Para toda la costa de la Comunidad Valenciana!!!... por si acaso.

Y me viene la duda de si me quedo a fondear en Tabarca o me voy a dormir a Puerto. Supongo que sí mi barco fuera un Perini de 56 m. casi insumergible, lleno de automatismos y alarmas, con unos sistemas de predicción meteorológica 'infalibles', varios sistemas de radar, no me lo pensaría.

Tal, cual.

Esto decía sobre la meteo en la noche del naufragio, la Autoridad de Marina, en la rueda de prensa que dieron en Sicilia y que dirigia el Fiscal Jefe de la República y el fiscal encargado de la investigación.

En el timeline del YT a partir de 01:22
https://www.youtube.com/live/jtHM2Mp...vlMLxliNz5tfox

[Xenofonte]

Originalmente publicado por genoves

(De momento han caído dos melvas de a kilo)

Qué envidia !!!

Hace por lo menos dos años que no pillo melvitas (alguna bacoreta y algún listado pequeño, sí)

Éste año, en agosto hemos sacado para ir tirando, namás, y en lo que llevamos de setiembre, igual

Dos melvas de a kilo! Estoy salivando solo de leerlo