Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por BUFAVENT

¿Se puede hacer un barco que planee y que no torture a las tripulaciones cuando se enfrente a las olas? ¿ Cuál es el equilibrio entre peso y formas?

Precisamente un compromiso intermedio es lo que se suele buscar en muchos de los actuales barcos de crucero-regata, con formas que permiten pasar razonablemente bien la ola al ceñir al mismo tiempo que se tienen buenas prestaciones en rumbos abiertos. Como siempre, todo es una cuestión de compromisos.

Aprovecho para colgar un enlace importante para aquellos que quieran saber más sobre aerodinámica de las velas. Tiene un montón de artículos bien interesantes: http://www.arvelgentry.com/

Me voy a dar una vueltina en el barco.
¡Ciao!

(Por cierto Cede: Muy ligerito tu barco)

[escat]

Originalmente publicado por BUFAVENT

No sé si existe una tendencia francesa a primar la estabilidad de formas, frente a otra más sajona tendente a priorizar la estabilidad de pesos. A mi los barcos con mangas generosas en popa, me han dado mucha seguridad a la hora de dar la popa al tiempo duro. Por otro lado he sentido, en barcos ligeros y de fondos planos, una enorme inseguridad y fatiga por los constantes pantocazos a la hora de remontar condiciones de viento y mar fuertes pero ni mucho menos extremas. ¿Se puede hacer un barco que planee y que no torture a las tripulaciones cuando se enfrente a las olas? ¿ Cuál es el equilibrio entre peso y formas?

Como dices existe una tendencia francesa,procedente en so origen de Nueva Zelanda, en la que prioriza una estabilidad debido a las formas frente a una tendencia más de los paises nórdicos a que predomine una estabilidad por peso. Pero llegado el mal tiempo, las escoras a grandes ángulos, lo que cuenta es la estabilidad debida al peso. Lo que pasa es que la estabilidad por formas da lugar a cascos anchos hasta popa, obteniendo interiores muy amplias, tan al gusto de la tendencia imperante al interior tipo rulotte.
Evidentemente hay barcos que tienen un buen comportamiento en ceñida con mar, sin muchos pantocazos y que pueden planear. Pero hay que considerar que un casco evoluciona en sus formas de proa a popa de manera progresiva, por lo que el citado casco ofrecera una V marcada en proa para comportarse bien con mar y evolucionará poco a poco hacia formas más planas y potentes en popa, pero esa evolución será progresiva. Así que no podrá ser una plnacha de surf. Una buena comparativa es ver 2 tipos de barcos para dar la vuelta al mundo, los de la Globe Steel y Vendee Globe. Los primeros dan la vuelta al mundo con rumbos predominantes de ceñida y los segundos en rumbos con vientos de popa. Ambos dan la vuelta al mundo, pero sus formas son totalmente distintas.
Lapredominancia de la estabilidad por formas está muy bien por ejemplo para un pequeño barco de orza abatible, para navegación de día, ir a la playa etc, tipo Sun 2000. Para un barco para hacer cruceritos de 1 ó 2 semanas, pues siempre mejor confiar en una estabilidad última por peso. Si el barco es moderado, ni mucha ni poca manga, un desplazamiento y superficie vélica medios, forma evolucionadas, será un barco rápido, cómodo y seguro.

No debemos olvidar la tendencia secular de los astilleros, con la complicidad y, en muchos casos, deseo de los clientes, de poner en el mercado modelos de cruceros que se dicen evoluciones de barcos que han triunfado en competición. Esto ha llevado a barcos incomodos, de capacidad limitada en cuanto desplazamiento, navegaciones con pantocazos en cuanto se levanta algo de mar, dificultad para conservar una velocidad media, salvo estar trabajosamente trimando continuamente las velas, etc, y que también se trata de barcos que confían su estabilidad mayormente a las formas.

Unas para este sabado

[BUFAVENT]

Gracias a los tres.
Me viene a la mente la evolución de los barcos de desplazamiento tipo menorquín yachts. A base de flaps y de mayor potencia han conseguido resultados. No sé si eso podría, en alguna medida, llevarse a un velero.

[Cedemont]

Originalmente publicado por guillermogefaell

Precisamente un compromiso intermedio es lo que se suele buscar en muchos de los actuales barcos de crucero-regata, con formas que permiten pasar razonablemente bien la ola al ceñir al mismo tiempo que se tienen buenas prestaciones en rumbos abiertos. Como siempre, todo es una cuestión de compromisos.

Aprovecho para colgar un enlace importante para aquellos que quieran saber más sobre aerodinámica de las velas. Tiene un montón de artículos bien interesantes: http://www.arvelgentry.com/

Me voy a dar una vueltina en el barco.
¡Ciao!

(Por cierto Cede: Muy ligerito tu barco)

Mi ex-barco?

[Cedemont]

Originalmente publicado por guillermogefaell

(Por cierto Cede: Muy ligerito tu barco)

Mi ex-barco? El B 370¿?

Si te refieres al 473, se saco del molde de los Open 60, o al menos eso dicen en Beneteau, no es exactamente igual pero esta hecho para ir al largo muy rapido con vientos constantes. Por eso que es ligero, con 5 nudos de viento y con su Codigo cero va a 4 nudos.

Otros ejemplos:

El Veolia Oceans: FDL 49

El Transpac 52: FDL 67

El 473: FDL 165

El Grand Soleil 46.3: FDL 182

El Hanse 461: FDL 161

El X-43: FDL 159

El Sun Odissey 49: FDL 170

Ya me cuentas

Por cierto no me has dicho en tu opinion cual segun tu es la eslora ideal a partir de la cual hacer millas oceanicas, ni tu STIX ideal para lo mismo, ni tus Old Ratios para idem

[Capicua]

Originalmente publicado por Cedemont

Parece que si pero estan bastante desordenados. Nos podrias poner aparte el modelo de bavaria que es , si el CC o el bañera a popa?

Amigo.


Como había comentado soy nuevo en esto del forum y no conozco los recursos. Por varias veces intente copia y colar ( pegar) pero sale todo mezclado. Lo edite on-line mismo así mezcla los datos.
El Bavaria es 44 año 2002 obtuve los datos vía googel y de la hoja de datos de la clase “RI” no encontré tantos datos del Bavaria 46, por eso no lo calcule . Para el peso de la guilla considere el menor 3500 Kg, como hay otro con 4500 Kg, creo yo que debe ser la de quilla corta. No considere el barco cargado. El área velica la tuve que calcular a partir de los triángulos formados por el mástil. Los otros barcos utilice los datos postados por ustedes. No entendí eso del baño del Bavaria!


Por lo que pude observar para el Bavaria da para obtener mejores resultados considerando Disc 26896 , Ballast 9920 y sumar la carga máxima de 1600 kg. Encontre otro dato que dice (AVS , AVC) 127 º


Seria interesante ver el Bavaria 46 ya que seria mas próximo de los otros dos barcos. Todavía hacer los cálculos de IMX 40 y de algún Yaneau. Dicen ser muy superiores a los Beneteau


Creo yo por los resultados para barcos de liña , que son todos muy parecidos.

[Xeneise]

.tipico
oceánico----------------------NW435------------------------B473

Lh:12,50 m (41ft) ------------13,1m(43ft)------------------46,11ft
lwl: 9,45m (31ft)--------------11 m (36,1ft)----------------43,1 ft
Bmax: 3,69m (12,10ft)----------4,0m(13,12ft)---------------14,2 ft
Bwl:3,32m (10,89ft)------------3,9m(12,74ft)
Draught:1,8m (5,9ft)-----------1,9m(6,2ft)
Disp:10406kg (22960lb)------10200kg(22505lbs)--------------24277 lbs
ballast:4200kg (9267lb)------4300kg(9487 lbs)---------------7275 lbs
sail area:76,28m2(821,02ft2) ---93,39m2(1005ft2)------------1091 ft2

loa/bmax: 3,4 ---------------- 3,28-------------------------3,25
lwl/bwl:2,85 ----------------- 2,82-------------------------?
disp/L 306 ----------------- 215,34-------------------------135?
sailarea/disp 16,5 ------------20,2 --------------------------20,8
velocity ratio: 1,07 -----------1,12--------------------------1,13
capsize safety factor: 1,7 -----1,8---------------------------1,90
motion comfort ratio:35,40 ---- 29?---------------------------25
roll period T: 4,05 ------------3,42---------------------------2,97
stability index: si(1,1) --------0,86---------------------------0,69
ballast ratio: ? ---------------42,2-------------------------31,0
hull speed:? -----------------8,0---------------------------8,8



atencion el mismo calculo pero con el peso en carga

Boat: Beneteau 473
LOA 46,11
LWL 43,1
Bm 14,2
Displacement 29762
Ballast 7275
Sail Area 1091
Hull Speed 8,8
Disp/Length 166
Ballast ratio 24.4
Sail Area/Displacement 18.2
Velocity Ratio 1.07
Capsize Risk 1,77
Comfort Ratio 30
Length/Beam Ratio (LOA/Bm) 3,25
Roll period (T) 3.55
Roll acceleration 0,10
Stability Index 0,82



Boat: nortwind 435
LOA 43
LWL 36,1
Bm 13,12
Displacement 27500 unos 12500kg
Ballast 9487
Sail Area 1005
Hull Speed 8,1
Displacement/length -----261
Ballast ratio -------------34,5
Sail Area/Displacement---17,6
Velocity Ratio------------1,07
Capsize Risk--------------1,68
Comfort Ratio-------------36
Length/Beam Ratio--------3,28
Roll period (T)-------------4,07
Roll acceleration-----------0,07
Stability Index-------------1,02

Cede: ahora entiendo el por qué del ejercicio. Al aumentar el desplazamiento todos los ratios entran en lo ideal. Aquí lo probé sumando 2300kg pero hay algo que todavía no tengo muy claro. El peso que figura en el rating (10200kg) no tengo idea si lo tomaron con los tanques de agua y combustible vacíos (aquí ya sumaríamos 900 y bastante bien distribuidos) o si estaban llenos. Por otro lado cuando termine de equipar mi barco para lo que yo quiero (una travesía bien larga) seguramente le habré agregado muchos kilos pero lo que me temo es que, como no se empiecen a fabricar baterías que quepan debajo de las panas, será difícil distribuirlos siempre de forma ideal.
Creo que es una buena idea ir anotando el peso del equipamiento que vamos incorporando para optimizar la estiba.
Un pensamiento en voz alta: "Acojona un poco meter 2300kg mas en el barco" pero bueno veo que quizás no sea tan malo:nosabo
Los copio de nuevo para tenerlos juntos y poder compararlos con el del típico velero oceánico (promedio de muchos diseñadores colgado por Guillermo hace tiempo) que es el primero de arriba a la izquierda. (es que todavía no estoy muy familiarizado con los valores pero poco a poco...)
Una pregunta Cede ¿para ser crucero tu velero es bastante veloz, no?

[Xeneise]

Ya me contestaste a mi última pregunta! (escribíamos al mismo tiempo)

[Capicua]

Bavaria 44
Disp/Length 253
Ballast ratio 32,6
Sail Area/Displacement 16,3
Velocity Ratio 1,03
Capsize Risk 1,73
Comfort Ratio 35
Length/Beam Ratio 3,28
Roll period (T) 3,95
Roll acceleration 0,08
Stability Index 0,93

Con carga máxima 12200 kg + 1600 Kg de carga
lastro de 4500 kg

Voy intentar conseguir los datos de Bavaria ¨46

[Xeneise]

Capicúa: te dejo el stix de ambos (no se cual tienes tu)

BAVARIA 44 (01) 1,95 IRC STIX 33 AVS 115
BAVARIA 46 CRUISER Deep Draft 2 ISO STIX 37 AVS 120

(ojo que sería bueno confirmarlo con el astillero porque es de los que salieron en el hilo pero no se si es estimado o el publicado por Bavaria)

[Capicua]

Gracias, quisiera ver los cálculos, tienes como indicar la fuente? Ya vi el AVS como siendo de 127 º.Pero hay que considerar que en el Stix se cuenta con tamaño de la quilla. O sea, puden ser estos valores del CC. Los 127º tambien hay que validarlos. Es mas todos los datos datos pueden estar errados.

A lo cierto los calculos hechos con la calculadora de Gillermo, muestran que los tres barcos són muy similares, cuanto a sus resulatdos! Luego hare algunas ponderaciones sobre la metodologia de cálculo.

Hay alguna calculadora para el Stix? O me voy a tener que estudiar la norma?

[Cedemont]

Originalmente publicado por Xeneise

.
Una pregunta Cede ¿para ser crucero tu velero es bastante veloz, no?

Si, lo es, con viento de 15-20 nudos al largo es muy dificil que baje de 9 nudos y muy facil que se ponga en 11-12

[CONSUL IV]

En primer lugar agradecer a todos las aportaciones y en especial a Cedemont. Os pongo una direccion dende aparecen las principales caracteristicas de bastantes modelos. Si ya se ha puesto disculparme.
http://www.image-ination.com/sailcalc.html

[Xeneise]

Hola cofrade Capicua: te recomiendo que con paciencia vayas leyendo todo el hilo. Ahí seguramente encontrarás la fuente del stix que te pasé (yo solo fui agregando datos a una recopilación que hizo Alexswan en su momento) pero vamos todos los sacamos del hilo y de los enlaces que hay en él.
Aquí te dejo el exel para el stix pero si no tienes las curvas de poco te servirá.
Cede: es lo que me imaginé después de comparar unos cuantos números.
Saludos y (estas invita Capicua)
Adjuntos 15796

[Cedemont]

Originalmente publicado por Capicua

Gracias, quisiera ver los cálculos, tienes como indicar la fuente? Ya vi el AVS como siendo de 127 º.Pero hay que considerar que en el Stix se cuenta con tamaño de la quilla. O sea, puden ser estos valores del CC. Los 127º tambien hay que validarlos. Es mas todos los datos datos pueden estar errados.

A lo cierto los calculos hechos con la calculadora de Gillermo, muestran que los tres barcos són muy similares, cuanto a sus resulatdos! Luego hare algunas ponderaciones sobre la metodologia de cálculo.

Hay alguna calculadora para el Stix? O me voy a tener que estudiar la norma?

Voy a echarte una manita

Tengo en mi base de datos tu Bv 44. Te adelanto que el 44 CC y el 47 CC salieron muy buenos, pero el tuyo es de bañera a popa

Tiene un SSSN de 40

Y le hice el calculo como a otros bavarias y para tu modelo me salio estimativamente esto:

STIX: 42.076

Bastante bien para lo que dan los Bavarias como los que te apuntado Xeneise, cuyo calculo no es estimado esta sacado de una base mundial de STIX

Y puntua fuera de su eslora por su poca orza (1.65) y por su AVS que es 121º, no 127º como te han soplado a ti. Su centro de gravedad esta mas alto que otros modelos

[Capicua]

Bien que me gustaría fuese mi barco.
Aquí nadie me sopla nada! Esta en la Internet y como tal desconfio!
Yo termine ahora las cuentas del AVS y me dieron 121º 58', casi 122º.
Hay que hacer las cuentas del Bavaria 46, pero no consigo datos confiables. No quiero pasar datos incorrectos o pasionales, como otros.
Los datos del Bavaria 44 los saque de un certificado. Tengo que corregir el peso de la quilla , no es 4500 Kg y si 4150 Kg en la versión quilla larga.
Tengo algunas horas de barco entre otras en un barco español de 56 pies que se llama Agripina (era de Antoño Banderas) en un IMX 40, hoy corro en un ILC 40, en la clase ORC( IMS) internacional. Ademas hasta unos mese tenia en mi poder un 25 de regata similar al Menfis(HPE) y un Fast 310 barco nacional de crucero, que los e vendido, para compara un crucero mayor. Me simpatizan el janneau y el Bavaria. Tengo algunas reservas con el Beneteau
Ha todavía tengo que verificar ángulos de inundación del 44.
Me seria muy útil me enviases las planillas de cálculos del STIX.
Tienes como enviarme estas planillas de cálculos? Canaria mucho tiempo.
Mi correo particular es py2zp@kimenz.com.br . Por cierto también soy ingeniero pero en electrónica.
Gracias

[Capicua]

Originalmente publicado por CONSUL IV

En primer lugar agradecer a todos las aportaciones y en especial a Cedemont. Os pongo una direccion dende aparecen las principales caracteristicas de bastantes modelos. Si ya se ha puesto disculparme.
http://www.image-ination.com/sailcalc.html

Buen link. gracias

[Xeneise]

Originalmente publicado por Capicua

Bien que me gustaría fuese mi barco.
Aquí nadie me sopla nada! Esta en la Internet y como tal desconfio!
Yo termine ahora las cuentas del AVS y me dieron 121º 58', casi 122º.
Hay que hacer las cuentas del Bavaria 46, pero no consigo datos confiables. No quiero pasar datos incorrectos o pasionales, como otros.
Los datos del Bavaria 44 los saque de un certificado. Tengo que corregir el peso de la quilla , no es 4500 Kg y si 4150 Kg en la versión quilla larga.
Tengo algunas horas de barco entre otras en un barco español de 56 pies que se llama Agripina (era de Antoño Banderas) en un IMX 40, hoy corro en un ILC 40, en la clase ORC( IMS) internacional. Ademas hasta unos mese tenia en mi poder un 25 de regata similar al Menfis(HPE) y un Fast 310 barco nacional de crucero, que los e vendido, para compara un crucero mayor. Me simpatizan el janneau y el Bavaria. Tengo algunas reservas con el Beneteau
Ha todavía tengo que verificar ángulos de inundación del 44.
Me seria muy útil me enviases las planillas de cálculos del STIX.
Tienes como enviarme estas planillas de cálculos? Canaria mucho tiempo.
Mi correo particular es py2zp@kimenz.com.br . Por cierto también soy ingeniero pero en electrónica.
Gracias

Hola de nuevo Capicua: no se que quieres decir con que nadie te sopla nada.. Pero aclararte que Cedemont ya te confirmó que los que te puse yo están bien seguro (que no son estimados).
Bueno he notado que no viste el post de esta misma página donde te colgué la planilla excel para calcular el stix (es el post#3339). Pero te vuelvo a repetir que te aconsejo que le pegues una leída al hilo (ya sé que es mucho) porque verás que sin las curvas no es tan fácil y tendrías que estimar y la verdad es que requiere experiencia.
Veo que tienes poco tiempo, pero la verdad eres quien mas rápido ha obtenido respuesta sobre lo que ha consultado. Ahora en serio: si de verdad desconfías de internet (lo entiendo perfectamente y lo comparto) lo suyo es que te pongas en contacto con los astilleros que venden los barcos que te interesan y les pidas a ellos todos los datos (no solo los ratios clásicos, sino también las curvas y por supuesto el stix). Esto ya se ha hablado mucho en el hilo. Luego si nos quieres ayudar puedes colgar esos datos aquí. Creo que es a ellos a quienes hay que exigirles y si tienes la posibilidad de hacerles saber que si no te facilitan esos datos no comprarás ese modelo, mejor que mejor!
Te deseo mucha suerte en la elección de tu próximo velero!
Cuando puedas cuenta que te han contestado

[Capicua]

Gracias Xeneise, por tus consejos, había visto el link en el hilo, resulta que también me voy a tener que poner a estudiar,ya que la planilla tiene muchos datos a establecer.
Cuando pedí las planillas era con los datos cargados e utilizados que dieron lugar a los resultados postados por ti y por Cedemont. Con estos es posible hacer la ingeniería inversa. No siempre fácil!

También vi el link que coloco Consul IV , muy interesante porque corrobora los resultados presentados por Cedemont y los que hice del Bavaria 44.


Cuanto a tu pregunta de que quiero decir que me han soplado, es una interpretación local del significado de expresión hecha por Cedemont. Aquí esta expresión es despectiva, dice de a quien le soplan , no sabe! Por tanto afirmo no me soplan! No confió en los datos retirados de Internet al igual que tu. También me parece en algunos momentos haber emoción/ pasión se desvirtuando la liña científica analítica . Basta observar las primeras paginas de esta liña.


Por otro lado no puedo afirmar que los resultados por mi aportados sean 100% correctos. Si creo que son coincidentes, yo cito mis fuentes. Así los datos que obtuve del Bavaria 44 los retire de un certificado emitido por la Bavaria y que solicite a un propietario alemán. Constan en la pagina nueve del manual del barco( dislocamiento, carga máxima, peso de la quilla) . Coincidencia o no estos datos dan lugar a los resultados ya postados e iguales a los obtenidos en el site que cita Consul IV . Demuestran sin pasión la realidad! Yo he quedado sorprendido negativamente con los datos de algunos Janneau.


No me parece correcto comparar resultados del Beneteau 43 o el 40 con el Bavaria 44 ,concluiría cosa erradas , dando lugar a que se piense que los Benetau son malos, lo que no creo lo sean. Lo mismo sucede si comparas modelos similares, pero con diferente configuración, con cuando se coparan barcos de quillas largas y con otros de quillas cortas.


La reserva de estabilidad o angulo de estabilidad positiva AVS, los hice yo con base en un estudio hecho Southamport University. Lo difícil fue determinar el Hull Draft sin quilha. Importante destacar que conforme este estudio para barcos menores de 75 pies 110º es un angulo aceptable , ya para mayores de 75 pies se considera 120 º.


Creo yo que las normas en general procuran establecer limites que garantizan la seguridad. A alejarse mucho de estos limites comprometen el desempeño y quien quiere 100% de seguridad en el mar va tener que quedar en el puerto. Portanto coincido con Gillermo cuando dice de los proyectos, son situaciones de limites y compromiso.


No voy a comprar un barco nuevo por tanto no tengo como exigir de fabricantes!

[Xeneise]

Gracias por la aclaración (es que como no soy español algunas expresiones se me escapan) y la forma de aprender es preguntando

[Cedemont]

Originalmente publicado por Capicua

Importante destacar que conforme este estudio para barcos menores de 75 pies 110º es un angulo aceptable , ya para mayores de 75 pies se considera 120 º.

No estoy de acuerdo, es mas sera justo al reves pero nunca como lo dices 110º para menos de 75 pies puede estar bien hasta el rango de 64 pies pero no menor. De 64 pies para abajo hasta 50 pies debe ser de 112 a 120º como poco y desde ahi para abajo siempre mayor de 125º o como dicen los ingleses " The bigger the better"

[sondemar]

"Tan pronto teníamos ante nosotros una gigantesca muralla de agua gris como, al instante siguiente, caíamos en el seno de la ola para volver a subir por el otro lado y no ver más que el oscuro y tumultuoso torbellino del cielo. Cuando estábamos en el seno de las olas nos quedabamos sin viento con lo que el barco se enderezaba por un momento antes de que la ola siguiente lo enviara por el aire y sus velas se llenaran de nuevo haciéndolo escorar fuertemente una vez más. El movimiento era en verdad horroroso y no había nada que nos ofreciese un segundo de consuelo: ni sol, ni luna, ni estrellas, ni la vista de tierra a lo lejos, solo las miradas enloquecidas, aunque soliciables, de los fulmares y paíños que daban vueltas sin dificultad entre las olas furiosas.

Las cosas se estaban poniendo tan feas que decidí atarme a la bañera con el cabo de vida. Era tanta el agua que pasaba por encima del barco que si de repente una ola nos tragaba temía ser arrastrado.

- ¡Esto no es nada! -gritó Tom, que de pronto apareció a mi lado en la bañera -.Las cosas están feas, muy feas, pero este barco lleva casi un siglo navegando, ha visto cosas peores.

- Pero ¿y tú? - chillé - ¿has estado en temporales peores?

- Muchas veces ... y en barcos menos marineros que éste. No te preocupes: el Hirta nos sacará del apuro"

.../...

"La proa se levantó y el Hirta pareció mirar hacia arriba como un diminuto David enfrentándose a Goliat y entonces el monstruo desapareció por debajo del barco. Miré hacia atrás mientras bajábamos por el otro lado, y allí estaba, alejándose con gran estruendo hacia el Este. Casi lloré de alegría y el corazón se me llenó de afecto por aquel sencillo artefacto de troncos cortados y tallados que nos llevaba sanos y salvos a través de un abismo insondable. El Hirta había podido con la ola, nuestro capitán tenía razón".

.../...

El barco esta sufriendo mucho, y nosotros también - todavía mordiéndose el labio, hizo una pausa y añadió - tenemos dos opciones: podemos dar la vuelta y correr el temporal para regresar a Islandia

- ¿O ...?

- Nos ponemos al pairo, cerramos las escotillas y nos limitamos a capear el temporal.

Para quedarnos al pairo, amarramos el timón a estribor y orientamos las dos velas para que formaran un ángulo que canalizase sin peligro los vientos, como si se tratase de ovejas pasando por el redil, de ese modo el viento estabilizaba el barco y nos empujaba de lado muy despacio en la dirección por la que había llegado".

...../....

"Durante tres días y tres largas noches permanecimos en algún punto situado entre Islandia y Groenlandia, zarandeados por los elementos. Mantuvimos nuestra rutina de una hora de guardia y vuelta de nuevo al camarote, aunque, para ser sinceros daba igual que hubiese alguien al timón........ Siempre transcurrían unos cuantos minutos mientras forcejeabamos con la farsa de ponernos la ropa a prueba de mal tiempo, durante los cuales el Hirta se quedaba solo y sin vigilancia alguna, cabeceando y dando fuertes sacudidas, con sus siete tripulantes, pobres criaturas vulnerables encerrados abajo".

Extrato del libro de Chris Stewart - Tres maneras de volcar un barco.

[Xeneise]

Buenísimo sondemar! ya me convencieron, eso y la botella de ron
Antes del próximo verano haré hermético mi portillo y a ignorar temporales

[BUFAVENT]

Del curso de navegación de Glénans:

"...Con frecuencia, al principio del crucero, el umbral del mal tiempo se alcanza enseguida. Una vez acostumbrados, éste va retrocediendo poco a poco.
El mal tiempo es cuando todo nos resulta difícil: dormir, comer, hacer la limpieza, hallar la situación; cuando nos cuesta movernos y hacer una maniobra por muy sencilla que sea. Los movimientos desordenados del barco, el espectáculo a nuestro alrededor y los ruidos hacen que una especie de embotamiento vaya invadiendo nuestro ánimo: no es que nos encontremos mal, pero tampoco es que estemos muy espabilados. A partir de ese momento, hay que intentar simplificar todas las actividades principales...."

Y es que cada barco tiene también su umbral del mal tiempo, afectando directamente al umbral y resistencia del patrón y tripulación.

[BUFAVENT]

Y por lo que decíamos de la ecuación velocidad = seguridad; transcribo esto que he encontrado en otro hilo del foro:

"Os explico: hablando personalmente con Bruce robert, que vive la mitad del año en la provincia de Malaga y que es un tio simpatico y amable, aunque no habla ni papa de español, me decia que de sus diseños el mas adecuado para hacer grandes travesias es el Voyager 388 que es rapido y robusto.
Agradecere vuestros comentarios, y si alguien lo tiene y me invita a verlo, estupendo."

http://www.bruceroberts.com/public/HTML/V388.htm