Meteo Los perros del sol

[jiauka]

Originalmente publicado por jonam52

claro que si cofrade, pero ¿que sería de las tabernas si todos estuvieramos de acuerdo siempre en si ha sido penalty o no?

De todas formas, tambien la intuición nos dice que es superlógico y totalmente visualizable que las cosas se caen al suelo porque hay una fuerza que tira de ellas hacia abajo... se estudia en todos los colegios y en muchisimos libros de texto y enciclopedias... y sin embargo hace más de 100 años que sabemos a ciencia cierta que eso no es asi y no existe tal fuerza mágica.
También se estudia en los colegios que en la Edad Media se pensaban que la tierra era plana cuando la realidad es que ya los griegos muchos siglos antes sabían que era redonda y que en la Edad Media tambien lo sabían perfectamente: pues fijate que curioso que allá por 1.800 alguien escribió en un libro de texto que en la Edad Media pensaban que la tierra era plana y esto sigue asi hasta nuestros dias en la mayoria de libros de texto, enciclopedias y en el pensamiento colectivo de la mayoria.

La magia de las cosas, la belleza de la naturaleza, el dejarse llevar por la intuición, etc está muy bien y yo lo comparto. Pero la ciencia es otra cosa y por eso yo pedía argumentos científicos. Pero vamos, que el día que vea un parahelio me quedaré admirando y disfrutando la belleza de la naturaleza, sea o no sea el anuncio de un frente frio.

Los terraplanistas defienden que la tierra es plana y.... redonda.

Confundes redonda con esférica..

Y en la edad media en europa se creía que solo había 1 dios, los griegos creían en muchos... No puedes comparar, ni asimilar el saber de 1 cultura con otra

[jonam52]

Originalmente publicado por jiauka

Los terraplanistas defienden que la tierra es plana y.... redonda.

Confundes redonda con esférica..

Y en la edad media en europa se creía que solo había 1 dios, los griegos creían en muchos... No puedes comparar, ni asimilar el saber de 1 cultura con otra

perdona pero en la Edad Media ya sabían que la tierra era esférica, eso se sabía desde los griegos. De hecho los griegos calcularon el diámetro de la tierra mucho mejor que los geógrafos de Colón que se equivocaron por mucho y así le fue... No sólo los griegos, sino también los romanos sabían que la tierra era esférica.

En la Edad Media hay numerosas representaciones de Cristo y de la Virgen como reyes del mundo encima de una bola esférica de piedra, están las estatuas en multitud de iglesias que se conservan hoy en dia... además están los escritos de los "sabios" de la época como San Agustin o Santo Tomás de Aquino... y no fué hasta el siglo XIX, 1800 y pico que no se escribió en los libros de texto anglosajones que en la Edad Media creían que la tierra era plana: totalmente falso, pero luego se extendió a los libros de texto y enciclopedias de todo el mundo.

No era más que un ejemplo de creencias falsas: si no me crees, miralo por ti mismo, pero en este tema la cuestión está clara.



PD: el problema con Kepler y Galileo Galilei etc, no era si la tierra era esférica o no sino si era la tierra la que daba vueltas alrededor del sol o si era el sol el que daba vueltas alrededor de la tierra. Que la tierra era esférica no se dudaba en la época.

[caribdis]

Originalmente publicado por jonam52

perdona pero en la Edad Media ya sabían que la tierra era esférica, eso se sabía desde los griegos. De hecho los griegos calcularon el diámetro de la tierra mucho mejor que los geógrafos de Colón que se equivocaron por mucho y así le fue... No sólo los griegos, sino también los romanos sabían que la tierra era esférica.



En la Edad Media hay numerosas representaciones de Cristo y de la Virgen como reyes del mundo encima de una bola esférica de piedra, están las estatuas en multitud de iglesias que se conservan hoy en dia... además están los escritos de los "sabios" de la época como San Agustin o Santo Tomás de Aquino... y no fué hasta el siglo XIX, 1800 y pico que no se escribió en los libros de texto anglosajones que en la Edad Media creían que la tierra era plana: totalmente falso, pero luego se extendió a los libros de texto y enciclopedias de todo el mundo.



No era más que un ejemplo de creencias falsas: si no me crees, miralo por ti mismo, pero en este tema la cuestión está clara.







PD: el problema con Kepler y Galileo Galilei etc, no era si la tierra era esférica o no sino si era la tierra la que daba vueltas alrededor del sol o si era el sol el que daba vueltas alrededor de la tierra. Que la tierra era esférica no se dudaba en la época.

Que se supiera que era esférica es una cosa, que hay un horizonte que oculta el paisaje es una evidencia, y que el firmamento observable en cada latitud es distinto otra, pero darse cuenta cabal de todas sus implicaciones no es sencillo y me parece entendible que Colón creyera haber llegado a Asia y no a un continente "nuevo" del que no existía noticia ni constancia alguna.

Aún en nuestra época y con nuestros conocimientos, a mi me impactó ver que vista desde Sudáfrica, la luna no es mentirosa, que cuando es creciente se ve como una C y no como una D....y aún tuve que darle unas cuantas vueltas para darme cuenta de por qué es así..jjĵ



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[jonam52]

Originalmente publicado por caribdis

Que se supiera que era esférica es una cosa, que hay un horizonte que oculta el paisaje es una evidencia, y que el firmamento observable en cada latitud es distinto otra, pero darse cuenta cabal de todas sus implicaciones no es sencillo y me parece entendible que Colón creyera haber llegado a Asia y no a un continente "nuevo" del que no existía noticia ni constancia alguna.

Aún en nuestra época y con nuestros conocimientos, a mi me impactó ver que vista desde Sudáfrica, la luna no es mentirosa, que cuando es creciente se ve como una C y no como una D....y aún tuve que darle unas cuantas vueltas para darme cuenta de por qué es así..jjĵ



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

pues si que debe ser curioso ver la luna desde el hemisferio sur, yo no lo he hecho todavía...

Los griegos ya se dieron cuenta de que observando ciertas estrellas se veían a distinta altura del horizonte según si estaban más al norte o más al sur y de eso dedujeron con acierto que la única explicación posible era que la tierra tenía que ser esférica. Evidentemente tenían muchas limitaciones técnicas, pero la deducción fué correcta y a partir de ahi, tanto los romanos como despues en la edad media no se dudó de esa conclusión, porque era evidente que cualquiera podía repetir la observación y darse cuenta de que era asi.

Respecto a Colón, parece claro que los geógrafos genoveses de la época calcularon peor que los griegos el radio de la tierra. Pero vamos, que tampoco tenían muchos medios para hacerlo mejor. Quizás los griegos acertaron más de chiripa, vete a saber!

[caribdis]

Originalmente publicado por jonam52

pues si que debe ser curioso ver la luna desde el hemisferio sur, yo no lo he hecho todavía...



Los griegos ya se dieron cuenta de que observando ciertas estrellas se veían a distinta altura del horizonte según si estaban más al norte o más al sur y de eso dedujeron con acierto que la única explicación posible era que la tierra tenía que ser esférica. Evidentemente tenían muchas limitaciones técnicas, pero la deducción fué correcta y a partir de ahi, tanto los romanos como despues en la edad media no se dudó de esa conclusión, porque era evidente que cualquiera podía repetir la observación y darse cuenta de que era asi.



Respecto a Colón, parece claro que los geógrafos genoveses de la época calcularon peor que los griegos el radio de la tierra. Pero vamos, que tampoco tenían muchos medios para hacerlo mejor. Quizás los griegos acertaron más de chiripa, vete a saber!

Colón probablenente tenía tanto de genovés como yo de húngaro..

Colón se casó en 1479 con la hija de Bartolomeu Perestrello, un navegante, explorador y noble portugués y vivió dos años en Porto Santo, la isla pequeña de Madeira.

Con toda seguridad, sus conocimientos de geografía y navegación provenían de los que los portugueses estaban adquiriendo desde principios del siglo para expandirse sin chocar con los incómodos vecinos castellanos..

Quien explica por qué la luna vista desde el hemisferio sur no es mentirosa?



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[esscapar]

Originalmente publicado por caribdis

.................................

Quien explica por qué la luna vista desde el hemisferio sur no es mentirosa?

............

Pues no lo desvelaré , me ha costado algo encontrar la explicación, pero me he entretenido un rato con cosas de los "cielos" que nunca había pensado.

Os animo a buscar y leer un rato.

[jonam52]

Originalmente publicado por caribdis

Colón probablenente tenía tanto de genovés como yo de húngaro..

Colón se casó en 1479 con la hija de Bartolomeu Perestrello, un navegante, explorador y noble portugués y vivió dos años en Porto Santo, la isla pequeña de Madeira.

Con toda seguridad, sus conocimientos de geografía y navegación provenían de los que los portugueses estaban adquiriendo desde principios del siglo para expandirse sin chocar con los incómodos vecinos castellanos..

Quien explica por qué la luna vista desde el hemisferio sur no es mentirosa?



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

no he dicho que Colón fuera genoves, he dicho que los cartógrafos "buenos" de la época eran los genoveses y que calcularon bastante mal el radio de la tierra.

[Luis_pm]

Originalmente publicado por esscapar

Pues no lo desvelaré , me ha costado algo encontrar la explicación, pero me he entretenido un rato con cosas de los "cielos" que nunca había pensado.

Os animo a buscar y leer un rato.

Y como se verá en el ecuador? Tiene que haber un punto de observación que la luna pase de ser mentirosa a dejarlo de ser. Como se verá desde allí?

[caribdis]

Originalmente publicado por Luis_pm

Y como se verá en el ecuador? Tiene que haber un punto de observación que la luna pase de ser mentirosa a dejarlo de ser. Como se verá desde allí?

Cuernos hacia arriba o cuernos hacia abajo.

A ver quien explica por que..



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[jiauka]

Y la polar marca el N en el hemisferio N y la cruz del sur el Sen el hemisferio sur.

Pero hay ciertos lugares y ciertas épocas donde SIMULTÁNEAMENTE se ve la polar y la cruz del sur.

Verdad, caribdis?

[caribdis]

Originalmente publicado por jiauka

Y la polar marca el N en el hemisferio N y la cruz del sur el Sen el hemisferio sur.

Pero hay ciertos lugares y ciertas épocas donde SIMULTÁNEAMENTE se ve la polar y la cruz del sur.

Verdad, caribdis?

En el ecuador, la polar está en el horizonte y ves girar a la Osa Mayor alrededor de ella, y hacia el sur ves girar la Cruz del Sur alrededor del punto imaginario que es el polo sur celeste..

Y es así cualquier día del año, simplemente el sol se va hacia el norte de septiembre a marzo y al sur de marzo a septiembre, ves cada noche la esfera celeste entera (la que puedes ver entre crepúsculos) y cada día ves un poco más antes de amanecer y pierdes algo de vista al atardecer ..un espectáculo sin duda alguna..

Pero por qué la luna no es mentirosa en Nueva Zelanda?...



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Rayito]

[caribdis]

Originalmente publicado por Rayito

Bravo!!!

En Nueva Zelanda están viendo la Luna boca abajo (o nosotros estamos boca abajo para ellos).

Ver la inclinación de los cuernos de la Luna, en el ecuador están completamente hacia arriba o hacia abajo, en los polos se verán completamente hacia la derecha o la izquierda (menguante o creciente en el norte y al revés en el sur), es una manera más de darnos cuenta de la latitud en la que nos hallamos.

Seguramente los terraplanistas tendrán también una explicación alternativa a esto...



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Rayito]

Gracias por el hilo. Me está resultando interesante e instructivo. Lo de los perros si que me he dado cuenta que hay sitios donde es mucho más fácil /común verlos que en otros. Por ejemplo en Galicia a mí me da la impresión que no se distinguen tan bien, en cambio en latitudes mas altas parece que son más visibles.

[Argu]

Originalmente publicado por caribdis

Bravo!!!

En Nueva Zelanda están viendo la Luna boca abajo (o nosotros estamos boca abajo para ellos).

Ver la inclinación de los cuernos de la Luna, en el ecuador están completamente hacia arriba o hacia abajo, en los polos se verán completamente hacia la derecha o la izquierda (menguante o creciente en el norte y al revés en el sur), es una manera más de darnos cuenta de la latitud en la que nos hallamos.

Seguramente los terraplanistas tendrán también una explicación alternativa a esto...



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

¿Se podría calcular la latitud por la inclinación de la luna? Si la fórmula funciona sería un método muy sencillo con una sencilla tabla.

[jiauka]

Originalmente publicado por Argu

¿Se podría calcular la latitud por la inclinación de la luna? Si la fórmula funciona sería un método muy sencillo con una sencilla tabla.

La latitud es mucho más fácil de calcular con la polar, o la cruz del sur ..

Con la luna podrías, pero.....necesitas saber previamente que hora es....

[caribdis]

Originalmente publicado por Argu

¿Se podría calcular la latitud por la inclinación de la luna? Si la fórmula funciona sería un método muy sencillo con una sencilla tabla.

Ahora mismo puedes ver la luna, le faltan cuatro días para ser llena, puedes ver que está inclinada y se supone que desde Galicia la vemos inclinada 42° con la horizontal..pero ese ángulo no es nada fácil de medir..

Es mucho más fácil lo que dice Jiauka, medir el ángulo de la polar o del punto que indica la Cruz del Sur con el horizonte.

O buscar una estrella conocida que pase por nuestra vertical y ver que declinación tiene, es fija, y estaremos en esa latitud. Es el método que utilizaba el gran Alberto Torroba. Lo comprobaba con una simple tuerca colgada de un hilo.





Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[ZARKA]

El sol pasa de una declinación 23,5ºN a una 23,5ºS en seis meses y la luna hace más o menos lo mismo en 28 días (con extremos de declinación aún mayores). Sus movimientos son muy complejos y los cálculos astronómicos con la luna requieren muchas correcciones.

Cuando los aprendí me dieron un consejo: apréndelos bien para pasar el examen pero ni se te ocurra usarlos en el mar, ya que con tantas correcciones la posibilidad de errores es muy alta. La luna es para admirarla.

[jiauka]

Y ya, los astros nos deberían servir para saber dónde estamos, pero hemos acabado metiendo relojes de altísima precisión en satélites que sabemos donde están para ubicarnos.

[ZARKA]

El que quiera entretenerse con la luna se dará cuenta de que en nuestra latitud (40ºN aprox.) la luna en fase creciente o menguante también se ve con los cuernos para arriba o para abajo en determinados momentos. Cuando en fase creciente está con los cuernos para arriba se dice que la luna "recoge agua" ya que parece un cuenco. Y otro detalle: la inclinación de la luna varía a lo largo de la noche.

Los grandes y rápidos cambios de declinación a lo largo de su ciclo producen efectos sorprendentes. Cambian mucho sus azimuts de salida y puesta a lo largo de un ciclo, por ejemplo (más que los del sol en un año). La luna llena cerca del solsticio estival está muy baja en el cielo y, al contrario, altísima durante el periodo del solsticio de invierno. Da para meditar mucho sobre los movimientos de los astros.

[caribdis]

Originalmente publicado por jiauka

Y ya, los astros nos deberían servir para saber dónde estamos, pero hemos acabado metiendo relojes de altísima precisión en satélites que sabemos donde están para ubicarnos.

El sentido de orientación, en el mar, nunca está mal tenerlo afinado...pueden ser los astros, las nubes, la dirección de la ola, del viento, el tacto de la caña, las líneas de corriente, las algas, el vuelo de los pájaros, la dirección en que se escucha mejor una emisora de radio..

El gps es como hacer crucigramas viendo las soluciones, le quita gracia a navegar, pero bueno, navegar son muchas cosas, estar situado es sólo una de ellas...



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[ZARKA]

La mejor definición de navegar me la dió un conocido regatista español, Albert Bargués: "Navegar es situarse y llegar".

Ahora la situación nos la regalan comprando un GPS. Llegar sigue requiriendo esfuerzos y conocimiento.

[jiauka]

Originalmente publicado por ZARKA

La mejor definición de navegar me la dió un conocido regatista español, Albert Bargués: "Navegar es situarse y llegar".

Ahora la situación nos la regalan comprando un GPS. Llegar sigue requiriendo esfuerzos y conocimiento.

El Albert Bargués del Mundus, con el nunca llegó a dar la vuelta al mundo?, el mismo Albert Bargués del Sterna, que nuna llegó al círculo polar y acabó hundido en el Caribe?

No sé, pero no es persona para dar ciertos consejos...

[ZARKA]

Originalmente publicado por jiauka

El Albert Bargués del Mundus, con el nunca llegó a dar la vuelta al mundo?, el mismo Albert Bargués del Sterna, que nuna llegó al círculo polar y acabó hundido en el Caribe?

No sé, pero no es persona para dar ciertos consejos...

No es un consejo, es una definición.

El proyecto con el Mundus tuvo problemas económicos (falta de esponsorización) y el Sterna acabó mal por razones muy variadas y complicadas. En ninguno de los dos casos fue por falta de conocimientos de navegación. Pero no me gustaría derivar el tema e insisto en que la cita no tiene nada de consejo.

Olvidemos al autor y valoremos lo que nos sugiere la definición. Estábamos hablando de astronomía y si he citado un nombre es porque creo que hay que respetar la autoría y citar las fuentes.

[caribdis]

Originalmente publicado por ZARKA

No es un consejo, es una definición.



El proyecto con el Mundus tuvo problemas económicos (falta de esponsorización) y el Sterna acabó mal por razones muy variadas y complicadas. En ninguno de los dos casos fue por falta de conocimientos de navegación. Pero no me gustaría derivar el tema e insisto en que la cita no tiene nada de consejo.



Olvidemos al autor y valoremos lo que nos sugiere la definición. Estábamos hablando de astronomía y si he citado un nombre es porque creo que hay que respetar la autoría y citar las fuentes.

Lo que pasa es que si se citan personas o hechos sucedidos, es necesario matizarlos para valorarlos en su justa medida. Seguí en su día el proyecto Mundus y sus problemas no fueron unicamente de patrocinio. Y fue una lástima, porque es (sigue siendo) un barco de atrevido diseño, muy bien construído y que hubiera podido situar a la náutica española en una posición muy distinta a la actual en el mundo Imoca.

En cuanto a la cita/definición en si, yo la reduciría incluso a que navegar es llegar. Es lo fundamental, no navegamos para quedarnos en el camino, ni nosotros ni nuestro barco, y para asegurarse la llegada es necesaria toda una serie de actividades que comienzan tal vez con un proyecto, un diseño, una construcción, un equipamiento, una puesta a punto, una preparación de una travesía y una navegación efectiva y segura una vez iniciada esta.

En la navegación efectiva y segura, indudablemente, es importante situarse, pero casi más importante que hacerlo con precisión, me parece importante saber dar el resguardo adecuado a los peligros que debemos sortear. Imaginemos un día de niebla espesa y apagón gps (por la razón que sea, y sin radar), tendremos una incertidumbre sobre nuestra posición que habrá que saber gestionar...no intentaremos recalar en costa en un punto sucio con escollos, le daremos el adecuado resguardo a esa zona (proporcional a la incertidumbre de nuestra posición), y buscaremos un punto de recalada limpio y conspicuo, al que nos acercaremos de manera gradual.

Aún conociendo exactamente nuestra posición es necesario dar resguardo suficiente a peligros de posición dudosa, como pueden ser naufragios o rocas tal vez mal cartografiadas, o pasos con corrientes mal conocidas.

Un saludo!



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk