El día más corto del año

[jonam52]

Originalmente publicado por caribdis

Hasta velocidades que no son cercanas a la de la luz, las leyes de Newton funcionan perfectamente, las velocidades del sol y los planetas no se acercan, son cuerpos sólidos y la atracción de la gravedad está perfectamente cuantificada, no digo explicada.

Los planetas varían su velocidad según su cercanía al sol o es sólo la posición relativa la que varía a diferentes velocidades?...porque entiendo que todos los planetas van como mínimo a la velocidad del sol alrededor del núcleo de la Vía Láctea, si alguno fuera más lento quedaría atrás..



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

"las leyes de Newton" no funcionan perfectamente. Funcionan relativamente bien mientras no necesites una gran precisión y para cálculos sobre distancias, masas y velocidades "pequeñas". Desde un principio había un problema con la órbita de Mercurio que no era posible explicar con las leyes de Newton porque en Newton hay un error de concepto y tambien de precisión, lo siento por los fans de Newton pero son cosas que ya hace más de un siglo que sabemos gracias a Einstein y a miles de fisicos de todo el mundo que durante el ultimo siglo han corroborado lo que decía Einstein.

Respecto al sol entiendo que te refieres al efecto que produciria en los planetas del sistema solar el hecho de que el sol tambien se mueva en su orbita respecto al centro de la galaxia.

Estariamos diciendo que el sol a medida que avanza por el espacio va produciendo su propia onda gravitatoria como un barco que avanza por un mar en calma (tema nautico )... esto ya es más complicado porque las ondas gravitatorias solo se han detectado en explosiones de estrellas y en fusiones de agujeros negros, es decir, masas muchisimo mayores que la del sol y solo muy recientemente se han podido medir por primera vez y con poca precisión. Aunque es probable que sea como tu dices, yo creo que hoy por hoy los fisicos no estan en condiciones de medir algo asi al "pequeño" nivel del sistema solar. Incluso aunque se pudiera medir yo creo que su efecto sería practicamente despreciable por demasiado pequeño.

Aqui está muy bien explicado lo que son las ondas gravitatorias https://spaceplace.nasa.gov/gravitational-waves/sp/

De todas formas, estos temás siguen siendo lo más puntero de la fisica teorica actual.

Un tema apasionante sin ninguna duda, que daría para mucho si esto fuera un foro de fisica



Aqui está muy bien explicado lo de las ondas gravitatorias: https://spaceplace.nasa.gov/gravitational-waves/sp/

[caribdis]

Originalmente publicado por jonam52

"las leyes de Newton" no funcionan perfectamente. Funcionan relativamente bien mientras no necesites una gran precisión y para cálculos sobre distancias, masas y velocidades "pequeñas". Desde un principio había un problema con la órbita de Mercurio que no era posible explicar con las leyes de Newton porque en Newton hay un error de concepto y tambien de precisión, lo siento por los fans de Newton pero son cosas que ya hace más de un siglo que sabemos gracias a Einstein y a miles de fisicos de todo el mundo que durante el ultimo siglo han corroborado lo que decía Einstein.



Respecto al sol entiendo que te refieres al efecto que produciria en los planetas del sistema solar el hecho de que el sol tambien se mueva en su orbita respecto al centro de la galaxia.



Estariamos diciendo que el sol a medida que avanza por el espacio va produciendo su propia onda gravitatoria como un barco que avanza por un mar en calma (tema nautico )... esto ya es más complicado porque las ondas gravitatorias solo se han detectado en explosiones de estrellas y en fusiones de agujeros negros, es decir, masas muchisimo mayores que la del sol y solo muy recientemente se han podido medir por primera vez y con poca precisión. Aunque es probable que sea como tu dices, yo creo que hoy por hoy los fisicos no estan en condiciones de medir algo asi al "pequeño" nivel del sistema solar. Incluso aunque se pudiera medir yo creo que su efecto sería practicamente despreciable por demasiado pequeño.



Aqui está muy bien explicado lo que son las ondas gravitatorias https://spaceplace.nasa.gov/gravitational-waves/sp/



De todas formas, estos temás siguen siendo lo más puntero de la fisica teorica actual.



Un tema apasionante sin ninguna duda, que daría para mucho si esto fuera un foro de fisica







Aqui está muy bien explicado lo de las ondas gravitatorias: https://spaceplace.nasa.gov/gravitational-waves/sp/

Los planetas del sistema solar aceleran y se frenan o viajan (viajamos) en un sistema inercial a velocidad constante?
:brindis

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[jonam52]

Originalmente publicado por caribdis

Los planetas del sistema solar aceleran y se frenan o viajan (viajamos) en un sistema inercial a velocidad constante?
:brindis

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

un sistema inercial es aquel en el que un cuerpo se mueve de manera uniforme en una linea recta y ninguna fuerza actua sobre el.

las orbitas de los planetas en el sistema solar no se mueven en un espacio euclideo de lineas rectas sino en un espacio curvado por la masa del sol y además al no ser la orbita circular sino eliptica la curvatura cambia si se acercan o se alejan del sol.

En este sentido, podriamos decir que es inercial porque no hay ninguna fuerza exterior que actue sobre ellos y los cambios de velocidad se deben a que no se mueven en linea recta sino en un espacio no euclideo curvado por la masa del sol.

El aumento y disminución de la velocidad no se debe a ninguna fuerza que actue sobre ellos, y además se produce solo en determinados tramos de su orbita, puesto que si tenemos en cuenta la orbita completa y la velocidad media, la velocidad media es constante entre una vuelta completa y la siguiente vuelta completa y esto hace ver que no hay más fuerzas que actuen sobre ellos, a pesar de que en tramos intermedios de la orbita haya aumentos y disminuciones de velocidad.

El problema de llamarlo aceleraciones y frenazos es que inmediatamente nos viene a la cabeza un coche en el que aceleramos porque el motor quema más gasolina e introduce una fuerza de aceleración que antes no existia y al frenar reducimos la velocidad por fricción con los frenos, sacando energia del sistema y esto no es lo mismo que ocurre con los planetas en su orbita alrededor del sol donde no intervienen fuerzas exteriores al sistema.

No sé si he contestado a lo que preguntas, pero bueno, el tema es más complejo de lo que parece.

[caribdis]

El sol y los planetas se mueven alrededor de la Vía Láctea a más de 200 km/seg...una velocidad 10 veces mayor que la de traslación de la Tierra alrededor del sol...y nadie se queda atrás

https://youtu.be/kiRuMRwXGSo?si=Wob_nl3_wxP5cLLq



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Argu]

Originalmente publicado por caribdis

El sol y los planetas se mueven alrededor de la Vía Láctea a más de 200 km/seg...una velocidad 10 veces mayor que la de traslación de la Tierra alrededor del sol...y nadie se queda atrás

https://youtu.be/kiRuMRwXGSo?si=Wob_nl3_wxP5cLLq



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

Y a 300 km por segundo nos acercamos a Andrómeda.

Moraleja: no estoy encalmado voy a más de un 1 x 1000 de la velocidad de la luz pero lo estáis midiendo mal.

[jonam52]

a pesar de tanta velocidad, las galaxias son tan enormes que el sol en 4.500 millones de años ha dado muy pocas vueltas a la galaxia.

Esto me lleva a otro tema que es todavia más alucinante. En el sistema solar los planetas que están más cerca del sol orbitan más rapido que los que están más lejos y esto parece que es consecuente con la gravedad...

Sin embargo en las galaxias, incluida la nuestra, la velocidad de rotación de las estrellas se mantiene bastante constante incluso para estrellas que están muy lejos del centro de la galaxia. Esto, que se sabe ya desde los años 20 del siglo pasado, sigue sin tener una explicación física a dia de hoy.

Es cierto que la hipótesis más extendida es que podría haber algun tipo de materia invisible, llamada materia oscura, que explique este fenómeno.. La cuestión es que a dia de hoy no se ha podido detectar ninguna particula de esta "materia oscura" y que hay más hipótesis como que quizás la gravedad no sea igual en todo el universo o a lo mejor todavia no la entendemos como deberíamos.

No sería la primera vez que la hipótesis más seguida por la mayoria de fisicos se demuestre que no es la correcta.

Por entrar en materia "nautica": resulta que para aislar los detectores de particulas de materia oscura necesitaban plomo y resulta que el plomo recien fundido es radiactivo y emite particulas durante mil años antes de estabilizarse del todo.

y entonces ¿de donde sacan los cientificos plomo con más de mil años de antiguedad para estos aparatos? pues de las anclas romanas recuperadas en el mediterraneo, las cuales primero se evalua su valor arqueológico y las que se desechan por estar deformadas o porque hay ya cientos en todos los museos se dedican al aislamiento de este tipo de aparatos muy curiosos y cuyo funcionamiento sería largo de explicar. Uno de ellos está bajo los pirineos en el tunel de Canfranc.

Bueno, pues eso, de las anclas romanas a la investigación puntera de la física teorica... ¿utilizarán los fisicos del futuro algunas partes de nuestros barcos cuando los encuentren hundidos en el fondo del mar dentro de miles de años como hacen ahora con las anclas romanas?



PD: yo ya he contribuido a la ciencia del futuro dejando algunas anclas encalladas en el fondo

[caribdis]

A mi me alucina que en el vacío, al no existir rozamiento, el movimiento pueda persistir eternamente..y llevamos al menos 13.700 millones de años desde el Big Bang, y todo parece fresco y activo...

Las actividades en la Tierra están mucho más embarazadas por los rozamientos y la necesidad de aporte energético



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[caribdis]

Tampoco hay que pasarse de optimistas...jjj
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Muer...a_del_universo



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[El Temido II]

Y todo esta conversación empezó, porque las tardes ya han empezado a
alargarse, aunque no amanezca más temprano.


Felices fiestas y mejor 2024. Salud y

[jonam52]

Se da por comenzado el simulacro anual de Paz y Amor... a partir del 8 de enero podremos seguir siendo los cabrones de siempre!

[TXELFI]

Originalmente publicado por El Temido II

Y todo esta conversación empezó, porque las tardes ya han empezado a
alargarse, aunque no amanezca más temprano.


Felices fiestas y mejor 2024. Salud y

El astro Rey no estará en el perihelio hasta el 3 de Enero, o sea que sigan, sigan.........

[Itxasfree]

En efecto... Más sin embargo ya tenemos suficiente hielo como para atemperar los tragos y esperar sin ansias a que llegue.
( Que son unos poquiños dias).

Dejando de lado los tan interesantes intríngulis de la Natura Universo y Astros, yo estoy con Jonam52 y con Egis. Y no empiezo a soltar improperios (Que el desaguisado lo merece y debería.) porque habéis dicho éso de que hasta el 8 de enero solo rueden taburetes. Dino diría wue ne toca los Cojines y crea un desbarajuste del copón, además de jóder las navegaciones, paseos y tardes fuera de casa. Ya les vale!!!

[jiauka]

Originalmente publicado por jonam52

si hablas de aceleración tienes que explicar de donde viene la fuerza exterior que le hace aumentar de velocidad.... no es asi, en un espacio curvo la distancia más corta entre dos puntos no es la linea recta. Joer tio, no me lies a explicar la relativadad aqui, porque soy capaz de hacerlo!

Vamos a quedarnos con que la gravedad no es una fuerza sino una deformación del espacio y al que quiera entender la relatividad le recomiendo que vea el siguiente video de como se explica de forma basica en una universidad. No es tán complicado, solo hace falta cambiar de esquemas y pensar un poquito.

https://www.youtube.com/watch?v=yOGkoyvY2To&t=495s

Pero eso NO explica porqué la órbita de la Tierra y otros planetas es elíptica,no?

[Zephyros]

Originalmente publicado por jiauka

Pero eso NO explica porqué la órbita de la Tierra y otros planetas es elíptica,no?

Las órbitas de los astros son cónicas (circunferencia, elipse, parábola o hipérbola) eso se infiere a partir de que la Gravedad es una fuerza central, un campo conservativo (sin querer abrir el tema de que no es fuerza sino deformación del espacio-tiempo según Relatividad).

La circunferencia es perfecta y la perfección no se da en la Naturaleza porque no hay sistema aislado con condiciones iniciales adecuadas. Lo que hace que los astros no tengan órbitas circulares perfectas es debido a la forma en la que se constituyeron inicialmente a partir de nube de gas, polvo, materiales dispersos... cada cosa con su momento angular propio que se conserva (Ley de Conservación del Momento Angular L=Cte). Al final todo el aglomerado junto tiene su momento angular resultante que no es el preciso, exacto, para formar una órbita circular. A esto se suman las distorsiones en la órbita producidas por los otros astros del Sistema que contribuyen a deformar la idílica órbita circular.

Además que se orbita, no alrededor del Sol, sino alrededor del baricentro que vendría a ser el centro de gravedad mutuo muy cercano en general al centro del Sol por su muy mayor masa.

Sobre lo que se comentó de la velocidad de la Tierra diferente según esté más o menos cerca del Sol, es por eso precisamente la conservación del momento angular que es a grosso modo el producto del vector distancia con el vector momento lineal (simplificando velocidad) y como debe ser constante si reduzco el radio debo aumentar la velocidad. L=rxp=Cte -> L=m(rxv)=Cte; m es cte. aumento r disminuye v, disminuyo r aumento v para que L mantenga su valor.

[esscapar]

Ahhh, ahora si lo entiendo

[Xenofonte]

Originalmente publicado por Zephyros

Las órbitas de los astros son cónicas (circunferencia, elipse, parábola o hipérbola) eso se infiere a partir de que la Gravedad es una fuerza central, un campo conservativo (sin querer abrir el tema de que no es fuerza sino deformación del espacio-tiempo según Relatividad).

La circunferencia es perfecta y la perfección no se da en la Naturaleza porque no hay sistema aislado con condiciones iniciales adecuadas. Lo que hace que los astros no tengan órbitas circulares perfectas es debido a la forma en la que se constituyeron inicialmente a partir de nube de gas, polvo, materiales dispersos... cada cosa con su momento angular propio que se conserva (Ley de Conservación del Momento Angular L=Cte). Al final todo el aglomerado junto tiene su momento angular resultante que no es el preciso, exacto, para formar una órbita circular. A esto se suman las distorsiones en la órbita producidas por los otros astros del Sistema que contribuyen a deformar la idílica órbita circular.

Además que se orbita, no alrededor del Sol, sino alrededor del baricentro que vendría a ser el centro de gravedad mutuo muy cercano en general al centro del Sol por su muy mayor masa.

Sobre lo que se comentó de la velocidad de la Tierra diferente según esté más o menos cerca del Sol, es por eso precisamente la conservación del momento angular que es a grosso modo el producto del vector distancia con el vector momento lineal (simplificando velocidad) y como debe ser constante si reduzco el radio debo aumentar la velocidad. L=rxp=Cte -> L=m(rxv)=Cte; m es cte. aumento r disminuye v, disminuyo r aumento v para que L mantenga su valor.

Que no.





























Que no he entendido ná!

Pero te creo!

[coronadobx]

Interesante hilo para un CY apasionado de la astronomía! Una pena que nuestro Cofrade Tropelio ya no se prodigue por estos lares!

Saludos. Coronadobx

[Zephyros]

Originalmente publicado por Xenofonte

Que no.

Que no he entendido ná!

Pero te creo!

[Zephyros]

El ejemplo más típico de momento angular es el del patinaje artístico.

Cuando la patinadora gira con los brazos abiertos lleva una velocidad de giro, cuando el radio disminuye: encoge los brazos aumenta mucho su velocidad de giro.

Con los planetas pasa igual, cuando el radio disminuye la velocidad angular aumenta, y viceversa. Con esto se consigue que el producto del radio y la velocidad sea constante. A esto se le llama ley de conservación del momento angular

No se cómo describirlo mejor

[Newton]

Originalmente publicado por Argu

La todopoderosa IA dice esto que a mi me deja igual:

La razón por la que primero se alargan los atardeceres y luego ya se adelantan los amaneceres es que el eje de la Tierra está inclinado 23,5 grados con respecto a su plano orbital. Esto significa que, a lo largo del año, el Sol se ve más alto en el cielo en verano y más bajo en el cielo en invierno.

En el solsticio de verano, el Sol está en su punto más alto en el cielo. El día es más largo que la noche y el Sol sale y se pone más tarde. A medida que el Sol se acerca al solsticio de invierno, el día se vuelve más corto y la noche más larga. El Sol sale y se pone más temprano.

El alargamiento de los atardeceres se debe a que el Sol tiene que atravesar más atmósfera para llegar a nuestros ojos. La atmósfera dispersa los colores azules de la luz solar, dejando que los colores más cálidos, como el rojo y el naranja, lleguen a nuestros ojos. Cuando el Sol está bajo en el cielo, la atmósfera tiene que atravesar más para llegar a nuestros ojos, por lo que vemos más colores cálidos.

El adelantamiento de los amaneceres se debe a que el Sol está más bajo en el cielo. La Tierra gira sobre su eje de oeste a este, por lo que el Sol sale por el este y se pone por el oeste. Cuando el Sol está más alto en el cielo, se tarda más en atravesar la Tierra y llegar al este. Cuando el Sol está más bajo en el cielo, se tarda menos en atravesar la Tierra y llegar al este.

Por lo tanto, el alargamiento de los atardeceres se produce primero porque el Sol tiene que atravesar más atmósfera para llegar a nuestros ojos. El adelantamiento de los amaneceres se produce después porque el Sol está más bajo en el cielo.

Yo creo que esta IA nos ha salido rana

[caribdis]

Originalmente publicado por TXELFI

El astro Rey no estará en el perihelio hasta el 3 de Enero, o sea que sigan, sigan.........

No es lo mismo perihelio que solsticio.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Solsticio_de_diciembre

El perihelio es cuando la tierra está más cerca del sol. El solsticio es cuando el sol tiene la mayor declinación, lo que provoca los días más corto y más largo..tiene que ver con la inclinación del eje de rotación de la tierra, no con la distancia al sol.



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[jonam52]

Originalmente publicado por Newton

Yo creo que esta IA nos ha salido rana

la IA tiene mucho de A y muy poquito de I... no merece la pena ni comentar lo que dice. No sé como se puede creer que un programa informático que lo unico que hace es recopilar datos sobre un tema y hacer una estadistica de los más comunes para recopiarlos alguien pueda creer que eso tiene algo de inteligente.... Es pura mecánica, y no tiene ninguna capacidad de discernir si las respuestas que está dando son verdaderas o falsas... para eso no necesitabamos IA, ya tenemos a cientos de youtubers, tiktokers y demás que dicen lo primero que se les pasa por la cabeza sin importarles si es cierto o no... en fin, que me parece un disparate y no pienso ni comentar las respuestas de la IA. Niego la mayor: no es inteligencia ni nada que se le parezca.

Todavia falta muchisimos años o quizás siglos para poder hablar de IA de verdad. Esto no llega ni al nivel de un niño de preescolar.

Para falta de inteligencia ya teníamos bastante con los politicos y los periodistas, que hay que estar investigando a ver si se les cuela alguna verdad entre tantas cosas que dicen.

[TXELFI]

Originalmente publicado por caribdis

No es lo mismo perihelio que solsticio.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Solsticio_de_diciembre

El perihelio es cuando la tierra está más cerca del sol. El solsticio es cuando el sol tiene la mayor declinación, lo que provoca los días más corto y más largo..tiene que ver con la inclinación del eje de rotación de la tierra, no con la distancia al sol.



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

Completamente de acuerdo, nunca dije lo contrario

[jiauka]

Originalmente publicado por Zephyros

Las órbitas de los astros son cónicas (circunferencia, elipse, parábola o hipérbola) eso se infiere a partir de que la Gravedad es una fuerza central, un campo conservativo (sin querer abrir el tema de que no es fuerza sino deformación del espacio-tiempo según Relatividad).

La circunferencia es perfecta y la perfección no se da en la Naturaleza porque no hay sistema aislado con condiciones iniciales adecuadas. Lo que hace que los astros no tengan órbitas circulares perfectas es debido a la forma en la que se constituyeron inicialmente a partir de nube de gas, polvo, materiales dispersos... cada cosa con su momento angular propio que se conserva (Ley de Conservación del Momento Angular L=Cte). Al final todo el aglomerado junto tiene su momento angular resultante que no es el preciso, exacto, para formar una órbita circular. A esto se suman las distorsiones en la órbita producidas por los otros astros del Sistema que contribuyen a deformar la idílica órbita circular.

Además que se orbita, no alrededor del Sol, sino alrededor del baricentro que vendría a ser el centro de gravedad mutuo muy cercano en general al centro del Sol por su muy mayor masa.

Sobre lo que se comentó de la velocidad de la Tierra diferente según esté más o menos cerca del Sol, es por eso precisamente la conservación del momento angular que es a grosso modo el producto del vector distancia con el vector momento lineal (simplificando velocidad) y como debe ser constante si reduzco el radio debo aumentar la velocidad. L=rxp=Cte -> L=m(rxv)=Cte; m es cte. aumento r disminuye v, disminuyo r aumento v para que L mantenga su valor.

Cierto, pero el video que ha puesto jonam52 sobre la curvatura espacio/tiempo no lo explica.. lo que tú comentas es newtoniano.

[Zephyros]

Originalmente publicado por jiauka

Cierto, pero el video que ha puesto jonam52 sobre la curvatura espacio/tiempo no lo explica.. lo que tú comentas es newtoniano.

Y bien explicado (Newton ) no pretendía responder a jonam52

Alguien aquí necesita una explicación relativista del momento angular?