¿Crees que la ITB no contribuye a la seguridad tu barco y es un coste inútil? -Madrid

[pipe]

Originalmente publicado por Nick

Como no se debe tirar la piedra y esconder la mano YO he sido el que ha hablado de humillacion y de vaselina. Si esto te "flipa" y te parece que es faltar al respeto a alguien o a alguna institucion o asociacion como la que, intuyo, representas y presides, lo lamento. Creo que en una posicion asi hay que saber escuchar de todo, las opiniones de todos, favorables y desfavorables, las mas pausadas y las mas vehementes, se viertan en una junta general de socios, en un foro de internet o en el bar de la esquina. Si es que desde esa asociacion, nada mas lejos de mi intencion pensar lo contrario, se trabaja para el bien común y de todos los navegantes deportivos.

Bueno es, y loables sus seguros esfuerzos, que haya al menos una asociacion que luche por defender a los aficionados a la naútica ante los continuados dislates de la admon. pero poca "cintura" demuestra si a la mínima discrepancia entramos en estériles polémicas de flipes o faltas de respeto.

La asociacion que inicia este hilo y formula la pregunta se gestó y nació en este foro y muchos de sus miembros, incluso de la actual junta directiva, son miembros del mismo. No se porque ahora se menosprecian las opiniones vertidas desde el mismo foro.

Cuando preguntas algo te arriesgas a que te contesten lo que no quieres escuchar.

Saludos


PD: Supongo que los administradores del foro como poco cerraran el hilo, si no lo borran del todo .

es eso lo que buscas

[ddelgrac]

Hola Cofrades,
Desde el momento que un barco nuevo con un año, para cambiar de Zona 4 a Zona 2 o con el nuevo certificado a A, te piden pasar una ITB, está claro que es más un tema económico que no por un tema de seguridad.

Y si encima, le sumamos que consultando en 5 capitanías y 3 de la misma comunidad autónoma, en tres requerían pasar la ITB y en dos de ellas no .... Como decía aquel .... No hace falta decir nada mas.

Como decía Enric, la mejor seguridad la da uno mismo y añadiría también el sentido común aunque a veces es el menos común de los sentidos ... Y como es un sin sentido pues tenemos ITBs a precio de Oro.

Un Coche o una moto paga por pasar la ITB de 25 a 40 euros, y la pasan coches, que se caen a trozos con el peligro que ello supone, sin embargo un barco que si tiene la desgracia de hundirse no puede hace daño a nadie excepto a su propio armador por no llevar el barco a son de mar, te meten unas clavadas que son una sin razón....

Y ya no hablemos del tema de las balsas, que llevamos un par de años esperando a que alguien se decida aprobar que las revisiones son las que marca el fabricante y no las que marca un tio que está sentado en su despacho.

No entiendo nada ... Eso si que sigan charlando y nosotros esperando pero pagando.

[Nick]

Originalmente publicado por pipe

es eso lo que buscas

No. En absoluto. No hago una peticion, expreso un temor. Lo he expresado mal.
Pero esto es lo que dice la intervencion inmeditamante anterior:

Originalmente publicado por Atarip

He dicho por tataragéxima vez que La Taberna no es sitio para dirimir la mejor o peor gestión de Anavre, creo que para eso la asociación ya tiene o tenía,(que no lo sé) su propio foro.

Como empecemos con lo de siempre, corto y se acabó el hilo.

Salu2

[pipe]

ANAVRE es un cofrade que tiene sus intervenciones demaciado cuestionadas por ser quien es y no por lo que dice
pero el tema de las itb si que se agradese que sean cuestionadas y de eso se trata

y claro esta que poniendo de manifiesto nuestras opiniones tanto anavre como otras asosiaciones sabran lo que pensamos y espero actuen en consecuencia
y a tener en cuenta que la unica forma que tenemos de defender nuestras revindicaciones es ASOSIANDONOS

[popeye IV]

Gracias a Anavre por la iniciativa, todo lo que sea información bienvenida
sea, y si es gratuita más.

.

[capitan tan]

Respondiendo a la pregunta que da título al hilo:

La ITB no contribuye a dar seguridad a mi barco, ya que lo esencial lo incluiría aun si la ITB no existiese. No es un coste completamente inútil, pues al menos te hace estar alerta en algunas cosas, pero podría ser mucho más barato en cuanto al material exigible y de mucha más calidad en cuanto a la propia inspección.

De todas formas, todo depende, como casi siempre, de las personas. El tipo de inspección que yo he vivido es el del empleado al que su empresa envía facturando unos 25 €/h precio de venta a la empresa para la que colabora (pongamos 16 €/h coste empresa sin margen) y con quien sólo puede sacar un cierto rendimiento si consigue hacer su trabajo en menos tiempo del vendido (lo cual sin duda hará). En definitiva, uno podría estar dispuesto a pagar el resultado de una inspección más profesional y seria aun si esta fuese más cara, pero pagar por lo que yo he visto cuando me tocó mi inspección de los 5 años, lo considero una chapucilla soez, y en cualquier caso, un peaje administrativo más.

[popeye IV]

Originalmente publicado por coronadobx

Sabemos en cuantos paises piden la ITB obligatoria y en su caso el coste?

Saludos. Coronadobx

Hola Coronadobx.

No lo se a ciencia cierta, pero he ido que los dos únicos paises que exigen la ITB para embarcaciones de recreo son España y Brasil. ¿Alguien sabe si esto es cierto?

Oye Coronadobx, ahí en EEUU ¿Tienen ITB para barcos de recreo?.

[Xavier Vila]

Originalmente publicado por popeye IV

Hola Coronadobx.

No lo se a ciencia cierta, pero he ido que los dos únicos paises que exigen la ITB para embarcaciones de recreo son España y Brasil. ¿Alguien sabe si esto es cierto?

Oye Coronadobx, ahí en EEUU ¿Tienen ITB para barcos de recreo?.

Con el permiso de coronado y que me corrija si me equivoco, creo que la respuesta es NO, ni titulo tampoco, solo seguro

A la pregunta del hilo, ABSOLUTAMENTE NO, la ITV no contribuye a la seguridad tal y como esta formulada y por eso creo que debería desaparecer para la lista 7ª

[Juanitu]

Aunque ya hablé, se me han ocurrido otras ideas locas de estas...


Imaginad que existiera UN AGENTE DE COSTAS como existe el agente forestal. Este agente tendría asignada una zona, que incluye varios clubes náuticos, puertos, o canales de lanzamiento.

El usuario sería responsable de su embarcación. Seguro, revisiones, todo en regla, y existiría una especie de ITB que los usuarios pasarían voluntariamente, cuando lo estimen oportuno, aunque no tuvieran que hacerlo en su totalidad, sino en partes. Quiero decir que la inspección completa sería una cosa, y la inspección de partes sería posible, como si en el vehículo le cambio los neumáticos al coche.

Entonces, la empresa que me hace el trabajo, o si me lo hago yo, la factura de haber comprado los materiales, podría valer como ITB parcial, dado que el trabajo está hecho, y el barco en condiciones.

Se obliga a pasar una inspección completa previa a la compraventa, o pagada por comprador y vendedor, lo que garantiza que el barco estaba en condiciones cuando se vendió (si se vende para bricolagear es otro tema...).

¿Y los guardias "forestales"?
Pues es sencillo. Si en una visita rutinaria o puntual a un puerto, descubre el guardia que hay cosas un poco sospechosas, me solicita permiso, hace unas comprobaciones, y me "recomienda" en el plazo de un año, que logre un informe favorable de tal o cual cosa que él ha visto mal.


Ya se que es a grosso modo.
Las ideas locas nunca vienen ya lijadas y pulimentadas.


Pero llevo años sobre dos pilares de contol de seguridad:

• Mi puerto: que sabe quién soy, cómo soy, cómo salgo y entro, qué plan de navegación tengo, qué trabajos hago en el barco y cómo lo llevo, qué revisiones pasa, etc....
• El seguro: que es el que pagará finalmente si pasa algo. El seguro es el principal interesado en la existencia de la ITB, pero si hubiera formas más objetivas y REALISTAS de comprobar la seguridad de un barco (y dicho sea de paso la pericia del patrón de la que no se habla en las ITBs), el seguro estaría encantado de que en lugar de ITB hubiera una herramienta más eficaz.

Por eso también me parece mal que se le conceda la "lámina de agua" a particulares, a empresas, y a cooperativas de 4 amiguetes.
También me parece mal que la lámina de agua se le conceda a "papá estado", léase Andalucía.
La lámina de agua debería concederse a Clubes Deportivos sin ánimo de lucro formados por personas interesadas en tener allí su barquito.
De ese modo, la ITB podría integrarse en el servicio que los clubes dan al usuario, y sería una obligación como parte de una concesión del estado.


Voy a repetir una frase que acabo de escribir, por si ha pasado desapercibida:
...(y dicho sea de paso la pericia del patrón de la que no se habla en las ITBs)...

Soy partidario de los "exámenes de conducir" cada 10-15 años, como lo soy de las oposiciones a funcionarios cada 5-10 años.

¿Para cuándo una ITP? "Inspec-chón Tésnica de Patronez"

[coronadobx]

Originalmente publicado por popeye IV

Hola Coronadobx.

No lo se a ciencia cierta, pero he ido que los dos únicos paises que exigen la ITB para embarcaciones de recreo son España y Brasil. ¿Alguien sabe si esto es cierto?

Oye Coronadobx, ahí en EEUU ¿Tienen ITB para barcos de recreo?.

Como dicen en el Sur de la peninsula , eso de la ITB en USA que es lo que es?

Coronadobx

[Jadarvi]

Estamos de acuerdo en que la ITB, tal y como está organizada en este momento, no es más que un sacacuartos, así de simple.

En cuanto a la charla, os puedo decir que el ponente, Adrián Prada, es un ingeniero naval que dirige una firma de servicios náuticos integrales y, como tal, NO ESTÁ AUTORIZADO A REALIZAR ITB'S, puesto que estas empresas, las de ITB, no pueden hacer otra cosa que las dichosas revisiones, y no están autorizadas a prestar otro tipo de servicios.

Lo que se ha pretendido al organizar estos eventos formativos, a iniciativa del propio Adrián que es también socio de Anavre y que interviene a título totalmente gratuito, no es otra cosa que informar a los navegantes de cuáles son las obligaciones y responsabilidades que tiene la empresa revisora, y cuáles son los derechos del armador. ¿Por qué? Pues para que el dinero que se paga, al menos sirva para que se certifique realmente y de un modo serio y profesional si el barco está o no en buenas condiciones, y que no estemos ante un mero trámite en el que un tío que igual revisaría una bicicleta sin saber montar en ella se limite a seguir un checklist sin el menor criterio.

La solución ideal, la que hemos propuesto no una, sino un montón de veces a la DGMM es sencilla: que cada armador equipe su barco como lo estime conveniente de acuerdo con el tipo de navegación que va a hacer, que contrate un seguro que cubra los riesgos derivados de esa actividad y cuya prima se calcule en función de la preparación real del armador/patrón, del equipamiento a bordo y del estado del mismo.

Como se ha dicho por aquí, en el Reino Unido no te exigen nada, sino que tú te organizas con tu compañía de seguros y cada cierto tiempo se hace una revisión completa a cargo de la aseguradora para asegurarse de que el barco está como tiene que estar. Algunas compañías admiten el sustituir esa revisión por un "affidavit" o declaración jurada en la que el armador afirma que el equipamiento de su barco y el mismo barco se hallan en buen estado y que cumplen con las condiciones de seguridad contratada.

Pero no es jauja, como te pillen mintiendo en la declaración jurada te expones a que te encierren por falsedad en documento público y como tengas un accidente fuera de la zona de navegación contratada, te vas a tener que hacer cargo tú de todos los costes que deriven de ese accidente.

No es tan difícil, basta con utilizar el sentido común y luchar para que aquello de "Más formación, menos legislación" se haga realidad.

Y esa lucha se puede hacer de muchos modos, quejándose o comentando en este u otros foros, uniéndose a una u otra asociación de navegantes, etc ... (a mí me encantaría que se escogiese Anavre, pero eso era de esperar) ... Pero lo que no podemos hacer es andar criticándonos los unos a los otros, porque "el enemigo" también lee este foro, y como piense que estamos desunidos, simplemente seguirá haciendo lo que ha hecho siempre, es decir, hacernos la vida imposible.

En fin, como dijo un insigne forero a la mismísima Sra. Durántez poco después de que esta accediese al cargo y con una Anavre recién nacida: "Por favor, señores de la DGMM, no piensen, no inventen ... miren a nuestros vecinos ... y copien".

Y entretanto, avalancha de cambios de bandera y la DGMM, y las ITB's, quedándose sin "clientes", y esta sí que es una muy eficaz manera de protestar. Y, ya que estamos, no estaría de más recordar que fue Anavre quien empezó con todo el tema del cambio de banderas, a raíz de un escrito de alegaciones que podéis leer aquí: http://www.anavre.org/images/stories...arcaciones.pdf , mirad la alegación primera. En su día fue muy criticada ... pero es lo que ha acabado ocurriendo.

Y sí, tenéis razón los que pensáis que la ITB es un sacacuartos ... para que deje de serlo, exijamos que sea un servicio serio mientras seguimos luchando para que desaparezca.

salud!!!

[Alandris]

Originalmente publicado por enric rosello

Amigos y consocios de ANAVRE: creo que habeis cogido el toro por la cola, y no por los cuernos.
La pregunta del Post es clara: ¿Crees que la ITB no contribuye a la seguridad tu barco y es un coste inútil?
El problema es que el planteamiento que dais a la respuesta es sibilino, en el sentido que dais por aceptada la bondad del la ITV, y el anuncio del cursillo solo "admitís a trámite" una serie de cuestiones tangenciales sobre los derechos y obligaciones de los armadores de barcos y de los inspectores de la ITV.
No voy a entrar en este trapo.

Respondiendo a la pregunta: la ITV no contribuye absolutamente para nada a la seguridad de mi barco. Es un coste totalmente absurdo e inútil. El único que contribuye a la seguridad de mi barco soy YO y si no tuviera que pagar este impuesto revolucionario de la ITV aun podría dedicarle más mimos a mi velero.
ANAVRE, si queda alguna duda sobre mi punto de vista me lo haceis saber y la aclararé como buenamente pueda.
saludos cordiales

Estoy plenamente de acuerdo con Enric

salu2

[Rey]

Buenas tardes

Yo pude asistir a la sesión que se hiizo en Barcelona y estuvo muy bien. Darte cuenta que ni incluso obligandonos esclavamente a realizar este tipo de revisiones, te las hacen bien. Una la revisión de chorrocientos puntos en algo más de la media hora / cuarenta y cinco minutos no da ni para el primer apartado. Y, de sentido común es que ya que es obligatoria que la hagan bien, pero sin tocar lo que no suena, y si existe verdaderamente algo que puede suponer un riesgo lo informen, no?

Si hablamos de la conveniencia o no de este impuesto revolucionario, pues mi opinión es totalmente contraria. Y me atrevo a añadir a la gran mayoría de los presentes en este foro, que viendo los temas que se van tratando, nos preocupamos del estado de nuestro barco, tanto por seguridad personal, como por cuidar algo que nos vale unos dineros y por que no, para sacarle más prestaciones y no por que venga un tío a soplarnos la pasta que dependiendo de si le caes bien o no, su humos y el cruce de constelaciones... te tocará o no las narices.

Pero como controlar a esa minoría que va sin asegurar, o supone un riesgo para los que vamos bien?

Como bien se apuntado por aquí, se debería utilizar el sistema sajón y cargar la responsabilidad al patrón y aseguradora y así simplificarnos a todos los trámites.

[Jadarvi]

El problema es que el patrón ya es responsable de todo lo que ocurre a bordo ... tengas o no la ITB pasada, así de simple ... y si falla la radio es responsabilidad tuya porque se supone que has de ir verificando que funcione, etc ... si el de la ITB ha marcado que funciona, pero no funciona ... la responsabilidad no es suya, porque dirá que funcionaba cuando la revisó.

Y los que van mal o sin seguro, seguirán exactamente igual, porque el seguro es obligatorio, y la ITB también ... es lo mismo que con los coches, siempre hay un porcentaje que pasa absolutamente de todo.

Por eso, conozcamos qué derechos nos asisten, qué debemos exigir a un inspector y qué responsabilidades tiene la empresa inspectora ... y, además, sigamos trabajando para la instauración de un sistema racional.

salud!!!

Originalmente publicado por Rey

Buenas tardes

Yo pude asistir a la sesión que se hiizo en Barcelona y estuvo muy bien. Darte cuenta que ni incluso obligandonos esclavamente a realizar este tipo de revisiones, te las hacen bien. Una la revisión de chorrocientos puntos en algo más de la media hora / cuarenta y cinco minutos no da ni para el primer apartado. Y, de sentido común es que ya que es obligatoria que la hagan bien, pero sin tocar lo que no suena, y si existe verdaderamente algo que puede suponer un riesgo lo informen, no?

Si hablamos de la conveniencia o no de este impuesto revolucionario, pues mi opinión es totalmente contraria. Y me atrevo a añadir a la gran mayoría de los presentes en este foro, que viendo los temas que se van tratando, nos preocupamos del estado de nuestro barco, tanto por seguridad personal, como por cuidar algo que nos vale unos dineros y por que no, para sacarle más prestaciones y no por que venga un tío a soplarnos la pasta que dependiendo de si le caes bien o no, su humos y el cruce de constelaciones... te tocará o no las narices.

Pero como controlar a esa minoría que va sin asegurar, o supone un riesgo para los que vamos bien?

Como bien se apuntado por aquí, se debería utilizar el sistema sajón y cargar la responsabilidad al patrón y aseguradora y así simplificarnos a todos los trámites.

Y qué concluiciones sacas? Porque lo que cuentas no es ninguna novedad, no hace falta ir a una charla para que te digan eso.

En cuanto a lo de "cómo controlar a esa minoría..." vamos, hay muchas maneras de controlar eso, y precisamente no es creando una ITB.

Iván

Originalmente publicado por Jadarvi

El problema es que el patrón ya es responsable de todo lo que ocurre a bordo ... tengas o no la ITB pasada, así de simple ... y si falla la radio es responsabilidad tuya porque se supone que has de ir verificando que funcione, etc ... si el de la ITB ha marcado que funciona, pero no funciona ... la responsabilidad no es suya, porque dirá que funcionaba cuando la revisó.

Y los que van mal o sin seguro, seguirán exactamente igual, porque el seguro es obligatorio, y la ITB también ... es lo mismo que con los coches, siempre hay un porcentaje que pasa absolutamente de todo.

Por eso, conozcamos qué derechos nos asisten, qué debemos exigir a un inspector y qué responsabilidades tiene la empresa inspectora ... y, además, sigamos trabajando para la instauración de un sistema racional.

salud!!!

Jaume, lo que no entiendo es:

Reconocéis que la ITB no vale para nada. (es aquí donde veo que estáis del lado de los navegantes)
Por qué creéis que se le tiene que exigir al inspector o a la empresa que haga bien la inspección? (esto es como decir: "ya que la hace, que la haga bien." Y no, ya que la hace no, es que no tiene que hacerla. En este razonamiento es donde veo que estáis del lado de la ITB)

Dime si me equivoco por favor. Pero yo lo veo así. Puede que de esta manera se entienda mejor lo que quiero decir.

Iván

[Jadarvi]

Originalmente publicado por Bambam

Jaume, lo que no entiendo es:

Reconocéis que la ITB no vale para nada. (es aquí donde veo que estáis del lado de los navegantes)
Por qué creéis que se le tiene que exigir al inspector o a la empresa que haga bien la inspección? (esto es como decir: "ya que la hace, que la haga bien." Y no, ya que la hace no, es que no tiene que hacerla. En este razonamiento es donde veo que estáis del lado de la ITB)

Dime si me equivoco por favor. Pero yo lo veo así. Puede que de esta manera se entienda mejor lo que quiero decir.

Iván

Espero poder explicarme, porque la cosa tiene su miga. Estamos en contra de la ITB, y puedes creerme si te digo que estamos radicalmente en contra, al igual que contra dobles homologaciones y tantos sacacuartos como sufrimos en esta actividad.

Dicho lo anterior, es innegable que no queda otra que pasar la ITB mientras una ley no diga lo contrario, o enarboles pabellón de un país que no exija la dichosa inspección.

Pues bien, a eso añádele la queja generalizada de que las ITB's no se realizan como deberían, sino que se han convertido en un mero trámite en el que un señor, que no sabemos si tiene o no cualificación alguna como para saber si nuestro barco está o no en condiciones, se limita a repasar un checklist a toda pastilla y pasarnos un facturón.

Podíamos hacer tres cosas:

A) Nada.

B) Protestar y pedir que se elimine la ITB, y no cejar hasta que se consiga.

C) Protestar y pedir que se elimine la ITB, aconsejar el cambio de bandera y, además, informar a quien sufre las ITB de qué derechos tiene como consumidor y de qué obligaciones y responsabilidades tiene la empresa que realiza la inspección. ¿y por qué? Pues porque ya que nos sacan pasta con la excusa, como siempre de la seguridad, lo mínimo es que ese dinero sirva para algo y que quien lo cobra se lo gane ...

Y, como he explicado, el ponente de estas conferencias o charlas es precisamente alguien totalmente ajeno a las empresas de ITB, pero con perfecto conocimiento de lo que estas deberían de hacer, un ingeniero naval cualificado.

En resumen, si vemos estas charlas como algo aislado, posiblemente nos cueste comprender para qué sirven, con qué intención se organizan o cuál es la postura de ANAVRE sobre la ITB.

Sin embargo, si vemos que se hallan incardinadas dentro de una actuación más amplia, y así es, podremos darnos cuenta de que lo que estamos intentando desde ANAVRE (con mayor o menor fortuna, eso es cuestión de lo que cada uno opine al respecto), es que se ponga fin a un sistema de inspecciones notoriamente viciado por su propia concepción y, al mismo tiempo, informar a los consumidores, los armadores, de cuáles son sus derechos y cuáles las obligaciones y responsabilidades de las entidades inspectoras. Y esto último no con el fin de justificar la existencia de la ITB, sino de evitar que siga siendo lo que es, algo no sólo innecesario, sino además inútil.

Si conseguimos que sólo sea innecesario y que ya que hay que sufrirlo aporte algo a quien paga, ya habremos logrado algo mientras seguimos intentando que desaparezca por innecesario y excesivamente caro. Y digo excesivamente caro porque aunque fuese barato, el hecho de que te obliguen a asumir un trámite innecesario lo convierte inmediatamente en excesivamente caro.

Espero haberme explicado con claridad ...

salud!!!

Gracias, me ha quedado muy claro todo.
El problema es que en el primer post no está del todo claro qué es lo que se pretende y crea suspicacias, y más tratándose de un tema como es el de las ITB's. Tómalo como una crítica constructiva.

Iván

[enric rosello]

jadarvi, vaya por delante mi reconocimiento hacia la buena fe de todos los implicados en tirar del carro de ANAVRE. Sólo por hacerlo ya teneis mi aplauso.
Dicho esto y seguramente fruto de mi manera de ser un tanto iletrada y cazurra, mi opción preferida de cuantas comentas es la B. La estrategia C se me hace tan compleja que ni la entiendo.
saludos y

[Jadarvi]

Originalmente publicado por Bambam

Gracias, me ha quedado muy claro todo.
El problema es que en el primer post no está del todo claro qué es lo que se pretende y crea suspicacias, y más tratándose de un tema como es el de las ITB's. Tómalo como una crítica constructiva.

Iván

Por supuesto que lo tomo como una crítica constructiva, es más, creo que todos agradecemos las críticas constructivas y las aportaciones que nos permitan mejorar aquello que hacemos. Y yo, personalmente, te lo agradezco.

Originalmente publicado por enric rosello

jadarvi, vaya por delante mi reconocimiento hacia la buena fe de todos los implicados en tirar del carro de ANAVRE. Sólo por hacerlo ya teneis mi aplauso.
Dicho esto y seguramente fruto de mi manera de ser un tanto iletrada y cazurra, mi opción preferida de cuantas comentas es la B. La estrategia C se me hace tan compleja que ni la entiendo.
saludos y

Enric, nos conocemos y te calificaría de cualquier cosa menos de iletrado o cazurro, más bien creo que tienes un punto anarquista que sabes compartimos enteramente.

La estrategia C, que es la que hemos adoptado, no arranca ahora .. arrancó cuando en 2010 pedimos en nuestro escrito de alegaciones al RD de abanderamiento que los residentes en España pudieran tener barcos abanderados en el extranjero ... y eso es hoy posible. De hecho os recomiendo a todos estar atentos a un Newsletter que saldrá hoy.

Como sabes, ANAVRE lo que pretende ,y no ceja en su empeño, es conseguir una normativa náutica comprensible y racional, independientemente de que podamos tener los barcos abanderados fuera y, por tanto, sujetos a la ley de bandera.

Y, por otra parte, si hay que pasar la ITB en tanto no cambie la legislación, queda claro que el armador tiene el deber de pasar y pagar esa inspección, pero los armadores desconocemos qué deberes y responsabilidades tiene el inspector ... de ahí estas charlas, se trata de formar e informar, de modo que conozcamos nuestros derechos y podamos exigirlos mientras no nos quede otra que pasar por un tubo absolutamente impresentable.

Un abrazo y salud!!!

[liman]

Este subforo casi nunca lo visito, y hoy me encuentro el tema de este hilo:

La pregunta es clara ¿sirve o no sirve?. Tan clara como la pregunta es la respuesta: NO SIRVE (tal como esta configurada). Así de sencillo. Ahora bien, Juanitu (que tanto sabe de esto de la naútica), en su primera intervención habla con razón de lo que puede pasar si no existiese ningún control sobre la situación. Bueno de hecho no existe prácticamente ningún control porque lo que se controla en el 90% de las inspecciones no sirve casi para nada, y muchos usuarios (irresponsables, eso si) piden prestados chalecos, bengalas y todo eso simplemente para pasar la inspección. Eso ya nos da una idea de como esta el patio...

El gran problema de eliminar este tipo de controles administrativos/recaudatorios, es que la Ley, en España no tiene nada que ver con Inglaterra a la que tanto nos agarramos para poner el ejemplo de que cada uno busca su seguridad.... Los ingleses (la administración inglesa), efectivamente no se ocupa de chalecos, ni de zonas de navegación, ni de titulaciones, pero.... ¡Ay de aquel que por negligencia o por falta del cuidado de su embarcación provoque un accidente! Alli, como en EEUU, la Ley es implacable en esos aspectos y las responsabilidades personales están tan caras que mas te vale cumplir o se te cae el pelo a la primera de cambio.

De momento, en nuestro país, mientras que eso no se solucione (falta haría porque afecta a toda la justicia y su incumplimiento), parece totalmente irresponsable dejar sin control la flota. Otra cosa es que las inspecciones fueran serias, se ciñesen a lo verdaderamente importante, y su coste no superase lo que cuesta en realidad 1 hora o menos de dedicación del experto inspector.

[Stickman]

Saludos cofrades ! Soy nuevo y por lo tanto ..Birras para todos.

Mirad mi caso. Compre un beneteau 285 el año pasado y tenía el certificado de navegabilidad caducado. Vino un inspector amigo del vendedor , me pidió todo el material de seguridad y el seguro, y ya esta . ... ITB pasada para 5 añitos..
Tuve que cambiar la luz de tope y al subir el mecánico al mástil descubre una cruceta manipulada y destrozada junto con los obenques superiores muy deteriorados ( yo no soy más que un novato y no detecte el problema antes...) total que he tenido que cambiar las crucetas y la Jarcia ...$$$$$ pues voy con mis hijos pequeños en el barco y no quiero sustos..
Al reclamar al vendedor al respecto me contesta : "a mi que me cuentas, el inspector firmo el Certificado de Navegabilidad y declara que el barco es apto para navegar según el RD 1434/1999, asi que no tienes nada que reclamar.."
Ahora yo no puedo demostrar que esa parte ( y toda la correspondiente a Jarcia fija) no se realizo..¿o si puedo ?... En el anexo 2 del citado RD , aparece un formulario con todos los Ítems que se chequean en la inspección y al final del mismo una casilla para firmar donde pone "Enterado el Propietario"..
No conozco a nadie que haya obtenido dicho formulario tras la ITB..

Saludos a Todos

[norin]

ANAVARE: ITB NO , GRACIAS

[Jadarvi]

Originalmente publicado por norin

ANAVARE: ITB NO , GRACIAS

Eso díselo, como se lo decimos nosotros, a la DGMM, si no has entendido todo lo que se ha explicado aquí, o bien es que no lo has leído o que simplemente te importa un rábano.

Entretanto, si no quieres pasar la ITB ya tienes la posibilidad de abanderar en el extranjero ... si quieres luchar contra ella y por una legislación náutica más lógica, únete a Anavre o cualquier otra asociación que creas que defenderá adecuadamente tus derechos, o bien, monta tú una campaña, dedica tu tiempo y tu esfuerzo, y te garantizo que a mí, por lo menos, me tendrás a tu lado luchando por una legislación náutica que no sea propia de un imperio burrocrático.

Y ya que estamos, MAYÚSCULAS EN UN FORO = GRITOS y, Norin, gritos no, gracias ... por cierto, es ANAVRE, no ANAVARE.

Ah, y salud!!!

[Jadarvi]

Originalmente publicado por Stickman

Saludos cofrades ! Soy nuevo y por lo tanto ..Birras para todos.

Mirad mi caso. Compre un beneteau 285 el año pasado y tenía el certificado de navegabilidad caducado. Vino un inspector amigo del vendedor , me pidió todo el material de seguridad y el seguro, y ya esta . ... ITB pasada para 5 añitos..
Tuve que cambiar la luz de tope y al subir el mecánico al mástil descubre una cruceta manipulada y destrozada junto con los obenques superiores muy deteriorados ( yo no soy más que un novato y no detecte el problema antes...) total que he tenido que cambiar las crucetas y la Jarcia ...$$$$$ pues voy con mis hijos pequeños en el barco y no quiero sustos..
Al reclamar al vendedor al respecto me contesta : "a mi que me cuentas, el inspector firmo el Certificado de Navegabilidad y declara que el barco es apto para navegar según el RD 1434/1999, asi que no tienes nada que reclamar.."
Ahora yo no puedo demostrar que esa parte ( y toda la correspondiente a Jarcia fija) no se realizo..¿o si puedo ?... En el anexo 2 del citado RD , aparece un formulario con todos los Ítems que se chequean en la inspección y al final del mismo una casilla para firmar donde pone "Enterado el Propietario"..
No conozco a nadie que haya obtenido dicho formulario tras la ITB..

Saludos a Todos

Vale, pues ahora te toca coger el contrato de compraventa, leértelo enterito, ver si dice que el barco está en perfecto estado, leerte el certificado de la ITB y leer si dice que ha verificado el aparejo. Y, en función de todo eso, cabe o no la posibilidad de reclamar al vendedor por vicios ocultos o al inspector por realizar una inspección defectuosa.

Por eso, precisamente, repito, Anavre, que está en contra de la ITB en su actual configuración y concepto. lo que ha hecho es trabajar hasta aclarar y dejar meridianamente claro el tema de la posibilidad de abanderar en el extranjero y, además, organizar un ciclo en el que se explica para qué debería de servir la ITB; cuáles son las obligaciones y responsabilidades de la entidad inspectora y cuáles los derechos del armador.

salud!