velero40´ "Rafiki" volvía de Antigua naufragado 4 muertos

[aguixo]

http://gcaptain.com/wp-content/uploa...05/1352342.jpg

Es la triste foto del first boca abajo desde un portacontenedores que lo ha encontrado. Parece que si llegaron a poner las radiobalizas pero no han encontrado nada

ojala estén en la balsa.....pero la cosa esta muy fea.

[Froward]

Hola, una triste noticia. Yo salí de antigua unos días antes que ellos y a nosotros también nos azotó un poco una de las bajas que en esta época todavía abundan. Al parecer y lo digo así, porque en estas situaciones hay que estar en el sitio, el barco perdió la quilla, hay una foto hecha desde un carguero que acudió en su ayuda.Es fácil imaginar que es una situación muy caótica y con pocas soluciones. Sin más información, hay algo que no me explico, el barco se.dirigía a Inglaterra y la parada normal, que solemos hacer todos es en Azores, algunos paran en Bermuda, pero el barco lo han localizado muy al norte de la ruta hacia Azores. Que paso? Seguramente, el mar se ha quedado con las respuestas como tantas veces.
Que descansen en paz

[Rebellin]

Requiescat in pace.

Rebe

[tuera]

error de interpretación

[ribot2001]

Yo tambien he firmado, rezo por ellos

[bat]

Firmado,un abrazo a las familias.

[Cenachero]

Firmado, esperemos que aparezcan con vida.

[JUANMALO]

firmado

[chestercheta]

Firmado! Y ojalá aparezcan!


Lo que no entiendo es que se ve que un buque de transporte "Maersk" ha visto por la zona lo que parece una embarcación y la US Coast Guard dice que a menos que tengan nuevas infos no retoman la busqueda...
A parte de eso, desde mi ignorancia, pregunto: Cuanto dura la señal de una radiobaliza??? Si cabe la posibilidad de que se hayan zafado del naufragio con una salvavidas para 12 personas...pq no siguen buscando...

Ultima noticia (en inglés):

http://www.bbc.com/news/uk-27481564

[chestercheta]

La embarcación de emergencia:

"A typical 12-person life raft, similar to that believed to have been on board Cheeki Rafiki, would have been equipped to the international standard ISO 9650, says Alistair Hackett from suppliers Ocean Safety.

That standard specifies everything from the type of fabric and glue used to make the raft to the emergency contents it must have on board.

The raft and its emergency pack would have included one litre of water per person, Mr Hackett says, as well as flares, thermal protective aids, paddles, pumps and a 30m line to tow a drogue to steady the craft."

Caben 12 personas, las mismas que la presumiblemente podrian albergar el "Rafiki", equipadas acorde a la ISO9650 pensada para emergencias oceanicas...con todos los materiales de fabricación pensado para ello. El pack de emergencia consat de un litro de agua por persona (recordemos que es para 12), protección termica, remos, inflador y un cabo de 30 metros con una ancla de capa para estabilizar la embarcación....

Yo si fuese guardacostas, albergaria alguna posibilidad de que esten bien...no?

[mcapeans]

Originalmente publicado por chestercheta

La embarcación de emergencia:

"A typical 12-person life raft, similar to that believed to have been on board Cheeki Rafiki, would have been equipped to the international standard ISO 9650, says Alistair Hackett from suppliers Ocean Safety.

That standard specifies everything from the type of fabric and glue used to make the raft to the emergency contents it must have on board.

The raft and its emergency pack would have included one litre of water per person, Mr Hackett says, as well as flares, thermal protective aids, paddles, pumps and a 30m line to tow a drogue to steady the craft."

Caben 12 personas, las mismas que la presumiblemente podrian albergar el "Rafiki", equipadas acorde a la ISO9650 pensada para emergencias oceanicas...con todos los materiales de fabricación pensado para ello. El pack de emergencia consat de un litro de agua por persona (recordemos que es para 12), protección termica, remos, inflador y un cabo de 30 metros con una ancla de capa para estabilizar la embarcación....

Yo si fuese guardacostas, albergaria alguna posibilidad de que esten bien...no?

Es una lástima que no hayan generado señal RLS 406, VHF DSC y que no tuviesen teléfonos satélitarios operativos, el caso estaría resuelto. Ojalá haya suerte y aparezcan, hay razones para la esperanza...

[mcapeans]

No hace mucho debatimos en esta Taberna, al hilo de un artículo de un famoso columnista, sobre la instrumentación adecuada a bordo. Nada sobra, pero la imprescindible, es aquella que mantenga la comunicación con quienes pueden prestar ayuda. Una posición gps recibida en tierra o barcos inmediaciones, haría la diferencia en este caso también...

[adraga]

D.e.p

[nalari]

Ya lo han comentado antes, da igual donde la coloques, si tienes tiempo a tirarla con 40 nudos de viento y olas de 7 metros, será muy complicado subir, y si la llevas bien colocada, cuando se hunda el barco sale a flote, y con 40 nudos de viento, ni David Meca la alcanzará nadando.
La única solución es anticiparse, incharla nada más empezar la vía de agua, y llevarla atada hasta el momento de abandonar el barco, 1 h, 5h, 1 día. Con el consiguiente riesgo de destrozarla con tu propio barco.
Si esta tripulación con la experiencia que tenían, no pudo hacer nada, doy por supuesto que yo,y muchos de nosotros mucho menos.
No creo que haya sido un problema de donde este la balsa, sino de la rapidez con la que volcó y se inundo. Si la balsa hubiese estado en cubierta, se hubiese inchado y se hubiese volado la balsa sin nadie abordo.

[en_transit]

Este hilo me sobrepasa
pero respecto a la balsa, yo lo tengo clarisimo,
la llevo en el exterior del balcón de popa,
con su cabo de seguridad firme a un cáncamo fuerte.
Y trincada con un cabo.
Si tiro del chicote se va al agua, lo haga desde donde lo haga.
Con un cuchillo, uno de buceo q va trincado a la caña y q ya
ha tenido algun uso de emergencia, cortar cabo y al agua.
No pude imaginar un sito mejor donde estibarla.

[Rabasa3]

DEP.
La mar es un medio hostil. Pero tan bello...
Esta es la parte fea de las historias.

[Rabasa3]

Y siguiendo con el tema...
creo que se trata de un problema estructural (pernos y anclaje) o de un accidente del tipo contenedor semihundido o algo así. Estaría bien un buen análisis "forense" de ese casco.

[josera]

Otro First 40.7 en mismas condiciones segun la web de SailFeed, donde solo hacen mencion a tornillos rotos y no dicen nada de ofni, que es lo que nos gustaria averiguar a todos...

No brindis

[quiquedb]

Este ultimo parece que tiene un golpe en el timon, no???

[josera]

Originalmente publicado por quiquedb

Este ultimo parece que tiene un golpe en el timon, no???

Si pero si te fijas debe estar varado en la playa con lo que el problema del timos puede ser fruto de lo mismo.

[chukel]

Originalmente publicado por josera

[IMG]...[/IMG]Otro First 40.7 en mismas condiciones segun la web de SailFeed, donde solo hacen mencion a tornillos rotos y no dicen nada de ofni, que es lo que nos gustaria averiguar a todos...

No brindis

Pues sí que se dio con una piedra, mejor dicho, con una escollera...

Este barco es el Barracuda, un first 40.7 de Chicago que perdió la orza pero después de darse un buen cañonazo contra las piedras en Portage Lake, en el Lago Michigan, hace ya 7 años. Como consecuencia del golpe, perdió la orza cuando era remolcado hacia puerto, en un desesperado intento por salvarlo.

Aquí tenéis unas fotos del golpe, como veis, algo bastante serio (fuente, Sailinganarchy.com)











Así pues, el caso del Barracuda no tiene nada que ver con el desgraciado accidente del Cheeki Rafiki...

[josera]

Originalmente publicado por chukel

Pues sí que se dio con una piedra, mejor dicho, con una escollera...

Este barco es el Barracuda, un first 40.7 de Chicago que perdió la orza pero después de darse un buen cañonazo contra las piedras en Portage Lake, en el Lago Michigan, hace ya 7 años. Como consecuencia del golpe, perdió la orza cuando era remolcado hacia puerto, en un desesperado intento por salvarlo.

Aquí tenéis unas fotos del golpe, como veis, algo bastante serio (fuente, Sailinganarchy.com)











Así pues, el caso del Barracuda no tiene nada que ver con el desgraciado accidente del Cheeki Rafiki...

Pues se abre otra vez la hipotesis del golpe

Muy buena la informacion. Esta taberna funciona.

No brindis.

[fonsin]

Por relacion al tema os envio mi post de otro hilo

http://foro.latabernadelpuerto.com/s....php?p=1721983

Tambien os informo de un articulo de Yachting World que habla sobre el tema. Hace sonar las campanas pero no aporta mucho.

http://www.yachtingworld.com/news/ke...ng-facts-60006

Mi opinion puramente personal es que el lastre siempre deberia estar encapsulado en el casco. Quiero decir que cuando la estabilidad esta basada en el lastre alojado en la quilla y ésta está atornillada al casco, la seguridad del barco depende de esos tornillos.
Ya sé. Ya lo sé. Hay muchos barcos con la quilla atornillada perfectamente seguros.......
Sin embargo hay una creciente estadistica de barcos que perdiendo la quilla, y por tanto la estabilidad, vuelcan y se pierden (a veces tambien lamentablemente las vidas).

Un tema para estudiar con atencion, como ya lo llevais haciendo.

No pretendo polémica. Solo aportar mi granito de arena

[PEPOTE RAOR]

Un poco de literatura para quién le apetezca conocer el "Accident Investigation Report 8/2015", ...

https://assets.digital.cabinet-offic...ort_8_2015.pdf
https://assets.digital.cabinet-offic...eekiRafiki.pdf

[caribdis]

Originalmente publicado por Capicua

Para los especialistas, encontré en algunos trabajos (San Google) donde se apunta que la resistencia a la ruptura de fibra de vidrio laminada con resina sería de 57 MPa cn2, para una laminación de 8 capas 5mm de espesura. Considerando que el casco tendría 18mm se tendría 205 MPa cn2?
Si las platinas que se prenden los pernos tienen 6x10 cn y son 5 platinas la carga se distribuiría en 300 cn2 o lo que equivale a 51300 MPa cn2?

Hay algo errado...... 513 toneladas para ruptura?

Originalmente publicado por Capicua

Dejo claro que esto no es lo mio, si quilla y el casco fuesen componentes electrónicos seria otro cantar...

Los datos que yo coloque, son los datos de un estudio hecho en un trabajo de final de curso para maestrado en el que se hace el estudio de ruptura de unos laminados de 8 capas de manta con resina. Que conste que para considere la peor condición.

"As amostras de fibras de vidro/epóxi foram fornecidas pela Embraer. Os compósitos utilizados neste trabalho foram laminados em 8 camadas, mantendo o urdume a 0o, resultando em uma espessura nominal de 5 mm. Todos os laminados foram curados em autoclave a 121oC e pressão de 0,71 MPa"

" O maior valor da tensão de cisalhamento foi encontrado para as amostras A3 e A4,sendo estes de 84,94 e 84,84 MPa respectivamente. Nas amostras A1 e A2, o valor desta tensão foi inferior, 58,05 e 54,70 Mpa respectivamente. Isso, se deve ao grau de anisotropia do material."

Entiendo el razonamiento, yo me proponía algo mas simple, o si prefieres la peor condición. Olvidemos al principio de toda la estructura. Intento llegar a que el casco con estas platinas de por si ya soportaría una carga mucho mayor que los pernos. Todo indica que 10 diez veces mayor. De ser así y si todavía consideremos el resto de la estructura estaríamos en una situación muy cómoda, con respecto a lo que el casco soportaría.

Si o NO?

Se que esto no apunta a entender el problema del Rafki. Pero si dormir tranquilos cuanto a la estructura.

El cálculo que haces no es correcto. A compresión, que es lo que estas calculando, a un laminado de fibra con poliester se le puede suponer una carga de rotura de 103 MPa (1.050 Kg/cm2), que daría, para los 300 cm2 que supones, una resistencia de 315 toneladas...

Pero eso simplemente diría que aguanta 315 T sin pulverizarse y dejar pasar las placas a través suyo, pero no cuenta con qué es lo que está aguantando ese peso, que es una estructura formada por un casco de 7 mm y un contramolde interior con longitudinales y varengas...¿resistiría esa estructura ese peso?

Por intentar aproximar el caso más negativo: supongamos que el barco está tumbado con el palo en el agua y los 2.700 Kg de la orza ejercen toda su fuerza sobre el casco solo (sin contramolde).

Tendríamos un momento flector de 2.700 Kg por 1 metro (la orza tiene aprox 2 metros), ese momento flector lo debe resistir una sección de laminado de 1 metro (la longitud de la orza de proa a popa) por los 7 mm que tiene el casco. Esta sección resistente tiene un área de 70 cm2, una inercia de 2,85 cm4 y un módulo resistente de 2,85/0,35=8,14 cm3.

La fórmula fundamental de la resistencia a la flexión dice que ese módulo resistente debe ser igual o superior al cociente entre momento flector y la tensión a flexión admisible. Como tensión a flexión podemos tomar 207 MPa (2.110 Kg/cm2), y el momento flector son 270.000 Kg x cm. El cociente entonces nos da que necesitamos un módulo resistente de al menos 128 cm3, que vemos que queda muy lejos del 8,14 que tenemos....

Nos hace falta pues contar con el contramolde para obtener el módulo necesario...No hay problema, con un sólo refuerzo de 10 cm de altura y 10 de ancho, de un grosor de 11 mm, ya tenemos un módulo de 1.235/8,3 cm3 = 148 cm3, superior al necesario. Con tres refuerzos iguales a este ya tendríamos un módulo de 401 cm3, tres veces superior al necesario.

Hasta ahí bien...Pero mi pregunta es: ¿son esos refuerzos contínuos?, porque el momento flector máximo está en crujía, pero hacia las bandas sigue habiendo, va disminuyendo pero es casi tan alto como en su punto máximo...Si los refuerzos transversales se cortan al cruzarse con los longitudinales, podemos tener en esa unión un punto de extraordinaria concentración de esfuerzos, que podría producir la fatiga del material y la rotura del contramolde, y ya vemos que el casco solo no resistiría...

Creo que por cálculo la estructura está bien dimensionada, pero que, debido posiblemente al fallo inicial de uno o varios pernos (las razones pueden ser varias, pero la verdad es que no me encaja, aunque la ISO lo permita, que los pernos que no van en pareja carezcan de estructura dentro de la orza -espero que al menos tuvieran una especie de cabeza-) y que ese fallo hubiese hecho trabajar por encima de lo normal la parte central de la estructura, produciendo, como se ve, un corte limpio de casco y contramolde..