Cómo cargarse una afición/ Regata Maresme y Cursos ISAF

[dunic]

Originalmente publicado por Pardillo

Apreciado Duque de First, desgraciadamente la interposicion de esa demanda es cara y necesita como minimo dos procedimientos contenciosos. Despues en el caso de ganarla, cuando crees que se pondria una partida en los presupuestos generales del estado para indemnizar los daños economicos y morales causados.
Esta via creo que no es la mejor, en su dia se intento hacer una oposición al Decreto pero quedo desgraciadamente en agua de borrajas.
La unica solución es derogar el decreto, algo que creo que hoy por hoy es imposible, se perdio la oportunidad y sobre todo no olvides que sorprendentemente un nutrido grupo de cofrades apoyo y razono a favor del decreto, increible.
Sigo sin brindar.

Esscribir una denuncia, presentarla en el Juzgado y enviar copia a Capitania no creo que sea muy caro (aunque se archive) pero al menos que sepan esos "xx" que ya empezamos a estar demasiado jartos

[Pardillo]

Supongo que no hace falta ir por ahora al Juzgado ,con presentar un Recurso Administrativo contra la resolución bastaria.
Lo que tendria es que servir de acicate para que intervenga la Federacion, que para eso esta o debia estar, y presionar a la administracion para evitar estas situaciones y exigir que los plazos de contestación sean mas cortos o que se aplique el silencio positivo.
Perdon por el tocho.

[IsladeMalta]

Originalmente publicado por Jota

Si creeis que se puede hacer algún tipo de acción reivindicativa aprovechando el Salón Nautico, ...

Francamente, las denuncias a los juzgados a lo mejor acaban en alguna compensación para este caso en particular... pero no impedirán que el hecho se vaya repitiendo si se tiene que repetir.

Cuando un colectivo no está de acuerdo con una ley, lo mejor es armarla.
La idea de aprovechar el Salón es buena... Porqué no recoger firmas por ejemplo? Se podrían dejar las hojas en muchos stands que comulgan con esta causa. Un buen conjunto de firmas es tal vez un primer paso.

[Atnem]

Gracias a todos por las palabras de apoyo, que deben hacerse extensivas a los demás que hemos perdido tiempo y esfuerzos en algo que se ha ido al garete "por error".

Para los que preguntáis el motivo, según las notícias que tengo, ha sido simplemente por un error al no leer bien la petición (!!!). Por ello, al revisar la petición "los de arriba", vieron que la petición era conforme y que se tenía que autorizar la prueba...

¡Fantástico!. Eso llegó cuando ya habíamos tirado atrás las reservas del restaurante y habíamos ido llamando uno a uno a todos los participantes.

Pero hay unos "matices" que hace falta comentar:

Lo de que había sido un error, ya se había dado cuenta el funcionario que firmó la denegación cuando, a instancias del que la presentó le hizo ver que era conforme. Pero el hombre argumentó que solamente había un día y no había tiempo a rectificar y firmar la autorización... (para mojar pan y dárselo a los cocodrilos). ¿Qué co*o le importaba todo lo que nos tocaba hacer a nosotros por culpa de su error?.

Cuando se "nos dió la autorización (a finales de la tarde), se nos dió "de voz", ya que Capitanía estaba cerrada y no se podía hacer hasta el lunes (el lunes que se pongan la autorización donde les quepa).

Así las cosas, nos encontrábamos con un papel escrito y firmado donde decía (transcribo textualmente):

"Se desestima su solicitud de prueba náutico-deportiva al no ajustarse dicho evento con las definiciones que dispone el R.D. 62/2008 de 25 de enero, Art. 2.a, b y c al efecto de poder aplicarse el mismo."

Y en contra de eso, una indicación "de boca".

¿Quien hace de coordinador de seguridad en una situación como esa?. Se ha preguntado que qué hubiera pasado. Efectivamente, con casi toda seguridad, nada, pero si hubiese pasado algo, ¿quien hubiese podido demostrar que estaba autorizada una prueba que solamente contaba con una prohibición por escrito?. ¿Alguien se imagina lo contento que hubiese estado un seguro que hubiese tenido que actuar en un caso ocurrido dentro de algo "prohibido"?.

En el fondo, el problema reside en lo anterior: "si no pasa nada, nada". Esa es la política que nos ha llevado hasta aquí y que yo me he cansado de rebatir. Cuando una cosa está escrita, la espada la tienes encima la cabeza. No sirve decir que el hilo que la aguanta no fallará.

[vigiadeoccidente]

Buenas, ahora desde el punto de vista práctico os comento

Por esto no se puede poner "una denuncia" prque no es materia penal salvo que existieran pruebas evidentes de que alquien con nombre y apellidos actuo de mala fe... no me enrollo (vamos, sí se puede pero la archivarán "ipso facto").

Lo que sí se puede, y a lo mejor es un buen principio es promover un expediente de responsabilidad patrimonial de la Administración, y eso, no os engañeis, ni es tan caro - por lo menos en fase administrativa- ni tan complicado, ni tan falto de probabilidades de que prospere.

Lo que sí hay que hacer es "dar las puntadas con hilo"; en primer lugar acreditar a-c-r-e-d-i-t-a-r que el acto administrativo por el que se deniega obedece a un error no se ajusta a reglamentos; a continuación determinar la existencia de un perjuicio y su relación causal con el acto, (lo que en este caso parece fáci)l. En tercer lugar cuantificar económicamente las pérdidas o perjuicios e identificar perfectamente a las personas o entidades que los han sufrido, que serán los que los tienen que reclamar

Y algunas cosillas más, o más explicadas, pero no es momento ni lugar

Vamos, como siempre.. tener razón, saber exponerla... y que te la den.



Lo digo absolutamente en serio, muchas veces nos detenemos ante supuestas dificultades o gastamos la pólvora en salvas cuando disponemos de medios que pueden hacer mucha pupa en donde les duele a los políticos, léase en el bolsillo y en repercusión mediática.

lo dejo, que me cabreo

Salud

[GARZONETTE]

añdires a los perjudicados, los oficiales i juez, que debían dirigr esta regata, pospusieron para otra fecha una de la Csoya, Brava, quiere decir que los damnificados de rebote aún son más.

[Jadarvi]

Originalmente publicado por genoves

Que faena Atnem, que dificil nos están poniendo esto, vengo de otro hilo en el que se habla de la navegación de ántes y la de ahora (OTROS TIEMPOS). Y es que esta es la verdadera imbecilidad que tiene la navegación a vela en nuestro pais, te pueden negar una ilusión o un proyecto porque -con arreglo a derecho- el alcance de la luz de la boya no sea el suficiente o porque no has previsto la antelación del aviso a SM. Lamentablemente, esos decretos los hacen y firman gentes muy alejadas del mar actualmente y desconocedores del todo de la náutica de recreo. El funcionario solo los aplica, con mejor o peor criterio, por salvar su culo, tal vez lo aplique en todo su rigor, es decir cumpla su trabajo estrictamente y encima en el plazo que la ley y los medios le permiten.
Probablemente le han prohibido tener criterio.

Tal vez no sea este el hilo adecuado para defender el trabajo de ningún funcionario, pero pienso que algo tiene la Capitania de Barcelona, o la DGMM, tal vez unos ineptos que ni siquiera son funcionarios dirigiéndola.




12 años en una empresa privada y 12 en la administración me dicen que estás equivocadísimo. Errores... peor aun, delitos, de personajes reconocidísimos de muchas empresas privadas, no solo no acaban con su carrera, sino que a veces encumbran a los que los han perpetrado. Como funcionario, enfrentarte a gabinetes de abogados PRIVADOS, e influencias políticas de algunos personajes de numerosas empresas PRIVADAS, te puede suponer la ruina, profesional e incluso económica, si SOLO te ampara la legislación. Incluso, en algunos gremios y lugares puede peligrar tu integridad personal si las 'empresas privadas' son una suerte de mafia.

Iría a más, pero tal vez no es el sitio ni el momento.

Dirige tus ataques a los redactores de las leyes, tristes y aburridos juristas de puesto garantizado y rápido copipegui, incapaces de leer y recapacitar sobre lo legislado.

Estimado Genovés, como Abogado en ejercicio desde hace 17 años, y como empresario, siempre en el sector privado, he sufrido numerosos errores y denegaciones de peticiones perfectamente en regla debidos a errores administrativos y/o simplemente a que al funcionario de turno no le ha dado la gana aprobar porque su interpretación de una norma era tan peculiar que iba no sólo en contra del sentido común sino incluso de la jurisprudencia establecida e incluso de directivas administrativas de orden interno.

He ganado y he perdido recursos contencioso-administrativos y todavía no ha llegado el día en que el funcionario responsable ha tenido que afrontar alguna consecuencia por dichas actuaciones.

Por el contrario, en las empresas privadas, normalmente cuando alguien comete una pifia que afecta a tanta gente o causa un grave perjuicio económico a la empresa, el responsable acaba en la calle.

Que haya casos en ambos sectores en que ocurra justo lo contrario, es indiscutible, pero reconocerás que para que a un funcionario una pifia le cueste dinero es necesario probar que tenía responsabilidad personal o incluso que ha actuado con una negligencia que suele ser difícil de probar.

Por otra parte, mi ataque no iba contra los funcionarios en general, que normalmente actúan con tanta diligencia como son capaces, sino contra el que por un error (supongo que de interpretación del RD o de tramitación) se ha cargado un evento deportivo en una decisión que ha afectado a un centenar de personas que no querían hacer otra cosa que celebrar una competición deportiva.

Otra cosa, que no discute nadie, es que ese RD sea un churro legislativo redactado por una panda de ignorantes en la materia, y otra apreciación es que muchas leyes son destrozadas no por los juristas que redactan los borradores, sino por los políticos que tratan de convertir las leyes en algo "políticamente correcto", además de que muchas veces, esos juristas, por el motivo que sea, no se asesoran con técnicos competentes y conocedores de la materia que se pretende regular.

Vaya, otro ladrillazo, y todo para decir que estoy en contra del RD y que considero que el que la hace tiene que pagarla, sea quien sea...

salud!!!

[dunic]

Osease que lo teneis a webbs para montarla. Si ahora con toda la razon, no se hace:
Apaga y Vamosnos

[Inspectorate]

A mí lo que verdaderamente me deja perplejo es la facilidad con la que se hacen juicios de valor sin conocer los pormenores del asunto.

No conozco los detalles y no voy a hacer ningún comentario, pero lo que no puedo compartir, entender y "tolerar" es que se tache a un compañero de incompetente (que quizás lo sea, o no) sin conocer ni un sólo detalle.

Si el compañero en cuestión se limitó a aplicar el reglamento, yo lo aplaudo, pues estaba SIMPLE Y LLANAMENTE cumpliendo con SU OBLIGACIÓN. Él no está para valorar la mayor adecuación de la norma a la realidad que pretende regular, él simplemente la aplica y la hace cumplir.

Yo mismo he propuesto denegar muchas cosas en base a disposiciones de normas que técnicamente no me gustan y cuyas disposiciones no comparto, pero hacer lo contrario es lo que realmente comporta un acto de arbitrariedad y caciquismo.

Si la resolución dengatoria no se ajustaba a Derecho, recurridla y si hay que exigir responsabilidades de algún tipo, incluso patrimoniales por los gastos en los que pudiérais haber incurrido por un error (caso de existir éste), hacedlo, pero os guste o no, así funcionan las cosas en un Estado de Derecho.

Saludos,

[Inspectorate]

Originalmente publicado por Jadarvi

Estimado Genovés, como Abogado en ejercicio desde hace 17 años, y como empresario, siempre en el sector privado, he sufrido numerosos errores y denegaciones de peticiones perfectamente en regla debidos a errores administrativos y/o simplemente a que al funcionario de turno no le ha dado la gana aprobar porque su interpretación de una norma era tan peculiar que iba no sólo en contra del sentido común sino incluso de la jurisprudencia establecida e incluso de directivas administrativas de orden interno.

He ganado y he perdido recursos contencioso-administrativos y todavía no ha llegado el día en que el funcionario responsable ha tenido que afrontar alguna consecuencia por dichas actuaciones.

Por el contrario, en las empresas privadas, normalmente cuando alguien comete una pifia que afecta a tanta gente o causa un grave perjuicio económico a la empresa, el responsable acaba en la calle.

Que haya casos en ambos sectores en que ocurra justo lo contrario, es indiscutible, pero reconocerás que para que a un funcionario una pifia le cueste dinero es necesario probar que tenía responsabilidad personal o incluso que ha actuado con una negligencia que suele ser difícil de probar.

Por otra parte, mi ataque no iba contra los funcionarios en general, que normalmente actúan con tanta diligencia como son capaces, sino contra el que por un error (supongo que de interpretación del RD o de tramitación) se ha cargado un evento deportivo en una decisión que ha afectado a un centenar de personas que no querían hacer otra cosa que celebrar una competición deportiva.

Otra cosa, que no discute nadie, es que ese RD sea un churro legislativo redactado por una panda de ignorantes en la materia, y otra apreciación es que muchas leyes son destrozadas no por los juristas que redactan los borradores, sino por los políticos que tratan de convertir las leyes en algo "políticamente correcto", además de que muchas veces, esos juristas, por el motivo que sea, no se asesoran con técnicos competentes y conocedores de la materia que se pretende regular.

Vaya, otro ladrillazo, y todo para decir que estoy en contra del RD y que considero que el que la hace tiene que pagarla, sea quien sea...

salud!!!

¿Pero acaso, a ti como jurista, se te ocurre que en un Estado de Derecho podría ser de otra forma?

[Tatatoa]

Creo que las federaciones de Vela deberían de tomarse un poco en serio el famoso RD.

Para que queremos una licencia que no nos permite realizar las actividades para la que se expide.

Se nos obliga y no nos advierten, que "esta liciencia solo sera valida para las regastas que esten debidamente autorizadas por el R.D......"

Mejor pagar la licencia a las Capitanias ya que ellas son las que deciden si se hacen o no se hacen regatas....

No se que pasaría si no se renovase ni una sola licencia el próximo año .....

[Jadarvi]

Originalmente publicado por Inspectorate

¿Pero acaso, a ti como jurista, se te ocurre que en un Estado de Derecho podría ser de otra forma?

En absoluto, me parece que es lo justo, pero también me parece que los procedimientos debieran de ser más ágiles a la hora de poder reclamar responsabilidades personales por un mal ejercicio de las funciones que le han sido encomendadas.

Y voy a poner un ejemplo, si yo, como Abogado, me equivoco asesorando a un cliente o defendiendo sus intereses, estoy expuesto a una reclamación de daños y perjuicios, que puede incluso sustanciarse por la vía penal.

Lo mismo si hablamos de un médico, un arquitecto, un constructor, un astillero, y cualquier faceta profesional que se nos ocurra.

Pues no entiendo el por qué no se puede exigir responsabilidad personal a un funcionario por un error en el ejercicio de sus funciones, así de sencillo.

Añadamos a eso lo que dice Atnem, es decir, que el funcionario reconoció que se había equivocado, pero afirmó que no había tiempo de rectificar el entuerto porque "era mucho trabajo"... bien, definamos el concepto de mucho trabajo en este caso que podía y debía haberse enmendado de oficio en algo así como 10 minutos:

Paso 1. El funcionario autor del error coge teléfono, llama a "los de arriba" y dice que se ha equivocado denegando la autorizacón para la celebración de una regata y que hay que revocar esa denegación.

Paso 2. Ese mismo funcionario se sienta ante su ordenador, abre el procesador de textos, accede al formulario de reposición de oficio de una resolución errónea (que existe), rellena los datos, lo imprime y se va al despacho de quien sea necesario a que le aprueben ese borrador.

Paso 3. Una vez aprobado el borrador, se imprime la versión definitiva, se firma, se sella y se entrega al representante de la organización que lleva unos 15 minutos esperando nerviosamente.

Paso 4. Se celebra una regata que cumplía con todos los requisitos del famoso RD si mayorer problemas.

Tiempo necesario: un cuarto de hora...

Pues bien, yo entiendo que todos cometemos errores, pero lo que me parece de Juzgado de Guardia es que ese funcionario se dé cuenta de su error y no lo enmiende de inmediato porque "es mucho trabajo".

Si eso es así, si ocurrió como ha relatado nuestro cofrade, me parece que esa negativa a corregir un error administrativo encaja perfectamente en el concepto de "adoptar una resolución injusta a sabiendas de que lo es" ... y eso en el Código Penal vigente en el Reino de España se tipifica como prevaricación.

Por tanto, si esos son los hechos, yo creo que en primer lugar se ha incurrido en una clara responsabilidad civil al calificar erróneamente una solicitud y denegarla con base en ese error y, segundo, podría haber un ilícito penal al no reponer inmediatamente esa resolución errónea pudiendo hacerlo.

Y lamento tener que ser tan radical en este asunto... pero es que no queda otra.

Inspectorate, una cosa es proponer una resolución ajustada a Derecho en aplicación de una normativa con la que personalmente no estás de acuerdo y otra es adoptar una resolución no ajustada a Derecho porque has cometido un error en la aplicación de una normativa, y más grave aún es no remediarlo en plazo porque "es mucho trabajo y muy complicado", supongo que en esto estamos de acuerdo, ¿o no?

Yo he ganado pleitos en los que mis clientes a mi juicio no tenían razón, pero sí apoyo legal... eso es aplicar la Ley, lo que no he hecho es saltarme la Ley para ganar un juicio.

En fin, que el dichoso Decretazo es una desgracia para un deporte que ya está bastante achuchado... con suerte igual consiguen cargárselo o que nos vayamos todos a regatear al extranjero o que se celebren entrenamientos multitudinarios ...

Jopé, otro ladrillo, vayan unas para ayudar a digerirlo, salud!!!

[Inspectorate]

Estimado Jadarvi, ¿Cómo no podría estar de acuerdo con lo que dices?

Un saludo.

[dunic]

Originalmente publicado por Inspectorate

Estimado Jadarvi, ¿Cómo no podría estar de acuerdo con lo que dices?

Un saludo.

y si es asi , muy simple : poniendo los medios o ayudando a derrogar, cambiar, anular, ect. el citado R.D

y por adelantado

[genoves]

Originalmente publicado por Jadarvi

He ganado y he perdido recursos contencioso-administrativos y todavía no ha llegado el día en que el funcionario responsable ha tenido que afrontar alguna consecuencia por dichas actuaciones.

Por el contrario, en las empresas privadas, normalmente cuando alguien comete una pifia que afecta a tanta gente o causa un grave perjuicio económico a la empresa, el responsable acaba en la calle.

Yo si he visto llegar a la guardia civil al despacho a detener a un jefe de servicio en un caso de denuncia civil con caso de muerte en el que un ABOGADO defendía que la muerte en un accidente de tráfico era consecuencia del pegote de hormigón que había a dos metros del borde de aglomerado y no de la velocidad del Mercedes de su cliente... en recta.

Si has ganado y has perdido no siempre tendrías razón ni tu ni tu cliente, en eso se basa guste o no nuestro sistema, una parte tiene y otra no razón.

A ningún funcionario nos cubre una indemnización (salvo caso de condena subsidiaria) en caso de denuncia penal. El contencioso es otra cosa, es cierto. Si quieres ir cubierto de RD, ya sabes, un seguro privado en un colegio oficial o similar.

Aun así, los legisladores y los jueces son juristas siempre, y fallan...
La administración se está llenando de juristas y descargándose de técnicos. Solo por la autodefensa.

En público daré una opiníon, el poder legislativo y judicial de nuestro pais, pertenece al siglo XVIII, y no ha cambiado casi nada. Así es además nuestra administración.

Lamento como tu el RD y una buena parte de la legislación y reglamentación de la náutica de recreo y deportiva, pero a lo mejor el funcionario no tiene la culpa.

En empresas privadas solo echan al que hace perder dinero a la empresa o le causa un importante perjuicio en imagen ante su cliente, no al que fastidndo a un tercero o a la administración consigue beneficios para la misma.

Luego en privado te cuento más si quieres, no es nada en absoluto personal. por supuesto.


ME VOOOOOOOY A NAVEGAR, QUE MIRAR LO TARDE QUE SE ME HACE

[Ventarrón]

Yo si brindo ...

POR LOS TRES CLUBS

Para que no lo dejen ... para que sigan organizando regatas ...
A PESAR DE TODO.

A vuestra salud

[ROyOR]

Originalmente publicado por Atnem

El funcionario no necesitaba considerar nada de lo anterior porque le asiste un RD que le da potestad para autorizar o denegar lo que le venga en gana.

Esto es lo que no hay derecho.
Una sola persona no puede tener tanto poder como para poder autorizar o no autorizar una cosa pues será normal que pasen estas cosas.

Lo siento mucho Atnem ya que se el tiempo que se tarda en hacer un acto semejante a este.

Saludos
Rafa

[Jadarvi]

Originalmente publicado por Inspectorate

Estimado Jadarvi, ¿Cómo no podría estar de acuerdo con lo que dices?

Un saludo.

Gracias ... es que me he quedado sin agradecimientos

salud!!!

[Pardillo]

Hombre, Alejandro que si es por Brindar, brindamos.

Pero es que el asuntillo tiene miga, y como dice Jadarvi algun dia tendremos que pedir que TODOS seamos responsables de nuestros actos, a lo mejor no habia tanta dejadez y negligencia. No queria decir esto.

Lo dicho , que por esto solo, sigo sin brindar.

[Jadarvi]

Originalmente publicado por genoves

Yo si he visto llegar a la guardia civil al despacho a detener a un jefe de servicio en un caso de denuncia civil con caso de muerte en el que un ABOGADO defendía que la muerte en un accidente de tráfico era consecuencia del pegote de hormigón que había a dos metros del borde de aglomerado y no de la velocidad del Mercedes de su cliente... en recta.

Si has ganado y has perdido no siempre tendrías razón ni tu ni tu cliente, en eso se basa guste o no nuestro sistema, una parte tiene y otra no razón.

A ningún funcionario nos cubre una indemnización (salvo caso de condena subsidiaria) en caso de denuncia penal. El contencioso es otra cosa, es cierto. Si quieres ir cubierto de RD, ya sabes, un seguro privado en un colegio oficial o similar.

Aun así, los legisladores y los jueces son juristas siempre, y fallan...
La administración se está llenando de juristas y descargándose de técnicos. Solo por la autodefensa.

En público daré una opiníon, el poder legislativo y judicial de nuestro pais, pertenece al siglo XVIII, y no ha cambiado casi nada. Así es además nuestra administración.

Lamento como tu el RD y una buena parte de la legislación y reglamentación de la náutica de recreo y deportiva, pero a lo mejor el funcionario no tiene la culpa.

En empresas privadas solo echan al que hace perder dinero a la empresa o le causa un importante perjuicio en imagen ante su cliente, no al que fastidndo a un tercero o a la administración consigue beneficios para la misma.

Luego en privado te cuento más si quieres, no es nada en absoluto personal. por supuesto.


ME VOOOOOOOY A NAVEGAR, QUE MIRAR LO TARDE QUE SE ME HACE

Eso último que dices es exactamente lo que desearíamos hacer todos, espero que disfrutes de esa navegada.

En cuanto al resto, creo que mejor lo comentamos más tarde en privado, pero creo que en el fondo estamos diciendo lo mismo.... aunque quizás con distintas palabras y matices, siempre importantes pero no insuperables

Un abrazo y salud!!!

[Ophiusa]

Intentaba ser lo más conciso posible pero creo que no lo he conseguido.

Ayer pude ver las peticiones, autorizaciones y denegaciones de la regata. La cosa fue así:

- La regata estaba prevista para el 3 y 4 de octubre.

- La petición se envía el 15 de setiembre con ‘Recorrido por la costa del Maresme’ (comarca vecina de Barcelona donde se encuentran los tres clubs/puertos implicados) con nombre y características del barco de seguimiento/seguridad incluido.

- El 30 se recibe una autorización pero especifica ‘por aguas de El Masnou’ (supongo que el funcionario siguió la rutina de cada semana y envió una respuesta-tipo).

- El día siguiente (1) se envía una ampliación de la solicitud especificando que el ‘Recorrido por la costa del Maresme’ serà Premià de Mar-Blanes-Premià de Mar y no sólo en aguas del El Masnou.

- El 2 se recibe un fax ‘desestimando la solicitud’ por ‘no ajustarse dicho evento con las definiciones que dispone el R.D. 62. /2008 de 25 de enero, Art. 2.a, b y c al efecto de poder aplicarse el mismo’.

El Capitán de Flota de El Masnou habla por teléfono con el funcionario y una de las razones que le da es que no se puede navegar de noche . En la solicitud pone claro que es una regata de Cruceros. No de Optimist o Kitesurf.

(hago copy/pegui de este Artículo 2 y sus apartados en la parte inferior para que saquéis conclusiones).


Consideraciones:

Creo que en este caso, y subrayo este caso, el problema no es esencialmente el RD (lo es por otras razones) sino la persona encargada de dar o prohibir las autorizaciones. Antes del RD hubiera ocurrido lo mismo.

Por otra parte y al margen de esta regata, lo que no entiendo es que sabiendo que un determinado club hace regatas de triángulo cada domingo (tres ligas trimestrales anuales) se deba pedir autorización cada semana. Creo que con una autorización para cada trimestre o mes habría suficiente.

En cuanto a la Capitanía de Barcelona no creo que debamos tomar la parte por el todo. Como en cualquier empresa hay personas muy válidas y otras que no lo son. En todo caso el Capitán Marítimo debería considerar si los puestos que ocupan algunos de sus subordinados es el más adecuado.

Por último y por si está leyendo este post, le recordaré a la persona que denegó la solicitud que los funcionarios son los primeros, repito, los primeros, servidores de los ciudadanos y no al revés.
I aunque sea una perogrullada la digo: la primera función de un funcionario es que la sociedad funcione, y en el caso de la náutica deportiva que no se dedique a poner sábanas de plástico en hélices y timones.


Artículo 2. Definiciones.
A los fines de la aplicación de este reglamento se
entenderá por:

a) «Concentraciones náuticas de carácter conmemorativo
»: los actos colectivos marítimos celebrados con
motivo de una efeméride o aquellos de carácter cultural,
lúdico o de otro tipo, que se caracterizan por la navegación
en grupo de embarcaciones normalmente inscritas
en las listas tercera, cuarta, quinta, sexta y séptima, así
como extranjeras, en las aguas marítimas de responsabilidad
de una capitanía marítima.

b) «Pruebas náutico-deportivas de circuito»: las pruebas
náutico-deportivas de carácter colectivo o regatas que
se celebran con un itinerario señalizado o campo de regatas
delimitado por boyas, balizas o marcas, próximo a la
costa o a su vista o dentro de las zonas de servicio de los
puertos.

c) «Regatas de altura»: las pruebas náutico-deportivas
de carácter colectivo que tengan lugar en el mar territorial,
zona contigua, zona económica exclusiva y en alta
mar.

[dunic]

Originalmente publicado por Ophiusa

El Capitán de Flota de El Masnou habla por teléfono con el funcionario y una de las razones que le da es que no se puede navegar de noche . En la solicitud pone claro que es una regata de Cruceros. No de Optimist o Kitesurf.

en 2 palabras : IM PRESENTABLE


alguien tendra que pedir que trasladen a semejante "funcionario"



PD : pregunto .. "funcionario" viene de funcionar

[Pardillo]

La verdad es que de la lectura de la denegación del evento,"no ajustarse dicho evento con las definiciones que dispone el R.D. 62. /2008 de 25 de enero, Art. 2.a, b y c al efecto de poder aplicarse el mismo"dan ganas de haberlo celebrado, pues en una lectura literal del mismo, la administracion exonera las regatas costeras del ambito de aplicación del decreto.

Lastima que se deba a mera incompetencia,

[Atnem]

Escribo este post a las 6 de la tarde, hora en la cual debería estar tomando la salida de una regata costera con un buen recorrido.

Para más inri, luce un sol esplendoroso, la temperatura es agradable, el mar está como un plato y soplan unos 10' de garbí. para esta noche está anunciada la luna llena más brillante del año.

Si en vez de estar disfrutando entre amigos, estoy sentado delante del ordenador es por culpa de dos cosas bien diferenciadas que se han acoplado:

1.- Un RD estúpido, alejado de la realidad, que solamente pone trabas. Bien mirado, podríamos haber salido todos a la misma hora, siempre y cuando nadie hubiese tomado tiempos y por tanto, a "eso" no le hubiésemos llamado regata. En realidad, eso es lo que legisla el RD. Hasta ahora nadie, repito, nadie, me ha defendido el RD con o sin razones. ¿Cómo puede aguantarse algo que la gran mayoría aborrece y con razones, y que a cambio nadie defiende?

2.- Un funcionario, que yo no tildaré de incompetente porque desconozco sus competencias y lo bien o mal que lo hace, pero que si le hubiese dado la gana, con un poco de interés por su parte, hubiese podido deshacer el entuerto (al fin y al cabo era su obligación como persona y como funcionario). Si se hubiese "molestado" un poco, todo hubiese acabado en una anécdota y ahora estaríamos navegando. Casi lo mismo dice respecto a los que al final lo autorizaron "de boca", aunque eso ya es otra cuestión.

Creo es importante separar estos dos temas (la ley y el que la aplica). Lo que ocurre, y así me he cansado de denunciar, es que la ley da alas a que ocurra lo que ha ocurrido y ocurrirá. No soy profeta, pero de momento ya tengo un gol en el bolsillo.

...

Mientras, me voy a sentar e imaginarme como trimaría el spi y si hubiese tomado un bordo que me hubiese alejado de tierra, o más bien ir pegadito a ella...

[dunic]

tomate una Mirinda doble que pago yo
lo que puede haber pasado es que hay otra regata en las mismas aguas y serian demasidos barcos en el mismo sitio ..........