¿Cuánto dura un casco de fibra?

Caribdis; Entiendo el sobrediemsionado le las construcciones por desconocimiento preciso de las resistencias, y tambien comparto la opinion de que aquellas construcciones eran mas pesadas, mas gruesas, y posiblemente mas resistentes que las de hoy en dia, digo posiblemente y pongo como ejemplo una simple viga, a igual resistencia mecanica las vigas de hoy en dia pesan la mitad debido a las aleaciones que con el tiempo e investigacion han ido surgiendo, pienso o quiero pensar que esta teoria de la viga se aplica en todas las fabricaciones en mayor o menor medida y donde se habla de escatimacion o racaneo, el termino correcto sea optimizacion que aunque parecen iguales, no tienen nada que ver.

Por otra parte me llama la atencion tanta obsesion a que un barco se unda, o aguante mejor o peor un impacto, lo cierto es que de lo mucho que hemos hablado (el astillero y yo) nunca he sacado el tema de impactos, undimientos, y demas desastres que podran ocurrir o no, si de reservas de flotabilidad y otros elementos que ayuden o aporten algo de seguridad al "bicho", mi decision la basé en las prestaciones que me tiene que dar cada vez que salga a navegar, comodidad, rendimiento, fiabilidad en la navegacion, estetica tambien y calidad de materiales, la cantidad solo la he pactado en a lo que dimensiones se refiere, el resto, ese impacto fatidico que podra ocurrir o no lo asumo con un buen seguro y aceptandolo como parte del riesgo que se asume cuando realizas cualquier actividad

En cuanto a mi no te preocupes, no me como el coco es que me aburria y hoy me ha dado por aqui

P27; Cagadas las tenemos todos, un barco que pierda la orza naveganto si es nuevo es una cagada, si el fabricante responde como debe, es anecdotico y una oportunidad de mejorar su imagen, si la pierde con 20 años de antiguedad, es posible que sea debido a su mala calidad, un defecto oculto, un mal mantenimiento, un golpe al que en su momento no se le dio importancia o mil cosas mas, no creo que un fabricante con un prestigio ganado a base de años de constancia lo deje perder por vender un 20% mas a año puesto que en pocos años seguro que perdera el 100%, como decia un fabricante con un prestigio ganado, otra cosa seran los llamados oportunistas y/o los anonimos que trabajan por subcontrata, mi opinion sobre estos, mejor me la guardo.

[calama]

Originalmente publicado por JMARTINEZC

Caribdis; Entiendo el sobrediemsionado le las construcciones por desconocimiento preciso de las resistencias, y tambien comparto la opinion de que aquellas construcciones eran mas pesadas, mas gruesas, y posiblemente mas resistentes que las de hoy en dia, digo posiblemente y pongo como ejemplo una simple viga, a igual resistencia mecanica las vigas de hoy en dia pesan la mitad debido a las aleaciones que con el tiempo e investigacion han ido surgiendo, pienso o quiero pensar que esta teoria de la viga se aplica en todas las fabricaciones en mayor o menor medida y donde se habla de escatimacion o racaneo, el termino correcto sea optimizacion que aunque parecen iguales, no tienen nada que ver.

Por otra parte me llama la atencion tanta obsesion a que un barco se unda, o aguante mejor o peor un impacto, lo cierto es que de lo mucho que hemos hablado (el astillero y yo) nunca he sacado el tema de impactos, undimientos, y demas desastres que podran ocurrir o no, si de reservas de flotabilidad y otros elementos que ayuden o aporten algo de seguridad al "bicho", mi decision la basé en las prestaciones que me tiene que dar cada vez que salga a navegar, comodidad, rendimiento, fiabilidad en la navegacion, estetica tambien y calidad de materiales, la cantidad solo la he pactado en a lo que dimensiones se refiere, el resto, ese impacto fatidico que podra ocurrir o no lo asumo con un buen seguro y aceptandolo como parte del riesgo que se asume cuando realizas cualquier actividad

En cuanto a mi no te preocupes, no me como el coco es que me aburria y hoy me ha dado por aqui

Creo que te equivocaste al responder a Caribdis .
Creo que era para mi , aunque lo que expone Caribdis es muy parecido.
Yo tambien tengo un barco nuevo pero no me ciega , tiene cosas mejores que los antiguos (es moderno , rapido , confortable) y cosas peores (la construccion es mucho mas light y el mantenimiento mas caro).
Yo me decidi por uno nuevo .Hoy despues de 6 años tengo mas claras esas diferencias .
Igual no se si hoy me inclinaria por un barco muy antiguo.Pero las diferencias existen.
Un saludo y que lo disfrutes.
Calama

[Hatori]

Llevo años restaurando un barco setentero y te puedo decir que en cada parte que he renovado he visto sus ventajas y sus inconvenientes. De hecho ahora me lo pienso bastante antes de cambiar algo, al principio no, pensaba que lo nuevo siempre era mejor y no siempre, aunque muchas veces si. Antes también había cosas que se rompían, la electrónica Baron "Dandy" duró dos telediarios y hoy hay cosas que aguantan muy bien, pero hay que decir que la obsolescencia programada y la falta de calidad esta generalizada.
Aquí dejo un documental de TVE sobre el asunto, "Comprar, tirar, comprar"
http://www.youtube.com/watch?v=q97DdVViqLg

En cuanto al casco, que es el tema del asunto, nunca va a ser igual unos milímetros de fibra que unos centímetros. La fibra es fibra. Me sorprende que haya barcos nuevos que crujan, aunque no se rompan. Yo creo que no es cuestión de elegir barco o nuevo o viejo, si quieres uno nuevo te animo a ello, disfrutarás mucho, obtendrás un buen rendimiento y no se romperá por necesidad. La cuestión, creo, es que a los fabricantes les tenemos que hacer llegar que queremos que los productos recuperen calidad más allá de lo justos que van.

Salut!

[Hatori]

Pongo un enlace mejor al documental, por a alguien le interesa:

http://www.rtve.es/television/docume...mprar/directo/

Perdonarme por si he metido la pata, en ningun momento he pretendido afirmar que lo nuevo es mejor que lo viejo, primero porque lo que ha demostrado lo viejo a lo largo de su vida, en lo nuevo esta por ver y si no , que le pregunten a mi cochecito de 13 años, 400.000 kms y si bien su desgaste ya es apreciable, no tiene sintomas de querer morirse aun, mi exposicion ba mas a que lo nuevo, como minimo debe ser igual que lo viejo, pero cierto que con incertidumbre, que en mi caso, preocuparme que cuanto durara el casco es perder el tiempo puesto que estoy seguro que los achaques de mi vejez acabaran antes conmigo, otra cosa es que tuviera ahora 25 años, en este caso seria de agradecer que el barquito me durara 40, pero con 43 añazos, ya me conformo con que me dure 20 y si de paso me ahorro una pasta, pues que mi cuerpo la disfrute ahora que puede.

de todas formas, antes de decidirme por la compre de este, estuve mirando muchos otros, al principio me sorprendio que en una misma eslora los precios se pudieran multiplicar hasta por 4 ó 5, supongo que tambien deberiamos tener esto en cuenta, sinceramente no creo que un AMEL, SWAN, OYSTER, ALBER actual tengan mucho que envidiar a un janneau de 30 años teniendo por seguro que ese mismo janneau costaba entonces cantidades equivalente a estos AMEL y compañia actuales, ventaja de la evolucion, accesibilidad

[caribdis]

Originalmente publicado por JMARTINEZC

Caribdis; Entiendo el sobrediemsionado le las construcciones por desconocimiento preciso de las resistencias, y tambien comparto la opinion de que aquellas construcciones eran mas pesadas, mas gruesas, y posiblemente mas resistentes que las de hoy en dia, digo posiblemente y pongo como ejemplo una simple viga, a igual resistencia mecanica las vigas de hoy en dia pesan la mitad debido a las aleaciones que con el tiempo e investigacion han ido surgiendo, pienso o quiero pensar que esta teoria de la viga se aplica en todas las fabricaciones en mayor o menor medida y donde se habla de escatimacion o racaneo, el termino correcto sea optimizacion que aunque parecen iguales, no tienen nada que ver.

Por otra parte me llama la atencion tanta obsesion a que un barco se unda, o aguante mejor o peor un impacto, lo cierto es que de lo mucho que hemos hablado (el astillero y yo) nunca he sacado el tema de impactos, undimientos, y demas desastres que podran ocurrir o no, si de reservas de flotabilidad y otros elementos que ayuden o aporten algo de seguridad al "bicho", mi decision la basé en las prestaciones que me tiene que dar cada vez que salga a navegar, comodidad, rendimiento, fiabilidad en la navegacion, estetica tambien y calidad de materiales, la cantidad solo la he pactado en a lo que dimensiones se refiere, el resto, ese impacto fatidico que podra ocurrir o no lo asumo con un buen seguro y aceptandolo como parte del riesgo que se asume cuando realizas cualquier actividad

En cuanto a mi no te preocupes, no me como el coco es que me aburria y hoy me ha dado por aqui

Bueno, el tema es bastante delicado. Podemos saber la carga a que va a estar sometida una viga que aguanta un balcón en el que solo caben 4 personas y podemos saber la tensión a que se puede someter un casco hasta que la jarcia rompa. Se calcula y se le aplica un coeficiente de seguridad.

Ese coeficiente es fundamental, porque puede que un día el barco se vea aprisionado en un muelle por otro más grande, o porque un esfuerzo repetitivo lleve al material a la rotura por fatiga. En el mar es muy dificil calcular los esfuerzos a que se va a estar sometido y suele ser mejor jugar con coeficientes altos, porque la vida y la tranquilidad no la podrá pagar ningún seguro.

Creo que no se trata de que dure más, se trata de tener un barco seguro debajo, aunque ande medio nudo menos.

E insisto en algo que me parece una seguridad radical. Para los barcos actuales de fibra, la flotabilidad de casco y equipos se acerca mucho al peso del conjunto, es muy fácil calcularlo y adicionar las reservas de flotabilidad suficientes para hacer el barco insumergible. Creo que todos los barcos de recreo deberían serlo.

Un saludo

[Acm]

Solo puedo decir al respecto que con 30 años de antigüedad (un North Wind 40 O.R.) yo cruce el Atlántico dos veces (ida y vuelta) con total seguridad y sin incidentes, ni en el casco, ni la jarcia y navegue por todas las pequeñas Antillas durante tres largos meses. Este barco nunca se le ha hecho un tratamiento de osmosis, pero ha sido muy bien cuidado.

Saludos

Te entiendo perfectamente caribdis, pero esperar que un barco soporte el envite de otro en un pantalan es como esperar que ese balcon que soportara perfectamente a cuatro personas, soporte el envite de un camion, son casos imprevisibles que pueden ocurrir, cierto, pero el normal uso y disfrute de ese barco o balcon no es eso por lo que cave preguntar cuanto estamos dispuestos a pagar por ese margen de seguridad y si lo que obtenemos a cambio no aporta la seguridad que buscamos teniendo en cuenta que son situaciones imprevisibles de cuantificar y por tanto de estudiar, si a mi me dice mi astillero que mi barquito soporta tormentas de fuerza 8, olas de 15 mts, un numero determinado de horas de navegacion, y esto se cumple, pues tengo el mejor barco del mundo porque no me induce a errores y dicho astillero digno del mejor entre los mejores, que cuando inviertes en algo lo ultimo que quieres es que te engañen y lo primero que buscas es que cumpla tus objetivos, no todos los imprevistos que el destino nos depare, ¿se puede pedir mas?

Coño... ACM por lo poquito que se NORD WIN es calidad hace 30 años y ahora,

[vertijean]

es triste pero es así : antes se construyan los barcos para que navegaran , ahora , para que se vendan .... , por eso han inventado el concepto de vida útil y obsolescencia programada , que te barco nuevo va a durar como uno viejo o mas ? , pues siento ser el que te diga que no , a los 5 años tendrás cosa que cambiar , otras que reparar ( si se puede ) y a los 15 años , tendrás que comprar otro .
es como los coches , ( y los barcos ) antes tenían motores muy simple , de fundición ,( el de mi barco tiene mas años que yo y arranca a LA PRIMERA )
ahora son motores de aluminio , que a la primera se recalientan y si lo hacen se tuerce la culata y hay que rectificar la .....

[doctormaligno]

Depende de muchos factores, es como todo en la vida... tiene una vida útil que en este caso viene determinada por el "mantenimiento" que le des.

Hay barcos modernos para el desguace y otros mucho más antiguos como el primer día...

Bueno, vale, ya me habeis acojonao, ahora tengo que aceptar el hecho de que he pagado diez veces mas por algo diez veces peor, ¿es asi?

[Hatori]

Originalmente publicado por JMARTINEZC

Bueno, vale, ya me habeis acojonao, ahora tengo que aceptar el hecho de que he pagado diez veces mas por algo diez veces peor, ¿es asi?

Hombre, no, solo estamos haciendo una reflexión. Yo por ejemplo pienso así porque tenia un motor volvo md3b del 76 que hizo incontables horas durante décadas y murió por una mal mantenimiento del inversor (se quedó sin aceite, culpa mía), luego tuve un volvo 2040 y sólo duro unos años debido a un pésimo montaje por parte de un servicio oficial volvo, esta en el chatarrero con sólo 150 horas de funcionamiento, no me gustó desde la primera vez que lo arranqué. Ahora llevo un volvo d2-40 bien montado y estoy seguro de que aguantará bastante, se nota desde el primer momento.

Un barco nuevo tiene muuuchas ventajas, no me puedo imaginar qué es que todo funcione a la vez así que espero que lo disfrutes, que aproveches que no tienes que repararlo , su rendimiento y que nos cuentes tus travesías.

Salut!

[PIK]

Originalmente publicado por JMARTINEZC

Bueno, vale, ya me habeis acojonao, ahora tengo que aceptar el hecho de que he pagado diez veces mas por algo diez veces peor, ¿es asi?

Ten en cuenta que cada cual arrima el ascua a su sardina. Es una discusión desde el origen de los tiempos de esta taberna si los barcos "viejos" son mejores. En general los defensores de esta teoría son fieles a sus creencias, y tienen barcos muy marineros de más de 30 años.

Es cierto que al no conocer bien el comportamiento de la fibra de vidrio, ni tener herramientas de cálculo como las actuales, los grosores eran descomunales. De ahí a decir que es mejor, sería como decir que un seat 1500 es mucho mejor que un coche actual, porque la chapa es indeformable.

Otro tema es que hace 40 años el coste de un barco era proporcionalmente muchísimo más elevado que ahora. A la hora de comparar habría que elegir barcos de un precio similar, y no otros que ajustan los costes más para poder llegar a más clientes.

Y ahora empezarán a volar sillas......

Te entiendo perfectamente Hatori, estamos reflexionando, y entiendo que la demostracion de fiabilidad de un barquito de trenta añazos pues no hay promesas ni contratos mercantiles que lo iguale.

Hasta ahora y lo que me queda hasta que me entreguen la adquisicion, he navegado en barcos de alquiler, esto tiene una cosa a mi juicio muy buena y es que lo pruebas todo, te da la posibilidad de distinguir entre un bavaria y un jennau, hanse, etc etc, por que lo que mas me choco cuando me plantee la compra fue la gran diferencia de precios que podias encontrar entre barcos de una misma eslora, todos de astillero ehh, quiero pensar o intento defender que estas diferencias estan en algo mas que en la patada que le metes a la ccc, el mio, el que decidi comprar es de los caros, por eso mi punto de vista

[bricol]

Originalmente publicado por calama

Hola jmartinezc
Lo que me parece que quieren decir los compis es que antiguamente porque no se sabia tanto en cuanto a las resistencias de los materiales y para garantizar una larga vida a los productos que se fabricaban . TODO se sobre dimensionaba:Los barcos y los coches no hay mas que pesarlos .Y las casas no hay mas que ver los muros.Todo se hacia para que durara para siempre.
No existia esta manera de pensar calculando que si hago algo eterno no es negocio porque vendere uno y no mas.
Con el consumismo llego esta cultura de hacer las cosas para usar y tirar , eso si la tecnologia actual es muy superior a la de aquellos años.Pero no se utiliza con el mismo objetivo que hace 50 años, salvo raras excepciones .
El barco que te compres nuevo, no tendra SEGURO los gruesos de fibra que tenian hace 50 años , pero deseo te dure toda la vida .
No te comas el coco.
Un saludo.
Calama.

Solo diré "efectivamente"

Totalmente de acuerdo contigo Pik

[Inquieto]

Tengo un barco de fibra construido en 1976, de 31pies, bien cuidado y libre de osmosis.
Hasta ahora no he advertido problemas serios en el casco derivados de la edad, pero hay un tema que he escuchado, cuya veracidad no he podido verificar y que no deja de rondarme la cabeza: que la resina envejece y se cristaliza, perdiendo elasticidad.
Aprovecho entonces este hilo para plantear el tema. El material de los cascos de resina plástica reforzada con fibra de vidrio ¿se deteriora y cristaliza con el paso del tiempo? Si ese proceso existe ¿qué consecuencias tiene? Debe haber estudios que hayan determinado la evolución de este material.
En realidad es una problema que debería preocupar más a mis herederos que a mí, porque no creo que pueda seguir navegando más que unos diez o doce años. Mi deterioro por la edad será mayor que el del barco.

Inquieto: Todos los materiales plasticos son sensibles a los rayos UVA, si los expones al sol sin ninguna proteccion en un año mas o menos se habran cristalizado, si mantienes la proteccion que le aporta las pinturas, como bien dices el barco te sobrevivira.

Aqui no se cuestiana la fiabilidad o calidad de un barco que lleva 30 años demostrandolo, estamos deacuerdo que no hay mayor garantia que esa, lo que se debate, o lo que yo defiendo es que un barco construido en la actualidad no tiene porque ser peor por definicion, todo depende de lo que estes dispuesto a pagar, seguro que tu barco de 30 años no tenia un coste equivalente a los barcos comerciales de la actualidad y por lo tanto en la actualidad encuentras barcos que a misma eslora pueden costar hasta 5 veces mas que su semejantes, doy por hecho que esa difenencia al menos en parte esta justificada en calidades, espesores y buen hacer.

[MENOSGAITAS]

Volviendo al tema, yo creo que los cascos de fibra son casi eternos. Manteniendo en buen estado el gelcoat, el impacto ambiental sobre la fibra de vidrio y las resinas es casí nulo. Y por cierto, yo creo que hoy los procesos de laminado están muy mejorados con algunos procedimientos de antaño hechos a "ojímetro" en donde series completas estaban infestadas de ósmosis por problemas durante la laminación. Yo hoy los problemas más siginificativos que veo en los barcos actuales, tiene más que ver con la baja calidad de carpintería e instalaciones que con los propios cascos.

En el presupuesto que tengo desglosado, el coste del casco representa aproximadamente un 35% del coste total de la embarcacion, teniendo esto en cuenta reducir espesores, ¿puede suponer un 20% en la partida del casco? ese 20% se queda en un 5 ó 6% de ahorro en el coste total del barco y las diferencias obtenidas serian nefastas para la reputacion del astillero, estoy de acierdo con MENOSGAITAS se obtiene mas ahorro en el resto de la construccion sin deteriorar lo que verdaderamente importa que es la base (casco), por otra parte el que un casco no cruja no quiere decir que no tenga movimiento, ya que si no se mueve, quebraria, seguramente la diferencia estara en la presencia o ausencia de juntas elasticas en las uniones que permitan esas deformaciones sin transmitir dichos esfuerzos al equipamiento interior

[Hatori]

La tecnología de hoy permite diseñar barcos con un rendimiento muy bueno, sabiendo además exactamente qué tensión soporta cada punto del casco. Los barcos antiguos han demostrado que cuando la fibra se echa a ojímetro dura una eternidad. No se ha perdido ninguna sabiduría ancestral a la hora de hacer cascos de fibra, todo lo contrario, hoy se sabe más que nunca de materiales y de hidrodinámica. Otra cosa es la voluntad de hacerlo. Cada astillero tiene sus prioridades, unos querrán hacer el casco más económico a toda costa, otros simplemente lo querrán aligerar al máximo aún a costa de reducir su durabilidad y otros conseguirán un proceso para obtener un buen material, resistente y ligero. Ahí es donde vendrán las diferencias de precio. Cada uno buscará satisfacer a su cliente. Hemos visto muchos cascos antiguos sobredimensionados que están perfectos, no hay duda que como material es muy bueno, aunque claro, también serán barcos más lentos. Lo que sorprende es ver barcos nuevos que dan pena. Ayer mismo vi uno del 2006 que está para tirar, literalmente. No creo que vuelva al agua. Algunos fabricantes se han pasado la calidad por el forro. Eso no quita que sean casos puntuales y que a lo mejor los puntuales de los setenta simplemente ya no los vemos por cosas de la selección natural. Seguro que hay astilleros que están realizando cascos con una resistencia superior a los antiguos y que durarán 30 o 40 años. Sólo hay que saber quien apuesta por la calidad. No creo sea cuestión de elegir barco setentero o actual, son cosas distintas. Pero la fibra, que es el tema, es cojonuda, aguanta mucho más que nosotros y que el resto del barco.

Salut!

[Coveliño]

Unas para todos.

Según lo que he leído y por favor corregidme si me equivoco, la osmosis puede ser de dos tipos: la producida por defectos de fabricación, que se caracteriza por las burbujas de mayor tamaño y profundas y la producida por un mal mantenimiento, con burbujas más pequeñas, superficiales y más numerosas.
Pues bien; la pregunta es la siguiente:
¿Qué edad mínima debería tener un barco para estar seguros de que si no ha aparecido osmosis (producida por un mal laminado, claro) ya no aparecerá?
Esto nos permitiría saber que, independientemente del modelo de barco, le hemos dado el tiempo suficiente para que "demuestre" que está bien construído.

Saludos a todos y gracias por el hilo.

[NILSAIL]

Compañeros unas rondas para refrescar el gaznate

Creo que todos tenéis parte de razón, quizás antes los astilleros buscaban barcos que como característica principal tuvieran una gran reputación por su dureza y longevidad a lo largo del tiempo, que debido a ello su mantenimiento fuera el "mínimo" y su fiabilidad máxima, asegurándose mucho en los margenes de seguridad a la hora de construirlos, acreditado esta puesto que hay un montón de barcos "trentañeros" impecables navegando y que ademas seguro les espera aun una larga vida, pero también coincido con el compañero JMARTINEZC en que los astilleros de hoy tienen la ventajas de las experiencias pasadas y la evolución tanto de los materiales como de la tecnología que se puede aplicar en su construcción, una evolución en todos los sentidos que da como resultado el poder mejorar cada vez un poco más.
Creo que donde están las diferencias es en la filosofía y el buen hacer de cada astillero, el como quieren vender su producto, el cariño que le pongan a la fabricación, es decir soy uno más o me desmarco del resto por las notables diferencias que ofrezco, garantías ...

Menudo tocho! mas Saludos!