Navegando con un dron filmando.

[simono]

Originalmente publicado por markuay

Siempre nos quedara Belgica

Sobre el tema de criticar que se requiera titulación para el manejo de drones ¿os habéis parado a pensar que sin saberlo os podéis meter en espacio aéreo controlado y ser un auténtico peligro para los aviones? No ¿verdad?

[Jesús]

Apreciados colegas "forofos" de los drones. Las hojas de los arboles, no os dejan ver el bosque.

El hecho de que la Administración imponga unas determinadas normas y títulos para pilotar estas novedosas "máquinas" volantes, oculta lo que siempre ocurre con nuestros gobernantes, sea en el mundo aéreo o náutico.

Sólo se mueven cuando hay una presión externa, y cuando lo hacen, lo hacen dando palos de ciego por que no saben por donde les sopla el viento.

Lo que hay detrás de una "normativa" un poco/mucho absurda, es la presión del lobby de las compañías aéreas de fotografía oblicua, que con estos artilugios voladores, ven cómo su actividad comercial se reduce día a día ante una competencia múltiple, más versátil y sobre todo, mucho más económica.

Batalla que tienen perdida, cómo en su tiempo la perdieron los barcos a vela frente a los de propulsión mecánica. La evolución es así.

Y para que veais cómo "va" la Administración de retrasada, os paso unas direcciones donde realmente se ve el nivel técnico y las posibilidades de los aeromodelos radiocontrolados, "mandando" sobre sus modelos a más de 100 Kms. de distancia.

Por último reconocer, que efectivamente, un modelo de esas características puede chocar contra un avión, pero también lo puede realizar cualquier pájaro de mediano tamaño (de los cuales, hay numerosos ejemplares en todos los lugares y a todas horas, a diferencia de los drones usados puntualmente cómo aeromodelos o en aplicaciones específicas como la filmación o la vigilancia).

Esta es la opinión de un practicante del aeromodelismo, con más de 50 años de experiencia en el tema.

Y como dijo aquel: "Estos son mis principios, si no te gustan me lo dices y los cambio".

Saludos



https://www.youtube.com/watch?v=BUUm7xGNuh8

[serjioko]

Este que os parece..
http://www.quadh2o.com/store/quadh2o...adh2o-kit-rtf/

[sailoog.com]

Originalmente publicado por simono

Sobre el tema de criticar que se requiera titulación para el manejo de drones ¿os habéis parado a pensar que sin saberlo os podéis meter en espacio aéreo controlado y ser un auténtico peligro para los aviones? No ¿verdad?

Solo un apunte. Con un phantom, que es el modelo mas popular, esto es tecnicamente imposible. El controlador de estos aparatos es un "Naza" y llevan grabada la geolocalización de todos los aeropuertos del mundo y cuando entran en el espacio aereo de alguno de ellos entran en modo Return to Home. Tampoco será posible despegarlos si estas dentro de estos espacios.

ahora bien... hace poco estos controladores han sido hackeados pero no es algo facil para un usuario normal. Por otro lado con la versión open-source de estos controladores llamada Ardupilot y con otras tantas, estas limitaciones no existen.

El perfil del usuario capaz de volar cerca de espacios aereos protegidos sin darse cuenta se acerca más al que compra un phantom en un centro comercial. El que es capaz de hackear una Naza o montarse un dron con Ardupilot se le supone algo más de conocimiento de causa.

Yo opino que si que son aparatos potencialmente peligrosos pero como lo son otras tantas cosas en esta vida no? Con un coche normal puedes montar un cristo de la ostia sin saberlo también.

[sailoog.com]

Originalmente publicado por serjioko

Este que os parece..
http://www.quadh2o.com/store/quadh2o...adh2o-kit-rtf/

Es un buen aparato pero carisimo. en mi opinión no vale lo que piden. El modelo de 6 motores tampoco.

[sailoog.com]

Originalmente publicado por Jesús

Apreciados colegas "forofos" de los drones. Las hojas de los arboles, no os dejan ver el bosque.

El hecho de que la Administración imponga unas determinadas normas y títulos para pilotar estas novedosas "máquinas" volantes, oculta lo que siempre ocurre con nuestros gobernantes, sea en el mundo aéreo o náutico.

Sólo se mueven cuando hay una presión externa, y cuando lo hacen, lo hacen dando palos de ciego por que no saben por donde les sopla el viento.

Lo que hay detrás de una "normativa" un poco/mucho absurda, es la presión del lobby de las compañías aéreas de fotografía oblicua, que con estos artilugios voladores, ven cómo su actividad comercial se reduce día a día ante una competencia múltiple, más versátil y sobre todo, mucho más económica.

Batalla que tienen perdida, cómo en su tiempo la perdieron los barcos a vela frente a los de propulsión mecánica. La evolución es así.

Y para que veais cómo "va" la Administración de retrasada, os paso unas direcciones donde realmente se ve el nivel técnico y las posibilidades de los aeromodelos radiocontrolados, "mandando" sobre sus modelos a más de 100 Kms. de distancia.

Por último reconocer, que efectivamente, un modelo de esas características puede chocar contra un avión, pero también lo puede realizar cualquier pájaro de mediano tamaño (de los cuales, hay numerosos ejemplares en todos los lugares y a todas horas, a diferencia de los drones usados puntualmente cómo aeromodelos o en aplicaciones específicas como la filmación o la vigilancia).

Esta es la opinión de un practicante del aeromodelismo, con más de 50 años de experiencia en el tema.

Y como dijo aquel: "Estos son mis principios, si no te gustan me lo dices y los cambio".

Saludos



https://www.youtube.com/watch?v=BUUm7xGNuh8

coincido en casi todo con tu opinión y se que la pelota es mucho mas gorda. Habia empezado a escribir el típico post incendiario pero lo he borrado porque es que ya me da igual. Más de lo mismo, que pereza... este pais no tiene remedio, lo único que queda es mirar hacia fuera.

[picaroll]

No es por generar polemica, pero yo tengo uno profesional en venta.

A muy buen precio.

Si interesa por privado os informo.

[whitecast]

http://www.seguridadaerea.gob.es/lan...efault.aspx#05

Todos los pilotos de drones, indistintamente del tamaño de la aeronave, deberán acreditar una serie de requisitos:

En primer lugar, acreditar que posee los conocimientos teóricos necesarios para obtener una licencia de piloto, lo que se puede hacer de tres formas:

*tener o haber tenido (en los últimos 5 años) una licencia de piloto (cualquier licencia, incluyendo la de planeador, globo o ultraligero),

*o bien demostrar de forma fehaciente que disponen de los conocimientos teóricos para obtenerla (por medio certificado de conocimientos teóricos emitido por una organización de formación aprobada por AESA, ATO, o, en el caso de que esos conocimientos correspondan a una licencia de piloto de ultraligero, mediante un certificado individual como APTO tras realizar el correspondiente examen oficial de conocimientos teóricos),

*o si el peso máximo al despegue no es superior a 25 Kg por medio de un certificado básico o avanzado emitido por una organización de formación aprobada (ATO) tras superar un curso al efecto.

[lotusv6seven]

Originalmente publicado por whitecast

http://www.seguridadaerea.gob.es/lan...efault.aspx#05

Si el peso máximo al despegue no es superior a 25 Kg por medio de un certificado básico o avanzado emitido por una organización de formación aprobada (ATO) tras superar un curso al efecto.

para uno de 125gr es necesario?
Tengo un 5xc, un juguete con camara. Lo vuelo en earoclubes antes de convertir el Southern en portaeronaves . Volar un bichito de estos en un descampado, no se como de ilegal sera

[kike 4x4]

Originalmente publicado por chachón

Saludos a todos. El pasado mes de Octubre tuve la suerte de que me filmaran con un dron la navegadita que hicimos. Sé que no es la primera vez que lo cuelgan en el foro, pero no me he podido resistir a compartirlo con vosotros.
Salimos con poquito viento del Muelle deportivo de Las Palmas de Gran Canaria con una meteorología envidiable, espero que les guste.

Que preciosidad de video!!!!..... Muy chulo!!!! yo quiero unoooooooo

[juan75]

Originalmente publicado por Nacouda

Enhorabuena, muy bueno. Qué dron es?? te lo pregunto porque tengo uno con el que no consigo ese nivel de estabilidad en vuelo y mucho menos dejarlo estático, vaya que es un martirio jajaja.
Unas birras

Buenas, yo tengo un par de ellos, uno para correr y otro para grabar. Hoy en dia ese acabado se puede conseguir con phanton 2 por unos 1000e con la camara incluida. Si era blanco y tenia iphone o ipad seria casi seguro ese. Como bien decis los he visto hasta de 12000 con 8 helices, la diferencia no es tanto la estabilidad que si, sino que son capaces de usar camaras mas pesadas y profesionales. Hay videos por ahi que son obras de arte.

Os dejo uno muy curioso

http://youtu.be/NsxyV-kgfio

S2

[guia]

despues de mirar lo que hay en el mercado me he comprado el Cheerson CX-20 GPS RTF.

Cuesta unos 250 euros.

Imprescindibles los protectores de helice que se venden aparte

Lo acabo de recibir y vuela realmente bien. Ya os pondre algun video.

Importante ver la legislacion en cada pais para su uso.

[patxikiter]

Originalmente publicado por guia

despues de mirar lo que hay en el mercado me he comprado el Cheerson CX-20 GPS RTF.

Cuesta unos 250 euros.

Imprescindibles los protectores de helice que se venden aparte

Lo acabo de recibir y vuela realmente bien. Ya os pondre algun video.

Importante ver la legislacion en cada pais para su uso.

que tal va con viento??

Saludos

[Geronimo]

Un ejemplo, aunque anticuado, de algo más estable:

De todo lo visto hasta ahora, es impresionante el Phantom, es el más estable por su precio. Aunque como dije los movimientos de los servos de la cámara son bruscos, molestos para mi gusto. Y el otro inconveniente, para mi, es que está conjuntado con la "gopro" (detesto el objetivo gran angular), quizás en proximamente pueda llevar otras cámaras. Llevo algunos años dándole vueltas a si me compro alguno, y sobre todo me fijo en las grabaciones que hacen, todas con gran angular para que no se note la inestabilidad, algunas en particular me entra como un dolor de cabeza y pienso si me estoy haciendo viejo.

[Geronimo]

Me respondo a mi mismo. Lo que ha mejorado no es la estabilidad del Phantom sinó del "gimbal" (acabo de descubrirlo) el soporte de la cámara que tiene 3 ejes para estabilizar sus movimientos en relación con los movimientos del dron, aquí hay una comparación del Phantom antiguo y del nuevo...los 40 segundos del principio son suficientes)

Emocionado por este descubrimiento (ignorante de mi) he indagado y también he visto que ya se vende una versión de mano del gimbal (estabilizador de 3 ejes) ahora estan sobre los 300€, sirven para cámaras pequeñas y móviles, aquí un ejemplo de su resultado:

[manolouk]

Originalmente publicado por Geronimo

Un ejemplo, aunque anticuado, de algo más estable:

De todo lo visto hasta ahora, es impresionante el Phantom, es el más estable por su precio. Aunque como dije los movimientos de los servos de la cámara son bruscos, molestos para mi gusto. Y el otro inconveniente, para mi, es que está conjuntado con la "gopro" (detesto el objetivo gran angular), quizás en proximamente pueda llevar otras cámaras. Llevo algunos años dándole vueltas a si me compro alguno, y sobre todo me fijo en las grabaciones que hacen, todas con gran angular para que no se note la inestabilidad, algunas en particular me entra como un dolor de cabeza y pienso si me estoy haciendo viejo.

¿Cuanto cuesta el octocopter que hizo el video?

No me parece que el phantom sea mas estable que cx20 costando el doble.

Ademas en el video que a puesto Guia se ve que el phantom compensa hacia abajo y no hacia arriba como el cx20 lo que seria muy malo filmando sobre el agua (en el video el que lo hace tiene que elevarlo)

[Geronimo]

El "oktocopter" con todo el equipo necesario (camara, cargador de baterias, soporte, transmisor, etc) más de 8.000€.
Lo de más estable, ya he aclarado con una rectificación, lo que encontraba más estable era la compensación de la cámara ( y puse una comparación entre dos modelos de phantom).
Si el aparatejo ese Cheerson CX20 es más estable que el Phantom, bienvenido sea por el precio. Pero en el video que has puesto anterior a este post, no veo ninguna grabación aérea. De momento esperaré a ver si puede llevar cámaras mejores o mejor estabilizadas, el tema que mencione del "gimbal" me parece muy interesante.

[picaroll]

una grabación del mío, uno de seis rotores.



con la cámara en HD y con un pequeño "cardan" para estabilizar la imagen.

[Geronimo]

Originalmente publicado por simono

Sobre el tema de criticar que se requiera titulación para el manejo de drones ¿os habéis parado a pensar que sin saberlo os podéis meter en espacio aéreo controlado y ser un auténtico peligro para los aviones? No ¿verdad?

¿Y con el título no me podré colar en el espacio aéreo controlado?
Bueno bromas aparte, llega, desde USA, "el país de las restricciones", un unevo modelo de aparatejo que puede salir desde el agua. Ojo a los impuestos.
https://www.lily.camera/

[Maxipaco]

[quote=Jesús;1754194]Apreciados colegas "forofos" de los drones. Las hojas de los arboles, no os dejan ver el bosque.

El hecho de que la Administración imponga unas determinadas normas y títulos para pilotar estas novedosas "máquinas" volantes, oculta lo que siempre ocurre con nuestros gobernantes, sea en el mundo aéreo o náutico.

Sólo se mueven cuando hay una presión externa, y cuando lo hacen, lo hacen dando palos de ciego por que no saben por donde les sopla el viento.

Lo que hay detrás de una "normativa" un poco/mucho absurda, es la presión del lobby de las compañías aéreas de fotografía oblicua, que con estos artilugios voladores, ven cómo su actividad comercial se reduce día a día ante una competencia múltiple, más versátil y sobre todo, mucho más económica.

Batalla que tienen perdida, cómo en su tiempo la perdieron los barcos a vela frente a los de propulsión mecánica. La evolución es así.

Y para que veais cómo "va" la Administración de retrasada, os paso unas direcciones donde realmente se ve el nivel técnico y las posibilidades de los aeromodelos radiocontrolados, "mandando" sobre sus modelos a más de 100 Kms. de distancia.

Por último reconocer, que efectivamente, un modelo de esas características puede chocar contra un avión, pero también lo puede realizar cualquier pájaro de mediano tamaño (de los cuales, hay numerosos ejemplares en todos los lugares y a todas horas, a diferencia de los drones usados puntualmente cómo aeromodelos o en aplicaciones específicas como la filmación o la vigilancia).

Esta es la opinión de un practicante del aeromodelismo, con más de 50 años de experiencia en el tema.

Y como dijo aquel: "Estos son mis principios, si no te gustan me lo dices y los cambio".

Saludos



https://www.youtube.com/watch?v=BUUm7xGNuh8[/QUOTE

Sinceramente, que tendencia tenemos a criticar lo nuestro y con que facilidad lo hacemos.

La necesidad de regular ciertos aspectos que pueden afectar la seguridad de ciertas actividades, como la aviación por ejemplo, no deberían ser motivo de crítica, excepto cuando esta sea una crítica constructiva y busque la mejora de la norma.

Un posible ejemplo en un ámbito similar, creo, es el de el atropello a un peatón por un conductor sin carnet de conducir. Nadie con carnet esta exento de ser el culpable de dicho atropello, sin embargo, el conocimiento básico de las normas de la circulación y un mínimo de prácticas, junto con los exámenes teórico y práctico intentan que los conductores sean más seguros, y las carreteras también. El atropello causado por un conductor sin carnet nos indigna, y con razón.

Los drones no son máquinas novedosas en absoluto, su uso está muy generalizado en lo militar y comienza a estarlo en lo civil, siempre regulado, y mucho, en los dos ámbitos. Lo novedoso es que estos pequeños drones están empezando a ser muy accesibles al público en general, y esto necesita regulación, no lo dudes. Por su afección a la seguridad, no por presiones de no se qué lobbies. Regulación en España, en Europa, en donde sea.

La aviación está muy regulada, sobre todo buscando la seguridad aérea. Esto es lo que principalmente persiguen los diferentes reguladores, sea la OACI, la FAA, la EASA o la españolas AESA y DGAC.

Las normas son siempre mejorables, centrémonos en mejorarlas cuando sea posible, no en críticarlas de forma generalizada, y menos porque en España bla bla bla... qué poquito nos queremos!

Por cierto, gracias por los vídeos! Son preciosos!

[Osinos]

Originalmente publicado por Geronimo

Legalmente solo son drones si se dedican a uso comercial (el cuál está en vias de legislación) Si no se van ausar para uso comercial, publicidad, venta de imagnes, etc., si simplemente vamos a pilotar un dron para divertirnos, se trata un vehículo de radiocontrol, y está bajo la jurisdicción de la Real Federación Aeronáutica de España y cada comunidad autónoma.
O sea que con mi título de comandante de vuelo de cometas ya me sirve. Pero ojo que no se puede volar por encima de playas ni lugares habitados. Si le cortas una oreja a alguien, el seguro del coche no lo cubre

Artículo aclaratorio
Texto AESA (Agencia Estatal de Seguridad Aerea)

Yo reconozco que no tengo puñetera idea, pero lo que dice este cofrade me parece lógico. De hecho, si los venden en el corte inglés no puede ser la cosa tan restrictiva, o no venderían ni dos.

[duendevelas]

Muy guapo el video Chachón.... ahora atacas por aire ... Pirata. Saludos

[Antuan_Madrid]

Esto si que es la leche. Basicamente entre otras cosas te sigue automáticamente desde el ángulo que tu le indiques, distancia, etc. Echadle un ojo al video, entran unas ganas locas de comprarlo...