Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

[Cedemont]

Originalmente publicado por ALFOLI

Hola Cedemont: impresionante tema

Le he ido echando vistazos periódicos, para ver si alguno hablaba de mi barco, y al final me puede la curiosidad por conocer sus verdaderas características, ya que tenía la impresión, antes de conocer este tema, de que era un barco muy seguro con malas condiciones.

Es un Beneteau Oceanis Cliper 423, con mayor Full batten, pack performance.
En los datos del post he visto que tiene un STIX de 38 y un AVIS de 119.

Desconozco cual es su Capsize ratio.

Me gustaría conocer tu opinión sobre el mismo, ya que es el hermano pequeño de tu velero, y supongo que algo se le habrá pegado.

Muchas gracias,

Tu 423 tiene un CR de 1.92 y un MCR de 24.65, con STIX de 38, te puedes ir adonde quieras con el. Si te preguntas por que hay diferencia entre el stix de tu barco ( 38 ) y el del mio (48), es por 2 motivos:

1.- El desplazamiento

2.- La eslora total

3.- Pero sobre todo el AVS que en mi barco es de 126 º calculado por Beneteau y corroborado por Guillermo Gefaell, que al hacerme los calculos de estabilidad ( estan colgados al principio de este post ) , mi 473 puntua 51.8 STIX y no 48. Pero claro llevo mayor tradicional con 3 rizos,llevo mas peso situado en el centro y una serie de truquitos .

Pero tienes un muy buen barco!!!!!!!!

El dia que venda el mio, te lo digo..jajajajajajjaja

[Chus]

Hola Cedemont.
con el estudio de estos parametros se podría saber a priori si un barco tiene tendencia o facilidad para el pantoqueo.
otra ronda a mi cuenta.

[ALFOLI]

Originalmente publicado por Cedemont

Tu 423 tiene un CR de 1.92 y un MCR de 24.65, con STIX de 38, te puedes ir adonde quieras con el. Si te preguntas por que hay diferencia entre el stix de tu barco ( 38 ) y el del mio (48), es por 2 motivos:

1.- El desplazamiento

2.- La eslora total

3.- Pero sobre todo el AVS que en mi barco es de 126 º calculado por Beneteau y corroborado por Guillermo Gefaell, que al hacerme los calculos de estabilidad ( estan colgados al principio de este post ) , mi 473 puntua 51.8 STIX y no 48. Pero claro llevo mayor tradicional con 3 rizos,llevo mas peso situado en el centro y una serie de truquitos .

Pero tienes un muy buen barco!!!!!!!!

El dia que venda el mio, te lo digo..jajajajajajjaja

Gracias Cedemont, tomate lo que quieras

Curiosamente, antes de comprarme el 423 estuve a punto de comprar un 473 que vendían unos "maricas" franceses, que estaba impecable. Tenía macetitas, cojines a juego por todo el barco, toallas personalizadas y todo tipo de mariconadas que te puedas imaginar .Mi mujer, que es doña perfecta, flipó. Hasta tal punto se quedó sorprendida que luego cualquier otro barco que veíamos, aunque estuviera perfecto, le parecía cutre.

Lo cierto es que se me escapaba un poco de mi presupuesto, y me parecía un poco fuerte ates de comprarlo aparecer con la lámpara de ultravioletas, al puro estilo CSI, mirando los techos.

Lo cierto es que me quedé con las ganas, pero ya vendrán tiempos mejores.

[Cedemont]

Originalmente publicado por Chus

Hola Cedemont.
con el estudio de estos parametros se podría saber a priori si un barco tiene tendencia o facilidad para el pantoqueo.
otra ronda a mi cuenta.

Los barcos con carena en V profunda no dan pantocazos pero no planean y si lo hacen son mas inestables. Los barcos con carena plana son mas rapidos planean mas y mejor pero dan tremendos pantocazos con mar formada.

Hay que elegir, menos rapidos pero mas comodos al navegar o mas rapidos, pero eso si mucho mas incomodos.

[Cedemont]

Originalmente publicado por patachula

Saludos cofrades, hermanos de la costa y transmundistas.Hace tiempo que no bebo en la ilustre taberna y al entrar ¡ pardiez ! para quitarse el sombreo Cedemont. No pudiendo resistirme y abusando de tu amabilidad: ¿ Podrías decirme algo sobre el Joüet fandango 33? Es de Yachting France ya desaparecido, del año 1975. Gracias y a tu salud

Siento no tener nada de este barco

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por PICÓN

Del post de esta Taberna del First 210/211/217 la curva de estabilidad de ese modelo (sólo la parte positiva) (muy amables estos chicos). He supuesto que, dado que sus esloras, manga, desplazamiento, y puntal son casi iguales, sus curvas de estabilidad, al menos la parte positiva, que es la que, por lo que veo, ínterviene en el cálculo, también.

Los valores de GZ los he multiplicado por el cociente: 1.450/1.300 = 1,12.

¿Estoy en lo cierto?

Me temo que no, por dos motivos: Primero porque las curvas GZ no tienen porqué parecerse lo suficiente aunque las medidas principales sean más o menos iguales, ya que influyen las formas y la posición de CdG y segundo porque no se puede corregir el GZ por el ratio de desplazamientos, porque el desplazamiento no tiene nada que ver con el GZ.

Saludos.

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por Cedemont

RIESGO DE VUELCO CON TEMPORAL CON OLAS DE MAS DE 3 MTS:

CAPSIZE RATIO

>2 EXISTE

<2 NO EXISTE

Me temo que eso es mucho afirmar. En absoluto es así.

El que el Capsize Screen Value (nombre correcto del Capsize Ratio) esté por encima o por debajo de 2 se refiere elegibilidad de un velero para participar en regatas de Categoría 1, según la recomendación del Joint Committee on Safety from Capsizing que se formó tras la Fastnet 79, no un absoluto.
Fue ampliamente contestado como criterio en su momento. El propio comité propuso alternativas a este ratio, para permitir a barcos existentes que no cumplían con el mínimo requerido, poder regatear en tales regatas.

Es interesante resaltar que el desplazamiento en la fórmula es el "volumen de desplazamiento" no el peso, y es en la condición de rosca.

El riesgo de vuelco siempre existe. Creo que sería bueno aplicar en este hilo el criterio de la navaja de Occam.

Saludos.

P.S. Y lo de las olas de 3 metros ¿de donde lo sacaste?

[Cedemont]

Originalmente publicado por guillermogefaell

Me temo que no, por dos motivos: Primero porque las curvas GZ no tienen porqué parecerse lo suficiente aunque las medidas principales sean más o menos iguales, ya que influyen las formas y la posición de CdG y segundo porque no se puede corregir el GZ por el ratio de desplazamientos, porque el desplazamiento no tiene nada que ver con el GZ.

Saludos.

Guillermo, cuando le dije textualmente a Picon " Estas en lo cierto. Los franceses lo hacen mucho y por eso te lo recomende. Si te compras el libro de titulo " El nuevo curso de navegacion de Glenans" te viene explicado como hacerlo insumergible y el calculo que hay que aplicar."

Me referia a que al hacerlo insumergible aumentaria su seguridad y por tanto su STIX, no me referia a lo anterior,siempre he mantenido que para esos casos se contacte con un ingeniero naval y que sea él, el que asuma las modificaciones que para eso es profesional..

[Cedemont]

Originalmente publicado por guillermogefaell

Me temo que eso es mucho afirmar. En absoluto es así.

El que el Capsize Screen Value (nombre correcto del Capsize Ratio) esté por encima o por debajo de 2 se refiere elegibilidad de un velero para participar en regatas de Categoría 1, según la recomendación del Joint Committee on Safety from Capsizing que se formó tras la Fastnet 79, no un absoluto.
Fue ampliamente contestado como criterio en su momento. El propio comité propuso alternativas a este ratio, para permitir a barcos existentes que no cumplían con el mínimo requerido, poder regatear en tales regatas.

Es interesante resaltar que el desplazamiento en la fórmula es el "volumen de desplazamiento" no el peso, y es en la condición de rosca.

El riesgo de vuelco siempre existe. Creo que sería bueno aplicar en este hilo el criterio de la navaja de Occam.

Saludos.

P.S. Y lo de las olas de 3 metros ¿de donde lo sacaste?

Veamos: En este hilo tratamos de acercar a todos una matematica aplicada a las caracteristicas de cada velero. Cuanto mas seguro sea un velero mejor y mas tiempo podra soportar condiciones dificiles en la mar. Cuanto mas conozcas tu velero mas sabras tus posibilidades y si debes regresar a puerto ( para los que hagan navegacion costera) o debes variar de latitud y escapar de la baja ( para los que hagan navegacion de altura).

Dicho esto, la mayoria de los que preguntan no son oceanicos pero si son lo suficientemente listos como para saber que tanto si van solos como en familia, la seguridad en fundamental y me refiero a la seguridad de que tu barco te va a responder en condiciones duras.Este post sirve para ambos. Todos sabemos que hay zonas y temporadas en España donde pueden formarse unas castañas de mucho cuidado,y hay que saber si tu barco lo va a resistir y no al limite sino con un colchon de tranquilidad. Por tanto, yo que fui el que abri el post me conformaria con que los cofrades hayan aprendido terminos que antes no sabian, y en base a esto, requieran informacion a astilleros, porque señores, la informacion nos hace libres de elegir nuestro barco, que despues de nuestra casa es nuestra inversion.

Por tanto, y aplicando lo dicho solo hay que leerse cualquier articulo de estabilidad dinamica http://www.johnsboatstuff.com/Articles/dynamic.htm para comprobar que practicamente en todos se hace mencion al Capsize Ratio, y en todos hablan de su importancia. De hecho y textualmente se dice "Capsize risk: A seaworthiness factor derived from the USYRU analysis of the 1979 FASTNET Race, funded by the Society of Navel Architects and Marine Engineers. The formula penalizes wide boats for their high inverted stability and light weight boats because of their violent response to large waves"

El CR,tambien esta dentro del calculo del STIX, y no sera por casualidad. Si en la Sidney-Hobart piden un minimo de STIX 35,sera por algo, si en las regatas categoria 1 ( oceanicas ) piden un capsize por debajo de 2 sera por algo...

Ergo= es bueno transmitir que aquellos que puedan escoger su velero escojan aquellos mas seguros independientemente de la habilidad de su patron.

Esta es mi opinion: alguien con un velero con STIX por encima de 35 y un Capsize por debajo de 2, sin ninguna duda, su barco aguantara mucho mejor el mal tiempo y ademas podra disfrutar mucho mejor de su deporte favorito, la vela.

Pero esto no vale para las regatas onshore, ahi solo vale correr, ni siquiera para las regatas offshore, porque un Pogo 40 tiene 2.55 de Capsize ratio, va como un tiro planeando encima de las olas aunque sea una autentica batidora,es capaz de hacer mas millas al dia que un Puma 34, sin embargo,para los que no son racers costeros u oceanicos,disponen de barcos que cuestan mucho menos que un Pogo, un Figaro o un Open 60 y que navegando en solitario, con tripulacion reducida o en familia, te permiten ir mucho mas tranquilo.

Por ultimo, dije lo de olas de 3 mts, porque hay mucho que tienen 30-32 pies y esa medida es la un tercio de la eslora para esos pies. Adicionalmente,es una altura de ola bastante frecuente con mal tiempo en el Mediterraneo en Verano.

Me encanta que sigas este hilo,Guillermo

[PICÓN]

Originalmente publicado por guillermogefaell

Me temo que no, por dos motivos: Primero porque las curvas GZ no tienen porqué parecerse lo suficiente aunque las medidas principales sean más o menos iguales, ya que influyen las formas y la posición de CdG y segundo porque no se puede corregir el GZ por el ratio de desplazamientos, porque el desplazamiento no tiene nada que ver con el GZ.

Saludos.

Originalmente publicado por Cedemont

Guillermo, cuando le dije textualmente a Picon " Estas en lo cierto. Los franceses lo hacen mucho y por eso te lo recomende. Si te compras el libro de titulo " El nuevo curso de navegacion de Glenans" te viene explicado como hacerlo insumergible y el calculo que hay que aplicar."

Me referia a que al hacerlo insumergible aumentaria su seguridad y por tanto su STIX, no me referia a lo anterior,siempre he mantenido que para esos casos se contacte con un ingeniero naval y que sea él, el que asuma las modificaciones que para eso es profesional..

y a ambos:
Vayamos por partes:
El cálculo que he hecho sé que es algo burdo, pero sólo lo hacía para decidir si iba o no a un ingeniero, pues la simple consulta a este requerirá de él un trabajo -que a mi no se me hestima no simple y, por tanto, oneroso- ya que si salía muy bajo, simplemente no iba. Si hay, razonablemente, posibilidades voy.
Se que las curvas son diferentes, pero, seguro seguro que el CdG de PICón, con 100 k de intraborda + 50 k en el extremo inferior de la orza es más bajo que el de un first211 o 217 sin nada, que es como "supongo" que está trazada la curva que he utilizado. Además su ángulo AVS es idéntico: 130º.
Comparto que no vale multiplicar el GZ por la ratio de los desplazamientos.

Pues bien: puestas así las cosas ¿conoceis algún ingeniero en mi zona? Preferentemente Dénia, pero desde Valencia hasta Santa Pola podría alargarme con no excesivas molestias?

[Cedemont]

Originalmente publicado por PICÓN

y a ambos:
Vayamos por partes:
El cálculo que he hecho sé que es algo burdo, pero sólo lo hacía para decidir si iba o no a un ingeniero, pues la simple consulta a este requerirá de él un trabajo -que a mi no se me hestima no simple y, por tanto, oneroso- ya que si salía muy bajo, simplemente no iba. Si hay, razonablemente, posibilidades voy.
Se que las curvas son diferentes, pero, seguro seguro que el CdG de PICón, con 100 k de intraborda + 50 k en el extremo inferior de la orza es más bajo que el de un first211 o 217 sin nada, que es como "supongo" que está trazada la curva que he utilizado. Además su ángulo AVS es idéntico: 130º.
Comparto que no vale multiplicar el GZ por la ratio de los desplazamientos.

Pues bien: puestas así las cosas ¿conoceis algún ingeniero en mi zona? Preferentemente Dénia, pero desde Valencia hasta Santa Pola podría alargarme con no excesivas molestias?

Contacta con Guillermo, Picon, no solo es ingeniero, sino que ademas navega a vela y es un experto en temas de estabilidad

[Cedemont]

Y, aplicando la teoria de la navaja de Occam:

" forma la base del reduccionismo metodológico. Este principio ya formaba parte de la filosofía medieval aunque fue Occam quien utilizó este principio de forma filosófica. Sin embargo, no solamente es un principio metodológico sino que, además, tiene características gnoseológicas y ontológicas. Pluralitas non est ponenda sine neccesitate o la pluralidad no se debe postular sin necesidad. En su forma más simple, el principio de Occam indica que las explicaciones nunca deben multiplicar las causas sin necesidad. Cuando dos explicaciones se ofrecen para un fenómeno, la explicación completa más simple es preferible; es decir, no deben multiplicarse los entes sin necesidad. Si un árbol achicharrado está caído en tierra, podría ser debido a la caída de un rayo o debido a un programa secreto de armas del gobierno. La explicación más simple y suficiente es la más probable —mas no necesariamente la verdadera—, según el principio de Occam. En el caso del árbol, sería la caída del rayo. Por ejemplo, si uno se encuentra en una ciudad y escucha galopar, es posible que se trate de caballos o cebras, pero se debe optar por considerar que son caballos ya que es la opción más probable (aunque no es necesariamente la verdadera).
Esta regla ha tenido una importancia capital en el desarrollo posterior de la ciencia."



Cuando un velero, con patron experimentado y que sabe lo que hace, y recibe algo por su traves de un tercio de su eslora, lo mas probable y lo mas simple, es que sea una ola y no un Ovni,tambien es dificil que sea una ballena




Ergo:



Si es una ola y le rompe en su traves y hace un knockdown,ese velero se recuperara mucho antes si tiene unos buenos GZ a 90º y el patron podra estar mucho mas tranquilo si sabe que su AVS es de 130º,porque todavia tiene margen.



Por lo que cuanto mas bajo sea de 2 el capsize ratio ( the lower the better) ese barco estara mas preparado para afrontar temporales que otro que supere el 2. Si un velero vuelca, segun la "navaja de occam" lo mas logico es que lo haya hecho por inexperiencia del patron por coger la mar de traves en condiciones de temporal, pero tambien puede ser porque vaya pasado de trapo al largo y se vaya de orzada. Esto le paso al Betelgeuse en la regata mar de alboran y produjo una tragedia al caer al agua por un knockdown el bueno de J.L Cervera. En esos momentos en donde uno desearia un barco con buenos pares adrizantes y un bajo capsize para no dejar tanto al azar, la decision de si volcar o no. Y si vuelca, y otra vez aplicando la famosa "navaja de occam" no sera por fuerzas extraterrestres, sino por algo tan sencillo y simple como las olas y el viento, que son el perejil y la salsa de todos los temporales.



Brindo por todos vosotros,por aquellos que amais al mar en cualquier circunstancia

[Cedemont]

Me llegan privaos y correos con veleros y curvas para que los interprete, y aunque me supone tiempo de mi vida personal, me alegra que empeceis a pedir a astilleros lo que os pertenece. El ultimo que me ha llegado es de alguien ( cuyo nombre obviare a menos que el lo diga) que me preguntaba acerca de la clase de su 32S5 y de la interpretacion de su curvas de estabilidad. Y...buenas noticias para el.

Siempre que pidais la curva pedidla entera marcando el AVS y despues el area negativa, eso habla mucho de un barco, recordadlo.

[Capitán Barceló]

Cofrade Cedemont.

Acabo de descubrir este hilo y aunque no me lo he leido entero, me parece muy interesante.

En las primeras páginas respondes mil preguntas de otros cofrades con amabilidad, simpatía, corrección, y con la rapidez y la contundencia de una ametralladora, y creo que eso es digno de mención, y de elogio.

Mis felicitaciones.

Sé que te han pedido STIX de numerosos barquichuelos, pero no encuentro, o no he visto, en la lista ninguno del astillero Conyplex (Holanda) que fabrica los Contest. Yo tengo un Contest 29 del año 1968, y me encantaría saber cómo anda de STIX. Por curiosidad y para poder apuntarlo en alguna parte.

A pesar de llevar algunos años navegando no había oído hablar del tema.

Por lo tanto,

Mis respetos.

[Cedemont]

Originalmente publicado por Capitán Barceló

Cofrade Cedemont.

Acabo de descubrir este hilo y aunque no me lo he leido entero, me parece muy interesante.

En las primeras páginas respondes mil preguntas de otros cofrades con amabilidad, simpatía, corrección, y con la rapidez y la contundencia de una ametralladora, y creo que eso es digno de mención, y de elogio.

Mis felicitaciones.

Sé que te han pedido STIX de numerosos barquichuelos, pero no encuentro, o no he visto, en la lista ninguno del astillero Conyplex (Holanda) que fabrica los Contest. Yo tengo un Contest 29 del año 1968, y me encantaría saber cómo anda de STIX. Por curiosidad y para poder apuntarlo en alguna parte.

A pesar de llevar algunos años navegando no había oído hablar del tema.

Por lo tanto,

Mis respetos.

Tu barco no esta en las bases STIX. No obstante, si he encontrado esto:

Motion Comfort Ratio= 26.6

Capsize Ratio= 1.89

Fijate que ya no hace falta que yo te diga nada, te lo van a decir los demas. Tu barco es oceanico lo ponga o no lo ponga su placa. Y su STIX es seguro por encima de 32 ( no tengo nada para calcularlo, te lo digo a pelo).

Todos los contest como los hallberg-rassy, desde 29 a los pies que quieras, son construidos para eso, para cruzar charcos.

[Capitán Barceló]

Cofrade Cedemont.

Gracias por tan rápida respuesta.


Mis respetos.

[Capitan Sardina]

Interesante hilo! Gracias Cedemont Gillermo
Pa los que tenemos barcos que no aparecen el las bases de datos, buscando por ahi he encontrado una formula para estimar AVS y capsize ratio (http://www.sailingusa.info/cal__avs.htm). quiza a alguien le pueda interesar.

Segun esto mi barco (Freedom 40) tiene:
AVS: 148, CR 1.71
WL 35', Beam 12', Disp 22,500 lbs, Ballast 6,500# (internal), Draft 4', full keel). (Quizas no sera un suicidio cruzar el charco en el depues de todo)

El CR es una simple formula. Pero la estimacion del AVS sin las lineas de agua no se, no se... Supongo que como aproximacion, mejor que nada.

Interesantemente, y al caso de este hilo: en la pagina de US Sailing tambien pone:

"A caveat regarding stability predictions: One of the greatest sailing disasters in recent maritime history, the 1998 Sydney-Hobart Race, offered a number or lessons regarding the performance of sailboats and crews in heavy weather conditions. The 1998 Sydney to Hobart Race Review Committee report, summarized by Peter Bush, the committee chair, reported the following as one of the significant findings: "There is no evidence that any particular style or design of boat fared better or worse in the conditions. The age of yacht, age of design, construction method, construction material, high or low stability, heavy or light displacement, or rig type were not determining factors. Whether or not a yacht was hit by an extreme wave was a matter of chance." (Ref: Rob Mundle in Fatal Storm, Publisher's Afterward p 249. International Marine/McGraw-Hill Camden, Maine.)"

Ma o menos quiere decir: que basado en le desastre de la Sidney-Hobart del 98: "No hay evidencia que ningun disenyo o estilo de barco funciono mejor o peor en esas condiciones. La edad del barco, antiguedad del disenyo, metodo de construcion, material de construcion, alta o baja estabilidad, alto o bajo desplazamiento, o tipo de aparejo no fueron factores determinantes"

Food for thought ("comida para pensar") es la opinyion de Peter Bush despues de una gran tragedia, no la mia.

Bueno sorry por el tocho y "Happy Tanksgiving!"

Cheers,

Alex

[KIBO]

Pues si, yo fui quien le pidió a CEDEMONT que interpretara todos los datos que el diseñador del First 32S5 me envió.
Y sí, buenas noticias

[Cedemont]

Originalmente publicado por Capitan Sardina

Interesante hilo! Gracias Cedemont Gillermo
Pa los que tenemos barcos que no aparecen el las bases de datos, buscando por ahi he encontrado una formula para estimar AVS y capsize ratio (http://www.sailingusa.info/cal__avs.htm). quiza a alguien le pueda interesar.

Segun esto mi barco (Freedom 40) tiene:
AVS: 148, CR 1.71
WL 35', Beam 12', Disp 22,500 lbs, Ballast 6,500# (internal), Draft 4', full keel). (Quizas no sera un suicidio cruzar el charco en el depues de todo)

El CR es una simple formula. Pero la estimacion del AVS sin las lineas de agua no se, no se... Supongo que como aproximacion, mejor que nada.

Interesantemente, y al caso de este hilo: en la pagina de US Sailing tambien pone:

"A caveat regarding stability predictions: One of the greatest sailing disasters in recent maritime history, the 1998 Sydney-Hobart Race, offered a number or lessons regarding the performance of sailboats and crews in heavy weather conditions. The 1998 Sydney to Hobart Race Review Committee report, summarized by Peter Bush, the committee chair, reported the following as one of the significant findings: "There is no evidence that any particular style or design of boat fared better or worse in the conditions. The age of yacht, age of design, construction method, construction material, high or low stability, heavy or light displacement, or rig type were not determining factors. Whether or not a yacht was hit by an extreme wave was a matter of chance." (Ref: Rob Mundle in Fatal Storm, Publisher's Afterward p 249. International Marine/McGraw-Hill Camden, Maine.)"

Ma o menos quiere decir: que basado en le desastre de la Sidney-Hobart del 98: "No hay evidencia que ningun disenyo o estilo de barco funciono mejor o peor en esas condiciones. La edad del barco, antiguedad del disenyo, metodo de construcion, material de construcion, alta o baja estabilidad, alto o bajo desplazamiento, o tipo de aparejo no fueron factores determinantes"

Food for thought ("comida para pensar") es la opinyion de Peter Bush despues de una gran tragedia, no la mia.

Bueno sorry por el tocho y "Happy Tanksgiving!"

Cheers,

Alex

Conocia esa pagina, y si, es muy buena para todo aquel que quiera calcular sus ratios, enhorabuena por traernos este link!!! Si señor

[Cedemont]

Os pongo interesantes links de stix,AVs y limites requeridos para regatas oceanicas:

http://ircrating.org/images/stories/pdf/RORCSSI2009.pdf

http://ircrating.org/images/stories/pdf/stixpaper.pdf

http://ircrating.org/images/stories/pdf/STIX2009.pdf

y de aqui sale todo, incluso hay una gran base de stix, que cada dia se ve aumentada. Entrad clikando con el boton derecho abriendo ventana nueva, se abrira el excel.

Os gustara

[grumetesaltarin]

hola,cofrade cedemont,llevo bastante siguiendo en parte este hilo ya que es extenso, lo primero admiro la paciencia que tienes en aclarar las dudas y preguntas y luego creo que es de agradecer que alguien divulgue un tema que conoce a fondo,luego cada uno puede darle mas o menos importancia, yo personalmente si que creo que los intereses comerciales mandan hoy en dia y se busca mas habitabilidad y diseño y optimizar materiales que aptitud y seguridad al navegar en todas las condiciones.
Me centro en mi tema, he de decidir la compra de mi proximo barco alpa 950 o centurion 32, no he encontrado nada respecto a ellos, el centurion ha sido mas lastrado y recortado de palo (segun me han dicho se preparo para travesia transoceanica ,aunque yo creo que no le hace falta) aparte de la interpretacion de los coeficientes si es que existen me interesaria tambien tu opinion sobre estos barcos, gracias de antemano y enhorabuena por el hilo.

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por Capitan Sardina

The 1998 Sydney to Hobart Race Review Committee report, summarized by Peter Bush, the committee chair, reported the following as one of the significant findings: "There is no evidence that any particular style or design of boat fared better or worse in the conditions. The age of yacht, age of design, construction method, construction material, high or low stability, heavy or light displacement, or rig type were not determining factors. Whether or not a yacht was hit by an extreme wave was a matter of chance." (Ref: Rob Mundle in Fatal Storm, Publisher's Afterward p 249. International Marine/McGraw-Hill Camden, Maine.)"

Ma o menos quiere decir: que basado en le desastre de la Sidney-Hobart del 98: "No hay evidencia que ningun disenyo o estilo de barco funciono mejor o peor en esas condiciones. La edad del barco, antiguedad del disenyo, metodo de construcion, material de construcion, alta o baja estabilidad, alto o bajo desplazamiento, o tipo de aparejo no fueron factores determinantes"

Precisamente.
Si queréis ser testigos de interesantes y a veces acaloradas discusiones sobre "ligeros" vs "pesados" leeros (si tenéis paciencia) el siguiente hilo: http://www.boatdesign.net/forums/sta...ess-14860.html

También es interesante este: http://www.boatdesign.net/forums/boa...ain-10410.html

Salud!

[madrugon]

El cofrade Cedemont dice:

RIESGO DE VUELCO CON TEMPORAL CON OLAS DE MAS DE 3 MTS:



CAPSIZE RATIO

>2 EXISTE

<2 NO EXISTE




A lo que Guillermos responde:

Originalmente publicado por guillermogefaell

Me temo que eso es mucho afirmar. En absoluto es así.

El que el Capsize Screen Value (nombre correcto del Capsize Ratio) esté por encima o por debajo de 2 se refiere elegibilidad de un velero para participar en regatas de Categoría 1, según la recomendación del Joint Committee on Safety from Capsizing que se formó tras la Fastnet 79, no un absoluto.
Fue ampliamente contestado como criterio en su momento. El propio comité propuso alternativas a este ratio, para permitir a barcos existentes que no cumplían con el mínimo requerido, poder regatear en tales regatas.

Es interesante resaltar que el desplazamiento en la fórmula es el "volumen de desplazamiento" no el peso, y es en la condición de rosca.

El riesgo de vuelco siempre existe. Creo que sería bueno aplicar en este hilo el criterio de la navaja de Occam.

Saludos.

P.S. Y lo de las olas de 3 metros ¿de donde lo sacaste

Aportando sentido comun

Originalmente publicado por Cedemont

El STIX, cuida del barco y de su tripulacion cuando el asunto se pone feo. Recuerdo este verano venia navegando a dos desde la Isla de Alboran, con rachas de 40 nudos de proa de poniente. Puse el piloto, trime las velas, y me eche a dormir con las alarmas puestas. Mi barco me llevo hasta Motril, con olas mediterraneas que superaban los 3 mts, sin ningun problema. Gracias al STIX, si gracias a el, yo sabia que mi 473 no me fallaria (48).

El conocimiento hace al hombre mas libre, no os parece chicos?

Guilermo estas de acuerdo con esta afirmacion??

Y si añadimos la aportación de CapitanSardina:

"Ma o menos quiere decir: que basado en el desastre de la Sidney-Hobart del 98: "No hay evidencia que ningun diseño o estilo de barco funciono mejor o peor en esas condiciones. La edad del barco, antiguedad del disenyo, metodo de construcion, material de construcion, alta o baja estabilidad, alto o bajo desplazamiento, o tipo de aparejo no fueron factores determinantes"

Interesante reflexión basada en el analisis de un tragedia real. Veo que este hilo va camino de valorar algunos conceptos en su justa medida, y eso ya me gusta más.

Me gustaria hacer una pregunta a Guillermo, gracias a este hilo y al enlace a www.gestenaval.com sabemos que en el caso en que el angulo de inundación sea inferior al AVS, el cálculo de STIX se realiza en base al angulo de inundación, ¿se puede modificar la entrada a cabina por el tambucho para hacerla estanca y con ello mejorar el angulo de inundación e igualarlo al AVS?? y otra más se tiene en cuenta la superficie vélica al calcular el STIX??

[Cedemont]

Originalmente publicado por madrugon

El cofrade Cedemont dice:

RIESGO DE VUELCO CON TEMPORAL CON OLAS DE MAS DE 3 MTS:



CAPSIZE RATIO

>2 EXISTE

<2 NO EXISTE




A lo que Guillermos responde:





Aportando sentido comun








Guilermo estas de acuerdo con esta afirmacion??

Y si añadimos la aportación de CapitanSardina:

"Ma o menos quiere decir: que basado en el desastre de la Sidney-Hobart del 98: "No hay evidencia que ningun diseño o estilo de barco funciono mejor o peor en esas condiciones. La edad del barco, antiguedad del disenyo, metodo de construcion, material de construcion, alta o baja estabilidad, alto o bajo desplazamiento, o tipo de aparejo no fueron factores determinantes"

Interesante reflexión basada en el analisis de un tragedia real. Veo que este hilo va camino de valorar algunos conceptos en su justa medida, y eso ya me gusta más.

Me gustaria hacer una pregunta a Guillermo, gracias a este hilo y al enlace a www.gestenaval.com sabemos que en el caso en que el angulo de inundación sea inferior al AVS, el cálculo de STIX se realiza en base al angulo de inundación, ¿se puede modificar la entrada a cabina por el tambucho para hacerla estanca y con ello mejorar el angulo de inundación e igualarlo al AVS?? y otra más se tiene en cuenta la superficie vélica al calcular el STIX??

Vamos a aportar mas sentido comun, qué digo ni lo voy a aportar yo, que lo aporten entidades con reconocido prestigio a la hora de organizar regatas costeras y oceanicas:

"SSS or STIX or IRC STIX?
For many races, SSS will continue to be an entirely valid method by which Organising Authorities may screen the suitability of particular boats for a race.
Qualification for RORC organised races will depend on the ISAF Offshore Special Regulations Category of the particular race and also the age of the boat as follows:
Cat 1 and 2 races: Boats with series date of 1995 and later will be categorised under STIX only.
Boats with series date before 1995 may be categorised under either STIX or SSS.
Cat 3 races: Boats with series date of 2000 and later will be categorised under STIX only.
Boats with series date before 2000 may be categorised under either STIX or SSS.
Cat 4 races: Boats may be categorised under either STIX or SSS."

Todas las regatas clase 1 y 2, es decir altura y gran altura, solo se basan en el STIX, y uno de los numeros para calcular dicho numero "magico" es el Capsize ratio


Sigamos con sentido comun:

Divide la RORC, categorias segun su STIX para participar y da estos limites:

"Minimum
SSS Base
Value Typical course Example/OSR Race Category
10 Short day race usually with time limit Typical Solent race/Cat 4
15 Passage race along or near populated coast RORC cross Channel race/Cat 3
28 Between 250-600 miles Fastnet Race/Cat 2
35 1000 miles in all weather Plymouth to Gibraltar/Cat 1"

Y siguiendo con el mas comun de los sentidos, aportan el numero SSS muy parecido al STIX y clasifican:

"Minimum Typical course Example/ORC Race Category
SSSN
10 Short day race usually with time limit Typical Solent race/Cat 4
20 Passage race along or near populated coast RORC cross Channel races/Cat 3
30 Between 250-600 miles Fastnet Race/Cat 2
40 1000 miles in all weather Plymouth to Gibraltar/Cat 1
50 2500 miles, continent to continent Trans Atlantic race/Cat 0"

Y ahora ...que alguien me intente convencer que un velero con STIX entre 40-50, un bajo capsize ( < 2) y un alto AVS , es MUCHO MAS SEGURO, que otro que ronde los 32 de STIX, con un CR de 2.11 y un AVS de 110....

Venga por favor

La evidencia cae por si sola

[Cedemont]

Originalmente publicado por grumetesaltarin

hola,cofrade cedemont,llevo bastante siguiendo en parte este hilo ya que es extenso, lo primero admiro la paciencia que tienes en aclarar las dudas y preguntas y luego creo que es de agradecer que alguien divulgue un tema que conoce a fondo,luego cada uno puede darle mas o menos importancia, yo personalmente si que creo que los intereses comerciales mandan hoy en dia y se busca mas habitabilidad y diseño y optimizar materiales que aptitud y seguridad al navegar en todas las condiciones.
Me centro en mi tema, he de decidir la compra de mi proximo barco alpa 950 o centurion 32, no he encontrado nada respecto a ellos, el centurion ha sido mas lastrado y recortado de palo (segun me han dicho se preparo para travesia transoceanica ,aunque yo creo que no le hace falta) aparte de la interpretacion de los coeficientes si es que existen me interesaria tambien tu opinion sobre estos barcos, gracias de antemano y enhorabuena por el hilo.

Los Centurion son barcos mas marineros y mejor construidos que los Alpha.

Te pongo numeros del tuyo:

MCR= 31.57 !!! CR=1.73 !!! sin comentarios, ni que decir tiene que si cumple criterios de estanqueidad el STIX de ese barco ira bastante por encima de su eslora en pies, yo diria que se pararia en 35