problema irresoluble en examen navegacion patron yate madrid abril 2010

[molaluis]

Hola a todos, hacía mucho tiempo que no entraba en los foros, pero me presenté a examen de Navegación y salí tan hecho polvo que busqué consuelo en el FORO. Aquí vi lo del posible problema irresoluble, yo hice el examen color SALMÓN. Por favor, si alguien va a impugnar el examen, estaría muy agradecido si me da alguna idea de por donde encaminar el recurso. Por cierto, me han SUSPENDIDO.
.

[sinous]

Originalmente publicado por molaluis

Hola a todos, hacía mucho tiempo que no entraba en los foros, pero me presenté a examen de Navegación y salí tan hecho polvo que busqué consuelo en el FORO. Aquí vi lo del posible problema irresoluble, yo hice el examen color SALMÓN. Por favor, si alguien va a impugnar el examen, estaría muy agradecido si me da alguna idea de por donde encaminar el recurso. Por cierto, me han SUSPENDIDO.
.

primero presenta alegaciones a calificaciones provisionales, expresando:
preguntas que crees que eran incorrectas en su planteamiento (por ejemplo, problema irresolubles), solicitando el mismo tiempo una revisión del examen, -con vista del expediente (entrega del examen corregido) al amparo del artículo 35.a) Ley 30/1992, de 26 de noviembre-: plazo diez días desde publicación de provisionales

si no te hacen caso, tendrás que interponer recurso; en la resolución por la que se eleven a definitivas las c. prov. tendrán que expresar el recurso procedente, organo ante el que ha de interponerse y plazo para recurrir. En principio, lo procedente es un recurso de alzada, a interponer en plazo de un mes, ante la autoridad que nombró al Presidente del Tribunal o de la que dependa éste (DGMM) (114 ss. L 30/1992); si te han dejado ver el expediente anteriormente, repites las alegaciones; en caso contrario, denuncias también la omisión del trámite de vista y vuelves solicitar entrega del examen corregido con señalamiento ulterior de plazo para formular alegaciones.

un saludo y suerte con las alegaciones/revisión/recurso;

edito para añadir que, ya puestos, alegues también (si es el caso de tu examen) que el AIS no se recogía en el temario que ha publicado la DGMM en la página web (por error han recogido el temario que regía antes de la reforma de 2007: la alegación pùede no prosperar, pero por lo menos enredas un poco más (= obligas a que tengan que argumentar en contra)y para próximas convocatorias prestarán más atención a estos "pequeños" detalles sin apenas importancia)

[kamisub]

Hola a tod@s:
He estado un poco liado con el curro y no me he podido conectar antes. Mirando los hilos que me he perdido he visto este, y como los problemas de calculo me guuuuustan mas que las beerrrras pues me he puesto manos a obra.
Sin animo de ofender.
Yo lo veo muy fácil, y veo que complicáis las cosas más de lo que es:
Partiendo de los datos siguientes:
Dv Trafalgar á 13:30 = 050º (Da 057º)
Dv Trafalgar á 14:00 = 349º (Da 356º)
Dv Trafalgar á 14:42 = 320º (Da 327º)
Dv Punta Gracia á 14:42 = 003º (Da 010º)
Ct= -007º
Vm= 6 Knt

el problema se resuelve con las siguientes soluciones:
Rf= 128º
Rc= 140º
Ihc= 6,33
Vefc= 14 Knt
Distancia navegada= 16.8 Knt

es como creo que se tiene que solucionar,es facil.
saludos

[Konig]

Vale, guay, pero... ¿Cómo llegas a esas soluciones?

[kamisub]

Es fácil, con el método ciclónico y la situación observada del final.
es la unica respuesta correcta.

[mazarredo]

Originalmente publicado por kamisub

Es fácil, con el método ciclónico y la situación observada del final.
es la unica respuesta correcta.

Estimado cofrade, saludos y

Pues ni tan fácil, como diría Cantinflas. En primer lugar, tienes un error en la Ihc. Si llevas una Vm de 6 Knt, la Ihc mínima, para tener una Vefc. de 14 Knt, sería de 8 Knt (muy superior la que te da por cálculo) y para eso, el Ref. y el Rv obligatoriamente, han de ser el mismo. Cuanto más "triángulo" tengas, más Ihc necesitarás para sumar en la resultante los 14 Knt.

Otro sí digo como dirían los abogados. Si no tienes otra situación para comparar, el método ciclónico por sí solo, no te dá más que el Refc. En una navegación real es una gran ayuda, porque, yo se que Rv llevo cuando estoy navegando, con lo que fácilmente puedo cerrar el triángulo. O bien he calculado una Se, con lo que también resuelvo el problema.

Además, me temo que has asumido, que una de las tres Dv es por el través de Br, posiblemente la segunda, y eso es mucho suponer con los datos que tenemos. Obviamente si una de las tres Dv fuese un través, tendríamos el problema resuelto y no estaríamos "mexendo os miolos" (estrujandonos los sesos) para saber como narices es el enunciado del problema.

Otro saludo y más

[kamisub]

Sin ánimo de ofender, pero otra vez confundes términos.

No es lo mismo una demora que una marcación.

La demora se toman con un compas, bien sea de mano o con el compas del propio barco. El rumbo, el través, aleta o la amura que tenga la derrota no son relevantes, en la toma la demora del momento.

Las marcaciones se toman, con referencia a la línea de crujía del barco, con el barco que estés navegando, no vale si es con el barco de enfrente o el que está en puerto.

Con el método ciclónico, solo hace falta, que el primer dato (de salida) o el último dato sea una situación observada o verdadera para poder calcular el rumbo verdadero, o el rumbo de fondo, y en consecuencia la deriva (corriete+abatimiento) que se ha sufrido.

Una imagen vale más que mil palabras, he aquí el dibujo.




Las formulas y su desarrollo me imagino que todos sabréis deducirlas partiendo del dibujo, que no ha quedado mal, para no utilizar el autocad, tan solo una foto copia de la carta.

saludos

[Konig]

Buenas de nuevo.

Ante todo, agradecerte que quieras ayudarnos a resolver este problema. No creo que nadie se sienta ofendido si se equivoca y algún otro cofrade le corrija.

Ahora... siento no ver muy bien lo que has hecho, aunque algunas partes las conozco. Si puedes ser específico en cómo resolverlo, te lo agradecería.

De todos modos, independientemente del proceso, analizando los resultados (Antes no tuve tiempo) por un lado considero que llevaba razón Mazarredo en su comentario. Si tienes Vm=6Kn y Vef=14Kn... la Ihc mínima es 8kn. ¿Esto te parece correcto?

Por otro lado, en el gráfico (que dices que está muy aproximado) no sé cómo hallas el rumbo verdadero (En verde). Pero además, durante todo el rato que estás navegando bajo esta corriente, dado que no cambian las condiciones, es evidente que la distancia que hemos debido recorrer entre las 1330 y las 1400 y la distancia entre las 1400 y 1442 deben tener la misma relación que los tiempos. Y en tu gráfico, claramente, esto no pasa. ¿Me lo puedes explicar?

Gracias de antemano por tu ayuda

König

[mazarredo]

Estimado Cofrade, saludos y
También sin "animus ofendii", como ejercicio de disertación, solamente. Repito: tienes mal los cálculos. Para tener 14 Knt de Vef. con una Vm de 6 Knt, obligatoriamente has de tener al menos una IHc de 8 Knt y el Refc y Rv han de ser tambien necesariamente coincidentes, tanto en magnitud como en dirección. Si tienes "triángulo" y mantienes los 6 Knt de Vm, por narices tienes que tener más Ihc de los 8 Knt, y aún así son más Knt de los que tú propones como solución.

Segundo punto: Asumes que la situación de partida es buena, porque la has calculado "al revés", esto es, una vez que con la Dv a otro punto, has podido trasladar el Refc (que es lo único que absolutamente puedes calcular mediante el método ciclónico o de las Heras, si no tienes otra referencia que cruzarle) has cruzado una distancia navegada, con una Vm de 6 Knt y te has "inventado" una Se, que es una de las tantas que puedes coger para determinar la solución del problema, pero que a todas luces está mal, puesto que la Ihc resultante es a todas luces insuficiente.

Y por último, no confundo términos, si en el enunciado del problema, nos indican que alguna de las Dv es por el través de Br, ese dato, por sí solo, es suficiente para resolver el problema sin ningún género de dudas.

Otro saludo y más

[sinous]

Originalmente publicado por Konig

Buenas de nuevo.

Ante todo, agradecerte que quieras ayudarnos a resolver este problema. No creo que nadie se sienta ofendido si se equivoca y algún otro cofrade le corrija.

Ahora... siento no ver muy bien lo que has hecho, aunque algunas partes las conozco. Si puedes ser específico en cómo resolverlo, te lo agradecería.

De todos modos, independientemente del proceso, analizando los resultados (Antes no tuve tiempo) por un lado considero que llevaba razón Mazarredo en su comentario. Si tienes Vm=6Kn y Vef=14Kn... la Ihc mínima es 8kn. ¿Esto te parece correcto?

Por otro lado, en el gráfico (que dices que está muy aproximado) no sé cómo hallas el rumbo verdadero (En verde). Pero además, dado que durante todo el "tiempo" que estás navegando bajo esta corriente, dado que no cambian las condiciones, es evidente que la distancia que hemos debido recorrer entre las 1330 y las 1400 y la distancia entre las 1400 y 1442 deben tener la misma relación que los tiempos. Y en tu gráfico, claramente, esto no pasa. ¿Me lo puedes explicar?

Gracias de antemano por tu ayuda

König

elegantemente tratada la cuestión, sin duda
un saludo König
por cierto, vas a pedir revisión/recurrir navegación?

[Konig]

Originalmente publicado por mazarredo

(...)si en el enunciado del problema, nos indican que alguna de las Dv es por el través de Br, ese dato, por sí solo, es suficiente para resolver el problema sin ningún género de dudas.

Pero esto no era así, por lo que ....

[Konig]

Originalmente publicado por sinous

elegantemente tratada la cuestión, sin duda
un saludo König
por cierto, vas a pedir revisión/recurrir navegación?

Gracias, lo he intentado.
Sigo sin saber qué hacer con esto... porque francamente, de los dos exámenes, me tocó el "peor", porque la teoría era la del AIS, y en el primer problema me pillaron con el detalle de las horas... Total, que debo reconocer que mi examen no estaba para aprobar mucho.
Si elimino el "problema irresoluble" y eliminamos en base a que no estaba en la página web de la DGMM la pregunta del AIS... pues el primer ejercicio está "aprobado por sí solo". Pero veo difícil que se basen sólo en este problema.

¿Tú? ¿Aprobaste? ¿Pedirás revisión?

[sinous]

Originalmente publicado por Konig

Gracias, lo he intentado.
Sigo sin saber qué hacer con esto... porque francamente, de los dos exámenes, me tocó el "peor", porque la teoría era la del AIS, y en el primer problema me pillaron con el detalle de las horas... Total, que debo reconocer que mi examen no estaba para aprobar mucho.
Si elimino el "problema irresoluble" y eliminamos en base a que no estaba en la página web de la DGMM la pregunta del AIS... pues el primer ejercicio está "aprobado por sí solo". Pero veo difícil que se basen sólo en este problema.

¿Tú? ¿Aprobaste? ¿Pedirás revisión?

No me examiné en abril; acabo de pedir en marzo expedición del PER.

Creo que llegaré a tiempo para junio; espero que sea así, porque quería aprovechar este año con mi chica destinada en el extranjero para intentar llegar a CY

Si necesitas ayuda con papeles, no necesito decirte que me tienes a tu disposición.

Un saludo y nos vemos en la próxima

[molaluis]

Muchas gracias por tú orientación. Esta mañana he presentado la solicitud de revisión de examen. Te mantendré informado, así como a todos los cofrades, por si pudriera ser de utilidad a alguno.
Saludos.

[kamisub]

Bueno, como ejercicio de inteligencia,y no como disertación.

Puedo decir que tengo razón en la resolución del problema. También puedo asegurar cofrade mazarredo, que no has estudiado la resolución grafica y solo te has limitado a decir “no”, con la soberbia, que no debe tener un capitán de yate, y de paso demostrando, tu baja capacidad de estudio.

Estas reseñas mías son palabras pronunciadas desde el más profundo respeto y cariño que tiene un patrón de yate, hacia un capitán de yate. Pero estas palabras mías, no significa que, me embarcaría en un barco, estando tu al mando, con otro capitán, seguro que estaría feliz, es más puedo asegurar que nos divertiríamos a lo bestia.

Explico el problema:
Datos que tenemos:
Ct= -007º
Vm= 6 nudos
Trafalgar á 13:30 = Da 057º. Dv=Da+Ct: Dv 1= 57+(-7)= 050º
Trafalgar á 14:00 = Da 356º . Dv=Da+Ct: Dv 2= 356+(-7)=349º
Trafalgar á 14:42 = Da 327º . Dv=Da+Ct: Dv 3= 327+(-7)=320º
Punta Gracia á 14:42 = Da 010º. Dv=Da+Ct: Dv 4= 10+(-7)=003º

Teniendo en cuenta que son Dv tomadas desde el barco a tierra, por lo tanto para trazarlas desde tierra al barco, hay que sumar o restar 180 según el caso. “burro” no hay círculos con más de 360º, por lo tanto la demora de 349 hay que restarle 180.

Se trazan todas las demoras verdaderas que previamente se han calculado.
Hasta aquí no me inventado nada, ok.

Tomando como referencia la demora Dv2, se traza una línea perpendicular, auxliar Nº1 “para los que se pierden en un fondo gris de fotocopia” es la línea pintada de blanco con un nº1.

Sabemos el tiempo que transcurre entre la Dv1 y Dv2, que son 30 minutos
También se sabe, la velocidad de maquina 6nudos


Por lo tanto con la formula de: espacio = velocidad X tiempo

Tenemos la distancia estimada que se ha recorrido entre Dv1 y Dv2,
distancia = 6 x 0.5: distancia recorrida es: 3 millas

medimos y marcamos desde el faro hacia atrás. Es lógico, es el espacio estimado que se ha recorrido entre Dv1 y Dv2
se traza una perpendicular a esta línea nº 1 que parte de la marca 3millas que se ha marcado. Esta marcada la linea con el nº2 y de color violeta.

El punto donde se cruzan las dos líneas Dv1 y nº2, es una situación estimada nº4.

y no me la he inventado yo

Este paso se repite con la distancia entre Dv2 y Dv3:

Esta marcada la linea con el nº3 y de color violeta.
espacio = 6 x 0.7: ditanca recorrida es 4.2 millas

medimos y marcamos desde el faro hacia adelante. Es lógico, es el espacio estimado que se ha recorrido entre Dv2 y Dv3

El punto donde se cruzan las dos líneas Dv3 y nº3, es una situación estimada nº5. y no me la he inventado yo
Este procedimiento se llama: método ciclónico.

Y no me lo he inventado yooooooooooo

Recapitulemos ahora:

tenemos 2 situaciones estimadas.Tenemos 2 demoras verdadera a dos puntos distintos, eso significa que tenemos una situación observa que se encuentra al final. “no es tan bueno, como un punto verdadero. pero está muy cerca de serlo”. Por lo menos se dice, que es la segunda mejor y para superar la, tendriamos que tener en el problema latitud y longitud

Seguimos:
A las 14:42 horas sabemos dónde estamos nº6, y también donde deberíamos estar nº5. “coño ¿ qué ha pasado?”

Celebro responde. La deriva
Reflexiono si el problema es con un barco de motor
Celebro responde. Deriva = corriente + abatimiento. Si no hay abatimiento es porque solo hay corriente.

Calcular la corriente:

Si unimos con una linea nº7 bicolor, entre el nº5 con nº6, se obtiene el rumbo, el de la corriente.La intensidad de la corriente se mide, como una velocidad más.
Otra fórmula muy cachonda:
Por lo tanto la diferencia de distancia navegada.la línea color azul que hay entre la primera situación nº4 y nº6 , con la distancia estimada nº4 y nº5 línea color verde, dividida por el tiempo empleado en hacer todo el recorrido, se obtiene la velocidad, que es la intensidad de la corriente (Ihc)

Ihc =(nº4 y nº6)-( nº4 y nº5) dividido por el tiempo
Ihc =16.8 - 9.2 dividido por 1.2
Ihc =6.33
rumbo= 140
Y por último, y la más deseada:


La línea color azul que hay entre la primera situación nº4 y nº6, es la distancia total que se ha recorrido, si la dividimos por el tiempo empleado, evoalaaaaaaa, tenemos la velocidad efectiva.
Velocidad f = línea nº4 y nº6 dividido por el tiempo

Velocidad f= 16.8 dividido por 1.2
Velocidad f=14

rumbo=128

Chachannnnnnnnnnnnnn
Y no me lo he inventado yooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo o

[Konig]

Kamisub:
Muchas gracias por tu explicación. Mañana no creo que pueda, pero el jueves intentaré sentarme a ver con detalle todo lo que planteas.

De todos modos, te agradecería mucho también si pudieses contestar a las dos preguntas que te planteo unos post más arriba.

Un saludo.

König

[kamisub]

siempre se parte del ultimo punto conocido, en este caso es nº4. que es una situacion por estima.
en los libros dice que las situaciones por estima, se marcan con un triangulo, las observadas se marcan con un circulo y las verdaderas con un cuadrado.
si hay alguien que pueda demostrar lo contrario. que diga el titulo del libro o que me lo razone

[paravan]

o esto lo achaco a dos factores:

Uno muy nuestro y es el intentar complicar las cosas de forma "forzada" para ver si pillamos a la gente

El segundo algo más triste y es que a veces hay una dejadez por parte del ponente en la elaboración del ejercicio. Esto lo comprobe en Calculos donde se utilizo un mismo examen que el realizado unos años antes, pero con la imprevisión de que al meter los datos actuales del almanaque salian resultados muy raros (ie diferencias de altura de más de un grado...etc).

Esto podría mejorar si hubiese cierto cambio de mentalidad y se viese que los examinados somos realmente los clientes de la DGMM y como tal tienen que tratarnos. Así mismo ayudaría si hubiese algún mecanismo para evaluar a los evaluadores, como lo tenemos todos en nuestro trabajo habitual

En fín ánimo y no desesperes. Saludos. Coroandobx

a esto y a otros muchos le pongo un dies.

[sinous]

creo que la discusión, hasta ahora mantenida con respeto y que ha generado aportaciones realmente interesantes (ver la de Antares, por ejemplo; o las de Mazarredo), está empezando a plantearse en términos poco compatibles con la obtención de un provecho común derivado del intercambio razonado de enfoques y conocimientos;

por eso, me retiro de este hilo, reiterando mi disposición a echar una mano a los que queráis preparar recursos (lo hago por razones egoistas, porque en junio me toca a mi y me gustaría que la DGMM tuviese más cuidado con los exámenes) y señalando a Kamisub que:
las referencias ad hominem son impropias de un "ejercicio de inteligencia" como el que pretendes;
que el tono mostrado por Mazarredo en todas sus aportaciones ha sido, como siempre, correcto y que me ha sido imposible detectar el más mínimo rastro de soberbia en sus palabras;
y que, valorando el esfuerzo que has realizado para intentar solventar el problema, advierto en tu exposición que ciertos conceptos básicos, claves para resolverlo, no están correctamente manejados (a diferencia de lo que sucede en la mayor parte de las restantes intervenciones relevantes de este hilo)

un saludo, y dejo el hilo

[kamisub]

me remito a las expresiones de este cofrade dedicadas a mi persona.

en cuanto a: que no tengo concepos basicos correctos.
me remiro a mi ultimo post.

demuestrolo

[mazarredo]

Estimados cofrades, saludos y

Estimado cofrade Kamisub, por alusiones:

Debo estar de acuerdo con absolutamente todo lo que me achacas, y por lo tanto, como el que tiene razón, la tiene, no hay que dársela.

Me achacas una soberbia que no debe tener un CY y estoy de acuerdo contigo, un pequeñísimo detalle es que yo no soy CY.

Dices que no he visto la resolución gráfica y que me he limitado a decir no, demostrando mi nula capacidad de estudio. Totalmente de acuerdo contigo como mi capacidad de estudio es nula, es por lo que me atrevo con total falta de humildad a decirte que estas completamente equivocado, por lo siguiente:

El método Las Heras, se basa en la proporcionalidad de los triángulos, y contrariamente a lo que pueda parecer a primera vista, no se resuelve con distancias, si no que resuelve por tiempos, de tal manera que no es necesario saber la velocidad a la que navegamos para establecer el Refc. que es lo único que el método ciclónico establece por si mismo. En el caso que nos ocupa, mientras dividamos la perpendicular a la segunda demora con una relación de segmentos de 30:42 (para los no versados en matemáticas se lee 30 á 42), la longitud de los segmentos puede ser cualquiera. Una vez que hayamos cruzado la tercera demora con otra referencia, tendremos una So sobre la que trasladamos el vector del Refc y prolongándola hacia atrás, tendremos las So a cada una de las horas de tomas de datos. Al mismo tiempo, tendremos nuestra distancia navegada y podremos calcular exactamente nuestra Vefc. Si no tenemos más datos, aquí se termina el cálculo, de donde no hay, no se puede sacar. Para poder terminar el problema debemos tener otro dato más (Rv, establecer que una de las demoras, al mismo tiempo es una marcacion, una situación estimada...).

Siguiendo con mi nula capacidad de estudio, y según la regla geométrica que dice que la suma de dos lados de un triángulo ha de ser mayor que la magnitud del tercero, es por lo que no entiendo que 6+6.3=14, y como no estudio, no me voy a romper la cabeza tratando de entenderlo. Pero lo que si entiendo es que si corto con un arco igual a la distancia navegada a 6Knt de velocidad, con centro en la primera So la tercera demora, los resultados no son los que aparentemente deberían ser. Y tambien me dice que si fuese cierto, absolutamente siempre, el Rc coincidiría con la 3ª Demora inversa, lo que obviamente no ocurre, pero que sí ocurre siempre según tu planteamiento. Por lo tanto, repito, tu planteamiento del problema está mal.

Como curiosidad y algo que he visto en algún sitio: no existen círcunferencias de más de 360º, siempre y cuando estemos trabajando en el sistema sexagesimal, porque en el sistema decimal, las círcunferencias miden 400º.

Como podemos ver, mi sistema es siempre decir que no, sin entrar en analizar el problema, ni dar explicaciones de ningún tipo, pero es que así es como se crea ambientillo y nos divertimos más.

Y por último, no te preocupes, no está en mi ánimo el torturarte imponiéndote mi compañia en un barco.

Otro saludo y más

[sinous]

Originalmente publicado por kamisub

me remito a las expresiones de este cofrade dedicadas a mi persona.

en cuanto a: que no tengo conceptos basicos correctos.
me remiro a mi ultimo post.

demuestrolo

yo creo que se demuestra, precisamente, por remisión a tu antepenúltimo post y a los trazados gráficos realizados en los anteriores;

por señalar solo lo más evidente,

1. El método ciclónico requiere la utilización de tiempos o de distancias de corredera; conceptualmente, es incorrecto basarte en distancias obtenidas multiplicando t por Vm.

2. a pesar de tus afirmaciones, las "situaciones estimadas" 4 y 5 (cruce de la línea verde con Dv1 y Dv3) te las inventas tu: no son tales situaciones estimadas (razón: lo expuesto en 4): solo son posiciones utilizables para definir el rumbo efectivo (valor angular de la derrota="inclinación" de la barrita verde), no sirven para situar al barco

3. La línea azul también es un producto eminentemente voluntarista (misma razón), en la medida en que se obtiene por unión de una auténtica situación observada (6 a las 1442) con un punto unilateral y erróneamente rotulado como situación estimada inicial (4)

4. El tratamiento del método ciclónico que realizas también apunta en la dirección de que sigues una lectura alternativa y personal del mismo. Según los cánones, el método ciclónico solo te permite hallar el rumbo efectivo (línea verde); para obtener la derrota efectivamente seguida es necesario trasladar ese rumbo a un punto indubitado (aplicarlo sobre él). Ello puede hacerse en este problema cruzándo el rumbo efectivo (linea verde) con la posición verdadera obtenida a 1442; así puedes obtener las posiciones en el momento de tomar la primera y segunda demoras; pero para ello debes trasladar el Refectivo obtenido, trazando una paralela a la línea verde que pase por la única situación estimada de la que dispones: la determinada por cruce de Dvs a 1442. Con ello tendrías el rumbo efectivo y las posiciones verdaderas en tres momentos.

5. Sigue faltando el rumbo verdadero

6. Está claro que, en tu dibujo, equiparas la línea verde a rumbo verdadero (es el efectivo si lo obtienes por método ciclónico); y el azul al efectivo (?) que, está claro no resulta del método las heras (tedría que ser paralelo al verde)

si reflexionas y repasas el método ciclónico, verás que lo que se ha dicho
en posts anteriores tiene todo el sentido del mundo; si, por el contrario, consideras innecesarios esta reflexión y estudio y decides que es preferible seguir aferrado a los conceptos que has expuesto en el post explicativo, seguirás llegando a los mismos puntos y, coherentemente, concluyendo que la autopista está llena de conductores suicidas

quiero decir con ello que si partes de conceptos básicos erróneos y no estás abierto a rectificarlos/precisarlos/depurarlos, no tiene sentido seguir elucubrando sobre el problema, porque lo harás en un idioma distinto al del resto de los intervinientes (partiendo de tu propia definición de método ciclónico); en este sentido, estás en otro plano.

en todo caso, creo que es un problema de definición de las premisas (qué es, para que sirve el método ciclónico), fácilmente solventable repasando cualquier manual al uso

un saludo,

[kamisub]

Empezaremos por partes, y de esta manera no se queda nada interesante sin contestar.
Querido cofrade mazarredo:
Yo no he dicho, que tu presencia en el mismo barco que este yo, es una tortura para mí.
Mis palabras son: no me embarco estando tú al mando del barco.

Por la misma razón, que me iría de fiesta con Tamara falco hija de Isabel presley. Pero ni borracho, ni loco, me montaría en un coche conduciendo ella. “Estoy en un siquiátrico, por loco, no por estúpido”
En noviembre del año pasado te adherías alas felicitaciones de un cofrade el cual enarbolaba su reciente titulo de capitán, con estas palabras “bienvenido a los galones de capitán, ya somos más capitanes en este foro”. Fanfarroneabas o mentías, o lo haces ahora.

Repasando tus últimos post, tienes muchas opiniones sobre los estudios, técnicas y procedimientos del CY. Mías no veras ninguna, soy PY.
De la misma manera no veras, a una enfermera discutir sobre técnicas invasivas con un neuro-cirujano. Cito este ejemplo como otro cualquiera. Es mejor ser dueño de los silencios, que esclavo de tus propias palabras.

Dicho esto, a otra cosa mariposa:

Es cierto, existen números en grados como números, igual que las horas. Pero no existe un dia con 34 horas o 400º una circunferencia. Lo que hay es, 400= una circunferencia + 40º. Un círculo es donde representamos un rumbo. Lo mismo que las horas 34= 1dia + 10 horas.

De lo infinito que son los números no tengo duda. Es como lo infinito que es el universo y lo estúpido que es el hombre………………………..y de lo primero no estoy seguro.

Citas:
Siguiendo con mi nula capacidad de estudio, y según la regla geométrica que dice que la suma de dos lados de un triángulo ha de ser mayor que la magnitud del tercero, es por lo que no entiendo que 6+6.3=14, y como no estudio, no me voy a romper la cabeza tratando de entenderlo.

E aquí un ejemplo de tu confusión de términos.

Tendrías razón, si el planteamiento fuera así.

Pero el problema está en la relación que haces, al mezclar un triangulo de trigonometría plana con un triangulo vectorial.

Ambos son triángulos, pero uno es una figura geométrica y el otro son líneas de dirección, fuerza, velocidad o resistencia entre otras, representadas en un papel.

Imagínate que estas en Inglaterra cerca de uno de sus famosos canales, observando a una gabarra de carbón, que se desplaza por dos burros, que van tirando de ella desde las dos orillas. Como se representa eso matemáticamente, de forma sencilla está claro, con líneas vectoriales. Dicho esto mi celebro se está descojonando.

Yo creía que el dibujo lo explica todo. seguiré:

Según los libros de náutica:

Esto es del titulin

navegación de estima a la que efectuamos considerando el rumbo y la velocidad que creemos estar navegando. Las posiciones del barco determinadas utilizando estos datos las conocemos con el nombre de situación estimada (s/e). La estima gráfica se efectúa trazando el rumbo sobre la carta y llevando con el compás la distancia navegada (D = V × t) durante el intervalo de tiempo correspondiente.
Una situación de estima se acostumbra a trazarla en la carta

Línea trazada entre dos situaciones de estima, es una derrota de estima, con su rumbo de estima, distancia de estima, que es la línea verde.
Rumbo de fondo, es la derrota de un barco, si se pudiera marcar la derrota por el fondo marino. Línea azul
Me puedes decir donde hable de rumbo verdadero.

Velocidad efectiva, es la velocidad real que tiene el barco.
Estoy arto de ir a Madrid, por trabajo o por ocio. Suelo ir a la misma velocidad, unas veces tardo 2horas y otras 3,5 horas. Me puedes decir cuál es mi velocidad efectiva-real.

Otra idea, mi velero tiene una maquina, que a duras penas, da una velocidad de 3 nudos. Suelo hacer una ruta de 15millas, como es posible que a la ida tarde 2,5 horas y a la vuelta tarde 8,25 horas, y otras veces tarde 2horas. “mi celebro tiene la respuesta”
Cofrade piratilla. El camino del que hablas, tiene dos direcciones.
Todos los puntos están contestados.
saludos

[sinous]

kamisub, deberías repensarte el comienzo del post y las consideraciones referidas a titulación del cofrade Mazarredo, que son bastante subidas de tono; no hay por qué ser insultante y caben otras posibilidades distintas a tener titulación de recreo que no parece hayas considerado

no se qué titulación posee Mazarredo, pero, simplemente la forma de rotular las cartas que tiene, me parece que dice mucho de sus conocimientos y buen hacer como navegante (edito para sustituir navegante por marino);

[mazarredo]

Estimados cofrades, saludos y

Estimado cofrade, otra vez por alusiones: Primero, muéstrame un post en el que yo haya hecho gala de titulación de CY, cosa que no soy. No dudo que haya felicitado a otro cofrade dándole la bienvenida como Capitán Pirata, título honorífico que probablemente yo ostentase en esa época, tal y como ahora ostento el de Corsario, pero que da de navegación los conocimientos justitos o más bien, nulos.

Por otra parte, que tengo conocimientos de navegación de CY no lo niego. También se hacer un vendaje de codo y no soy ATS.

Esto en cuanto a la supuesta asunción por mi parte de una titulación que no me corresponde.

En cuanto al problema en sí, no estoy para darte más explicaciones, dado que, aunque coincidentes las mías, con el resto de los intervinientes en el hilo, al parecer, somos toda la compañía los que llevamos el paso cambiado. Para tí la perra gorda.

Y por cierto, ya para chulería la mía, estando yo al mando, según todos los convencionalismos marítimos, soy yo quien digo quien embarca, no el embarcado.

Otro saludo y más