![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
En el año 2000, Trevor Wilson intentó lo quera para el el sueño de su vida: intentar el cruce del atlántico en solitario desde el Reino Unido. Un timón roto provocó el final de su aventura ,tuvo que ser rescatado y perdió su barco. No escarmentó , y lo volvió a intentar en 2002, pero se vió envuelto en un huracán. Como resultado tres costillas rotas, un nuevo recate y otro barco perdido.En 2005 lo intentó de nuevo, esta vez con destino Brasil, pero otra tormenta se cruzó en su camino, dando como resultado una desarboladura y posterior hundimiento en la costa de Guyana y lo que supuso su tercer rescate y barco perdido. Esta mañana el navegante de 72 años autor del libro “Sailing Alone Across The Atlantic” tuvo que ser rescatado perdiendo de nuevo su barco.
![]() Reporte del USCG de esta mañana: Wilson activó su EPIRB de 406 Mhz aproximadamente a las 6 a.m., lo que alertó al 5º distrito de guardacostas de los EEUU. El servicio de emergencias mandó un helicóptero MH-60 Jayhawk desde la estación de Elizabeth City N.C. para localizar la radiobaliza. La tripulación localizó al velero ERMA y trató de contactar por VHF. Wilson declaró haber estado incosciente durante 7 horas y cree haber caído y golpeado la cabeza. Se movilizó a un buceador de rescate que sacó a wilson del velero y lo trasladó al hospital de Sentara Norfolk. Original en inglés http://maritimesecurity.asia/free-2/...deo-of-rescue/ |
| 9 Cofrades agradecieron a whitecast este mensaje: | ||
jiauka (09-05-2013), josectoren (09-05-2013), juan sin sombra (12-05-2013), Juanitu (09-05-2013), maka (09-05-2013), Mescalino (11-05-2013), nadie (09-05-2013), Percebero (09-05-2013), vesquevinc (10-05-2013) | ||
|
#2
|
||||
|
||||
|
http://www.dvidshub.net/video/289638...c#.UYuzKaKeMrU
y aquí se puede ver el video del rescate, no se le ve nervioso ni nada...claro como es la 4ª vez ![]() |
| 4 Cofrades agradecieron a whitecast este mensaje: | ||
juan sin sombra (12-05-2013), Juanitu (09-05-2013), Percebero (09-05-2013), sintripulación (10-05-2013) | ||
|
#3
|
||||
|
||||
|
Si lo vuelve a intentar que avise para no salir en las mismas fechas !!
![]() |
| 2 Cofrades agradecieron a PIK este mensaje: | ||
Percebero (09-05-2013), vesquevinc (10-05-2013) | ||
|
#4
|
||||
|
||||
|
Sin duda todo un experto...seguro lo patrocina alguna marca de radiobalizas.
Si fuera corredor de seguros, espero no viniera a mi oficina. Enhorabuena a los servicios de sercate, un 10 ![]() |
|
#5
|
||||
|
||||
|
Me han dicho que su corredor de seguros está en el paro ahora mismo
.Voluntad no le falta, y lis de salvamento ya lo deben conocer ![]() |
|
#6
|
||||
|
||||
|
Aparte de la dudosa forma física del patrón, estoy convencido de la falta de seguridad de estos diseños típicamente anglosajones, francobordo bajo, manga reducida, peso probablemente alto e importante superficie antideriva; en condiciones muy duras, estos barcos permanecen clavados en el agua y las olas rompen sobre ellos con toda su fuerza. En barcos más ligeros, de mayor estabilidad de formas y menos superficie antideriva, la ola no llega a romperte encima, desplaza al barco hasta la siguiente ola. Además son más estables y seguros bajando olas..
![]()
__________________
"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga" |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a caribdis | ||
jiauka (09-05-2013) | ||
|
#7
|
||||
|
||||
|
si tienes razon la culpa es del barco no del patron. jajajaja
yo no me voy con el ni a coger mejillones.
__________________
Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio. |
|
#8
|
||||
|
||||
|
Vaya faena. Pobre hombre, sin duda. TIene una ilusion y agallas enormes
Saludos |
|
#9
|
||||
|
||||
|
¿No le quedaban tan solo 70 millas hasta la costa de Carolina del Norte?
¿Y qué le pasaba al barco? No parece que llevara 7 horas hundiéndose ni desarbolado. Connio! para una vez que ya casi llegas, vas y llamas al elicótero ![]() ![]() ![]() Yo creo que vio que esta vez llegaba, y como le cogió gusto a los intentos infructuosos... ![]() ![]() Por cierto: vaya velerito chico. No le echo más de 9 m de eslora. Edito: acabo de ver que el velero era de 24 pies... Sí señor, con 72 años y 24 pies. Este lo vuelve a intentar. Editado por Troton25 en 09-05-2013 a las 20:06. Razón: más información |
|
#10
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]() |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a vertijean | ||
Vere (11-05-2013) | ||
|
#11
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]() pues yo diria todo lo contrario ![]() ![]() ![]()
__________________
![]() ![]()
|
|
#12
|
||||
|
||||
|
Habría que atarlo .....
Lo que es curioso es que están más pendientes del rescatado poniéndole el cinturón que del pobre submarinista que esta en el agua ( será para que no se tire ![]()
__________________
Manel - EA3CBQ Socio fundador Anavre n° 15 de Baja por en crisis económica ?? |
|
#13
|
||||
|
||||
|
__________________
Cedemont El hilo del STIX,"Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo harán" |
|
#14
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]() ![]() Ostras lo que has dicho!!La liga de los defensores de barcos "marineros" (desplazamiento mínimo 1 tonelada por metro de eslora) se te van a tirar a la yugular!! ![]() Fijo que el hilo acaba cerrado ![]() ![]() ![]() PS: ya ha empezado el linchamiento. |
|
#15
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]() Estos barcos, que entran bastante en el concepto anglosajón de "a beautiful boat is a good boat", considero que son barcos pensados para unas condiciones determinadas, buscando una máximas prestaciones en ceñidas y que no pueden considerarse como veleros seguros para una navegación oceánica. De hecho, los diseños actuales han evolucionado y podemos encontrar barcos más de este estilo: ![]() De manga ámplia, fondos planos y apéndices eficientes sin excesiva superficie lateral, el barco de la foto, para demostrar que no estoy atacando a los británicos en general, es un Oyster. Yo soy partidario de los desplazamientos ligeros porque me parece más seguro maniobrar velas pequeñas, anclas pequeñas y poder parar el barco en el muelle sin la necesidad de un potente motor; aparte de la economía que todo eso significa. Todo, claro, contando con la adecuada resistencia (que ya sé que no es tan fácil de encontrar en las construcciones normales en serie). Otro punto importante de seguridad de los desplazamientos ligeros lo aporta la facilidad de obtener la insumergibilidad, si un casco metálico se perfora al golpear el obsesivo contenedor flotante, es necesario un abandono, mientras que en un barco insumergible solamente un incendio obliga al abandono (considero que el abandono del barco debe ser siempre la última opción, y desde luego está demostrada la peligrosidad de hacerlo precipitadamente). Desplazamiento ligero no quiere decir que la estabilidad no esté asegurada, que el coeficiente prismático no sea alto (importante factor bastante caído en el olvido), que el francobordo no sea suficientemente alto (estabilidad a grandes ángulos) y que exista una estabilidad dinámica (posición adelantada del centro de gravedad con respecto al centro de presión lateral) que haga que las bajadas de ola no sean un camino seguro a la volcada... Salud y buenos vientos ![]()
__________________
"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga" |
|
#16
|
||||
|
||||
|
Entonces, cuantas veces ha puesto en peligro la vida de otros?
Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2 |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a bote-gin | ||
Joseluislinares (14-05-2013) | ||
|
#17
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]() ![]() Lo seguira haciendo hasta que un dia le den unas buenas ##### por imbecil
__________________
Barra libre para todos
|
|
#18
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]() si yo fuera millonario le pagaba los rescates y un barco nuevo solo para que no tengas derecho a llamarle imbecil ![]() ![]()
__________________
![]() ![]()
|
| 12 Cofrades agradecieron a pipe este mensaje: | ||
astrolabio68 (14-05-2013), barescanallas (14-05-2013), galinbo (11-05-2013), Hopetos (12-05-2013), ISUB (14-05-2013), jiauka (11-05-2013), juan sin sombra (12-05-2013), konpai (11-05-2013), naBruma (13-05-2013), outpit (14-05-2013), vertijean (12-05-2013), whitecast (11-05-2013) | ||
|
#19
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]() ![]() ![]() ![]() |
|
#20
|
||||
|
||||
|
Cita:
+ 1 ![]() |
|
#21
|
||||
|
||||
|
Cita:
Y supongo que también le pagarías las pensiones a las viudas de los rescatadores legado el caso, ¿no?. A ciertas edades mejor jugar al mus o al dominó en el hogar del pensionista. ![]() ![]()
__________________
No llores nunca al sol que se va, las lágrimas te impedirán ver la KK que hay en el suelo. De todas formas es igual que llores o no, estará todo oscuro y la pisarás igual. ![]() ![]()
|
|
#22
|
||||
|
||||
|
Y supongo que a otras edades es mejor quedarse en casa viendo el futbol...
|
|
#23
|
||||
|
||||
|
Pipe, ante todo pide una a mi cuenta.
con todos mis respetos, no todo va de dinero. Eso de pagarle los rescates, además del gasto asociado tienes unas personas detrás que son los que lo llevan a cabo. Y poner en su vida en riesgo gratuitamente me es ofensivo O es que este señor tiene derecho a arriesgar la vida de los demás? Una ronda! Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2 |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a bote-gin | ||
BORRASCA (12-05-2013) | ||
|
#24
|
||||
|
||||
|
Pero vamos a ver.....
¿alguien ha mencionado alguna grave irresponsabilidad por parte del Sr. Wilson que ha provocado la actuación del servicio de salvamento? ¿ se ha formulado denuncia por negligencia del Sr. Wilson en la navegacion? ¿ alguien sabe si el seguro se ha negado a dar cobertura al siniestro alegando alguna causa relativa al comportamiento de este navegante? ... creo que no.. pues entonces no juzguemos a la ligera |
|
#25
|
||||
|
||||
|
Cita:
__________________
|
![]() |
Ver todos los foros en uno |
|
|