Impuesto de ayuda a la navegación

[Jadarvi]

Originalmente publicado por whitecast

Las intervenciones de sasemar con embarcaciones de recreo suponen un 57% del total, además sólo pagarán las > de 12 m

Ostras, tienes razón, perdona, pero los colorines me han jugado una mala pasada y me han bailado las cifras ... pido disculpas y edito.

salud!

[Jadarvi]

Originalmente publicado por JSCano

A mi me asaltan algunas dudas....

¿Deberían pagar todos los ciudadanos algo que sólo es para los navegantes? Quizás en lo que respecta a lo profesional podríamos decir que estamos "financiando" una infraestructura que genera negocio, empleos y riqueza, pero en lo que respecta a la navegación de recreo... No se

En el caso de rescates de montaña que se ha mencionado por aquí, ¿son organismos especiales como sasemar o son cuerpos de seguridad que además hacen funciones de rescate? De este asunto no tengo mucha idea, más que nada lo planteo por saber si se puede conocer el coste de ese servicio para el estado y comparar.

Yo diría que el servicio de rescate está "por si acaso" y no se benefician sólo los navegantes, sino todos los ciudadanos puesto que gran parte de los bienes que consumimos (desde coches hasta neveras, por ejemplo) hoy en día se mueven por mar, además de que muchos "no navegantes" utilizan servicios de transporte marítimo.Eso por no mencionar que todos comemos pescado ... y que esos bichos los traen a tierra unos pesqueros que pagan tasas que también han sido incrementadas ... En resumen, subimos tasas, incrementamos costes ... al final lo pagamos todos porque suben los precios. ¿qué os jugáis a que sube el pescado o los billetes de barco o un poquito todo eso que compramos y llega por mar?

Y ya que los servicios que no tienen que ver con la protección de la vida humana en la mar se cobran, y que estos cobros representan tan solo el 5% de los ingresos de SASEMAR, está claro que la protección de la vida humana en la mar y el mantenimiento de su infraestructura se comen ese dinero que no se genera mediante el cobro de servicios.

La cuestión es, ¿deben pagar sólo los armadores de embarcaciones de recreo y de los buques o embarcaciones mercantes y de pesca? Yo creo que no, puesto que como ya he dicho, los servicios de rescate de embarcaciones se cobran, no así los de protección de la vida humana ... y eso es algo que deberían de cubrir los presupuestos generales, igual que cubren bomberos, guardia civil, medios de extinción de incendios y tantas cosas más .. y ello porque de estos servicios de rescate y la seguridad que proporcionan nos beneficiamos todos, no sólo los que navegamos.

Ahora bien, como siempre, no pretendo hablar ex-cátedra, sino que esta es mi opinión, y parece que la de todo el sector náutico, nos hemos quejado nosotros (y Anavre no es la única asociación de usuarios que ha protestado, pero sí la única de implantación nacional, supongo que porque no hay otra)y los profesionales, desde el chárter a los clubes y marinas, pasando por pescadores y otros a los que les han modificado sus respectivas tasas, al alza por supuesto).

Es curioso también que hace un par de meses se anunció a bombo y platillo una reducción de determinadas tasas portuarias ... pero ahora nos regalan este "tasazo" en toda la cresta.

salud!

[JSCano]

Originalmente publicado por Jadarvi

Yo diría que el servicio de rescate está "por si acaso" y no se benefician sólo los navegantes, sino todos los ciudadanos puesto que gran parte de los bienes que consumimos (desde coches hasta neveras, por ejemplo) hoy en día se mueven por mar, además de que muchos "no navegantes" utilizan servicios de transporte marítimo.Eso por no mencionar que todos comemos pescado ... y que esos bichos los traen a tierra unos pesqueros que pagan tasas que también han sido incrementadas ... En resumen, subimos tasas, incrementamos costes ... al final lo pagamos todos porque suben los precios. ¿qué os jugáis a que sube el pescado o los billetes de barco o un poquito todo eso que compramos y llega por mar?

Y ya que los servicios que no tienen que ver con la protección de la vida humana en la mar se cobran, y que estos cobros representan tan solo el 5% de los ingresos de SASEMAR, está claro que la protección de la vida humana en la mar y el mantenimiento de su infraestructura se comen ese dinero que no se genera mediante el cobro de servicios.

La cuestión es, ¿deben pagar sólo los armadores de embarcaciones de recreo y de los buques o embarcaciones mercantes y de pesca? Yo creo que no, puesto que como ya he dicho, los servicios de rescate de embarcaciones se cobran, no así los de protección de la vida humana ... y eso es algo que deberían de cubrir los presupuestos generales, igual que cubren bomberos, guardia civil, medios de extinción de incendios y tantas cosas más .. y ello porque de estos servicios de rescate y la seguridad que proporcionan nos beneficiamos todos, no sólo los que navegamos.

Ahora bien, como siempre, no pretendo hablar ex-cátedra, sino que esta es mi opinión, y parece que la de todo el sector náutico, nos hemos quejado nosotros (y Anavre no es la única asociación de usuarios que ha protestado, pero sí la única de implantación nacional, supongo que porque no hay otra)y los profesionales, desde el chárter a los clubes y marinas, pasando por pescadores y otros a los que les han modificado sus respectivas tasas, al alza por supuesto).

Es curioso también que hace un par de meses se anunció a bombo y platillo una reducción de determinadas tasas portuarias ... pero ahora nos regalan este "tasazo" en toda la cresta.

salud!

Ok, pero la tasa T0, que es lo que aumenta, corresponde sólo a la señalización y Sasemar es otra cosa, ¿no? ¿No estamos mezclando dos costes diferentes?

[Jadarvi]

Originalmente publicado por JSCano

Ok, pero la tasa T0, que es lo que aumenta, corresponde sólo a la señalización y Sasemar es otra cosa, ¿no? ¿No estamos mezclando dos costes diferentes?

Es que ahora la T0 se incementa para sufragar los costes de SASEMAR, ese y no otro es el motivo del aumento.

salud!

[pipe]

vamos a ver dijo un ciego mientras un sordo lo escuchaba




estamos pagado una flota de salvamento sobredimencionada
podriamos tener yates de 200.000Tn
esto es por el peligro de contaminacion (prestige)entonses porque solo lo pagan los que por norma no son considerados barcos contaminantes por el tipo de combustible que utilizan


(cuando un yate esta varado en tierra salvamento no da remolque porque no considera un riesgo de contaminacion)
pero tenemos que pagar unos materiales anticontaminacion


el porsentage de actuasiones en barcos de recreo no es 57% sino 48% de las cuales no hay datos de cuantos han sido remolques COBRADOS


http://www.salvamentomaritimo.es/wp-...ADtimo_Web.pdf

[JSCano]

Originalmente publicado por Jadarvi

Es que ahora la T0 se incementa para sufragar los costes de SASEMAR, ese y no otro es el motivo del aumento.

salud!

Ok! Entonces es que no han actualizado la web de fomento y siguen diciendo que es sólo por señalización.

Gracias!!

[Jadarvi]

Originalmente publicado por JSCano

Ok! Entonces es que no han actualizado la web de fomento y siguen diciendo que es sólo por señalización.

Gracias!!

Es que el RD es de 24 de enero .. no les habrá dado tiempo pero, ojo, que parte de la normativa que se cita en la web de Fomento no está actualizada ... estamos tratando con ellos (DGMM) acerca de este asunto y Anavre se ha ofrecido a ayudarles a actualizar los contenidos, aunque creo que de momento la cosa se ha quedado en eso, en un ofrecimiento que no ha sido expresamente rechazado pero tampoco aceptado.

salud!!!

[coronadobx]

Saludos de nuevo yo el tema lo veo sencillo y tomaria como ejemplo lo que pasa donde vivo

1. Un sistema de rescate en caso de emergencia (e incluso urgencia si me apurais)* debe existir, ser publico y financiarse con fondos publicos. La inversion necesaria, especializacion de su personal asi lo indica

2.-Los casos que no entran en lo anteriormente descritos deben ser cubiertos por empresas privadas y pagados por los particulares y sus seguros

3.-Para que estas empresas existan debe liberalizarse los requisitos para su puesta en marcha y funcionamiento de tal forma que sea rentable. Debe evitrase que un organismo publico entre a competir o cubir algo que puede y debe ser servido por empresas privadas.

4.-No tiene sentido enviar una embarcacion actual de SSMM para remolcar a una motora que se ha quedado sin gasolina, el coste sea quien sea quien lo pague es altisimo

Yo soy partidario de tener un unico cuerpo tipo USCG que agrupase las funciones de Seguridad, Aduanas, Salvamento. Por que? Muy sencillo entrenar a una tripulacion de por ejemplo un Helicoptero, mantenerlo H 24, determinar los protocolos, incoporara los aprendizajes.......es mucho mas eficiente y menos costosos si se concentra en un unico organismo

A mi me da la impresion que en España a pesar de nuestra situacion y admitamoslo fortaleza de nuestra economia, mantenemos unos servicios que hay que optimizar por que no podemos mantenerlos.....pero bueno esto es otro debate.

Saludos. Coronadobx.

*PD Cuando me refiero a Emergencia, incluyo aquellas situaciones que presentan riesgo para la vida humana, tal y como se recoge en el termino en los los difrentes protocolos de salvamento

[JSCano]

Originalmente publicado por coronadobx

Saludos de nuevo yo el tema lo veo sencillo y tomaria como ejemplo lo que pasa donde vivo

1. Un sistema de rescate en caso de emergencia (e incluso urgencia si me apurais) debe existir, ser publico y financiarse con fondos publicos. La inversion necesaria, especializacion de su personal asi lo indica

2.-Los casos que no entran en lo anteriormente descritos deben ser cubiertos por empresas privadas y pagados por los particulares y sus seguros

3.-Para que estas empresas existan debe liberalizarse los requisitos para su puesta en marcha y funcionamiento de tal forma que sea rentable. Debe evitrase que un organismo publico entre a competir o cubir algo que puede y debe ser servido por empresas privadas.

4.-No tiene sentido enviar una embarcacion actual de SSMM para remolcar a una motora que se ha quedado sin gasolina, el coste sea quien sea quien lo pague es altisimo

Yo soy partidario de tener un unico cuerpo tipo USCG que agrupase las funciones de Seguridad, Aduanas, Salvamento. Por que? Muy sencillo entrenar a una tripulacion de por ejemplo un Helicoptero, mantenerlo H 24, determinar los protocolos, incoporara los aprendizajes.......es mucho mas eficiente y menos costosos y se concentra en un unico organismo

A mi me da la impresion que en España a pesar de nuestra situacion y admitamoslo fortaleza de nuestra economia, mantenemos unos servicios que hay que optimizar por que no podemos mantenerlos.....pero bueno esto es otro debate.

Saludos. Coronadobx

Pues que quieres que te diga, a mi, aunque sea tirar piedras contra mi propio tejado, creo que no es ético pedir que un servicio que se presta a un colectivo de ciudadanos concreto para algo que no deja de ser ocio o deporte (excluyo aquí a la marina mercante), se tenga que pagar con fondos públicos... Especialmente con la que está cayendo creo que luchar por esto es ganarnos mala fama en la sociedad como colectivo. Prefiero pagar esto y que quiten por ejemplo el impuesto de matriculación que no se paga en otros países. Me parece mucho más justo.

[coronadobx]

Originalmente publicado por JSCano

Pues que quieres que te diga, a mi, aunque sea tirar piedras contra mi propio tejado, creo que no es ético pedir que un servicio que se presta a un colectivo de ciudadanos concreto para algo que no deja de ser ocio o deporte (excluyo aquí a la marina mercante), se tenga que pagar con fondos públicos... Especialmente con la que está cayendo creo que luchar por esto es ganarnos mala fama en la sociedad como colectivo. Prefiero pagar esto y que quiten por ejemplo el impuesto de matriculación que no se paga en otros países. Me parece mucho más justo.

Saludos, no se muy bien por que me citas ya que precisamente estoy diciendo lo que comentas en tu aportacion. Cuando hablo de emergencia me refiero a lo que debes conocer que engloba dicha palabra en nautica.

Obviamente todos los paises tienen un servicio publico para rescates de emergencia (de personas).

Saludos. Coronadobx

[pipe]

Originalmente publicado por coronadobx

Saludos, no se muy bien por que me citas ya que precisamente estoy diciendo lo que comentas en tu aportacion. Cuando hablo de emergencia me refiero a lo que debes conocer que engloba dicha palabra en nautica.

Obviamente todos los paises tienen un servicio publico para rescates de emergencia (de personas).

Saludos. Coronadobx

hay paises que el servicio lo prestan entidades sin fines de lucro
cosa que en este pais lo de servicio publico privatizado no incluye esa formula

y esas entidades o empresas tienen la peculiaridad de poder ser auditadas por cualquiera de sus socios

[mcapeans]

Como podéis imaginar lo de recreo es el chocolate del loro, la T0 es heavy en Mercantes y Pasaje ya que como sabéis es en función de eslora y arqueo. También están contentos los afectados de esos sectores, normal...

[coronadobx]

Originalmente publicado por pipe

hay paises que el servicio lo prestan entidades sin fines de lucro
cosa que en este pais lo de servicio publico privatizado no incluye esa formula

y esas entidades o empresas tienen la peculiaridad de poder ser auditadas por cualquiera de sus socios

Hola Pipe, solo dos aportaciones a tu comentario

1.-Yo me refiero a que las Emergencias (donde hay vidas en peligro) debe tener una cobertura publica. Es decir prertender que una organizacion privada (tenga o no animo de lucro, termino por cierto bastante discutible) sea capaz de tener la infraestructura, operatividad, medios, entrenamiento necesarios en paises con mucha costa como el nuestro es inviable

2.-Yo no tengo miedo a lo privado, lo que no me gusta es el sistema de concesiones de explotacion que tenemos en Espana, donde dejas que una empresa privada explote un servicio en exclusiva. Esto en mi opinion se ha demostrado como un sistema ineficaz y acaba generando una corrupcion enorme.

Lo que hay es que liberalizar y evitar que las empresas publicas compitan en espacios donde ese servicio puede ser prestado por empresas privadas (no en regimen de concesion)

Saludos. Coronadobx

Saludos. Coronadobx

[Jadarvi]

Y no os olvidéis de que esa tasa acaba de ser incrementada por medio de RD 1/2014 de 24 de enero con el fin de que SASEMAR no se financie con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, más información aquí: https://www.anavre.org/index.php/pra...reto-ley-12014

salud!!! (más que nada las birras no son para celebrar nad, sino para bajar el sofocón que me provoca la noticia).

[papaventos]

Originalmente publicado por Jadarvi

Y no os olvidéis de que esa tasa acaba de ser incrementada por medio de RD 1/2014 de 24 de enero con el fin de que SASEMAR no se financie con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, más información aquí: https://www.anavre.org/index.php/pra...reto-ley-12014

salud!!! (más que nada las birras no son para celebrar nad, sino para bajar el sofocón que me provoca la noticia).

No lo olvidamos, porque los artículos que ha incluido el cofrade RMR2ENG en la respuesta inmediatamente anterior a la tuya corresponden a una versión del Texto Refundido de la Ley de Puertos del Estado y de la Marina Mercante, consolidada a 10 de febrero de 2014, por lo que ya están incluídos los incrementos a los que te refires:
"En 0,29 € para la cuantía básica correspondiente al servicio de ayudas a la navegación prestado por las Autoridades Portuarias (A) y 0,28 € para la cuantía básica correspondiente al servicio de ayudas a la navegación prestado por la Sociedad de Salvamento y Seguridad Marítima (C)". No vaya a ser que encime se incremente dos veces.
Saludos

[papaventos]

Originalmente publicado por coronadobx

Hola Pipe, solo dos aportaciones a tu comentario

1.-Yo me refiero a que las Emergencias (donde hay vidas en peligro) debe tener una cobertura publica. Es decir prertender que una organizacion privada (tenga o no animo de lucro, termino por cierto bastante discutible) sea capaz de tener la infraestructura, operatividad, medios, entrenamiento necesarios en paises con mucha costa como el nuestro es inviable

2.-Yo no tengo miedo a lo privado, lo que no me gusta es el sistema de concesiones de explotacion que tenemos en Espana, donde dejas que una empresa privada explote un servicio en exclusiva. Esto en mi opinion se ha demostrado como un sistema ineficaz y acaba generando una corrupcion enorme.

Lo que hay es que liberalizar y evitar que las empresas publicas compitan en espacios donde ese servicio puede ser prestado por empresas privadas (no en regimen de concesion)

Saludos. Coronadobx

Saludos. Coronadobx

Hay mucha confusión en todo ésto.
SASEMAR es una entidad pública empresarial, algo completamente distinto a una empresa privada que explota bajo régimen de concesión un servicio público.
El problema es que el coste de SASEMAR no es el coste de realizar un salvamento o dieciocho. El coste relevante es lo que en contabilidad análítica se denomina "coste de disponibilidad del servicio". El material hay que mantenerlo y los empleados cobran la nómina mientras están en puerto esperando realizar un salvamento o mientras están en procesos de prácticas y adiestramiento.
Imagínate que en todo un mes realizan un sólo servicio y a ese le tienen que cargar los costes de todo un mes y claro, tampoco es cuestión de abrir vías de agua en los barcos para disminuir el coste unitario por salvamento, cuanto menos actúen mejor.
Saludos

[whitecast]

Originalmente publicado por pipe

hay paises que el servicio lo prestan entidades sin fines de lucro
cosa que en este pais lo de servicio publico privatizado no incluye esa formula

y esas entidades o empresas tienen la peculiaridad de poder ser auditadas por cualquiera de sus socios

ánimo de lucro? por favor...

Mover un buque de salvamento de 80 m cuesta más de 2000/hora, incluyendo sueldos de tripulantes y combustible, en cambio la tarifa oficial es de 350€/ hora.... el negocio del siglo

[Jadarvi]

Es que mover un bicho de estos para remolcar una embarcación de recreo es un exceso ... a mí en cierta ocasión me enviaron el Marta Mata (que es un bicho enorme) para remolcar una motora de 32 pies ...

En fin, yo sigo pensando que el servicio de salvamento, tanto en tierra como en el mar, debería de financiarse con cargo a los presupuestos del Estado. Si aplicamos la filosofía de este incremento de la tasa podríamos acabar pagando una tasa cada vez que entramos a una carretera o nos vamos a pasear por la montaña, o a practicar alpinismo, o a esquiar, ... pero es lo que hay, y a mí simplemente no me parece bien.

Además, sigo pensando que de los servicios de Salvamento Marítimo no se benefician sólo los que navegan ... como ya he dicho antes.

salud!!!

[Jadarvi]

Originalmente publicado por papaventos

No lo olvidamos, porque los artículos que ha incluido el cofrade RMR2ENG en la respuesta inmediatamente anterior a la tuya corresponden a una versión del Texto Refundido de la Ley de Puertos del Estado y de la Marina Mercante, consolidada a 10 de febrero de 2014, por lo que ya están incluídos los incrementos a los que te refires:
"En 0,29 € para la cuantía básica correspondiente al servicio de ayudas a la navegación prestado por las Autoridades Portuarias (A) y 0,28 € para la cuantía básica correspondiente al servicio de ayudas a la navegación prestado por la Sociedad de Salvamento y Seguridad Marítima (C)". No vaya a ser que encime se incremente dos veces.
Saludos

Sí, lo he visto, pero he hecho la puntualización para que quede claro que esta tasa acaba de ver modificado su hecho imponible y significativamente aumentada su cuantía.

salud!

[JSCano]

Originalmente publicado por coronadobx

Saludos, no se muy bien por que me citas ya que precisamente estoy diciendo lo que comentas en tu aportacion. Cuando hablo de emergencia me refiero a lo que debes conocer que engloba dicha palabra en nautica.

Obviamente todos los paises tienen un servicio publico para rescates de emergencia (de personas).

Saludos. Coronadobx

Bueno, no exactamente, tu en el punto uno defiendes un sistema público de rescate de personas. A mi me parece bien que ese sistema público exista pero discrepo en que deba ser a cargo de todos los ciudadanos. No es justo.

Esto ya se sale un poco del tema, pero no puede ser que todos los ciudadanos tengamos que hacernos cargo de todos los sistemas públicos los usemos o no, por mucho que sean organismos de salvamento. El que quiera navegar, ir en coche o ir en tren o lo que sea que pague lo que cuesta sus infraestructuras y sus organismos relacionados, si no estaremos creando estados monstruosos que no son más que máquinas de gastar dinero a base de subir impuestos.

Yo estoy dispuesto a pagar más por navegar, justo lo que cuesta lo que necesite, ni más ni menos, pero no quiero pagar por todos los gastos públicos que el político de turno decida, es intolerable la cantidad de subvenciones y gastos públicos en innumerables campos que sólo benefician a unos pocos y eso, a mi modo de ver, es simplemente injusto.

[coronadobx]

Originalmente publicado por papaventos

Hay mucha confusión en todo ésto.
SASEMAR es una entidad pública empresarial, algo completamente distinto a una empresa privada que explota bajo régimen de concesión un servicio público.
El problema es que el coste de SASEMAR no es el coste de realizar un salvamento o dieciocho. El coste relevante es lo que en contabilidad análítica se denomina "coste de disponibilidad del servicio". El material hay que mantenerlo y los empleados cobran la nómina mientras están en puerto esperando realizar un salvamento o mientras están en procesos de prácticas y adiestramiento.
Imagínate que en todo un mes realizan un sólo servicio y a ese le tienen que cargar los costes de todo un mes y claro, tampoco es cuestión de abrir vías de agua en los barcos para disminuir el coste unitario por salvamento, cuanto menos actúen mejor.
Saludos

Gracias Papaventos, creo que estamos hablando de cosas diferentes, yo no me refiero ni al regimen juridico/empresarial ni a como se imputan los costes de dicha sociedad si no como pienso que creo que seria mas eficiente su funcionamiento.

La clave en mi opinion no es cual es el "cost driver" dentro de su estructura si no como puedes conseguir prestar un servicio a un menor coste teniendo una organizacion mas racional de servicios.

Si que parece mas logico que el coste se mida mas por la acitividad Vs que se impute al numero de servicios realizados ya que como creo bien indicas tendria poca relevancia (aunque si que es un incicador que de forma anualizada puede ser interesante)

Cada industria tiene su drivers principales, por ejemplo en aviacion es el coste por pasajero/milla volada o en gran consumo son mas relevantes los costes unitario del producto que fabricas.

Ahora bien el foco debe ser como puedes hacer mas eficiente cada una de las actividades que conforman tu cadena de valor.

Si consiguieras reducir significativamente las atenciones que haces a embarcaciones de recreo en temas menores podrias (en mi opinion) racionalizar el servicio prestado, adecuar mejor los recursos y centrate en lo realmente relevante

Saludos. Coronadobx

[JSCano]

Originalmente publicado por Jadarvi

Es que mover un bicho de estos para remolcar una embarcación de recreo es un exceso ... a mí en cierta ocasión me enviaron el Marta Mata (que es un bicho enorme) para remolcar una motora de 32 pies ...

En fin, yo sigo pensando que el servicio de salvamento, tanto en tierra como en el mar, debería de financiarse con cargo a los presupuestos del Estado. Si aplicamos la filosofía de este incremento de la tasa podríamos acabar pagando una tasa cada vez que entramos a una carretera o nos vamos a pasear por la montaña, o a practicar alpinismo, o a esquiar, ... pero es lo que hay, y a mí simplemente no me parece bien.

Además, sigo pensando que de los servicios de Salvamento Marítimo no se benefician sólo los que navegan ... como ya he dicho antes.

salud!!!

Bueno, ¿lo que planteas es que como no puede controlarse quien hace uso de determinados servicios o infraestructuras entonces que lo paguemos todos?

No se, yo soy un firme defensor de las tasas y enemigo del impuesto, salvo para servicios básicos, creo que es mucho más justo y mucho más sano y transparente en cuanto a las cuentas públicas.

[Jadarvi]

Originalmente publicado por JSCano

Bueno, ¿lo que planteas es que como no puede controlarse quien hace uso de determinados servicios o infraestructuras entonces que lo paguemos todos?

No se, yo soy un firme defensor de las tasas y enemigo del impuesto, salvo para servicios básicos, creo que es mucho más justo y mucho más sano y transparente en cuanto a las cuentas públicas.

Yo pensaría lo mismo si se redujese el gasto público de forma efectiva, si se racionalizasen las estructuras y dimensiones de la administración, se redujesen los impuestos generales y los servicios que se pagan con las tasas fuesen siempre de una gran calidad, como hay que decir es el servicio que brinda SASEMAR.

Entretanto, creo que el coste de los servicios de salvamento es el chocolate del loro y que no tiene razón de ser venir con estas cosas mientras nadie es capaz de acometer una verdadera reforma de las Administraciones Públicas que en este país están totalmente sobredimensionadas.

salud!!!

[coronadobx]

Originalmente publicado por JSCano

Bueno, no exactamente, tu en el punto uno defiendes un sistema público de rescate de personas. A mi me parece bien que ese sistema público exista pero discrepo en que deba ser a cargo de todos los ciudadanos. No es justo.

Esto ya se sale un poco del tema, pero no puede ser que todos los ciudadanos tengamos que hacernos cargo de todos los sistemas públicos los usemos o no, por mucho que sean organismos de salvamento. El que quiera navegar, ir en coche o ir en tren o lo que sea que pague lo que cuesta sus infraestructuras y sus organismos relacionados, si no estaremos creando estados monstruosos que no son más que máquinas de gastar dinero a base de subir impuestos.

Yo estoy dispuesto a pagar más por navegar, justo lo que cuesta lo que necesite, ni más ni menos, pero no quiero pagar por todos los gastos públicos que el político de turno decida, es intolerable la cantidad de subvenciones y gastos públicos en innumerables campos que sólo benefician a unos pocos y eso, a mi modo de ver, es simplemente injusto.

Saludos Cofrade, no quiero extenderme en exceso en este hilo ya que puedo acabar aburriendo al personal.

En el fondo creo que estamos mas cerca de lo que piensas en tu razonamiento, pero la realidad es que tienes que fijar unos servicios comunes que son pagados por todos (aunque personalmente entiendo y comparto el punto que haces).

Es un tema complejo, que despierta muchas pasiones y que nos llevaria muchas horas discutirlo.

Yo solo digo que parece de sentido comun que Espana al igual que lo tienen muchos otros paises disponga de un servicio publico de emergencias que cubra el rescate de las vidas humanas en peligro en el mar. Pero al mismo tiempo este tiene que ser racional y eficiente.

Saludos. Coronadobx

[JSCano]

Originalmente publicado por Jadarvi

Yo pensaría lo mismo si se redujese el gasto público de forma efectiva, si se racionalizasen las estructuras y dimensiones de la administración, se redujesen los impuestos generales y los servicios que se pagan con las tasas fuesen siempre de una gran calidad, como hay que decir es el servicio que brinda SASEMAR.

Entretanto, creo que el coste de los servicios de salvamento es el chocolate del loro y que no tiene razón de ser venir con estas cosas mientras nadie es capaz de acometer una verdadera reforma de las Administraciones Públicas que en este país están totalmente sobredimensionadas.

salud!!!

Estamos de acuerdo.

Quizás mi punto de vista es excesivamente idealista, pero supongo que para empezar a cambiar las cosas hay que predicar con el ejemplo. Si queremos que esa reforma de las administraciones que planteas sea realidad algún día (ojalá) todos tendríamos que poner de nuestra parte y no esperar a que otros den el primer paso. Evidentemente no somos un colectivo representativo, pero oye, ¿lo tranquilos que íbamos a dormir?

Saludos!