|
|
|
|
| VHF: Canal 77 |  |
 |
 |
 |
 |
|
|||||||
| Avisos | ||||||
|
 |
|
|
Herramientas | Estilo |
|
#101
07-07-2016, 10:37
|
||||
|
||||
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
Cita:
"La Comisión Permanente de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos (CIAIM), es un órgano colegiado adscrito al Ministerio de Fomento, encargado de realizar la investigación de los accidentes e incidentes marítimos producidos en o por buques civiles españoles, o en o por buques civiles extranjeros cuando se produzcan dentro de las aguas interiores o en el mar territorial español, así como de los que ocurran fuera del mar territorial español cuando España tenga intereses de consideración. La investigación tiene un carácter exclusivamente técnico, su fin último es establecer las causas técnicas que lo produjeron y formular recomendaciones que permitan la prevención de futuros accidentes e incidentes, no estando dirigida en ningún momento a determinar ni establecer culpa o responsabilidad de tipo alguno. Los resultados de la investigación se plasman en un informe que contempla la información factual en relación con el accidente o incidente, un análisis de la misma, unas conclusiones y unas recomendaciones en materia de seguridad. Estas recomendaciones constituyen el medio que se considera más adecuado para proponer medidas que permitan aumentar la seguridad marítima. La Comisión Permanente investigará: ##Los accidentes marítimos muy graves; entendiendo por tales aquellos que entrañan la pérdida total de un buque, la pérdida de vidas humanas, o daños graves al medio ambiente ##Otros accidentes e incidentes marítimos, cuando de la investigación puedan obtenerse enseñanzas para la seguridad marítima." (http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_...NTRODUCCION/): En otros países hay organismos similares, siendo uno de los más conocidos el Maritime Accident Investigation Branch, dependiente del Ministerio de Transportes del Reino Unido. En los USA, estos informes los hace el Coast Guard. La razón de ser de estos organismos y de sus informes es aprender de los errores para intentar en lo posible que vuelvan a suceder. En todos los casos, los informes son públicos. Los del CIAIM los podéis consultar aquí:http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_...CIDENTES/2016/ Una de grog 
|
|
#102
07-07-2016, 10:44
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
El informe dice que la intervención de rescate fue inmediata, pero entre las 02:46 h en que se produjo el hundimiento y las 03:12 en que desde el SVA Halcón se rescataron los supervivientes de la balsa transcurrieron 26 preciosos minutos.
Los supervivientes ya fueron rescatados con síntomas de hipotermia. El punto del siniestro está a 8 millas de Vigo y a 3 de Baiona. A 30 nudos, desde Baiona se podría haber acudido en 6 minutos y en 15 desde Vigo. El informe no aclara a qué hora llegaron los otros medios de rescate, ni si el mercante llegó a bajar realmente su lancha de rescate. Tampoco hay ninguna crítica acerca de la complejidad y estrechez del dispositivo de entrada. Murieron cinco personas a la misma puerta de casa. Las culpas a un muerto y al armador y no se aprovecha para intentar ver cómo mejorar los dispositivos existentes y que esto sea algo mejor la siguiente vez, que desgraciadamente habrá... 
__________________
"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"
|
|
#103
07-07-2016, 20:36
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
Cita:
¿ Cuanto tiempo transcurrió desde el accidente hasta que Salvamento tuvo noticia? ¿ Cuanto tiempo tarda una tripulación en confirmar la noticia y posición, en prepararse los tripulantes, en encender motores, desamarrar y salir? Un helicóptero con la tripulación al pie del aparato y lista para salir, tarda 20 minutos en poder emprender en vuelo.
__________________
BARRILES DE RON JAMAICANO PARA TODOS 
|
|
#105
08-07-2016, 14:06
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
Cita:
Se afirma que los diez tripulantes estaban en el puente tras el choque. Los supervivientes relatan que vieron al menos a un tripulante lanzarse al agua. Apareció otra balsa vacía. El tiempo de supervivencia con el agua de abril en Galicia es muy corto. Los cuerpos de los marineros que se recuperaron los recogieron otros pesqueros. Hay una queja de una asociación marítima sobre la falta de tripulaciones en las lanchas de la Guardia Civil del mar. El informe cita que en el mercante se dió orden de arriar el bote de rescate, pero no aclara si realmente se arrió. ¿Se hizo todo lo posible por rescatar en el corto tiempo disponible a los tripulantes que no subieron a la balsa rescatada?, ¿Sería tan difícil informar al público en general, entre los que se encontrarán los familiares de los fallecidos, de los esfuerzos detallados realizados para salvar con vida a la tripulación del pesquero?  La temperatura del agua en esas fechas en la boya de A Guarda era de 12,7º.
__________________
"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"
|
|
#106
08-07-2016, 14:39
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
Me gustaría además resaltar el tamaño minúsculo de la DST de Vigo, en la que se han de hacer varios quiebros, el primero al ir a situarte en el punto de recalada, algo que tanto si vienes del sur como del norte resulta artificioso, y después otro quiebro en medio de la boca sur.
Las calles tienen un ancho de unos 500 metros y la separación entre calles es de menos de 100. En mi personal opinión es una gymkana más problemática que beneficiosa para la seguridad. En la segunda imágen se ve la proporción entre este DST y el de Gibraltar.  
__________________
"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"
|
|
#107
08-07-2016, 18:42
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
Yo creo que el informe final es bastante claro, el pesquero se cruzo en la derrota del mercante, a pesar de las advertencias de la torre de control, ademas no llevaba las cartas actualizadas, ni legales, el barco, por lo que dice el informe, sin trincar puertas y escotillas, que tal vez lo hubieran mantenido a flote unos cuantos minutos mas, en fin, y estamos discutiendo si la Guardia Civil tardo veinte minutos o el helicóptero tardo no se cuanto, ¿alguien sabe lo que tarda en despegar un aparato de esos, si esta en el hangar de espera con los motores apagados? ...y la lancha, pues mas de lo mismo, es triste pero la realidad es la que es, y no es otra que el pesquero ni respeto el RIPA ni hizo el mínimo caso a la torre de control.....y paso ,lo que paso, todo lo demás....como dicen en Asturias, voces en castañeo.....
No hace tanto, en Cabo Peñas, mas de lo mismo, pesquero navegando hacia el este, saliendo de Avilés, desde su pareja de pesca ven que se va hacia las rocas, le llama por el canal de trabajo, acordado, por el 16, por el teléfono satelital del barco....por el particular de alguno de la tripulación.....¡¡¡¡y nadie les contesto¡¡¡¡,¿quien estaba en el puente?....buena pregunta, con esto de los pilotos automáticos y las horas que se tarda en llegar a un caladero, pues eso que al final contra las piedras, resultado varios muertos y desaparecidos....al final la culpa sera de la piedra...... 
|
|
#108
08-07-2016, 19:07
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
Cita:
¿Para qué vamos a querer un servicio de rescate?, el que se quede sin motor en una rompiente que reme con una pagaya y el que choque contra un contenedor que nade...realmente estamos tirando por la borda mucho dinero público.. Y si hay un error en una carta o el sector rojo de un faro está desviado, igual, hay que ser avispado y contar con que a veces hay cosas que fallan, aprieta los dientes y sigue nadando...
__________________
"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"
|
|
#109
08-07-2016, 19:32
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
El servicio de rescate funciono PERFECTAMENTE, pero es eso, un servicio de rescate, para los milagros ya tenemos otras "instituciones",yo según leo, fue un rescate de DIEZ, en poquísimos minutos estaban en el lugar.....para tratar de minimizar los daños causados por "alguien" a quien, según se desprende de la investigación, le da lo mismo el RIPA, las indicaciones de la torre o lo que sea, que sabrán los demás, si yo estoy en el "pasillo de mi casa" tanta tontería con las "cartas, los avisos de la torre"
....que sabrán esos.... y sabían, sabían.....
|
|
#110
08-07-2016, 20:40
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
Cita:
"Perfectamente" es que hubo al menos un hombre que dicen que se tiró al agua y varios pesqueros recogieron tres cadáveres muertos muy probablemente por hipotermia.
__________________
"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"
|
|
#111
08-07-2016, 21:46
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
Buenas noches bona nit
No suelo intervenir en polémicas, sol digo que cuando oigo hablar de accidentes de pesqueros viene a mi memoria este cuadro de Sorolla que me impresiono profundamente cuando lo vi en el Prado Y dicen que el pescado es caro  En el interior de un barco dos pescadores de edad avanzada con semblante serio y preocupado atienden a otro más joven tendido en el suelo tras sufrir un accidente. Del torso de éste pende una medalla protectora contra los infortunios de la mar como el que acaba de sucederle. Alrededor de los personajes se observan diversos aperos de pesca e incluso algunos peces capturados. Este otoño hará 50 años que empecé a navegar , y nunca me veré capaz de juzgar a un pescador
__________________
Cierraelpico EA-3-HZB Con muchas ganas de navegar 
|
|
#112
09-07-2016, 00:42
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
No se trata de juzgar a nadie, para eso ya están otros, pero hay cosas que parecen evidentes en este fatal accidente, y es que el patrón del pesquero no hizo bien su trabajo, y como consecuencia paso lo que paso, los pesqueros y los barcos de recreo, es mi opinión naturalmente, nuca hicieron "buenas migas" ellos, o por lo menos algunos, piensan que la mar es de ellos porque están "trabajando" y los demás somos simples intruso en "su mar", yo vi, con mis propios ojos, a cinco o seis millas de la entrada a puerto, mas de un pesquero sin nadie en el puente, navegando a diez o doce nudos, y con el personal en la popa haciendo "su trabajo" ya que para algunos de ellos eso del RIPA es algo anecdótico, hay una cuestión evidente, en España hay miles de barcos de recreo y algunos cientos de pesqueros, pues bien los accidentes los tienen mucho mas que los demás, el porque ¿ un misterio ?....o no, aquí en el norte tuvimos en cuestión de dos años unos cuantos con varios muertos y desaparecidos
|
|
#113
09-07-2016, 10:26
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
Cita:
Hay un accidente grave, en el que seguro que concurren múltiples causas, y el informe oficial se centra en el error humano del patrón y la falta de material de navegación adecuado y se olvida de todo lo demás. Es una oportunidad más perdida para mejorar la seguridad de todos los que usamos el mar. Que el DST esté bien diseñado y sea útil nos afecta a todos, y el que los medios de rescate (los puramente de rescate y los que puedan colaborar, como ha sido en este caso la lancha de SVA que rescató a los supervivientes, o los otros pesqueros que también participaron en la búsqueda) funcionen correctamente y a ser posible sin recortes. El informe se esfuerza en exculpar al portacoches, que según el RIPA tiene parte de culpa, y se desentiende de detallar el rescate ni de analizar las causas de muerte de los marineros fallecidos. En mi opinión estamos ante el típico informe parcial al que nuestras democráticas autoridades nos tienen tristemente acostumbrados. No puedo brindar.
__________________
"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"
|
|
#114
09-07-2016, 12:23
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
No soy el único en criticar el informe. Pladesemapesga, la plataforma que publica el informe, también critica varios aspectos del mismo:
-La maniobra más efectiva que pudo haber realizado el Baltic Breeze sería dar orden de atrás toda, el informe la tacha de peligrosa porque podría caer algún tripulante al agua y ser arrastrado por el flujo de la hélice. Esta justificación está bastante cogida por los pelos, si no ha habido colisión todavía lo importante es evitarla, una vez que sucede ya se podría pensar en esa posibilidad y dar orden de parar la máquina. -No existen pruebas de que la cartografía del pesquero estuviese desfasada. Sorprende que fuera así en un barco con todas las revisiones pasadas. -La importancia de que la escotilla de la bodega estuviera mal cerrada es muy relativa con respecto al enorme boquete que provocó el bulbo del portacoches. -Vigo Tráfico, ante la persistencia en el error del patrón del pesquero, pudo ordenar al mercante una corrección de rumbo o una parada de máquinas. http://www.farodevigo.es/mar/2016/07...n/1493855.html
__________________
"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"
|
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a caribdis | ||
vagonetas63 (10-07-2016) | ||
|
#115
10-07-2016, 11:52
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
Cita:
__________________
BARRILES DE RON JAMAICANO PARA TODOS
|
|
#116
10-07-2016, 20:36
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
La "maniobra" mas efectiva es que el pesquero respetara el RIPA y obedeciera las indicaciones de la torre, todo lo demás ......¡¡¡¡voces en castañeo¡¡¡...o disculpas de mal pagador.....
y así no habría colisión, ni rescate, ni muertos ni desaparecidos
|
|
#117
11-07-2016, 01:09
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
Si analizases el accidente con un poco más de humanidad, verías que el patrón del pesquero utilizaba una carta con una representación erronea del dispositivo de separación, vio que el mercante cruzaba su carril, aunque no fuese cierto, y hasta las 02:37, efectivamente, estaba viendo la luz verde del mercante, concluyendo que debería caer más a babor y dejar el mercante a estribor.
El mercante, según el informe, estaba navegando con un considerable abatimiento, con un rumbo de 83º mientras que el rumbo sobre el fondo era del 66º, nada más y nada menos que 15º, debido al viento reinante y la enorme pantalla al viento que ejercen este tipo de barcos. El patrón del pesquero, posiblemente perdió la referencia de las luces del mercante o las malinterpretó, o las luces eran erroneas (se había especulado sobre esto en un principio y el informe no cita siquiera el tema), y no interpretó correctamente el radar ni el AIS, tal vez también por algún fallo en su configuración... Desde luego, un patrón con holgada experiencia y 7 años a bordo del mismo barco, en una noche de perros, equivocó su situación respecto al mercante y dió por hecho que lo dejaba a su costado de estribor... El mar a veces presenta situaciones difíciles de analizar, sobre todo de noche y con mal tiempo, y esta persona analizó mal la situación, erró, pero no por ello creo que deba nadie desearle un castigo como el que sufrió, él y su tripulación. Los fallos humanos existen y entre todos deberíamos intentar minimizarlos, y una ocasión como esta me parece idonea para ver todos los factores que concurrieron, en los barcos, en la señalización, en el DST, en el control radio, en los medios de rescate, etc, etc.. para tratar de pulirlos y que en una situación futura estén afinados y coordinados y no tengamos que estar de nuevo hablando de muertos, recuperación de cadáveres del mar y desaparecidos.
__________________
"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"
|
|
#118
11-07-2016, 11:17
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
No me cabe las mas mínima duda de que fue un ACCIDENTE, pero tu mismo dices las cusas, que no fueron otras que la deficiente navegación del pesquero y el cumulo de fallos que tuvo, tanto en la carta, como en la interpretación del radar y el AIS y cruzo la derrota del mercante, pese a las advertencias de la torre de control, que se lo indicaron de manera reiterada, todo ello lamentable, por las consecuencias que tuvo, pero claro querer dar a entender que la culpa fue de los demás...que si el mercante no hizo todo lo que debía, que si salvamento tardo, cuando en realidad llegaron en cuestión de minutos, en fin, y naturalmente que me solidarizo con las victimas, faltaría mas, pero de eso a querer dar a entender que la culpa es de otros, pues que quieres que te diga.
|
|
#119
11-07-2016, 11:59
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
Caribdis, no se trata de culpar gratuitamente al pesquero, y es admirable tu insistencia en tratar de argumentar y abogar por cualquier circunstancia que le exculpe (al menos parcialmente).
Pero es que más allá de cartas actualizadas o no, de DSTs estrechos o no, de malinterpretar luces o no, está el sentido común. Parece acreditado que el MM ignoró las peticiones del CCSM y las señales del BB para que se apartara de su derrota. No lo veo como un "error de apreciación". Para mí es un caso evidente de "le cruzo por la proa por que me da la gana" Y lo digo desde el total respeto a los pesqueros que tienen un trabajo duro, no me cabe duda. Pero de igual forma que en otras profesiones de riesgo (construcción y demás), tienen que cumplir con criterios de seguridad máxima.
__________________
Ever tried. Ever failed. No matter. Try Again. Fail again. Fail better. Samuel Beckett
|
|
#120
11-07-2016, 13:46
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
Cita:
No comprendo qué es lo que hizo a este patrón actuar de esa manera, pero creo que debería servirnos para recapacitar en todos los elementos que influyeron y no simplemente cargarle toda la culpabilidad y exonerar también totalmente la responsabilidad del mercante, que también estaba obligado según el RIPA a hacer todo lo posible para evitar el abordaje. Realmente no me parece fácil coincidir en tiempo y lugar con otro barco en el mar, y un minuto antes de la colisión el mercante estaba pitando y emitiendo señales luminosas. Si hubiera dado atrás a toda o metido todo el timón a babor posiblemente el pesquero hubiera pasado realmente por la proa como parece claro que era lo que pretendía. El informe recrimina además al pesquero no utilizar las cartas de papel, algo que parece difícil demostrar y que en una situación que se desarrolla en escasos cinco minutos creo que tampoco hubiera resuelto nada. El patrón del pesquero sabía perfectamente que existía un dispositivo de separación de tráfico, lo tenía representado (aunque de manera incorrecta) en su plotter, y no le hubiera dado tiempo a trasladar las posiciones a la carta de papel. A mi me parece fundamental la vigilancia visual, la virtual a veces adolece de sentido de escala, y en este caso está claro que la vigilancia visual falló o se vio alterada por algún factor que desconocemos, como hubiera podido ser unas luces de navegación no reglamentarias, algo que creo que debería estar reflejado en el informe. Pero aparte de culpabilidades en la colisión en sí, nada es accidente ni providencia divina, los siniestros siempre tienen causas, y creo que un informe debería exponer y detallar con total transparencia todas las circunstancias de siniestro y posterior rescate. ¿Se realizó una búsqueda inmediata de los tripulantes que no pudieron subir a las balsas?, ¿con los medios adecuados?...¿por qué el mercante no quedó también en la zona y colaboró con el rescate? ¿se bajó realmente su bote de rescate? Y con respecto al DST, ¿está lo suficientemente bien difundido?, ¿tiene las dimensiones adecuadas?, ¿es mejorable?...
__________________
"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"
|
|
#121
12-07-2016, 01:42
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
Cita:
"El capitán del mercante ordenó al segundo oficial que encendiese las luces de búsqueda y al primer oficial de puente que preparase y arriara el bote de rescate. El equipo de rescate estaba compuesto por el tercer oficial de puente, el cuarto oficial de máquinas y un marinero, todos ellos equipados con trajes de inmersión y linternas eléctricas. A las 03:29:30 horas, el capitán del mercante informó a VIGO TRÁFICO de que el equipo de rescate había localizado una balsa salvavidas vacía. A las 03:39:18 horas, en vista de los medios desplegados, el buque mercante fue autorizado a retirarse de las operaciones de búsqueda y salvamento. Tras recuperar el bote de rescate se dirigió el fondeadero designado A11, quedando listo de maniobra a l as 05:00 horas." Saludos
|
|
#122
12-07-2016, 10:22
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
Cita:
 No obstante, no detalla la hora a la que se arrió efectivamente el bote. El mercante, según las rutas registradas en el Localizatodo, abandonó casi inmediatamente la zona del hundimiento y se dirigió hacia el interior de la ría, a la zona asignada de fondeo a resguardo de Cíes. Yo creo que la asistencia inmediata hubiera sido muy importante porque hubo marineros que se tuvieron que arrojar al mar sin tiempo a ponerse los trajes de supervivencia. Los náufragos de la balsa fueron rescatados a las 03:15, 33 minutos después de la colisión, y el bote de rescate encontró (o comunicó) la otra balsa a las 03:29....¿a que hora llegaron a la zona los otros seis barcos y cuatro helicópteros que dice el informe que participaron en el rescate? Son datos que sin duda están registrados, ¿por qué no están en el informe?... Y, a pesar de todo ese aparente despliegue, los cuerpos de los marineros muertos los encuentran esa noche tres pesqueros. Los medios de rescate los pagamos entre todos, así como los sueldos de los funcionarios de la Marina Mercante, Guardia Civil, Policía, Aduanas, etc. Deberíamos tener información detallada de sus actuaciones, de sus actuaciones meritorias y también de sus posibles errores.
__________________
"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"
|
|
#123
12-07-2016, 21:03
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
De verdad cuando alguien quiere "retorcer las cosas" es imposible el dialogo, al final la culpa sera de los que cobran de nuestros impuestos, no se a que viene este comentario, ni que tiene que ver con el porque de ese accidente, que según todo los informes emitidos, no fue otro que el oficial al mando de ese barco en ese momento, en principio por interpretar erróneamente su posición y rumbo, y posteriormente por hacer caso omiso , de manera REITERADA y CONTUMAZ, las serias advertencias de la torre de control, persistió en mantener ese rumbo de colisión con el mercante, con las consecuencias que todos sabemos, es triste y lamentable, pero no queramos cargar las culpas a los demás, de una decisión que tomo una persona en un determinado momento......
|
|
#124
13-07-2016, 20:19
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
Cita:
__________________
BARRILES DE RON JAMAICANO PARA TODOS
|
|
#125
13-07-2016, 21:50
|
||||
|
||||
|
Re: Nueva desgracia para un pesquero...
Cita:
La actuación del patrón del pesquero es extraña, tu verás una actitud contumaz, pero yo veo la situación de alguien que, por la razón que sea, no capta la situación real y está convencido de actuar correctamente. De hecho, incluso induce a pensar a la torre de control que realmente va a pasar por la proa, en una comunicación con el mercante en el mismo minuto de la colisión, la torre dice que no hay problema, que el pesquero pasa (pag 10), aunque no es correcto que diga que por babor, cuando el pesquero ha reiterado repetidamente que quiere pasar estribor con estribor. Si el mercante hubiera caido a babor no pasaría nada, pero el informe (pag 10) dice que 7 segundos antes de la colisión, el mercante pasa del rumbo 83º al 90º, o sea, pone proa todavía más a estribor. Es decir la situación no es tan sencilla y el mercante no cumplió correctamente tampoco el RIPA, (Regla 8.e) ya que debería en primer lugar reducir velocidad para disponer de más tiempo, ni la 17.b, que le obliga a efectuar una maniobra que evite la colisión aún cuando tenga preferencia. El informe (pag 25) dice que la única maniobra que podría haber intentado con éxito el mercante era la de meter todo a estribor, aseveración que no me parece correcta en absoluto, puesto que sería ponerle la pared entera del costado al pesquero, y porque se atravesaría al viento, siendo mucho más lenta de realizar (recordemos que el mercante iba con un abatimiento de nada más y nada menos que de 15º). En mi opinión, viendo el rumbo claramente cruzado del pesquero, la mejor opción sería meter todo el timón a babor y cruzarse estribor con estribor ayudado por el viento. De todas maneras, antes de que saliera el informe, ya me imaginaba, y lo expresé en este hilo, a quien le iban a cargar el mochuelo completo. Pero aunque se reconociera la culpa clara y meridiana del patrón del pesquero, eso nunca justificaría que dieramos por bueno un rescate negligente, si fuera el caso. Y ahí, yo no afirmo que lo fuera, pero sí que deberíamos conocer los datos en detalle, porque han muerto cinco personas a la puerta de casa, y hay afirmaciones de que los diez tripulantes estuvieron juntos en el puente, tres se subieron en un primer momento a una balsa y otro consiguió alcanzarla nadando. Se afirma también que se vió a otra persona arrojarse al mar...¿Justifica la posible culpa del patrón del pesquero que no se trate por todos los medios de rescatar del mar a ese tripulante u otros más que pudieron también estar en el mar sin alcanzar las balsas? ¿se pusieron esos medios?...
__________________
"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"
|
|
Ver todos los foros en uno |
| Etiquetas |
| naufragio |
|
|
Modo lineal
