Naufragio en La Graciosa

[4rosas]

La respuesta al correo es 'pa mear y no echar gota'. Si primero es la legislación aplicable y luego la vida de la gente, quizás deberíamos empezar a pensar en volver a construir guillotinas. Ya está bien, hombre
Para eso esta gente cobra de nuestro dinero?
Despotismo ilustrado, es lo que es esto.
Vaya respuesta! Hoy tenían que salir con algún práctico por aquí del norte estos lumbreras, ya veríamos como mañana se empezaba a cambiar la 'normativa aplicable'.
Indignante, vergonzoso y asqueroso me parece todo esto.

[napoleon]

Si hubiese sido una patera, hubiesen desplegado un dispositivo de seguridad cubierto por cincuenta servidores públicos. Salvamento Marítimo, guardia civil, ambulancias, servicios sociales, médicos, psicólogos.. etc.

Tratándose de un navegante anciano con su esposa, es distinto, los que tienen barco son ricos, que se busquen la vida como puedan.

Hasta los OO de Políticos, funcionarios y servidores públicos incompetentes. Si fuesen autónomos o trabajasen en una empresa, de otra forma nos iría.

El político dirá que es culpa de los funcionarios o en el peor de los casos del pobre vigilante. El vigilante y los funcionarios dirán que son las normas que hay de arriba. ASI NOS VA.. y lo malo es que con todo es igual.

Voy a cerrar el pico que me caliento.

[Diego px]

Originalmente publicado por napoleon

Si hubiese sido una patera, hubiesen desplegado un dispositivo de seguridad cubierto por cincuenta servidores públicos. Salvamento Marítimo, guardia civil, ambulancias, servicios sociales, médicos, psicólogos.. etc.

Tratándose de un navegante anciano con su esposa, es distinto, los que tienen barco son ricos, que se busquen la vida como puedan.

Hasta los OO de Políticos, funcionarios y servidores públicos incompetentes. Si fuesen autónomos o trabajasen en una empresa, de otra forma nos iría.

El político dirá que es culpa de los funcionarios o en el peor de los casos del pobre vigilante. El vigilante y los funcionarios dirán que son las normas que hay de arriba. ASI NOS VA.. y lo malo es que con todo es igual.

Voy a cerrar el pico que me caliento.

+1 pienso igual que tu

[anengra]

Citando a: JESUS

La respuesta, tan correcta cómo inútil.

" En relación a su correo electrónico de fecha 23 de octubre, relativo a los hechos acaecidos el pasado 5 de octubre en la isla de La Graciosa en el «Puerto de Caleta de Sebo» denominado oficialmente «Puerto de La Graciosa, octava isla», es necesario señalar que de la primera información del incidente remitida desde el ente público Puertos Canarios no se concluye ningún incumplimiento de la normativa aplicable, no obstante se ha solicitado ampliación de información por si fuera necesario emprender alguna medida correctora o de mejora en ese puerto.

Agradecemos su participación en la mejora de nuestros servicios.

Atentamente,

Gabinete del consejero Sebastián Franquis".


Los comentarios, en la mente de cada uno; ahora resta esperar un par de semanas y volver a preguntar por las "medidas" tomadas. Y luego, empezar a darlas difusión nacional e internacionalmente.
Lo del "Derecho de auxilio", se ignora. Lamentable.

Saludos todo azimut.

PREGUNTAMOS:

¿Que información remitió al Gobierno de Canarias el Ente Puertos de Canarias, para afirmar que no se incumplió ninguna normativa ??

¿Como se califica jurídicamente una información oficial conscientemente tergiversada ????

¿Que patata caliente esta pasando de mano en mano. ????



Esto es muy serio : ni brindo ni pongo"muñequitos"


.

[mazatlan]

Lo suyo sería pedir a esa mente iluminada que contesta que no se ha infringido ninguna norma, que apure un poco más y señale en base a que norma se denegó cobijo en el puerto, de noche, con mal tiempo, y sufriendo además los solicitantes cansancio además de una avería mecánica, y en base a que norma se le indicó que lo correcto es que salieran “ a tomar viento”
A mi criterio los hechos pueden constituir un ilícito de denegaciôn de auxilio, con los resultados que se conocen.
Lo que me cuesta entender, insisto, es que en tales condiciones los navegantes no se resistieran a obedecer, quedándose en el inyetior puerto, aún fuera fondeados.
Saludos.

[anengra]

.

Sabe alguien en que a quedado todo ????





.

[Dorf]

Por lo que he ido leyendo (lamentable episodio y agradeciendo que el resultado fuera si bien triste, no trágico):

Me hago la pregunta: ¿quien es, léase "con qué autoridad puede", un vigilante de seguridad corriente y moliente, ordenar a ningún barco abandonar un puerto?

Los reglamento de régimen interno que en primera instancia obligan a las embarcaciones a seguir las indicaciones de Capitanía de Puerto, no facultan en ningún momento al personal subalterno a suplantar las funciones de dicha autoridad. Luego ese vigilante debería responder de sus actos ante la justicia por los posibles delitos y ante el puerto por negligencia en sus funciones (se presume negligencia en caso de comisión de ilegalidad).

Y si efectivamente a alguien de Capitanía le pareció buena idea dejar al vigilante de seguridad "encargado" (técnicamente "delegar") de las decisiones de Capitanía fuera de horario de atención al público, deberían comerse con patatas el marrón y asumir consecuencias.


Lamentablemente, los tripulantes del Defiant, acostumbrados a otra manera de hacer, entendieron que las ocurrencias del vigilante eran relevantes. Aquí el error de temer más a un vigilante haciendo ronda que a un temporal.

Me uno a la reivindicación general de los puertos cómo abrigo seguro en caso de peligro desde hace siglos y siglos, y que obligar a alguien a tomar en riesgo su vida, la de los demás ocupantes de la embarcación, la de los medios de Salvamento marítimo, daños materiales, y daños mediambientales por comodidad es, además de una aberración, una flagrante ilegalidad.

Y si la oficina de Capitanía de Puerto está cerrada para atender una arribada forzosa, está también cerrada para no poder obligar a nadie a salir del puerto (si acaso es necesario que lo digan los que SI están trabajando 24h en el canal 16).


He dicho. Malditos sean los pitaras de despacho que no distinguen un bolardo de una cornamusa

[eborges_tfe]

Probablemente no van a ser bien recibidas mis palabras, pero... He estado en casi todos los puertos deportivos gestionados por el organismo público autonómico "Puertos Canarios". Son al menos 12, sin contar puertos de interés general, refugios pesqueros y embarcaderos de menor porte. Siempre se requiere solicitud de reserva previa y aprobación administrativa.

Obviamente no siempre puedes cumplir con los planes iniciales de navegación, o darse el caso de una recalada no prevista y sin tiempo para tramitar la correspondiente solicitud online.

Lo habitual, es que el vigilante te indique un atraque libre para pasar la noche, a la espera de que, al día siguiente, el oficial del puerto te asigne el que considere adecuado, o te diga que no hay vacantes y tengas que marcharte. He encontrado vigilantes muy amables que hasta me han ayudado a atracar (indicar que no hay marinería en estos puertos), y otros que te tratan de forma no tan amistosa. De todo hay. Al parecer este individuo es especialmente quisquilloso, y ha habido algún incidente previo con él.

Pero demos la vuelta a la situación. Has dejado tu atraque libre por unos días y regresas a tu puerto, o bien has reservado atraque con 3 meses de antelación porque sabes que es muy dificil que hayan plazas libre. Y tras 36 horas de dura navegación en solitario, con F7 y fuerte marejada, medio muerto de frío, hambre y sueño, te encuentras con que, por la generosidad del vigilante, tu puesto lo ha ocupado otro que acaba de llegar. ¿Cual sería tu opinión al respecto?

No se cual era la situación real del barco, el cansancio acumulado de la tripulación, las circunstancias meteorológicas, y la capacitación del patrón, pero disiento en que la responsabilidad sea del vigilante por muy quisquilloso, prepotente y desagradable que pueda ser, y por mucho que nos indigne lo acontecido. Probablemente ni entendió lo que le pudo decir el francés, y se limitó a seguir, a rajatabla, la norma que le han transmitido. "El que tiene pase pasa, y el que no tiene pase no pasa".

Si efectivamente necesitamos refugio, por las circunstancias que sean, ninguno de nosotros hubiera salido de ese puerto por mucho vigilante que lo diga. Nos meteremos en el primer atraque que veamos, nos abarloaremos a donde podamos, o lanzaremos el hierro por la proa. Y a más, le indicaré muy amablemente y con mi mejor sonrisa al señor vigilante, "a ver si tienes huevos de soltarme las amarras, que me voy a cagar en tu p... madre"

Pero se que si en otro país, cuyo idioma ignoro y cuya legislación desconozco, alguien, con uniforme, se pone a darme gritos para que me vaya, tomaré la bocana y a por una derrota más favorable; salvo que me sea materialmente imposible o en situación de vida o muerte; circunstancias no presentes en este incidente.

Sea por desconocimiento, cansancio o error, el patrón tomó una mala decisión; pero la responsabilidad es suya en tanto que es quien gobierna a bordo. Si en vez de intentar fondear hacia el oeste en el Salado o la Francesa, donde la sonda es escasa, se dirige al este hacia el fondeadero de Pedro Barba (a 2nm), nada habría pasado. Es verdad que por esos lares la sonda es bastante puñetera, y hay que dar resguardo a las bajas buscando el canal central, pero hablamos de un cata con un calado mínimo. Simplemente se fue directo contra la rompiente, y no parece que fuera por falta de gobierno. Se dieron una conjunción de factores como siempre pasa en todos los accidentes.

Lo que si debe hacer la administración es tomar nota y, de una parte, solicitar a la contrata que destine a ese personaje a otros menesteres más acordes a su celo profesional; y de otra flexibilizar el procedimiento o reservar un atraque, porque las embarcaciones en tránsito ni siquiera disponen de cobertura para conectarse y realizar previamente los trámites en la web.

Espero que así sea, a pesar de mi poca confianza en nuestros gobernantes.

Por favor, no me lancéis muchos taburetes que ya no estoy para mucho trote. 😩😩

🍻🍻

Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk

[Prometeo]

Para nada te tiro taburetes, aquí estamos para debatir tranquilamente. El asunto es tan serio que merece tener la cabeza fría.

Te argumento porque creo que las autoridades canarias son responsables.

No hay que poner el foco en el vigilante, sino en sus superiores, sobre todo si había ya sucesos previos que aconsejaban su traslado.

Ellos mismos se auto incumplan cuando dicen que se ha cumplido la legislación vigente. pues si hay una legislación que permite la denegación de auxilio, desde mi punto de vista es una legislación irresponsable y deberían de haberla cambiado.

Dices que puede haber escasez de plazas. En su comunicado también reconocen - por cierto en un leguaje muy poco marinero- que tenían varias plazas inservibles por falta de mantenimiento.

Todo responsable debe de encargarse de tener en el mejor uso posible las instalaciones que son de su competencia. En una marina privada, cuando una plaza necesita mantenimiento de hace inmediatamente porque deja de rentar. En el caso de la administración, les da igual porque el déficit lo pagamos todos. Lo malo es que algunas veces incluso la incompetencia puede provocar una muerte,


En definitiva, la administración nos exige ITB , inspecciones de edificios, de todo tipo de instalaciones, pero para ellos no aplica porque no tienen ninguna responsabilidad.


En cualquier caso el veredicto ya lo sabemos .

Me temo que no pasara nada. Como mucho si el responsable aparece demasiado en los medios, lo más probable es que sea “castigado “ con un nuevo cargo Incluso mejor remunerado. Eso es lo que suele ocurrir En nuestro país. A fin de cuentas, entre bomberos no se pisan la manguera.

[Dorf]

Taburetes no creo que nadie te tire, porque lo que dices tiene sentido y hablas desde el respeto.

El problema suele venir cuando se superponen varias normas y se supone que el sentido común va a reinar, y luego la realidad es que cada uno hace lo que le sale de la punta del botalón mientras tenga alguna norma que venga a cubrir de alguna forma sus acciones (u omisiones).

Y tampoco me parece lógico esta confusión sesgada entre que te asignen una plaza de atraque, con su numerito, conexiones de servicios y demás comodidades cual reserva de habitación de hotel, y el permiso, por tema de seguridad y circunstancia sobrevenida, de "permitir" que un barco se arrime y haga firmes amarras a tierra en el lugar que menos moleste, hasta que pase el peligro (que es la función natural de cualquier puerto).

Si, por ejemplo, me pilla un berenjenal y el único sitio en que me puedo meter es un puerto industrial de carga de cementos (que varios hay por mi zona), pues evidentemente que me voy a meter en él (avisando por radio y demás, por supuesto), por mucho que me venga Prosegur a saludarme a gritos y amenazas.

Si es que se asigan tareas a personas que no corresponde, o se permite repetidamente que esas personas se tomen la libertad de mandar en lo que no deben, el responsable de ese trabajador debe asumir responsabilidades, y al menos disculparse y evirtar que se repita. Lo que es para mear y no echar gota es que las autoridades digan que todo se hizo correctamente.

[El Temido II]

Originalmente publicado por eborges_tfe

....
Pero demos la vuelta a la situación. Has dejado tu atraque libre ... o bien has reservado atraque con 3 meses de antelación .... Y tras ... navegación .... te encuentras con que, por la generosidad del vigilante, tu puesto lo ha ocupado otro que acaba de llegar. ¿Cuál sería tu opinión al respecto?

Lo que dices es algo que sucede quizás más veces de lo que pensemos. Al
menos, a mi me ha pasado. Tan solo ha sido cuestión de amarrar en el primer
sitio posible y hablar con quien corresponda, para resolver el asunto sobre la
marcha.

La explicación del puerto, supongo que legal, es que cuando se reserva o
alquila un amarre, se tiene derecho a una plaza cualquiera, que ellos te
asignarán en todo momento y no a una determinada. Es evidente, que los
puertos, por su propia comodidad, no andan cambiándonos de plaza cada
día, pero pueden, siempre según ellos, perfectamente hacer uso de "tu plaza
de amarre", si el barco no se encuentra ocupándola.


Salud y


PD: el puerto donde me ha pasado este asunto, fue el de Aguadulce.

[BlackPearl]

Yo tampoco te voy a lanzar ningún taburete, ni al vigilante, o bedel, o segurata, o lo que fuera (porque marinero, ha quedado más que claro que no era). Lo único que digo es que un puerto, de Canarias o de cualquier otro sitio, no se puede gestionar como un garaje-parking-pupilaje del centro de Madrid, porque no es exactamente lo mismo.

Y si los gestores lo manejan así, hay que cambiar a los gestores.

[Jesús]

Es curioso qué el tema que tratamos aquí, se dé precisamente cuando a las Islas Canarias estén llegando centenares de inmigrantes en sus cayucos, y en su lugar de atraque, no haya ningún vigilante de seguridad que se lo impida.

Qué curioso verdad?, y cuanta hipocresía hay por parte de la Administración.

Ya se está gestando -por mi parte- una nueva demanda al máximo responsable, para que haga publicas sus conclusiones finales y las podamos conocer -y juzgar-, incluyendo las medidas tomadas para evitar que se repita este hecho de evidente "denegación de auxilio". Animo a los "habitantes" de LTP, a que hagan lo mismo.

Copas.

Preparar los taburetes -aunque sean virtuales-, apuntando todos en una misma dirección. (esa misma que pensamos todos).

[jotaguirre]

No y no y mil veces NO,,,!!!
No es el proceder den un gestor de puertos. No es la manera de actuar de un vigilante o lo que c*** sea. No se debería parar hasta que rueden las cabezas -esas pensantes desde sus despachos- que tengan que rodar .
Somos el hazmerreír de las marinas Europeas, por dios !!!

[eborges_tfe]

Originalmente publicado por Jesús

Es curioso qué el tema que tratamos aquí, se dé precisamente cuando a las Islas Canarias estén llegando centenares de inmigrantes en sus cayucos, y en su lugar de atraque, no haya ningún vigilante de seguridad que se lo impida.



Qué curioso verdad?, y cuanta hipocresía hay por parte de la Administración.



Ya se está gestando -por mi parte- una nueva demanda al máximo responsable, para que haga publicas sus conclusiones finales y las podamos conocer -y juzgar-, incluyendo las medidas tomadas para evitar que se repita este hecho de evidente "denegación de auxilio". Animo a los "habitantes" de LTP, a que hagan lo mismo.



Copas.



Preparar los taburetes -aunque sean virtuales-, apuntando todos en una misma dirección. (esa misma que pensamos todos).

Sin querer quitarte la razón, solo mencionar que el tema de los cayucos es bastante más complejo y dramático que eso. No se dirigen a ningún puerto, sino que ponen rumbo a la primera tierra que ven sea playa, acantilado, o traicioneras bajas. Aunque últimamente son muchos los rescatados antes de llegar a pisar la orilla.

Raro es el día que no oigo un pam-pam advirtiendo de algún avistamiento de cayucos o pateras. Y peor aún cuando se refieren a la búsqueda de alguna embarcación desaparecida.


Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk

[Itxasfree]

Yo creo que es un tema muy claro de denegación de socorro. Además de falta total de sentido común, sensibilidad y humanidad minimas.

Con total independencia de lo que pasa que con cayucos, no creo que este caso sea acertado para nada mezclar temas.


Para una vez que es todo tan claro, para qué queremos complicarnos. Y respetando tu opinión lo único que en este caso hace, es ó sería, desviar.

Y sí, hay miles de situaciones que se pueden dar y con las que nos encontramos, hallamos reservado o no. Y Si da la circunstancia con mala Mar que alguien ha ocupado nuestro amarre, claro que sra una faena, pero no comparable. Ya nos quejaremos ya nos pondrán en otro o lo que fuere.

Algunos comentáis con mucho ímpetu que no abandonaríaís el puerto y creo que yo tampoco, pero a veces los galones, los uniformes etc. pueden imponer muchísimo según la experiencia y relación qué con ellos se haya tenido, además del tema cultural.

Reconozcamos que por placer... de seguro no salieron. Y en según qué casos de agotamiento total uno no sabe prácticamente ni lo que hace. (Bueno, desde el sofá es más fácil ser lucidos, seguro que sí)

Y en todo caso, de lo que creo que se trata es de que no vuelvan a suceder situaciones de estás y quiénes están ganando y además un pastón se responsabilicen. Y de lo ser así, se les exijan responsabilidades desde la propia Administración. Y si hay negligencia.. que paguen.

[Jesús]

Mi posición respecto a la comparación con los Cayucos, no la he expresado bien.

No es por ellos, que bastante tienen que sufrir los pobres, para jugarse la vida por una existencia mejor. Es por comparar el tratamiento dado por Salvamento (humanitario y excelente), con la repulsiva actitud de una persona que deniega el auxilio a unos navegantes en condiciones precarias.

Salvando las lógicas distancias, sí ante un accidente en carretera, deniego mi ayuda o auxilio, la Justicia me sancionará por ello. Entonces, cual es la razón para que los responsables de la Administración ante este suceso, "se ponen de perfil" esperando que el paso del tiempo lo "diluya" en el olvido.

Esta actitud es contra la que debemos de protestar, y creo que en el ánimo de todos está el hacerlo.

Saludos.

[anengra]

Después de todo lo que se ha dicho y con argumentaciones varias (cada uno aplica sus conocimientos y experiencias).

Separando la paja del grano, lo unico que es evidente e importante es: Una negacion de auxilio, se mire por donde se mire.

Si este hecho hubiera causado un par de muertes: de que estaríamos hablando ??

Y a quien haría responsable el Juez que juzgara la causa???

Pues, por similitud, los responsables son mismos ; pero con la suerte en este caso y en primer lugar, para los navegantes polacos.

Y no por ello, vale escabullirse de responsabilidades.


Un saludo a todos los cofrades. Sóis grandes.

- no brindo ni pongo" muñequitos" -


.

[Itxasfree]

Originalmente publicado por Jesús

Mi posición respecto a la comparación con los Cayucos, no la he expresado bien.

No es por ellos, que bastante tienen que sufrir los pobres, para jugarse la vida por una existencia mejor. Es por comparar el tratamiento dado por Salvamento (humanitario y excelente), con la repulsiva actitud de una persona que deniega el auxilio a unos navegantes en condiciones precarias.

Salvando las lógicas distancias, sí ante un accidente en carretera, deniego mi ayuda o auxilio, la Justicia me sancionará por ello. Entonces, cual es la razón para que los responsables de la Administración ante este suceso, "se ponen de perfil" esperando que el paso del tiempo lo "diluya" en el olvido.

Esta actitud es contra la que debemos de protestar, y creo que en el ánimo de todos está el hacerlo.

Saludos.

Me alegro de leer tu aclaración Jesús, me chocaba un poco viniendo de ti. Totalmente de acuerdo. Lo que pasa es que como somos especialistas en pelearnos entre nosotros por algún detalle en vez de dirigir nuestra energía a quién es responsable, malinterpreté tu mensaje.

Clarísimo tu mensaje, Anengra. Celebro qué junto a ANAVRE estemos canalizando nuestra indignación de forma eficaz.

[Prometeo]

Mientras Anavre intenta obtener información y valora la actuación adecuada, os propongo lo siguiente :

redactamos un escrito, ( ¿ quien se ofrece para redactarlo ?)

recopilamos firmas - no solo entre navegantes, sino entre personas interesadas en el sector turístico ( ¿podéis proponer otros colectivos interesados ?)


Lo remitimos :

A las autoridades canarias

A los medios de comunicación locales y especializados en nautica

La movemos en RRSS

A todos los Partidos políticos,

asociaciones patronales - empresas náuticas, todas las relacionadas con el sector turístico.

Otras que se puedan ocurrir

El escrito iria acompañado de un número importante de firmas e intentaríamos que llegara lo más lejos posible.

También es necesario que este hilo esté vivo para no caer en lo que están esperando - que nos olvidemos y a otra cosa -


Una frase o lema podría ser ( hay que averiguar los nombres de los navegantes polacos , imaginemos que se llaman PEPE Y MARÍA


ESTAMOS CON PEPE Y MARÍA PORQUE LOS ABANDONARON A SU SUERTE.

PORQUE PERDIERON SU SUEÑO. SU CASA, Y PUDIERON PERDER LA VIDA

PORQUE AL NO ATENDER A PEPE Y MARÍA NOS HAN ABANDONADO A TOD@S

PORQUE LA CAUSA DE PEPE Y MARÍA ES LA CAUSA DE TODOS.


¿ os parece bien ?

¿ quien se apunta a ayudar ?¿ Hagamos cierto que es la causa de todos ?

[jotaguirre]

Me parece una muy buena iniciativa,,, ,

Proa limpia y avante toda con ello .

[Jadarvi]

Originalmente publicado por Prometeo

Mientras Anavre intenta obtener información y valora la actuación adecuada, os propongo lo siguiente :

redactamos un escrito, ( ¿ quien se ofrece para redactarlo ?)

recopilamos firmas - no solo entre navegantes, sino entre personas interesadas en el sector turístico ( ¿podéis proponer otros colectivos interesados ?)


Lo remitimos :

A las autoridades canarias

A los medios de comunicación locales y especializados en nautica

La movemos en RRSS

A todos los Partidos políticos,

asociaciones patronales - empresas náuticas, todas las relacionadas con el sector turístico.

Otras que se puedan ocurrir

El escrito iria acompañado de un número importante de firmas e intentaríamos que llegara lo más lejos posible.

También es necesario que este hilo esté vivo para no caer en lo que están esperando - que nos olvidemos y a otra cosa -


Una frase o lema podría ser ( hay que averiguar los nombres de los navegantes polacos , imaginemos que se llaman PEPE Y MARÍA


ESTAMOS CON PEPE Y MARÍA PORQUE LOS ABANDONARON A SU SUERTE.

PORQUE PERDIERON SU SUEÑO. SU CASA, Y PUDIERON PERDER LA VIDA

PORQUE AL NO ATENDER A PEPE Y MARÍA NOS HAN ABANDONADO A TOD@S

PORQUE LA CAUSA DE PEPE Y MARÍA ES LA CAUSA DE TODOS.


¿ os parece bien ?

¿ quien se apunta a ayudar ?¿ Hagamos cierto que es la causa de todos ?

Anavre ya emitió un comunicado con nota de prensa y una carta a puertos canarios.... de momento sin respuesta.

Podéis verlo aquí: https://anavre.org/2020/10/23/denega...aleta-de-sebo/

Creo que en aquel momento se olvidó decíroslo. Sorry.

salud!

[Prometeo]

Originalmente publicado por Jadarvi

Anavre ya emitió un comunicado con nota de prensa y una carta a puertos canarios.... de momento sin respuesta.

Podéis verlo aquí: https://anavre.org/2020/10/23/denega...aleta-de-sebo/

Creo que en aquel momento se olvidó decíroslo. Sorry.

salud!

👏👏👏👏👏👏👏👏

Mis felicitaciones Presidente. En estos casos comprobamos que Anavre es imprescindible.

Quedamos a la espera de vuestras instrucciones para ayudar o movilizarnos en lo que sea necesario

Muchas gracias por vuestra dedicación

[pecata]

Invito a todos a una ronda.
Un marinero de Altea de toda la vida, me dijo una vez:
Si algún día tienes un problema, entra en el puerto y tiras en ancla donde menos molestes. Ya te vendrán a buscar.
Un barco es como el domicilio, excepto la autoridad gubernamental con orden judicial, nadie puede entrar en él sin tu permiso.

No me imagino con un temporal, que un Guardia Civil moleste a juez para que le firme una orden que por otra parte no tiene sentido.

Si me pasa a mi, yo entro y tiro el ancla donde menos moleste. Lo tengo claro.
Ya ha pasado en Formentera un verano que se levanto un chubasco muy fuerte y cerraron el puerto. Se perdieron muchos barcos.

[berrincha]

Originalmente publicado por pecata

Invito a todos a una ronda.
Un marinero de Altea de toda la vida, me dijo una vez:
Si algún día tienes un problema, entra en el puerto y tiras en ancla donde menos molestes. Ya te vendrán a buscar.
Un barco es como el domicilio, excepto la autoridad gubernamental con orden judicial, nadie puede entrar en él sin tu permiso.

No me imagino con un temporal, que un Guardia Civil moleste a juez para que le firme una orden que por otra parte no tiene sentido.

Si me pasa a mi, yo entro y tiro el ancla donde menos moleste. Lo tengo claro.
Ya ha pasado en Formentera un verano que se levanto un chubasco muy fuerte y cerraron el puerto. Se perdieron muchos barcos.

Y en aquella ocasión, en Formentera, yo casi pierdo dos dedos de una mano, recogiendo el fondeo con el carajal que se montó. Aun así, no querían dejarme entrar. Me ayudaron a amarrar gente de otros barcos. Había muchos sitios vacíos. Es el dinero y la actitud vengativa porque de entrada no estás dispuesto a que te roben con esas tarifas abusivas y fondeas fuera.. Especialmente en Formentera. Vergonzoso. Aunque en cierta manera, entre todos contribuimos a que pasen esas cosas. Propiedad pública, gestión privada, canon, etc etc. Pensadlo.