parece que habrá cambio en la normativa

[caribdis]

Originalmente publicado por Jadarvi

En este asunto no va a pasar, aunque no comparto tu visión de que el tema más importante sea el de las banderas extranjeras, yo creo que es el único que es ilegal, y es importante porque si pasa y lo llegan a aprobar, es otro precedente y eso acabará en toda la normativa aplicable a la náutica de recreo. En mi opinión es ilegal, así de simple, y lo combatiremos con todos los medios disponibles … pero lo verdaderamente importante es que la regulación española sea lógica y asumible para que nadie necesite abanderar en otro país.

Pues yo no veo otra explicación para que después de un cacareado proceso de participación, reuniones técnicas, declaraciones y compromisos presenten un proyecto de OM en el que sólamente se pasa la revisión de las balsas de anual a trianual..¿Para eso tanta vuelta???


No les interesa una regulación lógica, ¿no sois capaces de verlo?, les interesa una regulación que contente a los intereses económicos en juego, y son capaces de saltarse las leyes, como hicieron con las titulaciones, porque confían en su impunibilidad..


Si queréis creer en fantasías animadas de ayer y hoy hacedlo, pero la vía para cambiar las cosas es la reclamación firme de derechos, no participar en ningún teatrillo mientras no se retire la parte ilegal de la OM, y ponerles claro que váis a ir por la vía judicial hasta las últimas consecuencias y a reclamar responsabilidades personales también.


Y hablando de las titulaciones, su regulación continúa siendo ilegal, ¿que tal iniciar un contencioso por ese tema para que se sepa que váis en serio?


Porque hay muchas formas de presión, y una importante que nos queda a los de abajo es la ley, cuando como en estos casos, está con nosotros..

[kuovadix]

Es evidente que la seguridad jurídica es esencial en las relaciones entre estado y ciudadano. También lo es, que el abanderamiento, es una relación entre ciudadano y estado. Así mismo las normas internacionales blindan el abanderamiento de buques, y obligan a respetar el abanderamiento para reforzar la seguridad jurídica en la relación ciudadano-estado.

España intenta aprobar un RD que de facto se carga la seguridad jurídica en el espacio de la CE.

La Vanguardia

La Comisión Europea amenaza con llevar a España al TJ europeo si no aprueba la directiva contra el blanqueo de capitales.

"...La Comisión Europea ha destacado que esta normativa es “crucial” para combatir el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. “Las lagunas en un Estado miembro repercuten en los demás, por eso la eficacia de la lucha contra el blanqueo de capitales es uno de los puntos centrales del planteamiento de la UE para combatir el crimen en Europa”, ha remarcado..."

Esta noticia es de hoy, y en ella se pone de manifiesto que lo que hace un estado repercute en los demás. Si España se carga la seguridad jurídica amenazando el blindaje a las banderas, y las legislaciones de cada una de ellas dentro de la UE, está atacando directamente a los distintos paises que componen la UE en este ámbito, y repercute en todos.

Más les vale a estos genios de la DGMM ir por otro camino.

[Jadarvi]

Originalmente publicado por kuovadix

Es evidente que la seguridad jurídica es esencial en las relaciones entre estado y ciudadano. También lo es, que el abanderamiento, es una relación entre ciudadano y estado. Así mismo las normas internacionales blindan el abanderamiento de buques, y obligan a respetar el abanderamiento para reforzar la seguridad jurídica en la relación ciudadano-estado.

España intenta aprobar un RD que de facto se carga la seguridad jurídica en el espacio de la CE.

La Vanguardia

La Comisión Europea amenaza con llevar a España al TJ europeo si no aprueba la directiva contra el blanqueo de capitales.

"...La Comisión Europea ha destacado que esta normativa es “crucial” para combatir el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. “Las lagunas en un Estado miembro repercuten en los demás, por eso la eficacia de la lucha contra el blanqueo de capitales es uno de los puntos centrales del planteamiento de la UE para combatir el crimen en Europa”, ha remarcado..."

Esta noticia es de hoy, y en ella se pone de manifiesto que lo que hace un estado repercute en los demás. Si España se carga la seguridad jurídica amenazando el blindaje a las banderas, y las legislaciones de cada una de ellas dentro de la UE, está atacando directamente a los distintos paises que componen la UE en este ámbito, y repercute en todos.

Más les vale a estos genios de la DGMM ir por otro camino.

No es un Real Decreto, es todavía peor, se trata de una Orden Ministerial, y con ella pretenden pasar por encima de la legislación internacional... En su día, con el tema de la Disposición Adicional Quinta del RD de titulaciones, ya se excedieron, nosotros alegamos pero no pleiteamos, por falta de fondos y de manos, así de simple. En este caso, de fondos no andamos sobrados, pero parece que manos sí que hay... así que habrá que ver qué pasa.


salud!

[manjuari]

Originalmente publicado por Jadarvi

No es un Real Decreto, es todavía peor, se tarta de una Orden Ministerial, y con ella pretenden pasar por encima de la legislación internacional... En su día, con el tema de la Disposición Adicional Quinta del RD de titulaciones, ya se excedieron, nosotros alegamos pero no pleiteamos, por falta de fondos y de manos, así de simple. En este caso, de fondos no andamos sobrados, pero parece que manos sí que hay... así que habrá que ver qué pasa.


salud!

Pues teniendo esto en cuenta yo empezaría atacando, como recomienda Caribdis, pleiteando por el asunto de las titulaciones, que ya tiene tela el asunto.

[caribdis]

Disposición adicional quinta Exigencia de titulación para el gobierno de embarcaciones de recreo abanderadas en otros Estados
1. Toda persona que gobierne una embarcación de recreo, abanderada en otros Estados, que navegue por aguas en las que España ejerza soberanía, derechos soberanos o jurisdicción deberá estar en posesión de una titulación que le habilite para realizar dicha navegación.
2. A los efectos previstos en el apartado anterior la titulación exigible, en aquellos casos en los que la nacionalidad del patrón coincida con la del pabellón de la embarcación, será la requerida de acuerdo con la legislación del país de nacionalidad del patrón; y para los casos en los que no coincidan ambas nacionalidades la titulación será aquella requerida por la legislación del país de residencia del patrón o en su defecto, la de su nacionalidad.
3. La acreditación de la residencia para los españoles se hará de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 2 del Real Decreto 3425/2000, de 15 de diciembre, sobre inscripción de ciudadanos españoles en los registros de matrícula de oficinas consulares en el extranjero.


Ole, Ole, Ole!!!

[Jadarvi]

Originalmente publicado por caribdis

Pues yo no veo otra explicación para que después de un cacareado proceso de participación, reuniones técnicas, declaraciones y compromisos presenten un proyecto de OM en el que sólamente se pasa la revisión de las balsas de anual a trianual..¿Para eso tanta vuelta???


No les interesa una regulación lógica, ¿no sois capaces de verlo?, les interesa una regulación que contente a los intereses económicos en juego, y son capaces de saltarse las leyes, como hicieron con las titulaciones, porque confían en su impunibilidad..


Si queréis creer en fantasías animadas de ayer y hoy hacedlo, pero la vía para cambiar las cosas es la reclamación firme de derechos, no participar en ningún teatrillo mientras no se retire la parte ilegal de la OM, y ponerles claro que váis a ir por la vía judicial hasta las últimas consecuencias y a reclamar responsabilidades personales también.


Y hablando de las titulaciones, su regulación continúa siendo ilegal, ¿que tal iniciar un contencioso por ese tema para que se sepa que váis en serio?


Porque hay muchas formas de presión, y una importante que nos queda a los de abajo es la ley, cuando como en estos casos, está con nosotros..

Mira, yo ni creo ni dejo de creer, sé que con las titulaciones se cometió una ilegalidad, o al menos yo lo entiendo así desde un punto de vista jurídico, pero hay de todo en la viña del señor. Y lo digo porque un abogado con el que estuve hablando el año pasado (y no era de ANEN, que conste), cuando yo le decía que la ley del pabellón es sagrada, me contestaba que él entendía que un estado tenía competencia para decidir qué requisitos debían cumplir sus residentes para manejar una embarcación en sus aguas territoriales.


Con el tema de los equipos, nosotros pensamos lo que pensamos, y otros piensan lo contrario.


Y lo que sé es que si no se retira esa parte del proyecto habrá que luchar para que la retiren y, ya que estamos, habrá que ver si de paso podemos atacar la Disposición Adicional Quinta … eso es lo que sé, no lo que creo.


Y también sé que este proyecto de orden, en lo que a la normativa en si misma se refiere y dejando de lado el ámbito de aplicación, pretende ser más lógica que la anterior, pero también sé que no lo consigue... se amplía el período de revisión de las balsas, lo que no deja de ser un avance... pero nada tiene que ver con lo que se pactó hace casi siete años con la entonces DGMM, Dª Isabel Durántez, que era revisión según recomendación de fabricante …. También sé que se eliminan algunas piezas de equipo y material náutico, pero es necesario quitar más y eliminar las homologaciones por parte de Marina Mercante, primero en lo que afecta a esta orden, y luego en materia de radiocomunicaciones y cualquier otra materia que esté regulada por RD o Ley.

También sé que es preciso modificar el sistema de registro marítimo, porque la reforma de 2010 no quedó todo lo bien que tenía que quedar, y encima la administración telemática va fatal.

También sé que hay que modificar los botiquines, el sistema de ITB y cambiar las exigencias para el abanderamiento de barcos anteriores al 1 de junio de 1.998 que no disponen de declaración de conformidad CE.


También sé que necesitamos reformular toda la legislación náutico-recreativa.


También sé que en Baleares tenemos un Gobierno que está a punto de prohibir fondear sobre posidonia mientras tiene un montón de emisarios submarinos funcionando sin autorización y vertiendo aguas fecales mal depuradas o directamente sin depurar, con lo que está arrasando la posidonia y poniendo nuestra salud en peligro.


También sé que mientras se están renovando concesiones de marinas privadas, muchos clubes náuticos están teniendo dificultades para renovar las suyas.



También sé que se pretende que estemos en todos los jaleos, y sé que queremos estar... pero ¿sabes qué? No llegamos, todo ese trabajo lo estamos haciendo las siete personas de la Junta Directiva, junto con el responsable del Departamento Náutico y algunos delegados, allí donde estos se mueven, porque tenemos alguno que no tiene tiempo y acaba dejando el cargo … Simplemente, hacen falta manos... muchas, y manos que donen su tiempo libre... yo a Anavre le dedico una media de 8 horas semanales, todo el año. Ya sea explicando cosas aquí, reuniéndome con miembros de otras asociaciones en Baleares, ya sea desplazándome a Madrid o donde sea cuando es necesario... Y me gusta, pero que me llamen crédulo a la cara no me gusta nada, que lo sepas.


Sé perfectamente como está la náutica en este país, y como queremos que esté... llevo 9 años en Anavre partiéndome la cara con la Administración siempre que he podido y en la medida de mis posibilidades, incluso alguna vez asesorando gratuitamente a cofrades y socios de Anavre; así que no vendas a decirme lo que sirve y lo que no... al principio tuvimos que montar unas cuantas para que empezasen a escucharnos y atendernos, ahora al menos nos atienden, a veces nos escuchan, y otras no... Con este proyecto de orden tengo la sensación de que quienes lo han redactado son ese tipo de funcionario que no ha visto un barco en su vida... Vamos a ver qué pasa con nuestras alegaciones, y con la solicitud de retirada del proyecto. Pero también te digo que el mero hecho de que alguien se haya planteado hacer un listado de infracciones habituales en náutica de recreo y poner unos tipos fijos de sanciones ya es un avance en si mismo... mucho más que lo de las balsas... ¿has visto la propuesta de sanción por las bengalas? Hablando de memoria creo que estamos hablando de 100 € por bengala, parece y es una animalada, pero yo he visto sanciones de 6.000 € por unas bengalas caducadas …

¿Quieres que interpongamos un recurso contencioso-administrativo contra la DA Quinta? Fácil, coge tu barco de bandera extranjera, sal a navegar con una titulación caducada o sin titulación, monta un pollo, que te denuncien, y entonces, cuando tú hayas tenido que depositar el importe de la sanción propuesta en el acuerdo de inicio de expediente sancionador por ser tu barco de bandera extranjera, yo moveré cielo y tierra y junto con algunos compañeros que seguro se prestarán, te defenderemos gratis... porque hoy por hoy esa es, en principio, la forma de cargarse esa norma, o ir a Europa y gastarse la pasta en demandar a España frente al Tribunal Europeo... nosotros todavía no tenemos tanta, ¿la tienes tú?


Así que, como te decía, no creo, sé lo que pasa y lo que necesitamos que pase, y también sé que no se puede hacer en un día, y también sé que a la inmensa mayoría de la gente le importa un carajo la náutica y que no podemos ir por ahí montando manifas u ocupando la Puerta del Sol o encendiendo bengalas delante de la DGMM (entre otras cosas porque posiblemente los guardias del Cuartel General de la Armada y sus fusiles ametralladores podrían ponerse ligeramente nerviosos si empezamos a utilizar pirotecnia junto a su sede). Y también sé que este tipo de cosas es muy lento, por mucho que me fastidie... cuando, junto con otros 299 locos iluminados e ilusionados, fundamos ANAVRE, pensábamos que en poco tiempo superaríamos los dos o tres mil socios y que podríamos cambiar las cosas muy deprisa, pero no es así, han pasado 9 años, algunas cosas han mejorado, pero pocas. La náutica ha sufrido una crisis brutal, como toda la sociedad, y estamos empezando a salir de ella, y queda mucho por hacer.


Y encima parece ser que vienen curvas en el terreno fiscal, más impuestos, al menos eso se rumorea... y también tendremos que estar en esa pelea ¿quieres ayudar? Encantados y gracias, ¿no quieres? perfecto, es tu derecho … pero no faltes al respeto, por favor.


salud!

[Jadarvi]

Originalmente publicado por manjuari

Pues teniendo esto en cuenta yo empezaría atacando, como recomienda Caribdis, pleiteando por el asunto de las titulaciones, que ya tiene tela el asunto.

Ya se ha explicado por qué no se hizo en su día. y ahora lo que urge es cargarse el artículo 2.1 c) y hacer que esta orden sea lógica y aceptable para todos de modo que sea un avance real frente a la actual Orden FOM 1444/2003.

Originalmente publicado por caribdis

Disposición adicional quinta Exigencia de titulación para el gobierno de embarcaciones de recreo abanderadas en otros Estados
1. Toda persona que gobierne una embarcación de recreo, abanderada en otros Estados, que navegue por aguas en las que España ejerza soberanía, derechos soberanos o jurisdicción deberá estar en posesión de una titulación que le habilite para realizar dicha navegación.
2. A los efectos previstos en el apartado anterior la titulación exigible, en aquellos casos en los que la nacionalidad del patrón coincida con la del pabellón de la embarcación, será la requerida de acuerdo con la legislación del país de nacionalidad del patrón; y para los casos en los que no coincidan ambas nacionalidades la titulación será aquella requerida por la legislación del país de residencia del patrón o en su defecto, la de su nacionalidad.
3. La acreditación de la residencia para los españoles se hará de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 2 del Real Decreto 3425/2000, de 15 de diciembre, sobre inscripción de ciudadanos españoles en los registros de matrícula de oficinas consulares en el extranjero.


Ole, Ole, Ole!!!

Ya lo sé, y sigo pensando que es ilegal ¿te animas a empezar la guerra?


salud!

[Marcos Montesier]

Siempre he pensado que muchas normas, leyes etc, las pelitea un juez o un abogado cuando son denunciados entonces como nadie mejor que ellos conocen comomse hace, barato ademas, pues es cuando se consiguen las sentencias favorables.

mucho me temo que la DA5, y toda su ilegalidad se tumbara cuando esto pase, me temo que no muchos jueces navegan, y ya que navegen con bandera belga y sean denunciados menos y que haya alguno en la taberna enterandose de esto, menos aun.... asi que hay DA 5, para rato.

algun juez en la sala?

[Jadarvi]

Originalmente publicado por Marcos Montesier

Siempre he pensado que muchas normas, leyes etc, las pelitea un juez o un abogado cuando son denunciados entonces como nadie mejor que ellos conocen comomse hace, barato ademas, pues es cuando se consiguen las sentencias favorables.

mucho me temo que la DA5, y toda su ilegalidad se tumbara cuando esto pase, me temo que no muchos jueces navegan, y ya que navegen con bandera belga y sean denunciados menos y que haya alguno en la taberna enterandose de esto, menos aun.... asi que hay DA 5, para rato.

algun juez en la sala?

También hay abogados que navegan, etc … pero la verdad es que la DA 5ª no ha causado problemas por un simple motivo.. no se han dado casos porque en este país quien más quien menos sale al mar con una titulación suficiente. Y porque no les ha dado por meterse con los extranjeros residentes aquí que tienen barcos con su bandera original...


salud!

[dominico]

No comprendeIs NADA....
Han votado un submarino nuevamente que hubo que rehacer porque no flotaba.....se iba al fondo (Navantia Cartagena )-S-80
Solución ....le añadimos unos diez metros y seguro que flota..a la carga.
Acabado y botado nuevamente.........ahora no cabe en el MUELLE (Su garaje ).
Esa es la gente de mar en la que estamos enrollados....dependemos.... y nos dan consejos para hacernos mas fácil la navegación y seguridad.
A quien pedimos responsabilidades.....cuantos espedientados......degradados...
o prejubilados por INCAPACIDAD y MALVERSACION de fondos públicos???
Sabed en manos de quien estamos y por sus obras los conoceréis.

[caribdis]

Participando en comisiones cuando su único objetivo es beneficiar a intereses económicos concretos sois crédulos, es mi opinión te pongas como te pongas.

Y remendar la legislación náutica existente es quedarse igual, lo que es necesario es basar el sistema en la responsabilidad del patrón, como ocurrió con el marcado CE, obligados en ese caso, pero cualquier cosa que no sea eso es inmovilismo, reconocéis que los avances en estos años de asociación han sido mínimos, ¿no será el momento de un cambio de planteamiento?.

[victoria]

A ver quien se apuntaria a hacer una inpugnacion directa a la D5, por otro lado quien quiere presentar aparte de anavre para que haya mas gente un escrito de alegaciones en información publica de OM.
Queréis comenzar la guerra?

[gregalet]

Originalmente publicado por caribdis

Mi "se ha dejado" nos incluye a todos, pero me vais a permitir que dude, con el trato de paños calientes que se ve que tiene Anavre con la administración, que aunque pudiera, hubiera iniciado un contencioso contra esa ley, eso sería unha declaración de guerra que sinceramente no veo factible por la forma de actuar que veo de Anavre.


Y no es el mismo caso, pero hace dos páginas en este hilo se me dijo que "En lo de Illas Atlánticas, perdona pero Anavre expresó su postura en contra en una entrevista en un diario, y el problema que tenemos es que en ese momento no disponíamos de manos ni recursos suficientes" cuando sé positivamente que no hubo intención alguna, por una razón que se me escapa, su silencio en el hilo que trataba el tema fue clamoroso y había en el hilo alegaciones perfectamente documentadas como para ser revisadas si se deseaba y enviadas...


Anavre, al menos nominalmente nos representa a todos, y porque le doy importancia a su cometido, expreso estas críticas, en ese momento hubiera sido importante una intervención, y lo es nuevamente ahora, muy importante, pero con una actitud de reclamar el cumplimiento de la legalidad, de exigirlo, no con la de darse por derrotada de principio ni ser comparsa de nada. El tema de esta OM son las banderas extranjeras, lo de la seguridad es una excusa, para cambiar lo que quieren cambiar pueden quedarse tranquilamente igual; y coger el cebo de participar en una mejora de la seguridad, y viendo el caso que se ha hecho hasta ahora a las propuestas planteadas, me parece claramente un error, ni comisiones, ni reuniones técnicas ni nada, es necesario plantarse ante Anen y ante la administración, y si realmente sacan la OM adelante, dedicar los fondos de la asociación a un contencioso serio, valiente y bien planteado...¿o va a haber después excusas de que no hay tiempo ni medios???

Mas claro no se puede decir.

[Boston]

Originalmente publicado por victoria

A ver quien se apuntaria a hacer una inpugnacion directa a la D5, por otro lado quien quiere presentar aparte de anavre para que haya mas gente un escrito de alegaciones en información publica de OM.
Queréis comenzar la guerra?

Yo me apunto, pero creo que la demanda contra la D5 se debe de presentar ante los tribunales europeos como injerencia en las atribuciones del Estado Belga.

[gregalet]

Originalmente publicado por caribdis

Pues yo no veo otra explicación para que después de un cacareado proceso de participación, reuniones técnicas, declaraciones y compromisos presenten un proyecto de OM en el que sólamente se pasa la revisión de las balsas de anual a trianual..¿Para eso tanta vuelta???


No les interesa una regulación lógica, ¿no sois capaces de verlo?, les interesa una regulación que contente a los intereses económicos en juego, y son capaces de saltarse las leyes, como hicieron con las titulaciones, porque confían en su impunibilidad..


Si queréis creer en fantasías animadas de ayer y hoy hacedlo, pero la vía para cambiar las cosas es la reclamación firme de derechos, no participar en ningún teatrillo mientras no se retire la parte ilegal de la OM, y ponerles claro que váis a ir por la vía judicial hasta las últimas consecuencias y a reclamar responsabilidades personales también.


Y hablando de las titulaciones, su regulación continúa siendo ilegal, ¿que tal iniciar un contencioso por ese tema para que se sepa que váis en serio?


Porque hay muchas formas de presión, y una importante que nos queda a los de abajo es la ley, cuando como en estos casos, está con nosotros..

Esa deberia ser la postura de Anavre

[victoria]

Originalmente publicado por Boston

Yo me apunto, pero creo que la demanda contra la D5 se debe de presentar ante los tribunales europeos como injerencia en las atribuciones del Estado Belga.

se debe demandar aqui y en ultima estancia allí. Si es ilegal que lo es cualquier juez español debe cumplir con la ley

[Boston]

Originalmente publicado por dominico

No comprendeIs NADA....
Han votado un submarino nuevamente que hubo que rehacer porque no flotaba.....se iba al fondo (Navantia Cartagena )-S-80
Solución ....le añadimos unos diez metros y seguro que flota..a la carga.
Acabado y botado nuevamente.........ahora no cabe en el MUELLE (Su garaje ).
Esa es la gente de mar en la que estamos enrollados....dependemos.... y nos dan consejos para hacernos mas fácil la navegación y seguridad.
A quien pedimos responsabilidades.....cuantos espedientados......degradados...
o prejubilados por INCAPACIDAD y MALVERSACION de fondos públicos???
Sabed en manos de quien estamos y por sus obras los conoceréis.

La historia de ese submarino parece una película de los hermanos Marx...

Además de surrealista, después de costar una burrada, no entrará en servicio hasta 2030 (eso si no se hunde antes), y para entonces ya habrá quedado obsoleto y habrá que fabricar otro modelo más actual.

Pero claro, el dinero para estos dispendios de juzgado de guardia sale de nuestros impuestos, que no lo pagan ellos.

[kuovadix]

Mi opinión es que la guerra de la D5 no vale la pena. Es un gasto una vez en la vida. Es ilegal, de acuerdo, pero hay que ser práctico. La guerra hay que enfocarla con todos los recursos en un solo flanco, que es la no injerencia en los barcos de bandera de la CE. La D5 es sobre los patrones, no sobre los barcos.
El abogado que tiene la opinión que España puede regular lo que quiera sobre los residentes en sus aguas, me parece a mi que es de los que sacaron el título en una de la Universidades esas que han salido hace poco. Cada Estado puede regular lo que quiera, es cierto, pero sometido al ordenamiento jurídico. En este momento las directivas europeas una vez transcritas (lo que es obligado) forman parte del Corpus Jurídico y no están de adorno. Cuando se regula algo tiene que ser bajo el principio de la igualdad y la seguridad jurídica. Si sólo regulas algo para los residentes, aquí ya no hay igualdad. Si regulo sobre la posidonia, puede parecer bien o mal, pero es para todo el mundo, no para los residentes, o unas banderas en concreto. Esto hace aguas por todos lados. Los mismos que redactaron esta propuesta de orden ministerial, como dice Jadarvi, son los que redactaron el impuesto al sol...sin palabras. Ya hemos visto como ha acabado, y son los mismos que redactaron las amnistias fiscales, y son los mismos que redactaron las ayudas a correos y son los mismos...en fin, ya hemos visto como ha acabado todo, tumbado por la UE. Así que tener por seguridad, que esto, si tienen narices de sacarlo, se tumba, y sería más fácil porque sentaría precedente para tumbar la D5, ya que seguramente en la fundamentación se podrían sacar cosas para ello.

Yo siempre lo he dicho, VENGA QUE NO HAY WEBS DE APROBAR ESTO, VENGA, QUIERO VERLO, VALIENTES.

[victoria]

Originalmente publicado por kuovadix

Mi opinión es que la guerra de la D5 no vale la pena. Es un gasto una vez en la vida. Es ilegal, de acuerdo, pero hay que ser práctico. La guerra hay que enfocarla con todos los recursos en un solo flanco, que es la no injerencia en los barcos de bandera de la CE. La D5 es sobre los patrones, no sobre los barcos.
El abogado que tiene la opinión que España puede regular lo que quiera sobre los residentes en sus aguas, me parece a mi que es de los que sacaron el título en una de la Universidades esas que han salido hace poco. Cada Estado puede regular lo que quiera, es cierto, pero sometido al ordenamiento jurídico. En este momento las directivas europeas una vez transcritas (lo que es obligado) forman parte del Corpus Jurídico y no están de adorno. Cuando se regula algo tiene que ser bajo el principio de la igualdad y la seguridad jurídica. Si sólo regulas algo para los residentes, aquí ya no hay igualdad. Si regulo sobre la posidonia, puede parecer bien o mal, pero es para todo el mundo, no para los residentes, o unas banderas en concreto. Esto hace aguas por todos lados. Los mismos que redactaron esta propuesta de orden ministerial, como dice Jadarvi, son los que redactaron el impuesto al sol...sin palabras. Ya hemos visto como ha acabado, y son los mismos que redactaron las amnistias fiscales, y son los mismos que redactaron las ayudas a correos y son los mismos...en fin, ya hemos visto como ha acabado todo, tumbado por la UE. Así que tener por seguridad, que esto, si tienen narices de sacarlo, se tumba, y sería más fácil porque sentaría precedente para tumbar la D5, ya que seguramente en la fundamentación se podrían sacar cosas para ello.

Yo siempre lo he dicho, VENGA QUE NO HAY WEBS DE APROBAR ESTO, VENGA, QUIERO VERLO, VALIENTES.

lo mismo es si tumbas la D5 aparte de la ilegalidad de querer ejercer derechos sobre banderas no españolas por ser español en un barco con bandera no española estan ejerciendo un derecho sobre el patrón si pero tambien sobre el barco. Ya que te encuentras en otro estado.la D5 ya esta aprobada la otra no si se quiere cambiar algo lo hacemos y si no pues lamentemonos de no tener ganas, dinero huevos para reinvindicar nuestros derechos, cada uno con su conciencia.

[Jadarvi]

Originalmente publicado por caribdis

Participando en comisiones cuando su único objetivo es beneficiar a intereses económicos concretos sois crédulos, es mi opinión te pongas como te pongas.

Te repito que muchos empresarios del sector están en contra de la aplicación de la normativa a pabellones extranjeros, y tiene una explicación, precisamente muchos armadores de barcos extranjeros pueden gastar más dinero en material náutico porque no lo están malgastando en aparatos sujetos a doble homologación, revisiones innecesarias, etc... así que no, el propósito no es económico, es una muestra más de sobrerregulación, y te garantizo que lo de dejar las cosas a la responsabilidad del patrón, como se hace en otros países de nuestro entorno no es precisamente algo que se pueda conseguir en dos días, ni en dos años... ni en diez... porque nuestra administración y gobernantes piensan de otra manera.

Por cierto, repito, Anavre fue quien movió y consiguió que aquí se pudiera abanderar fuera proponiendo y promoviendo la reforma de la Ley de Impuestos Especiales... si te parece poco avance que ahora estemos discutiendo gracias a algo que hemos conseguido nosotros... Y precisamente porque ese logro lo consideramos esencial, nuestra postura es la que es y no vamos a ceder.


salud!

[victoria]

Originalmente publicado por Boston

Yo me apunto, pero creo que la demanda contra la D5 se debe de presentar ante los tribunales europeos como injerencia en las atribuciones del Estado Belga.

Te apunto en el otro post Tumbar la D5.

[victoria]

Y porque no les ha dado por meterse con los extranjeros residentes aquí que tienen barcos con su bandera original

Ahora con la OM ya van a por ellos

[victoria]

Originalmente publicado por HIPPIE

"El acuerdo en los puntos que defendemos es practicamente total, incluso en el punto de banderas extranjeras las divergencias son de carácter legal, la reunión de Septiembre es para tratar estas diferencias"


que son las unicas que puede haber,si fueran legales,lo harian sin dudar,pero ya llega el mes de agosto y todos se van de vacaciones y en cualquier chiringuito ya reformaran las leyes que haya que reformar sobre una servilleta de papel y buena comida delante para en septiembre aplicar todo,seguro que hasta reformar el codigo civil,aunque solo sea para salirse con la suya y decir aqui mando yo,a rañala es lo que pienso

ridiculos hay muchos en la vida,pero es otra forma de aprender,ya veo que hay muchos que nacieron aprendidos,lo que hay es mucho lame c.....s en este pais


1-tripubar
2. Don Armano
3. HIPPIE
4. Piratacojo
5. carcamal (segun propuesta)
6. doctor
7. kuovadix
8. Martiniut
9. Ponzoa
10. JOSEBG
11. Magallanes
12. Cacatúa
13. Bugadmagubas
14. victorias.
15. Andreu10
16. Gregalet
17. Moryak
18. serjioko
19. melillano
20. jolly-roger
21. magallanesxix
22. marcos montesier
23. selu
24. Javi-Miss Regina
25. elcider
26. Miguel ibiza alm
27. chachón
28. berengueras
29. SSI
30. black pearl
31. Ikaro
32. tormentin
33. port bo
34. my arco
35. Furia332
36.sorderita
37.trañabarru (segun propuesta)
38 Simplex
39.Antares77 (segun propuesta)
40. mr.mcclure
41. Rebalaje
42. NICOLE
43. bbbb
44.kivuka
46. toni miami
47.LOHANI
48.MINIMUI
49.txaviss
50. Boston

todos los que estáis en la lista os apuntáis Tumbar la D5 y la om.

[markuay]

desde mi modesta opinion, ahora mismo lo que interesa es tumbar la OM que pretenden aprobar, ponerse precisamente y de forma paralela a preocuparse por la D5, es empezar a dispersar esfuerzos en el peor momento.

Por extraño que parezca, cuando se aprobo la D5 no paso nada, en parte porque la inmensa mayoria ya tenian titulacion y por tanto no les afectaba, y porque ademas muchos piensan que algo de formacion esta bien.

En cualquier caso, ahora mismo es el menor de los problemas.

Jadarvi, tu no tienes porque darle explicaciones a nadie que no sea socio, ni ningun no-socio tiene que pedirtelas, es una perdida de tiempo por ambas partes.

Poniendome critico, esta situacion me recuerda porque en este pais estamos tan faltos de LOBBYS que puedan ejercer presion, seguramente porque llegado el momento se disgregan las fuerzas en 20000 asociaciones distintas dedicadas a darse de ostias entre ellas mientras el enemigo real lo observa desde la terracita del bar tomandose una cervecita.

Es lo que pienso y seguramente es lo que hay.

[TripuBar]

Originalmente publicado por victoria

todos los que estáis en la lista os apuntáis Tumbar la D5 y la om.

Suponiendo que se recauden esos 5000 € poco es para enfrentarse en los tribunales a esta OM.
El pretender ademas ir a Bruselas a tumbar el RD y la DA5 me parece irreal. Ni el chicle se estira tanto....