Fotografía digital

[Brullos]

Originalmente publicado por Tabernero

Exacto Brullos, buen consejo... Y yo ahondaría diciendo que antes de tirar nos preguntemos lo siguiente: ¿Que quiero fotografiar?... Esa es la primera pregunta, y a partir de ahí intentar resolver el problema, ya que una foto no deja de ser un problema con distintas variables y que tenemos que resolver de la mejor forma posible.

Yo lo tengo clarísimo, mis mejores fotos son cuando me pienso lo que voy a hacer, cambio de objetivos, o cuando voy con un objetivo fijo que te obliga a trabajar más los encuadres. Cuando usamos los objetivos zoom, encuadramos sin movernos y a veces eso tambien nos pasa factura

Originalmente publicado por Crimilda

Mi máquina tiene un botón con tres dibujos una flor, una montaña y MF. Nunca lo he tocado antes, pero por lo que tú has dicho, algo tiene que ver con enfocar más o menos un objeto. He hecho dos fotos: una con la flor y otra con la montaña (el MF no lo he usado, por si acaso). Este es el resultado.





Yo, la dos veces, he enfocado al barco de cerca.

Crimi, fácil, la flor (modo macro) es para fotos de cerca, de detalle, enfocando muy próximo al objeto y como ves ha enfocado perfectamente el barquito. La montaña es para los paisajes y fotos más generales, por eso no ha sido capaz de enfocar el barco. El MF no se, todos tenemos la mala costumbre de usar los aparatos y cuando no hacen lo que esperamos leernos el manual

Originalmente publicado por mazarredo

Estimados Cofrades, saludos y :

Un detalle a tener en cuenta, a tenor de la profundidad de campo: En un retrato, se deben enfocar los ojos del sujeto, nunca la nariz o la boca. Si los ojos están enfocados y la boca o la nariz desenfocadas, el retrato será aceptable por el cerebro, mientras que si enfocamos la boca y quedan desenfocados los ojos, el cerebro no asimilará la información como correcta.

Otro saludo y más

Realmente importante lo que apuntas, por ahí atrás hay una foto de Urtzi de unos perros que es un buen ejemplo, tanto por composición, como el enfoque está centrado en el hocico del perro y no en los ojos y da una impresión un poco rara

[Brullos]

Yo tambien voy a poner una un tanto "experimental" a ver que os parece

[Tabernero]

Perfectamente claro y muy didáctico Mazarredo... Lo que explicas, evidentemente es un pilar de la fotografía, ahora bien, me gustaría sugerir que a veces, algunas veces y porque queramos y dependiendo de lo que busquemos esta norma se puede y se debe de romper.

E incidiendo en el ejemplo que pones y al hilo de lo de la profundidad de campo, si la montaña además de lo que dices estuviera desenfocada, ya no quedaría ningún punto de interés salvo el ave...

[mazarredo]

Originalmente publicado por Tabernero

Perfectamente claro y muy didáctico Mazarredo... Lo que explicas, evidentemente es un pilar de la fotografía, ahora bien, me gustaría sugerir que a veces, algunas veces y porque queramos y dependiendo de lo que busquemos esta norma se puede y se debe de romper.

E incidiendo en el ejemplo que pones y al hilo de lo de la profundidad de campo, si la montaña además de lo que dices estuviera desenfocada, ya no quedaría ningún punto de interés salvo el ave...

Indudablemente, Taber, si queremos, y a propósito, podemos romper todas las reglas, aunque me atrevería a decir, que más que romperlas, una vez conocidas, lo que haremos será emplearlas para expresar lo que queremos.

Lo que he publicado anteriormente es, más que nada, una guía de como conseguir lo que realmente deseamos, y como, independientemente de la cámara que manejemos, podemos hacer una toma interesante o impactante de un tema. Como vemos en el último recorte de la fotografía, el ave da la sensación de estar escapando de algo (hemos roto las reglas al quitarle el aire natural).

Otro saludo y más

[Brullos]

Leñe me había perdido la exposición de mazarredo respecto a la composición mientras escribía mi propio tocho

Un enlace sobre la composición

http://www.pauloporta.com/Fotografia...propaurea3.htm

[Tabernero]

Y también hay veces en las que no se puede cumplir...

Perdonad que ponga mi foto como ejemplo:



Si yo aplico estrictamente la regla de los tercios tendría que haber cortado el ala del pajarraco, así que entonces intento resolver el problema de la mejor forma posible, que es intentar ajustarlo lo máximo posible pero sin pasarme ya que quedaría con falta de aire por ese lado, encajonado. Evidentemente la he puesto arriba a la derecha porque el bisho vuela en esa dirección. si la hubiera puesto en el centro, abajo o a la izqda la foto sería una cagada.

[Itaca]

Utziii, vaya fotos, pero lo que más me gusta es que has estado en esos sitios para hacerlas.

Grimilda, Brullos, y Tabernero, todo un lujo.

Y bueno, os dejo esta foto de la reliquia que tenía hasta hace poco, la compré de segunda mano y se paso más tiempo en el taller de repaciones que en mis manos (jeje), media hora para hacer una foto y muchas borrosas, eso sí cuando acertaba....preciosas.

Seguro que os trae buenos recuerdos,




Hasta luego

P.D: Y era made in japan

[Tabernero]

Claro Mazarredo, lo que explicas es vital, sólo quería hacer esa pequeña matización porque hay veces, sobre todo al principio, que uno se obsesiona con el tema este y al final se cuadricula...

[urtzi]

Mazarredo seria interesante, si es posible, que ademas de le explicacion, buenisima por cierto, de la regla de los tercios, explicaras como hacerlo en la practica.
Como el Taber que explico como enderezar un horizonte torcido con el Photoshop.


Salud y

[Crimilda]

Originalmente publicado por Itaca

Y bueno, os dejo esta foto de la reliquia que tenía hasta hace poco, la compré de segunda mano y se paso más tiempo en el taller de repaciones que en mis manos (jeje), media hora para hacer una foto y muchas borrosas, eso sí cuando acertaba....preciosas.

Seguro que os trae buenos recuerdos,



Hasta luego

P.D: Y era made in japan

De ese tipo (una Yashica) era la que teníamos antes. Pero el inconveniente era que nunca se tenía a mano cuando surgía una instantánea interesante. La de ahora mide menos que un paquete de tabaco.



Por cierto, Brullos, te he hecho caso (ver el manual) y ¡en qué hora! ¡Menuda complicación.
Resulta que lo de MF es "modo fotografía" hace de todo tipo, hasta videos, pero cualquiera se lo aprende.



¡Ahora entiendo porque mis hijos me la pusieron en automático diciendo aquello de: "Así te saldrán estupendas, mamá"!

[gracy]

Originalmente publicado por Brullos

Yo tambien voy a poner una un tanto "experimental" a ver que os parece

Me encantò el "verde que te quiero verde", pero le ajustarìa un poco la composiciòn , porque me parece que el àngulo superior izquierdo descompensa, creo que cortàndole un trozo a la izquierda se mejorarìa . Te aclaro que mi visiòn es como si se tratarà de una pintura.

[Tabernero]

A todo esto, me acabo de dar cuenta que todo el rollo que he soltado era para explicarle a Urtzi lo del ruido y la ISO y ni lo he mencionado... ufff que pena...

Así rapidito, la ISO es la sensibilidad de la película, pero como nuestras cámaras ya no llevan película, digamos que entonces la ISO es la sensibilidad del sensor. A mayor ISO mayor sensibilidad y por tanto captamos más luz, y al revés, el inconveniente es que si es alta nos meterá el ya comentado ruido en la foto.

Por lo tanto, ¿Que ISO debo de usar?... la más baja posible dependiendo de las condiciones de luz, generalmente 100, salvo que por motivos creativos queramos que nuestra foto salga con ruido...

¿Y entonces para que vale aparte de ser creativo?... Supongamos que ya tengo ajustada la apertura al máximo (menor número) y que para que la foto salga bien expuesta necesito emplear una velocidad muy baja... Pues si no tengo trípode la foto va a salir trepidada (movida). Entonces si que puedo subir ISO y subir velocidad, pero no es conveniente nunca pasar de 400 si no queremos ruido.

¿Que velocidad he de emplear para que una foto no me salga movida?. Pues aunque influye mucho el pulso de cada uno y una buena postura para disparar, como regla general vale aquella de que nunca por debajo de la distancia focal, o sea, si yo estoy tirando con un tele de 200 mm nunca deberé tirar, sin trípode se entiende, por debajo de velocidades de 1/200

[Brullos]

Originalmente publicado por gracy

Me encantò el "verde que te quiero verde", pero le ajustarìa un poco la composiciòn , porque me parece que el àngulo superior izquierdo descompensa, creo que cortàndole un trozo a la izquierda se mejorarìa . Te aclaro que mi visiòn es como si se tratarà de una pintura.

Las reglas de la composición son exactamente las mismas en la fotografía y en la pintura, así que en ese sentido el punto de vista es practicamente identico. En este caso mi intención era fijar la atención en la gota de la derecha arriba, y buscaba que todos los caminos llevasen a ella.
Al final por muchas reglas y métodos, el puntito final en esto es una cuestión de gusto

Crimi, al final tendrás que aprenderte los dos o tres tipos de foto que se pueden hacer con tú camara y que te interesen, tampoco es tan difícil

[mazarredo]

Originalmente publicado por urtzi

Mazarredo seria interesante, si es posible, que ademas de le explicacion, buenisima por cierto, de la regla de los tercios, explicaras como hacerlo en la practica.
Como el Taber que explico como enderezar un horizonte torcido con el Photoshop.


Salud y

Estimado cofrade, saludos y

Primero que nada, y antes de que se me olvide: "Este año sacamos la gabarra, fijo" tiene Bilbaooooooo un gran tesoroooooo, que adoran todooooos con gran pasiooooooon...... Yo tambien soy cristiano y del Athletic, aunque tampoco me gusta el jurbol.

Ahora a lo menos serio: Hemos de distinguir al tomar fotografias entre dos tipos de toma, la fotografía propiamente dicha y la instantánea. Si ves el pájaro y lo quieres cazar, lo normal es no enfocarlo demasiado, más bien el término correcto es no encuadrarlo demasiado, dejar aire alrededor, y luego cortar la fotografía con tranquilidad.

En una toma puramente fotográfica, entra lo expuesto más arriba: pensar en lo que queremos fotografiar y tomarnos un tiempo para hacer la composición. Esto que parece muy complicado, una vez que has asimilado el concepto de la composición y conoces como hacer que resalte o disminuya una parte de la fotografía, lo preparas en menos de 10 segundos, y te queda más o menos como querías. Luego en el laboratorio, se encuadra el negativo como más te guste y amplías lo que te apetezca. La exposición es la compra, necesita cocina y emplatado . Cuantas más fotografías dispares, más inconscientemente vas a ir ordenando los elementos y tus fotografías cada vez al momento de la toma, dirán lo que querías que dijesen. Y por supuesto, con medir "a ojo" donde pones cada cosa, es suficiente. No necesitas poner milimétricamente los elementos.

Espero haberme explicado con claridad. otro saludo y más

P.S. Se me quedaba atrás, si os fijais, tanto en la foto del pocillo, como en la de la gota o el retrato de la jefa, que son fotos "agradables", el sujeto de atención siempre cruza las líneas como en mi explicación. En el caso de la jefa, el foco de atención es la cabeza y aproximadamente, el centro de ésta está en la primera línea superior horizontal cruzada con la primera línea vertical de la derecha. En el caso de la gota, más o menos lo mismo, y en el del pocillo, la primera línea vertical de la derecha se cruza con la linea horizontal inferior, en el centro del pocillo. Siempre "más o menos".

[Brullos]

A los que teneis dudas en el tema de la composicón os dejo estos enlaces

Las 13 reglas de la composición

La Regla de los Tercios

Reencuadre en Potochó con la regla de los tercios

Y os dejo este experimento de macro a ver si os gusta

[mazarredo]

Originalmente publicado por gracy

Me encantò el "verde que te quiero verde", pero le ajustarìa un poco la composiciòn , porque me parece que el àngulo superior izquierdo descompensa, creo que cortàndole un trozo a la izquierda se mejorarìa . Te aclaro que mi visiòn es como si se tratarà de una pintura.

Estimada Gracy, saludos y

A mí, sin embargo me parece que no le sobra nada por el lado izquierdo, y te explico el por qué: La foto en cuestión, "tiene trampa" y es que tiene dos sistemas diferentes de composición incluidos en la misma. Por un lado, el centro focal está alineado con la cuadrícula áurea, pero además, tiene una marcada composición diagonal, reforzada por el nervio corto de la hoja, en la cual, todos los elementos están agrupados en el triángulo inferior derecho, con lo que si le recortamos por el lado izquierdo, queda corta de balance la composición. Dicho todo lo anterior sin ánimo de polémica ni de sentar cátedra, solamente como elemento de discusión de la fotografía.

Las composiciones diagonales, y en particular, la piramidal son las más dificiles de conseguir, de hecho, solamente un genio lo consiguió a la edad de 17 ó 19 años (cito de memoria), al haberle pedido el gremio de escultores una composición piramidal para pasar el exámen de maestro, se tiró a la piscina y nos dejó para la posteridad "La Pietá". Hablo de Miguel Angel Buonarroti, ahí es nada.

Otro saludo y más

[Butxeta]

Acabo de descubrir este hilo. Esta taberna es un pozo de sabiduría.

Dejo algo mio para que lo rajeis, tal como salen de la Lumix:

[Tabernero]

Tanto en la primera como en la tercera veo el horizonte muy centrado. En la cuarta veo demasiados elementos, no se sabe muy bien que querías mostrarnos. La primera es un bonito contraluz , pero yo quitaría un buen pedazo de mar, además y esto ya es para nota el cielo está un pelín quemado por la parte del sol. Por lo demás están muy bien, buen colorido y buena nitidez.

Ciao

Muy interesantes las aportaciones técnicas de Brullos, Mazarredo y el jefe. Y muy bien explicado.

Otra para que opineis.

[Tabernero]

Pues la foto es muy bonita, pero le veo un par de problemillas, el primero y más importante son esas farolas, sobre todo la del primer plano, ya sé que estaba ahí, pero sobra, y sobre todo porque monta sobre el edificio, quizá habiendote desplazado un poco más a la izqda habrías conseguido que quedara paralela al edificio y no sobre él. El otro, es el encuadre, lo veo demasiado encajonado, le falta aire por la izqda y posiblemente por abajo.

Evidentemente, y esto lo hago extensivo a todos mis comentarios, son sólo opiniones personales de un aficionadillo a esto de la fotografía, y que para nada tienen por que ser ciertas ni absolutas... Afortunadamente, cada uno tenemos una visión distinta de la fotografía, de lo contrario sería muy aburrido el afotar.

Te doy la razón, Jefe, en todo lo que dices, en lo de las farolas y en el encuadre, que está al límite.

Está hecha con un 18mm (no tengo un gran angular) y detrás de donde estaba al sacar la foto no hay más suelo, ni a izquierda, ni a derecha ni detrás, es decir, en la esquina del borde de un precipicio. Es decir, no había de donde sacar más distancia ni más encuadre.

Se agradece la opinión y la crítica siempre.

[Tabernero]

Pues nada, entonces tienes dos opciones, o aprender a levitar o comprarte un ultrangular... Yo como la primera aún no la domino del todo, de momento el viernes me voy a pillar un tokina 11-16...

Yo también ando mirando angulares, me lo compraria este verano en USA, que tengo ya billetes para pasar allí un par de semanas (se aceptan encargos).

Y tenia dudas entre el sigma 10-20mm y el tamron 11-18mm pero puede que al final me compre una lente fija menos ancha un 15mm, por ejemplo, pero más luminoso, f1.8. Esa es mi duda existencial, si sacrificar anchura en pos de luminosidad o no.

[ONE]

Se aceptan encargos?

Traeme el teléfono de Drew Barrymoore...y ejem, para no salirme del tema ...unas fotos de gente......, pero que esten bien encuer...perdón encuadradas........ya me entendeis...los expertos...Ah, y no sacrifiques anchura....ni profundidad....

Originalmente publicado por Bandit

Yo también ando mirando angulares, me lo compraria este verano en USA, que tengo ya billetes para pasar allí un par de semanas (se aceptan encargos).

Y tenia dudas entre el sigma 10-20mm y el tamron 11-18mm pero puede que al final me compre una lente fija menos ancha un 15mm, por ejemplo, pero más luminoso, f1.8. Esa es mi duda existencial, si sacrificar anchura en pos de luminosidad o no.

[Tabernero]

Originalmente publicado por Bandit

Yo también ando mirando angulares, me lo compraria este verano en USA, que tengo ya billetes para pasar allí un par de semanas (se aceptan encargos).

Y tenia dudas entre el sigma 10-20mm y el tamron 11-18mm pero puede que al final me compre una lente fija menos ancha un 15mm, por ejemplo, pero más luminoso, f1.8. Esa es mi duda existencial, si sacrificar anchura en pos de luminosidad o no.

Echa un vistazo a esto, puede que te interese:

http://www.canonistas.com/foros/1118173-post2.html