Potencia de las velas

[RHODOS]

Originalmente publicado por caribdis

Nadie está diciendo eso, estoy diciendo que cuanto más plano vaya un barco mejor navegará. Pero, por supuesto, un barco tiene una curva de estabilidad y un plano vélico que debe ser acorde con ella. Claro que los barcos escoran, y navegan más tiempo escorados que adrizados, eso siempre se tiene en cuenta, pero en mi opinión los barcos se diseñan más para una fuerza de viento concreta, para ventolinas, para vientos medios o para vientos duros, que para que naveguen con una escora concreta, que en cada caso será la mínima posible, para obtener el máximo empuje y la máxima superficie antideriva.

Un saludo

Vuelvo a poner el ejemplo del sag, de la comba del stay, que es el que mejor me parece para comparar eso. Los veleros saben que eso va a ser inevitable por lo que, en vez de luchar con un enemigo que saben que no pueden vencer, lo que hacen es aceptarlo y unirse a él. Es decir, cortan las velas de tal manera que trabajan correctamente cuando se produce esa comba. De lo que se trata es de hacer lo que sea (tensar o destensar burdas, back stay, obenques...) para que esa comba sea la correcta, ni demasiada ni demasiado poca. Si el velero establece que la profundidad de la comba debe ser 8 cm, por ejemplo... navegaremos mejor si nuestro stay tiene esa comba. Podemos reducirla en lo posible, claro, podemos tensar la jarcia... pero ello no hará que nuestro foque funcione mejor, sino todo lo contrario.

En el caso de la escora es exactamente igual. En los barcos de desplazamiento los diseñadores saben que se va a producir una escora. Bueno, pues establezcamos una escora... Además de lo que aporta Captain Teach (¡¡gracias, Capi!!) está lo del lanzamiento, que en la proa suele ser moderado, pero en la popa es evidente. El diseñador establece una escora ideal, tanto para maximizar la eslora de flotación, con lo que aumenta la velocidad del barco (acordaos de aquello de raiz cuadrada de la eslora de flotación en metros, multiplicado por 2,4 os da la velocidad máxima en nudos). Pero esa escora determinará también dónde estará el centro de empuje, por lo que diseñan el aparejo de tal manera que con esa escora el barco tenga el mayor equiibrio posible. Si excedemos esa escora el barco será ardiente y, en casos extemos se irá de orzada, si no alcanzamos esa escora el barco será blando.

Al igual que con la tensión del stay, podemos adrizar el barco de muchas maneras (poniendo armarios humanos en la banda, reduciendo trapo, amollando velas...) pero eso no hará que naveguemos mejor, sino todo lo contrario.

[Capitán Hake]

Buenos días y cervecitas frescas para todos, que el calor aprieta

Yo, por desgracia, poco puedo aportar pero quiero agradecer a RHODOS, y a todos los que debaten, este fantástico hilo del que tanto estoy aprendiendo.
Parece ser que el cofrade RHODOS está introduciendo conceptos "nuevos" que contradicen en parte los de "toda la vida" y, en todos los campos, cuando esto ocurre, se producen fricciones inevitables que solo deberían tener como consecuencia el mejorar los conocimientos y adaptación de las nuevas y viejas teorías.
La introducción de conceptos "nuevos" nos obliga a replantearnos lo que estamos haciendo y generalmente mejoramos con ello.

Insisto, gracias a todos, pero os recomiendo huir de las descalificaciones.

Y ya puestos, una pregunta: ¿Por qué los vela ligera no se comportan como el resto de los barcos en lo referente a la escora?

[RHODOS]

Originalmente publicado por Capitán Hake

Buenos días y cervecitas frescas para todos, que el calor aprieta

¿Por qué los vela ligera no se comportan como el resto de los barcos en lo referente a la escora?

Los "mojaculos" () también están diseñados para una escora ideal. El diseño de su aparejo está para dar el máximo rendimineto en esa escora, lo que pasa es que esa escora está dimensionada en O patatero (joe, a quien me recuerda eso...).

Los velaligeras son barcos diseñados para planear. Por ejemplo un 29er... 4,45 de eslora. Su velocidad máxima en desplazamieno es poco más de 5 nudos... pero se han tomado registros de hasta 30 nudos (30, ¿te imaginas?) en ese pepino con velas. Incluso más que en el 49er... Pero para planear, los barcos tienen que ofrecer una carena planeador a, lo más plana posible. En ese sentido, los velaligeras, especialmente en la parte trasera de sus cascos, son particularmente planos entre pantoques. Por eso, al planear, las tripulaciones se posicionan bastante hacia popa, para que lo que se apoye en el agua sea esa sección más plana y con ello planear mejor. Bueno, y para evitar clavar proa, etc, pero sobre todo para eso.

Si escoran, lo que se clava el el pantoque y con ello aumentan la resistencia hidrodinámica. En vez de acariciar el mar, lo que hacen es labrarlo con el pantoque... y eso frena. Sólo hay que ver la estela que deja tras de si un barco plano o escorado. En un barco plano... casi ni se ve, en un barco escorado... todo son burbujas, turbulencia, ola rompiente que nos persigue. Además, el barco quiere irse de orzada y para evitarlo tienen que usar el timón, lo que frena también.

Bien, pues como el ángulo de escora que se fija el 0, el aparejo se establece para ese punto. Si la escora tiene un valor positivo el barco tiende a irse de orzada, si adquiere un valor negativo (si contra escora), el barco se va de arribada.

Una de las cosas que hago hacer a mis "chicos" es trasluchar sin timón. Van planos, con todo arriba, y les hago soltar el timón y contraescorar. El barco, invariablemente se va de arribada y traslucha solito. En codiciones de poco viento es especialmente eficaz ya que el barco hace lo que quiere hacer, a su ritmo y velocidad, y el timón no lo frena en absoluto.

[caribdis]

Originalmente publicado por RHODOS

El diseñador establece una escora ideal, tanto para maximizar la eslora de flotación, con lo que aumenta la velocidad del barco (acordaos de aquello de raiz cuadrada de la eslora de flotación en metros, multiplicado por 2,4 os da la velocidad máxima en nudos).

Creo que olvidas que la eslora en flotación no es un factor de velocidad en si mismo, sino un límite para los barcos de desplazamiento.

Antes de llegar a la velocidad de casco tendrá más importancia la superficie mojada, por eso en muchos vela ligera, con poco viento, se mueve el peso a proa para disminuír superficie mojada y evitar arrastar la popa, aunque en realidad estés disminuyendo eslora en flotación.

Por otra parte, ya casi desde los 80, los barcos se van pareciendo cada vez más a los vela ligera. El límite de la eslora en flotación está muy marcado en los cruceros anteriores a esos años, con popas estrechas que pretendían ser muy eficientes en ceñida. Con el tiempo, los barcos se han vuelto más anchos en popa y el límite de la eslora en flotación se difumina, de hecho, tenemos que hablar más de los veleros actuales como de barcos de semi-desplazamiento, puesto que, sobre todo en rumbos abiertos, es bastante normal superar la velocidad de casco en al menos un 15 o un 25%.

Un saludo

[caribdis]

Originalmente publicado por Captain Teach

Una imagen mas que mil palabras.

Esto es una simplificación donde el triangulo es la proyección del casco en el agua.

Las lineas serian las esloras

el punto óptimo donde lo que se gana en velocidad por eslora se perdería por deriva lateral por falta de superficie proyectada.



A lo mejor es que en vela ligera en cuanto comienza la escora se pierde por falta de plano de deriva.

Por cierto, en el Star, y en mi época, se escoraba con poco viento un poco. (pero creo que era para evitar en lo posible el balanceo lateral, que impedía el reglar las velas. La escora hacía que el peso de la vela ayudara dar la forma, mientras que plano el peso podía con la fuerza del viento. Claro que el star tenía una mayor de hombre)

Y no pelearse, debatir.

Bueno, por lo menos es un intento de explicación de porque se supone que la eslora en flotación aumenta con la escora.

No puedo estar muy de acuerdo porque en realidad, en ceñida, la dirección de desplazamiento del casco sobre el agua no coincide con la crujía sino que existe un abatimiento.

En esta imagen podemos ver las flotaciones a 15º (verde) y 30º (rojo) y vemos como en el sentido de la marcha las flotaciones no aumentan con la escora, más bien tienden a cruzarse y por tanto a hacer más ardiente el barco, pero sin aumentar eslora.

Y lo de escorar el barco con poco viento me parece claramente para que las velas porten mejor.



Un saludo

[rom]

Originalmente publicado por caribdis

...

Por otra parte, ya casi desde los 80, los barcos se van pareciendo cada vez más a los vela ligera. El límite de la eslora en flotación está muy marcado en los cruceros anteriores a esos años, con popas estrechas que pretendían ser muy eficientes en ceñida. Con el tiempo, los barcos se han vuelto más anchos en popa y el límite de la eslora en flotación se difumina, de hecho, tenemos que hablar más de los veleros actuales como de barcos de semi-desplazamiento, puesto que, sobre todo en rumbos abiertos, es bastante normal superar la velocidad de casco en al menos un 15 o un 25%....

Pues ya está. Se acabó la discusión.

Una cosa son barcos de desplazamiento y otros de semi-desplazamiento y con diseños más propensos a poder planear.

Yo coincido con Rhodos en que en barcos con diseños más antiguos y con pronunciados lanzamientos, la escora favorece aumentar la eslora dinámica.
Tanto es así que incluso estaban pensados para navegar y vivir en ellos escorados.

No es que "pretendían" ceñir mejor. Es que ciñen mejor (mejor= más cómodo, no mejor ángulo). Súbete a un IOR de los 70s por el Med y su ola corta a ver si notas algún pantocazo. Hablo de barcos "normales" (crucero-regata), no de los pensados sólo para regatear, que ahí hay más cosas que destacar que sus cascos.

Antes en caso de temporal de morro, te ponías a la capa o "negociabas cada ola y racha". Hoy en día... se corre el temporal, en caso que haya margen a sotavento, lo cual en navegación costera no es siempre posible.

Tampoco hay que olvidar el tema de los ratings y las complicadas fórmulas que se utilizaban en esa época. Muchos diseños pretendían adaptarse o beneficiarse de ellas.

Gracias por tu exposición Rhodos. Muy didáctica y amena.

[Captain Teach]

Originalmente publicado por caribdis

.....

En esta imagen podemos ver las flotaciones a 15º (verde) y 30º (rojo) y vemos como en el sentido de la marcha las flotaciones no aumentan con la escora, más bien tienden a cruzarse.....

......Y lo de escorar el barco con poco viento me parece claramente para que las velas porten mejor.......

La verdad es que había venido de oyente pero...

Creo que podemos tener un problema de "semántica" (Significado conceptual de las palabras) y al menos yo necesito que se me confirme que la eslora de flotación es la distancia entre el punto en el agua mas a proa y el punto en el agua mas a popa.

• En ese caso también en tu diagrama hay un claro aumento de esta distancia.
  
• Si es la medida entre proa y popa mojada por la crujía no he dicho nada

Recuerdo la manía de los 80´s de ponerle una "chupete" a los barcos, que no se medía pero entraba en el agua en cuanto había algo de ola o ¡¡ Tachán!! escora.

Desde luego tengo observado algo muy curioso. A igualdad de vueltas y a motor, mi barco va mas rápido cuando lo cargo -y mucho- para salir de vacaciones. Se hunde casi 20 cm, con lo que aumenta la eslora, y aunque aumenta el desplazamiento, pues anda mas.

Y en cuanto a que se escora para mejorar la forma de las velas, podemos estar en lo del huevo y la gallina y ya que se escora y es mejor para las velas, vamos a diseñarlas para optimizarlas con escora, obligando a ir escorado si se quiere ir óptimo. toma ya. La escora de proyecto ( mejor que la de diseño)

De momento he mandado un "E-mail" a mi velero de toda la vida para que me diga mi escora ideal, mi flecha de comba de estáis de génova y trinqueta, y nivel de alunamiento negativo de relinga de mayor y de momento solo me ha contestado "" ¿¿MANDE??""

[Keith11]

Originalmente publicado por rom

No es que "pretendían" ceñir mejor. Es que ciñen mejor (mejor= más cómodo, no mejor ángulo). Súbete a un IOR de los 70s por el Med y su ola corta a ver si notas algún pantocazo. Hablo de barcos "normales" (crucero-regata), no de los pensados sólo para regatear, que ahí hay más cosas que destacar que sus cascos.

También es verdad que ceñían mejor, mas comodos como dices, porque como tu bien dices ceñían a peor angulo. ¡¡¡Pero es que a 60º ciñen todos bien!!

Sin embargo con los diseños modernos, además de "ceñir mejor" (o sea, cómodo, abriéndote un pelo al viento), puedes también ceñir muy alto, a 40º de real, manteniendo unos dignos 5 kn con ya tan solo 12 kn de viento (si sube el viento, vas mas rápido). Eso sí, si no vas atento a la caña das pantocazos, pero navegas a un rumbo que los otros no podian

[rom]

A 60º de aparente??
Y a 40º y 30º de aparente también los mueves "dignamente".
Por eso llevamos anemómetros para afinar ceñida a partir de 60º .

Tienen otro paso de ola. Y te permiten más errores de caña sin llegar a frenarlos con los pantocazos de las narices.

Y también están las velas. Los barcos de esa época con un buen "armario ropero" aún dan sorpresas en muchas ceñidas.

Son legión los armadores de barcos actuales que te hablan con nostalgia de lo bien que ceñían y navegaban sus antiguos barcos en comparación a los que tienen ahora.

[Keith11]

Originalmente publicado por rom

A 60º de aparente??
Y a 40º y 30º de aparente también los mueves "dignamente".
Por eso llevamos anemómetros para afinar ceñida a partir de 60º .

Tienen otro paso de ola. Y te permiten más errores de caña sin llegar a frenarlos con los pantocazos de las narices.

Y también están las velas. Los barcos de esa época con un buen "armario ropero" aún dan sorpresas en muchas ceñidas.

Son legión los armadores de barcos actuales que te hablan con nostalgia de lo bien que ceñían y navegaban sus antiguos barcos en comparación a los que tienen ahora.

No, no... ¿Cómo que de aparente? De real

Quiero decir... mi barco es de casco plano, de proa recta, de popa ancha y, si con mar formada, me pongo a ceñir da pantocazos... pero si abro el rumbo y me pongo a ceñir a 60º de REAL ya da muchiiiiiisimos menos de pantocazos. Vamos nada que ver!!

Esos armadores que dices que sienten nostalgia, comparan muchas veces churras con merinas... comparan los 60º de antes con los 40º de ahora, y claro eso no es comparable

Y date cuenta que no digo nada malo de los barcos antiguos, ni tan siquiera digo cual navega de ceñida mejor o peor... Lo que digo es que a veces esa comparación es odiosa porque se compara el paso suave de ola de los barcos antiguos, eso sí a 60º de real, con los pantocazos de los barcos actuales, pero haciéndoles ir a 40º de real

[RHODOS]

Originalmente publicado por caribdis

Creo que olvidas que la eslora en flotación no es un factor de velocidad en si mismo, sino un límite para los barcos de desplazamiento.

Antes de llegar a la velocidad de casco tendrá más importancia la superficie mojada, por eso en muchos vela ligera, con poco viento, se mueve el peso a proa para disminuír superficie mojada y evitar arrastar la popa, aunque en realidad estés disminuyendo eslora en flotación.

Por otra parte, ya casi desde los 80, los barcos se van pareciendo cada vez más a los vela ligera. El límite de la eslora en flotación está muy marcado en los cruceros anteriores a esos años, con popas estrechas que pretendían ser muy eficientes en ceñida. Con el tiempo, los barcos se han vuelto más anchos en popa y el límite de la eslora en flotación se difumina, de hecho, tenemos que hablar más de los veleros actuales como de barcos de semi-desplazamiento, puesto que, sobre todo en rumbos abiertos, es bastante normal superar la velocidad de casco en al menos un 15 o un 25%.

Un saludo

En otras palabras estamos diciendo la misma cosa. El eslora de flotación no es, en si misma, un factor de velocidad sino que tiene relación con la velocidad máxima que puede alcanzar un barco. Por eso, con vientos ligeros los barcos pequeños pueden ganar incluso en tiempo real... pero a la quie sube el viento, esos barcos pequeños ven como los más grandes les enseñan ostentosamente la popa.

Con viento fuerte un barco puede entrar en la zona de semiplaneo, con lo que puede superar la velocidad del casco... Dependerá del barco, pero un 25% me parece excesivo.

Los velaligeras desplazan sobre todo el peso a proa porque una proa algo hundida ofrece menos resistencia que una popa arrastrando agua. No lo hacen para reducir eslora de flotación, aunque sí que reducir la superficie mojada puede significar menos resistencia y aumentar la velocidad. Pero eso, solo con vientos muy ligeros, cuando el planeo es impensable.

[vent]

[quote=RHODOS;1526997]En otras palabras estamos diciendo la misma cosa. El eslora de flotación no es, en si misma, un factor de velocidad sino que tiene relación con la velocidad máxima que puede alcanzar un barco. Por eso, con vientos ligeros los barcos pequeños pueden ganar incluso en tiempo real... pero a la quie sube el viento, esos barcos pequeños ven como los más grandes les enseñan ostentosamente la popa.


No dices la misma cosa....,la razón de que en una regata de cruceros con viento flojo,de poca intensidad favorece a los cruceros pequeños no tiene ni remota relación con la eslora de flotación ,sino con el peso-desplazamiento.Con una brisilla 6 nudos de intensidad resulta más fácil mover con cierta alegría un crucero de 24 pies y 1.800 Kg que un 40 de 6.500 Kg.....,es una cuestión de Kg no de eslora de flotación...(con independencia de que moviendose con más alegría el pequeño logra crear un aparente que el pesado no logrará porqué apenas arrancará....)

[vent]

Originalmente publicado por RHODOS

A ver, me pones el ejemplo de un barco concreto. Tanto, que he tenido que buscar en Internet, a ver que es eso de un Asso 99... Y, en realidad, es un vela ligera. Con mucho clembuterol y esteroides anabolizantes si quieres, pero no es, ni mucho menos, un barco de desplazamiento.

Y si te lees mis escritos, estoy diferenciando mucho entre esos dos tipos de barcos, aunque ambos tienen el mismo concepto, es decir la escora óptima. En un vela ligera, o barco planeador, el 0 absoluto, y en un baroc de desplazamiento, la que le haya previsto su diseñador.

No intento ser irónico ni nada (y lamento si puede haber sonado algo de lo que he dicho a ironía), pero es que Caribdis, y veo que tú también, está empecinado contra un principio que es básico y que ya se ha debatido ampliamente. Los barcos se diseñan para una escora ideal. Todo se establece para un grado determinado.... Repito el ejemplo de los foques, en que los veleros diseñan las velas para una curvatura de grátil determinada. Decir que un barco de desplazamiento tiene que ir plano es una utopía, tanto como decir que un stay tiene que ir tieso como una cuerda de violín.

Si, claro que hay barcos en los que no aumentará la eslora de flotación... pero no son barcos representativos... al menos en los términos en los que estamos hablando. Pero seguro que su deseñador ha tenido en cuenbta una escora determinada para, por ejemplo, decir dónde debe ir fijado el palo, para establecer el plano vélico.

Los barcos planeadores... estos deben ir planos porque lo que interesa es que la carena sea lo más plana posible, que facilite el planeo. Y eso sólo se obtinen cuando el barco navega plano. Y la distribución de volúmenes de las velas está diseñado para ir plano. Le das un poco de escora y el barco se convierte en super ardiente, cosa que no pasa con los cruceros.

Los barcos no se diseñan para una escora ideal.La escora ideal es la que no existe:Las líneas de agua se dibujan con el barco adrizado.Nunca verás un plano con líneas de agua inclinadas simulando una escora......Por contra,existe un mágnifíco trabajo publicado en Voiles,sobre el estudio de las líneas de agua de un finn navegando en una piscina de París con ventiladores y filmaciones de su casco sumergido.Un rato lo buscaré....

[vent]

Originalmente publicado por RHODOS

Disculpad, texto repetido... De todas maneras, me pregunto yo si alguien ha visto en su vida cruceros con trapecios. Servidor, al menos, no. Garda es un paraíso para navegar... en vela ligera. He estado ahí, créeme. Y, por cierto, cuando sopla, y sopla muy a menudo, se forma un oleaje muy particular, de los que acaban destrozando las espaldas de los entrenadores que navegamos en lancha. Aprendes a ponerte una faja de motorista, a conducir la lancha de pie... y, yo al menos, suelo acabar con lumbago haya lo que haga.

Y es curioso... a lo mejor es una simple coincidencia, pero nunca he visto en Garda (ni en Ledro, ni en el Lago Maggiore, etc) cruceros. He visto skiffs a montones, y Optimist, y 420, y FIV 555, y 470, y Flying Dutchman... y sí, todos esos barcos navegan mejor planos.

Si nos has visto cruceros en Torbole o en Campione o en el Leman
,será que no te fijaste.Hay unos cuantos...,Dynamic,chap 35,mumm 32,clasicos de Fórmula internacional 12M,8 MFI.....Y sí,aunque contradiga tu idea,muchos cruceros van calzados con 8 y hasta 12 trapecios,pero no van colgados a sotavento,como parecería si tu tesis fuera acertada,sino a barlo.¿Porqué razón?:Para ir a adrizados:Más superficie vélica expuesta al viento y mejor colocación del plano antideriva.

[vent]

"No se, creo haber detectado un cierto intento de golpe bajo en este comentario tuyo..."


En absoluto,el M-31 me parece un barco muy práctico,a mi me gustan todos,en confianza me embarco hasta en la golondrina del puerto de Barcelona.A los que compartimos esta afición nos montariamos en un barreño con tal de navegar......

Ahora bien,no caigas en el error de pensar de que todos los que no comparten tu idea son elementos hostiles a batir........,no es así y el foro conoce supuestos de foreros que así se lo tomaban y francamente resultará desagradable:Estamos aqui para pasar un buen rato y hablar de nuestra afición común no para disgustarnos....

[RHODOS]

Originalmente publicado por vent

Si nos has visto cruceros en Torbole o en Campione o en el Leman
,será que no te fijaste.Hay unos cuantos...,Dynamic,chap 35,mumm 32,clasicos de Fórmula internacional 12M,8 MFI.....Y sí,aunque contradiga tu idea,muchos cruceros van calzados con 8 y hasta 12 trapecios,pero no van colgados a sotavento,como parecería si tu tesis fuera acertada,sino a barlo.¿Porqué razón?:Para ir a adrizados:Más superficie vélica expuesta al viento y mejor colocación del plano antideriva.

Eso no son cruceros.

¿Alguien ha visto alguna vez alguna regata de cruceros con gente al trapecio? No, claro que no. Es que, entre otras cosas, está prohibido. Y si fuese como tú dices, esa idea, la de tener un mogollón de gente al trapecio para llevar el barco plano, se vería en la Copa del Rey, en el Trofeo Conde de Godó... Y no se ve, ¿verdad? Y no será por falta de presupuesto para comprar el material o de gente para hacerlo.

Algunos velaligeras no tienen trapecio, pero absolutamente todos los cruceros carecen de él. Bueno, a lo mejor tú sabes de alguna rarísima excepción, pero eso sería poco más que la confirmación de la regla.

En fin, Vent, que no quiero discutir contigo. Si crees que tienes que navegar con el barco plano, hazlo. Te prometo que no me enfadaré, faltaría más. No creo que lo consigas a partir de cierta (y muy escasa) cantidad de viento, pero al menos inténtalo. Y nos lo explicas, ¿vale?. Será divertido.

[Borneira]

Originalmente publicado por RHODOS

¿Alguien ha visto alguna vez alguna regata de cruceros con gente al trapecio? No, claro que no. Es que, entre otras cosas, está prohibido. Y si fuese como tú dices, esa idea, la de tener un mogollón de gente al trapecio para llevar el barco plano, se vería en la Copa del Rey, en el Trofeo Conde de Godó... Y no se ve, ¿verdad? Y no será por falta de presupuesto para comprar el material o de gente para hacerlo.

No. No es por falta de presupuesto. Es porque el Reglamento Técnico de Cruceros lo prohíbe. Pero si en un Platú los dejaran ya lo creo que lo harían. Pero bueno, tampoco es un crucero.

Perdón por meterme. Es que sigo el debate con interés. Felicito a todos por el alto nivel.

[whitecast]

Estoy de acuerdo con que en los antiguos IOR con grandes lanzamientos y poca manga al escorar se aumenta la eslora de flotación, pero en los diseños actuales con lanzamientos pequeños a proa y bastante más mangudos a popa el aumento de eslora efectiva al escorar es mínimo y si pudiesen montar orzas pendulares , tanques de lastre o foils para anular la escora navegarían mucho más rápido ya que obtienen todo el potencial de las velas, apéndices sumergidos y un menor freno del timón al tratar de compensar la orzada.

[RHODOS]

Originalmente publicado por whitecast

Estoy de acuerdo con que en los antiguos IOR con grandes lanzamientos y poca manga al escorar se aumenta la eslora de flotación, pero en los diseños actuales con lanzamientos pequeños a proa y bastante más mangudos a popa el aumento de eslora efectiva al escorar es mínimo y si pudiesen montar orzas pendulares o foils para anular la escora navegarían mucho más rápido ya que obtienen más potencia de las velas, de los apéndices y un menor freno del timón al tratar de compensar la orzada.

Cierto, pero como eso no es así, tienen que navegar escorados. por lo cual se optimiza el rendimiento para una escora determinada que es, aunque con ella se gane menos que en el caso de los veleros más antiguos, la que presenta mayor eslora de flotación.

Si se pudiera ir plano, el aparejo se diseñaría como en los velaligeras...

[napoleon]

bueno da igual.... escorado o adrizado...., está claro que esto es como el pelo... cada uno tiene el suyo!

Rhodos, continua con tus explicaciones, que cuando menos parecen novedosas y con cierto aire de frescura.. luego cada cual que tome lo que crea que le puede beneficiar, y retire lo que no.

[caribdis]

Originalmente publicado por vent

No dices la misma cosa....,la razón de que en una regata de cruceros con viento flojo,de poca intensidad favorece a los cruceros pequeños no tiene ni remota relación con la eslora de flotación ,sino con el peso-desplazamiento.Con una brisilla 6 nudos de intensidad resulta más fácil mover con cierta alegría un crucero de 24 pies y 1.800 Kg que un 40 de 6.500 Kg.....,es una cuestión de Kg no de eslora de flotación...(con independencia de que moviendose con más alegría el pequeño logra crear un aparente que el pesado no logrará porqué apenas arrancará....)

Con poco viento, barcos pequeños y grandes están igualados, dependerá de las relaciónes superficie vélica/desplazamiento y superficie vélica/superficie mojada, que puede ser igual en barcos de distinta eslora. Un barco pequeño, normalmente más ligero, arrancará antes, aprovechando las pequeñas rachas y se parará antes también, y uno grande, más pesado, tardará más en arrancar, pero después utilizará su propia inercia para mantener un viento aparente que le permita seguir aunque el viento casi desaparezca y se verá menos frenado por las pequeñas olas.

Con viento fuerte, en ceñida, la eslora en flotación manda y los barcos con más eslora dejarán atrás con facilidad a los barcos pequeños.

En cambio en popas, la eslora en flotación deja de ser un límite estricto y los barcos pequeños y planeadores se pegarán como lapas a la popa de barcos mucho más grandes, con el inri adicional de que si el viento aumenta, empieza por hacerlo desde la cola de regata...

Un saludo

[capitangarfio]

Unas cervecitas bien frias y unas lonchitas de jamon, son el mejor triming que conozco, vayan para todos los tabernarios.....

Estimado Rhodos,Muy interesante tu exposicion, y muy ilustrativa, no obstante tengo que diferir en una cosa, si bien es cierto que la potencia del motor no hace andar mas el barco, no lo es menos que esto es con mar llana, o poco viento, de igual que sea motora, o velero, pero cuando se trata de avanzar contra mar o viento siempre se echa en falta "un poco mas de motor".
Nuestros veleros, siempre se quedan cortos, por lo que en mi opinion, si se puede elegir, se debe de sobremotorizar un poco mas de lo necesario, ya que a mas motor, mas potencia y menos revoluciones, y cuando se necesite, siempre estara ahi.
Un saludo y buen viento.

[Kane]

"después utilizará su propia inercia para mantener un viento aparente que le permita seguir aunque el viento casi desaparezca"

Buen intento de reinventar el movimiento continuo.

Ahora resulta que se puede navegar con el viento de proa sin hacer bordadas.

Convendría evaluar ese "casi" para ver dónde estamos.

[Bob]

Creo que se refiere a la inercia, que depende de la masa y la velocidad, no al movimiento continuo.
Y eso lo vemos todos en regata, los grandes mantiene un rato más la arrancada cuando cae el viento, los peques se paran antes. También arancan antes cuando vuelve la brisa suave.

[Kane]

Originalmente publicado por Bob

Creo que se refiere a la inercia, que depende de la masa y la velocidad, no al movimiento continuo.
Y eso lo vemos todos en regata, los grandes mantiene un rato más la arrancada cuando cae el viento, los peques se paran antes. También arancan antes cuando vuelve la brisa suave.

Pues yo creo que lo que dice es esto: (vuelvo a hacer copypegui).

"después utilizará su propia inercia para mantener un viento aparente que le permita seguir aunque el viento casi desaparezca"

Mantener quiere decir mantener, por muchas vueltas que se le dé. Y si el real desaparece, el aparente viene a 0º. Hagas los giros que hagas. La frenada es radical. De ahí lo de evaluar ese "casi".

Otra cosa es la inercia, que le permite una velocidad decreciente que no tiene absolutamente nada que ver con el aparente. (Excepto que ayuda al frenazo).