Quillas rebatibles

[Albatros]

Realmente sirven o tienen algun problema, me refiero en veleros de crucero, que para hacerlos mas polivalentes usan un quilla rebatible.
Es obligatorio usarla o solo en determinadas circunstancias, me imagino que con viento de popa no debe ser necesaria, pero se puede cenir sin ella?
Se que son problematicas en caso de encallar, pero aparte de eso que otros problemas tienen.

Gracias y una ronda para todos.

[TAMAMOANA]

pERDONA SI NO TE AYUDO PERO HAY UN ASTILLERO FRANCES QUE FABRICA VELEROS DE ALUMINIO CON ORZA ABATIBLE. A VER SI ALGÚN COFRADE TE AYUDA Y EL DATO QUE TE COMENTO SIRVE PARA RECORDAR

[ivanlc]

Originalmente publicado por Albatros

Es obligatorio usarla o solo en determinadas circunstancias, me imagino que con viento de popa no debe ser necesaria, pero se puede cenir sin ella?

Me imagino que, por seguridad, no se debe poder levantar cuando uno está navegando, dado que el barco puede pasar de viento de popa a ceñida
en pocos segundos. Aúnque esté abatible, lleva peso dentro (a menos que estamos hablando de un vela ligera).

Ceñir sin deriva no tiene sentido ya que el abatimiento sería
enorme.

[malamar]

Albatros...solo tienen un peligro a mi parecer...y es el que señala la primera Ley de Murphy: "si algo puede romperse, antes o despues lo hará" dejandote en situacion comprometida...
Por otro lado acercarse mucho a la orilla con barcos ya de cierto porte, lo veo fuente de posibles problemas de dificil solucion para la normal tripulacion de cruceristas

[rom]

Originalmente publicado por TAMAMOANA

pERDONA SI NO TE AYUDO PERO HAY UN ASTILLERO FRANCES QUE FABRICA VELEROS DE ALUMINIO CON ORZA ABATIBLE. A VER SI ALGÚN COFRADE TE AYUDA Y EL DATO QUE TE COMENTO SIRVE PARA RECORDAR

Imagino que te refieres a Alubat (los Ovnis y los Gigale) o quizás los García.

www.alubat.com

www.garcia-bateaux.com


A los inconvenientes y ventajas ya te han contestado.

[soysusito]

Hola en función de la eslora hay barcos muy contrastados con orzas abatibles funcionando muchos años sin problemas, algunos como los arabel, serviola.. en esloras haasta 23`pies navegan bien sin bajar la orza

[TAMAMOANA]

ok. los alubat eran los que habia visto, los garcia, como dicen los franceses, chapeau, no los conocia.

Realmente la idea la veo buena, siempre que las costas sean de arena. Otra ventaja seria la del transporte pero en ciertas eslora seria algo engorroso.

[PEPEYE]

El cofrade Epops lleva una en su Kacao, con lo que te podrá iluminar ampliamente

[rom]

Originalmente publicado por TAMAMOANA

ok. los alubat eran los que habia visto, los garcia, como dicen los franceses, chapeau, no los conocia.

Realmente la idea la veo buena, siempre que las costas sean de arena. Otra ventaja seria la del transporte pero en ciertas eslora seria algo engorroso.

La lástima es que sus precios no sean también chapeau.

Son unos barcazos.
Diseñados para navegar y vivir en ellos durante muchas y muchas millas y mucho tiempo.

El sueño de bastantes transmundistas.

[rom]

Por cierto, no había oido nunca llamarlas "rebatibles" sino más bien "abatibles".

No me veo rebatiendo nada con ninguna quilla a no ser que antes me haya dado un golpe en la cabeza con la botavara o haya experimentado con psicotrópicos.

[Nostramo]

-
- Las quillas abatibles son bastante abundantes en esloras pequeñas, sobre todo en barcos transportables, en eslora medias hay pocos y vuelves a encontrar bastantes en grandes esloras.

- En principio son seguras y no crean problemas, pero siempre depende del mantenimiento y cuidado.

- Respecto a navegar con ellas abatidas varias consideraciones, lo primero es saber si son lastradas o no, si son lastradas al subirlas subes parte del peso del lastre, por lo que varias el centro de gravedad y el barco se vuelve mas blando y en determinadas circunstancias puede llegar a ser un poco peligroso. Si el lastre es interno las cualidades de adrizamiento no varian.

- En lo que si se nota el subirlas, es en la ceñida, sin orza un barco no ciñe, por lo que el subirlas solo sirve en popa, y no vale la pena complicarse para navegar siempre bajada, y en regata que podría servir para ganar velocidad en la popa no está permitido.

- Respecto lo que son peligrosos en caso de encallar, mas peligroso es hacerlo con un barco de orza fija, embarrancar siempre es peligroso.

[Butxeta]

Os faltaría añadir los Feeling que también hacen modelos con quilla abatible.

Respecto a la ley de Murphy, aunque todo puede romperse, aquí la ley de la gravedad ayuda, y se quedaría siempre bajada, con lo que podrías seguir navegando sin problemas.

[Nostramo]

Originalmente publicado por Butxeta

Os faltaría añadir los Feeling que también hacen modelos con quilla abatible.

Respecto a la ley de Murphy, aunque todo puede romperse, aquí la ley de la gravedad ayuda, y se quedaría siempre bajada, con lo que podrías seguir navegando sin problemas.

- No solamente Feeling, casi todos los grandes astilleros ofrcen la opción de quilla abatible en algunos de sus modelos, lo que pasa que son opciones de poca difusión, sobre todo aquí en España, pero que en determinadas zonas con grandes mareas son mas habituales, al igual que los biquilla.

[Pakito]

Nuestro barco es un jeanneau sun dream 28 de 1989 y mi padre lo encargo con orza abatible, por el escaso caladado de nuestro nautico, en 18 años que tenemos el barco no ha dado ningun problema, el diseño de la orza es como un sable de hierro, creo, que se mete en una especie de cajon que es de fibra,a la hora de navegar dicen las orzas abatibles suelen hacer ruido, yo digo que cero patatero, lo de ceñir no se si ceñira menos pero el barco tiene muy buenas puntas de velocidad, y en las regatas del club de perello, donde son completamente de amateur, nada de vela de carbono y rara vez se ve algun spi, si se ve es el nuestro o el del catamaran, y el barco antes, que havia mas competencia, un sun ligh 30 un first 30 algun 285 , dufour 31... les hemos ganado muchas veces en real y en compensado, ahora que se han vuelto a realizar las regatas y los barcos que hay son un attalia 32 dos furia28, un first 21.7 nuevecito, sun fast 20 jouet 22 kelt 24... por ahora en las dos regatas el unico que nos a hecho sufrir es el first 21.7 una gano el por 20 segundos y la otra ganamos nosotros cinco minutos,los barcos tinen el mismo rating, se diferencia 2 seg por milla.

con esto de las regatas vengo a demostrar que el barco anda de maravilla y ningun problema de cenir ni nada, eso si abate un poco mas, y se aprovecha en las popas se levanta la orza y puede andar más.

un saludo Paco

pd: si quereis algun consejo sobre la orza abatible pedirlo

[Rho Bootis]

Saludos.

Algunos de los barcos que mas me gustan son de orza abatible. Buenos barcos para zonas de navegacion extremas
Uno de los estudios de diseño mas proclives a esta configuarcion es Van de Stadt.
Os pongo una muestra.





.

[rom]

Originalmente publicado por Pakito

...
con esto de las regatas vengo a demostrar que el barco anda de maravilla y ningun problema de cenir ni nada, eso si abate un poco mas, y se aprovecha en las popas se levanta la orza y puede andar más....

Que no está prohibido lo de levantar la quilla en regatas???

[Pakito]

si supongo, pero ten encuenta que son regatas sin ninguna importancia, no hay rating calculado por ningun medidor, y son en plan de pasar un buen rato, incluso en alguna regata hemos echado el curri y nos hemos puesto a pescar, las regatas en el perello el unico fin es de navegar todos juntos y luego tomar algunas cosas juntos


un saludo

[rom]

Originalmente publicado por Pakito

si supongo, pero ten encuenta que son regatas sin ninguna importancia, no hay rating calculado por ningun medidor, y son en plan de pasar un buen rato, incluso en alguna regata hemos echado el curri y nos hemos puesto a pescar, las regatas en el perello el unico fin es de navegar todos juntos y luego tomar algunas cosas juntos


un saludo

OK.
Comparto esa opinión de que lo primero a la hora de navegar es pasarlo bien, lo segundo es pasarlo bien, lo tercero es pasarlo bien.... y muy atrás quedaría lo de ganar en nada,... que también recuerdo de mi época de deportista producía sus satisfacciones.

[malamar]

Respecto a la ley de Murphy, aunque todo puede romperse, aquí la ley de la gravedad ayuda, y se quedaría siempre bajada, con lo que podrías seguir navegando sin problemas

.
Pon por ejemplo una deriva lastrada relevable de un "deriveur integral" como el de la foto: te das a toda velocidad con un escollo...el golpetazo es tal que la encajona en su alojamiento a pesar de estar medio alabeada o con entalladuras. De ahi ya no vuelve a salir con los medios de abordo, el barco ya ni es estable ni tiene capacidad de gobernar ni subir al viento, y eso no se arregla subiendo al palo...
Un quilla corrida bien construido hubiera pasado por encima del obstaculo recibiendo solo algunas magulladuras, con suerte.

[Pakito]

nuestra orza, que ya comentada un pokito antes no como el de la foto, una vez le dimos un golpe contra unas piedras y no le paso nada solamente se levanto la patente y un pokito de masilla, y lo de subir y bajar la orza sin ningun problema, el firt 21.7 le paso lo mismo, creo que el mismo lugar, y se le estropeo el sistema de subir la orza porque rompio los dientes que sirven de circuito para subir y bajar la orza el problema que tuvo es que no pudo levantar la orza hasta que no lo repararon.

un saludo Paco

[Albatros]

Ok son abatibles, es que como sabran yo vivo en USA y a veces se me hace un lio las traducciones, cuando recien llegue tuve que aprender todo el lenguaje nautico de nuevo y en este momento todo lo leo es ingles, excepto este foro.

Las quillas que yo decia eran de barcos grandes no trasportables, y creo que complementan una quilla semi corrida, y creo que no son lastradas.
Pero no se si mejoran realmente la navegbilidad de estos barcos que de por si no es muy buena.
Es la solucion a la navegacion en Caribe donde se necesitan barcos de poco calado. Como dicen aqui para navegar en las islas.

Gracias por las respuestas

Suerte

[malamar]

Efectivamente hay puertos y fondeaderos que necesitan de un calado minimo para su uso y disfrute, de aqui el diseño de "derivador integral", el cual repone todo el lastre en la orza, pudiendo esta ser pivotante o de sable, aunque dicho lastre no suele ser porcentualmente elevado en unidades ya medianas por la dificultad de subir y bajar tanto peso. El Southerly que vemos sigue en produccion y adopta un complicado sistema electro-hidraulico para dicho menester, siendo su calado minimo de 2 pies 3 pulgadas por 32 pies de eslora. El problema comun de todos estos diseños que "apoyan la panza" sobre el fondo es el posible erosionado de los bajos por piedras, cascajo etc, siendo comun el proveerlos de planchas metalicas junto al estratificado inferior para paliar en buena medida ese problema de obligados retoques frecuentes al casco. De ahi se paso a la configuracion que mantiene un apendice reducido y alargado, lastrado y dejando hueco para albergar una quilla mas profunda mas facilmente relevable al ser de un peso relativamente contenido, pero al mismo tiempo perdiendo calado minimo que ya puede subir a metro, metro y medio segun tamaño del barco. Con la ventaja en caso de averia que el apendice fijo mantiene la gobernabilidad y el balance del barco y permite sinembargo el acceso a fondeaderos algo mas someros, donde quedan resguardados y alejados de las irregularidades del fondo por medio de la quilla vestigial lastrada. Por ultimo cabria hablar de los biquilla, como ultimo intento de aprovechar fondeaderos naturales sujetos a marea.
De todas formas, viendo la cantidad de averias que todos estos apendices movibles o pendulares han estado dando tanto en crucero como en carrera, ultimamente...yo pasaria de ellos, en plan de navegacion de recreo, dejandolo para embarcaciones de 21-23 pies, por su facilidad a la hora de remolcarlos
Asi me lo aprendi yo

[Nostramo]

Originalmente publicado por malamar

Efectivamente hay puertos y fondeaderos que necesitan de un calado minimo para su uso y disfrute, de aqui el diseño de "derivador integral", el cual repone todo el lastre en la orza, pudiendo esta ser pivotante o de sable, aunque dicho lastre no suele ser porcentualmente elevado en unidades ya medianas por la dificultad de subir y bajar tanto peso. El Southerly que vemos sigue en produccion y adopta un complicado sistema electro-hidraulico para dicho menester, siendo su calado minimo de 2 pies 3 pulgadas por 32 pies de eslora. El problema comun de todos estos diseños que "apoyan la panza" sobre el fondo es el posible erosionado de los bajos por piedras, cascajo etc, siendo comun el proveerlos de planchas metalicas junto al estratificado inferior para paliar en buena medida ese problema de obligados retoques frecuentes al casco. De ahi se paso a la configuracion que mantiene un apendice reducido y alargado, lastrado y dejando hueco para albergar una quilla mas profunda mas facilmente relevable al ser de un peso relativamente contenido, pero al mismo tiempo perdiendo calado minimo que ya puede subir a metro, metro y medio segun tamaño del barco. Con la ventaja en caso de averia que el apendice fijo mantiene la gobernabilidad y el balance del barco y permite sinembargo el acceso a fondeaderos algo mas someros, donde quedan resguardados y alejados de las irregularidades del fondo por medio de la quilla vestigial lastrada. Por ultimo cabria hablar de los biquilla, como ultimo intento de aprovechar fondeaderos naturales sujetos a marea.
De todas formas, viendo la cantidad de averias que todos estos apendices movibles o pendulares han estado dando tanto en crucero como en carrera, ultimamente...yo pasaria de ellos, en plan de navegacion de recreo, dejandolo para embarcaciones de 21-23 pies, por su facilidad a la hora de remolcarlos
Asi me lo aprendi yo

- Totalmente de acuerdo, en principio estos diseños acostumbran a ser para embarcaciones pequeñas remolcables, o bien para grandes esloras con calados de 4-5 m. o mas y que los reducen a calados de unos 2 m. para poder entrar en puertos pequeños, en estos casos el lastre acostumbra a ir en quillas semi-corridas y la parte abatible sin lastrar.

- Existen diseños de barcos medio-grandes con quillas no lastradas que actuan solo como quillas de deriva, en tales caso se recurre a lastre interno, pero para mantener las condiciones de adrizamiento necesarias deben recurrir a un peso muy elevado de lastre, al estar muy alto, lo que repercute en el peso total del barco, y no siempre favorece las condiciones de navegación.

- Diseños como el que pones, no solo son complicados, y ya se sabe todo lo complicado puede tener averias, si no que ademas tienen un importante volumen, lo que repercute en la habitabilidad del barco, al reducir los volumenes aprovechables.

[Epops]

Como más de un colega sabe, yo tengo un 38' con quilla abatible. En mi caso es anti-deriva (sin lastre) y el sistema de arriado es pivotante, utilizando para ello un winche en cubierta, por lo que el mecanismo es de lo más sencillo posible. El calado pasa de 1,15 m. a 2,25 m.

La ventaja que le veo, además de la de poder acercarse más a tierra en un momento dado o entrar en puertos de bajo calado, es poder hacer limpieza de la obra viva en una playa, en zona de mareas, cuando no tienes otros medios a tu alcance. A mi barco se le pueden poner unos soportes laterales, a modo de patas, que permiten dejarlo en seco entre dos mareas.

De momento el único problema que me dio fue que la orza antigua (de aluminio) se partió por presentar grandes coqueras causadas por electrolisis. Actualmente está sustituida por una de acero, con ánodos autosacrificantes. Por cierto, seguí navegando un mes sin orza hasta que llegué a mi puerto base sin ningún problema.

En navegación se comporta muy bien y, con ella arriba, el barco ciñe bastante menos. En empopadas, si se eleva, se puede ganar más o menos medio nudo. Nunca hace ni el más mínimo ruido por golpeteos u otras mandangas.

Llevo un lastre de 3.500 kg y dentro del barco ni te enteras que tienes orza abatible.

Mejor o peor? pues... no sé. Efectivamente tienes algo más a estropearse, y ya sabemos que Murphy se aprovecha de ello, pero por contra tienes otra serie de ventajas que, con orza fija, no tendrías.

Es como todo: tiene su parte buena y su parte mala.

[windi]

Nosotros tuvimos un velero de 4 m con orza abatible. Un Varuna 400.

Más de una vez nos tocó bucear para sacarle gravilla que se incrustaba en el hueco de la orza, porque aquello no bajaba.

Espero que los sistemas hayan mejorado desde entonces (hablo de hace 25 años).