cy castellon calculo navegacion

donis · #1 08-10-2011, 09:38

http://www.megaupload.com/?d=G1MX4NIL

como lo veis
para mi creo que no fue posible

antoñete · #2 10-10-2011, 12:53

Hola Cofrade: Tengo resuelto el calculo que te pusieron en el examen de Castellon.Si quires te puedo mandar los resultados.¿Podrias mandarme el de Teoria del Buque de la misma convocatoria'? Gracias y saludos.Antoñete

receta · #3 11-10-2011, 11:19

hola antoñete¡¡ que tal?? yo no me examiné de teoria de buque porque ya la tengo aprobada pero si que me interesaria la resolucion del de calculo para saber si lo tengo bien... gracias¡¡¡¡¡

donis · #4 11-10-2011, 11:22

no tengo el de teoria del buque la aprobe el año pasado pero te agradeceria los resultados de navegacion de castellon

gracias

antoñete · #5 11-10-2011, 15:16

Hola Cofrade.Te adjunto mis resultados,pero me has de dar tu email para escanear la cuartilla con dichos resultados.Ya me comentaras.Saludos.Antoñete.

antoñete · #6 11-10-2011, 15:21

Mandame tu email parav escanear respuestas.Saludos Antoñete

receta · #7 11-10-2011, 17:11

p.poyatos.000@micof.es

Gracias

Canteirán · #8 13-10-2011, 10:53

Estas son mis respuestas a las preguntas de cálculo

1)
Diferencia de alturas = +5,2
Zv = 145º

2)
Rv = 280º

3)
Diferencia de alturas = +1,9
Zv = 216º

4)
13:04:48

5)
l = 07º49,2 N
L = 070º05,8 E

6)
Ra = 275º

7)
HRB = 09:37:00 del 2 de noviembre

receta · #9 27-10-2011, 05:07

Hola ,salieron POR FIN notas Castellon .
Soy CAPITAN

.
Uff ,pensé q no lo lograría nunca

Samaruch · #10 27-10-2011, 09:07

Enhorabuena, capitán.

Ya somos uno más.

Canteirán · #11 27-10-2011, 09:36

Felicidades capitán!

Pospolo · #12 26-11-2011, 13:47

Cita:

Originalmente publicado por Canteirán

Estas son mis respuestas a las preguntas de cálculo

1)
Diferencia de alturas = +5,2
Zv = 145º

2)
Rv = 280º

3)
Diferencia de alturas = +1,9
Zv = 216º

4)
13:04:48

Canteirán, compañeros; buenas tardes. Ronda para todos

Estoy haciendo este ejercicio y contrastando los datos... ¿No se debe de hacer el traslado de la recta de altura de la 1ª observación a la de la segunda? No sé... a mi parecer es similar al examen de noviembre de 2011 de Madrid, donde se toma Ai de un astro desconocido y después se vuelve a tomar altura al mismo astro. En este caso, creo que debería ser igual, ya qué son dos observaciones no simultáneas al mismo astro (el sol).

¿Qué opinión os merece?

Canteirán, la So que ofreces en el apartado 5, creo... que es la estimada para Hrb=13h3m48s (sin hacer traslado de la recta de altura de la 1ª observación)

estoy en standby. Over

marck · #13 26-11-2011, 19:23

Hola compañeros: En primer lugar unas

para todos.
Alguien me puede dar los resultados de cinematica.
Gracias.

syrou · #14 26-11-2011, 19:36

Cita:

Originalmente publicado por marck

Hola compañeros: En primer lugar unas

para todos.
Alguien me puede dar los resultados de cinematica.
Gracias.

Mira, justo estaba comparando los resultados de cinemática con los de otra resolución que he encontrado, y no me coinciden. Creo que porque han tomado la escala incorrecta para medir la velocidad relativa del barco.

Mis resultados son:

RA' = 340,5º
t = 23m19s
HRB' = 00h47m19s

marck · #15 26-11-2011, 20:07

Gracias Syrou:
A mi tampoco me daban los mismos resultados de ese "otro" ejercicio, y pienso lo mismo que tu, que se ha equivocado en la velocidad relativa, que en las velocidades de A y B es con escala de 1:2 y él lo ha puesto en escala 1:1.
De todas formas mis datos difieren de los tuyos; los mios son:
Angulo de caida = 57º Er.
Rumbo A´= 336º
HRB por el traves de Br. = 00 : 46 : 20.
Puede que mis datos no esten bien, me gustaria ver la rosa de maniobra, yo no puedo ponerla.
Un saludo.

Pospolo · #16 26-11-2011, 20:13

Yo aún no he llegado a cinemática. Estoy intentando comprender, el porqué en el examen de Madrid (noviembre), se hace el traslado de la recta de altura de la estrella Kochab y en este ejercicio no se traslada el sol. Prácticamente, es el mismo planteamiento ¿no?

Birras para todos los abnegados estudiantes (me incluyo)

Pospolo · #17 26-11-2011, 20:15

Cita:

Originalmente publicado por Pospolo

Yo aún no he llegado a cinemática. Estoy intentando comprender, el porqué en el examen de Madrid (noviembre), se hace el traslado de la recta de altura de la estrella Kochab y en este ejercicio no se traslada el sol. Prácticamente, es el mismo planteamiento ¿no?

Birras para todos los abnegados estudiantes (me incluyo)

Aquí os dejo un enlace:
http://www.escuelamarmenor.com/50716...bre%202011.pdf

marck · #18 26-11-2011, 20:15

De todas formas creo que en ese "otro" ejercicio, tambien hay otro error. En el apartado de loxodrómica, en la HRB de llegada ha puesto Z 5 y yo creo que es Z3, por lo tanto es 2 horas antes la llegada.
Espero no estar equivocado.

Pospolo · #19 26-11-2011, 20:20

Cita:

Originalmente publicado por marck

De todas formas creo que en ese "otro" ejercicio

Las cuentas, son las que son si hace Lfinal/15; evidentemente pasas de arco a tiempo y obtienes una hora.

Paso de mirar más ese resultado

syrou · #20 26-11-2011, 20:32

Cita:

Originalmente publicado por Pospolo

Yo aún no he llegado a cinemática. Estoy intentando comprender, el porqué en el examen de Madrid (noviembre), se hace el traslado de la recta de altura de la estrella Kochab y en este ejercicio no se traslada el sol. Prácticamente, es el mismo planteamiento ¿no?

Birras para todos los abnegados estudiantes (me incluyo)

Son dos formas de acometer el traslado. Te puedes llevar la primera recta de altura con el buque en la estima directa, y calcular el segundo determinante de acuerdo a la nueva situación de estima. El determinante trasladado no tendría entonces delta de a y cortaría con la perpendicular de su azimut a la situación de estima. La segunda recta de altura ya la pondrías con su delta y azimut sobre la situación de estima.

La otra posibilidad es no trasladar la primera recta de altura, solo el barco, y luego poner los azimutes de cada una.

syrou · #21 26-11-2011, 20:34

Cita:

Originalmente publicado por marck

Gracias Syrou:
A mi tampoco me daban los mismos resultados de ese "otro" ejercicio, y pienso lo mismo que tu, que se ha equivocado en la velocidad relativa, que en las velocidades de A y B es con escala de 1:2 y él lo ha puesto en escala 1:1.
De todas formas mis datos difieren de los tuyos; los mios son:
Angulo de caida = 57º Er.
Rumbo A´= 336º
HRB por el traves de Br. = 00 : 46 : 20.
Puede que mis datos no esten bien, me gustaria ver la rosa de maniobra, yo no puedo ponerla.
Un saludo.

Son 4º de diferencia, normal porque el tangenteo al primer anillo provoca que la paralela al cortar con el anillo 6 (Vb=12n) varie de rumbo de forma sustancial. Yo creo que lo tenemos bien los 2.

Pospolo · #22 26-11-2011, 20:42

Gracias Syrou. Sí, llevas razón. El resultado es el mismo. Tengo que decir en mi contra, que aún trasladando la primera recta de altura, he marcado su delta alfa a la hora de hacer la gráfica. No me extraña que me hayan suspendido dos veces

Una ronda para todos y un ron añejo para Syrou. Muy esclarecedor.

Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a donis
teteluis (08-10-2011)

Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a donis
teteluis (12-10-2011)

Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a syrou
Pospolo (26-11-2011)