Veleros de ferrocemento

[llanera]

Pues eso, que opinan los Ilustres Taberneros de este tipo de barcos, su mantenimiento, cualidades marineras ctr.ctr.

[Velero Simbad]

Experiencia directa no tengo, referencias algunas, este se lo estaba haciendo mi socio búlgaro en el campo, nunca lo termino, supongo que lo habrá derribado





Muy pesados, muy lentos, luego hay que irse a eslora, no menos de 16 mts, diseños antiguos, que yo sepa no hay ingenieros que dibujen al dia de hoy, por lo tanto te tienen que gustar las líneas clásicas, quilla corrida, uve en proa, popas bretonas etc

Es importante que el cemento se haya puesto de seguida y que no hayan vibraciones en las cercanías, barato es desde luego, pero menos el casco todo lo demás cuesta lo mismo, por lo que me iria al acero sin dudarlo, al menos hay cosas mas modernas, poco mas te puedo decir.

[Atarip]

http://foro.latabernadelpuerto.com/s...4226&highlight

Salu2

[iperkeno]

Tengo una amiga canadiense (Silvy) que lleva 20 años recorriendo el mundo y viviendo en un barco de ferrocemento de 10 m.

Y me consta que navega bien.

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por Atarip

http://foro.latabernadelpuerto.com/s...4226&highlight

Salu2

¡Yo no estaba!

[llanera]

Haber si algún tabernero navega alguno y nos cuenta algo

[navegalex]

aquí tienes uno...puedes preguntar a su propietario: http://www.milanuncios.com/veleros/f...-153226805.htm

[llanera]

Hombre preguntar a alguien que tiene en venta su barco, si es bueno o malo, en fin no creo que sea lo mas acertado

[caribdis]

Originalmente publicado por Velero Simbad

Es importante que el cemento se haya puesto de seguida y que no hayan vibraciones en las cercanías, barato es desde luego, pero menos el casco todo lo demás cuesta lo mismo, por lo que me iria al acero sin dudarlo, al menos hay cosas mas modernas, poco mas te puedo decir.

Lo mismo no, más, porque llevamos más peso y necesitamos más velas, más motor, más anclas...

Yo hice una travesía Galicia-Turquía en una goleta de ferrocemento de veinte metros, y aparte de que no ceñía nada bien (puede que por el aparejo), la travesía fue preciosa..

[jiauka]

Yo navegué muchas millas en 1 "endurance 35" o algo parecido, y era 1 basura, en gran parte, y al igual que muchos barcos de autoconstrucción, la realización y acabados, daban pena. Y barcos de ferrocemento de astillero no hay.

Pienso que bien hecho, no debería ser peor que 1 de acero parecido, aunque a mí no me gustan nada los quilla corrida o semicorrida, y todos los "ferro" son así.

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por jiauka

Yo navegué muchas millas en 1 "endurance 35" o algo parecido, y era 1 basura, en gran parte, y al igual que muchos barcos de autoconstrucción, la realización y acabados, daban pena. Y barcos de ferrocemento de astillero no hay.

Pienso que bien hecho, no debería ser peor que 1 de acero parecido, aunque a mí no me gustan nada los quilla corrida o semicorrida, y todos los "ferro" son así.

Hay Endurance 35 también en ferrocemento, se han hecho en todo tipo de materiales, quizás no sea el material mas apropiado para ese modelo.

Por puntualizar, en Nueva Zelanda y Australia si hay astilleros o habían de barcos de ferrocemento

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por caribdis

Lo mismo no, más, porque llevamos más peso y necesitamos más velas, más motor, más anclas...

Yo hice una travesía Galicia-Turquía en una goleta de ferrocemento de veinte metros, y aparte de que no ceñía nada bien (puede que por el aparejo), la travesía fue preciosa..

Perdon, efectivamente cuesta algo mas, yo como tengo la deformación de pensar en el acero no hay diferencia o poca, con un plástico ya es otra cosa

[Gabrielm254]

No es fibrocemento?

[navegalex]

Yo creo que los quilla corrida son mas seguros a la hora de cruzar océanos, porque todo "lo pasa por la quilla" (nunca mejor dicho), pero son un coñazo a la hora de "embocar" el amarre, incluso de salir sin comerte los muertos del otro pantalán...a no ser que tenga hélice de proa. Lo mismo en una cala concurrida, a hacer malabarismo para no tocar al vecino de turno. Supongo que en los grandes astilleros neozelandeses los hacían (buques de carga, de ferrocemento) por una cuestión de costes, sabiendo que cada x años debían hundirlos o desguazarlos. Pero un mercante no tiene que maniobrar en lugares pequeños, o sea que ya les va bien, pero para un velero.........................

[llanera]

Entiendo que salvo en puertos, son buenos para navegarcion de altura, al ser pesados, en ralacion a su eslora, y facil mantenimiento

[navegalex]

Originalmente publicado por llanera

Entiendo que salvo en puertos, son buenos para navegarcion de altura, al ser pesados, en ralacion a su eslora, y facil mantenimiento

Lo de facil mantenimiento....no se, piensa que el casco de ferrocemento es justamente eso..ferro y cemento, o sea...lleva una malla de hierro en su interior, no es inoxidable, es como las mallas de las obras, y eso se oxida y desintegra, es lo que mantiene fuerte el casco.

[caribdis]

Originalmente publicado por llanera

Entiendo que salvo en puertos, son buenos para navegarcion de altura, al ser pesados, en ralacion a su eslora, y facil mantenimiento

Si así fuera, sería fácil hacer un buen barco de altura, poner más peso es bien fácil...

El factor que claramente limita la velocidad es la eslora, un barco con más eslora navega más rápido y las olas son más pequeñas para él, creo que no es difícil estar de acuerdo en que un metro más de eslora hace un barco mejor para la navegación de altura.

Ahora bien, un barco de más eslora necesita más material en su construcción para obtener la misma resistencia a los elementos: y a mayor peso necesitaremos mayor energía para ponerlo en movimiento, eso implica unas mayores velas y un mayor motor. Unas velas más grandes serán más difíciles de manejar y también más caras.

Si consideramos que dos barcos son suficientemente resistentes ante el mar, yo creo que está claro que será mejor barco el que tenga menor relación desplazamiento eslora, o sea, de dos barcos de la misma eslora, el que tenga menor desplazamiento: manejaremos sus velas y anclas con más facilidad y necesitaremos menos motor, aparte de la economía, tendremos un menor esfuerzo en el manejo del barco (el barco navegará a la misma velocidad con menos vela).

Está claro que todo tiene un límite, y realizar un barco muy ligero que tenga la suficiente resistencia es normalmente muy caro, deberemos ir a materiales exóticos y técnicas de construcción caras.

Pero así todo la tendencia con el paso de los años es clara, en los 80 pocos barcos bajaban de una relación desplazamiento eslora de 200 y en la actualidad una mayoría están alrededor de 150 y hay una buena cantidad de barcos inequívocamente de altura que se aproximan al 100 o incluso menos.



Un saludo

[llanera]

Originalmente publicado por navegalex

Lo de facil mantenimiento....no se, piensa que el casco de ferrocemento es justamente eso..ferro y cemento, o sea...lleva una malla de hierro en su interior, no es inoxidable, es como las mallas de las obras, y eso se oxida y desintegra, es lo que mantiene fuerte el casco.

Quiero entender que la malla de hierro estara dentro del cemento y por lo tanto aislda del agua, evitando el oxido

[navegalex]

Originalmente publicado por llanera

Quiero entender que la malla de hierro estara dentro del cemento y por lo tanto aislda del agua, evitando el oxido

está dentro, como bien dices, pero se oxida igual. Por condensación de humedad, se puede llegar a ver en algunos barcos, yo lo he visto.

[Martae]

Yo lo encuentro genial ....

Puedes llamar al paleta para que haga las regatas para empotrar los tubos ... y no tener cables ni tubos por todas partes.

[vertijean]

el caso es que son cascos muy resistentes ( si estan bien hechos ) se han fabricados unos para el desembarco de normanda ( ya son viejos ya ) , no tuvieron mantenimiento desde entonces y todavía estan en el puerto de Cherburgo , utilizado como almacén ...

el tema es que como es un material barato y fácil de poner en obra , se han echo muchos de construcción amateur , y de pobres resultados , por falta de rigor han dado mala fama al material , eso si si has visto uno de 20 años , mas normal es dure todavía 20 mas .

por lo que es de la navegación , pues si no sopla ( y bien ) , no anda , o sea en el mediterráneo , mucho motor ... , en navegación oceánica , este peso ya no importa tanto , un dia mas uno menos .. , y son cómodos ya que de par su deseño y su peso tienen un paso de olas muy suave (parecido o un poco mejor que un acero , muchísimo mejor que un fibra )

en puerto : maniobran de peina por culpa de le inercia y de la quilla corrida

Barco probado : eslora 14 mts , sloop
al final no lo compre y me decidí por el Antipodes

[caribdis]

Originalmente publicado por vertijean

por lo que es de la navegación , pues si no sopla ( y bien ) , no anda , o sea en el mediterráneo , mucho motor ... , en navegación oceánica , este peso ya no importa tanto , un dia mas uno menos .. , y son cómodos ya que de par su deseño y su peso tienen un paso de olas muy suave (parecido o un poco mejor que un acero , muchísimo mejor que un fibra )

Creo que se están mezclando cosas, un quilla corrida navega de una manera determinada, normalmente ciñe poco, es lento, tiene muy buena estabilidad de rumbo, se puede varar con facilidad y en popas bambolea bastante. Si la quilla es muy profunda, en mi opinión es un barco muy peligroso, pues puede atravesarse al mar y las olas romperle encima. Con calado moderado, son lentos y ciñen poco, pero si son anchos de popa pueden ser muy buenos barcos.

Por otro lado, un barco puede ser pesado o ligero. Yo creo que el que sea pesado no tiene ninguna ventaja. Un barco "enterrado" en el mar puede pasar muy suavemente la ola, pero ser muy peligroso en un temporal, pues no deriva ante una gran ola y ésta puede romperle encima y causar graves averías. La inercia que tiene al bajar una gran ola tampoco es positiva..

Y la economía al construír un casco es ficticia, porque más de dos tercios del coste total de un barco es en equipos, y no le pones la misma ancla a un barco de 5 toneladas que a uno de 15...

No me parece un buen material para un velero. En cambio creo que es un gran material para estructuras flotantes, muy económico y razonablemente exento de corrosión...