Innombrable, insumergible pero no involcable

[Greisa]

Esa es la cruda realidad !!!
No brindo, No hubo nadie lesionado

[jrodlop]

¿Podrías dar mas datos de la foto y lo sucedido?

[Larsen]

¿La carena líquida? Si el tanque de lastre no está lleno o incluso está vacío, supongo que se compromete la estabilidad.

No brindo, espero que todo se haya quedado en un susto.

[karburo]

Un Macgregor?

[Greisa]

Parece que se solto de las amarras y navego libremente. No se mucho más.
Este triste dia para un Mc G
No se si dio contra las rocas peroque sea insumergible hace que tal vez no sea mas que un susto y algo de dinero para que vuelva a navegar.

[caribdis]

Todos los barcos debieran ser insumergibles...

Un saludo

[Peon]

Que se suelte de la amarra, que se pegue contra las rocas y que siendo remolcado se tumbe y sobreviva es como para sacarse el sombrero por este barquito. Siempre me ha hecho gracia lo de "el innombrable" tiene un montón de sentido del humor.

[markuay]

Mi anterior barco era insumergible, un Challenguer, luego miré un jeanneau sun way 25, tambien insumergible, pero al final se cruzo conmigo el aquila.

Aunque evidentemente no tienen nada que ver con el mac, es cierto que daban mucha sensacion de seguridad, claro que no todo eran ventajas, la perdida de espacio, la debilidad de los cascos, etc.

Sigo aun hoy pensando que al menos los barcos de 20 -24 pies deberian ser todos asi.

[Martae]

y pensaba yo......

No se podria desarrollar unos "airbags" similares a los chalecos salvavidas que en caso de hundimiento se pudiesen activar de forma manual o automatica creando una balsa neumatica alrededor del barco.

[navegalex]

y por que no todos? sea la eslora que sea si hacen el casco doble(con camaras de aire divididas en celdas, por di perdiera la proa entera pudiera seguir a flote) con dejar uno o dos cms de aire no creo que limitaran la habitabilidad... al menos no para tanto

[markuay]

Originalmente publicado por navegalex

y por que no todos? sea la eslora que sea si hacen el casco doble(con camaras de aire divididas en celdas, por di perdiera la proa entera pudiera seguir a flote) con dejar uno o dos cms de aire no creo que limitaran la habitabilidad... al menos no para tanto

No es tarea facil, particularmente en veleros porque las orzas pesan mucho, por ejemplo, mi barco es un 28 pies tirando a 28,5, pero bastante lijero, solo 2600 kilos, pero claro, de ese peso, solo la orza pesa 980, y aun es un tamaño pequeño, pero metete en un barco grande.

La perdida de espacio es mucha y no todos los sistemasson fiables.

El mas seguro para mi, casco doble con espuma de nucleo cerrado entre ellos repartida por todo el casco, aisla del frio/calor/ruido, pero da problemas, sobre todo con el tema de las filtraciones y en muchos casos se despegan las partes, ademas el casco exterior suele ser muy fino y son barcos que envejecen mal.

no todo son ventajas.

[caribdis]

Originalmente publicado por markuay

No es tarea facil, particularmente en veleros porque las orzas pesan mucho, por ejemplo, mi barco es un 28 pies tirando a 28,5, pero bastante lijero, solo 2600 kilos, pero claro, de ese peso, solo la orza pesa 980, y aun es un tamaño pequeño, pero metete en un barco grande.

La perdida de espacio es mucha y no todos los sistemasson fiables.

El mas seguro para mi, casco doble con espuma de nucleo cerrado entre ellos repartida por todo el casco, aisla del frio/calor/ruido, pero da problemas, sobre todo con el tema de las filtraciones y en muchos casos se despegan las partes, ademas el casco exterior suele ser muy fino y son barcos que envejecen mal.

no todo son ventajas.

Hay muchas maneras de hacerlo. En primer lugar, en un velero de fibra o madera, la propia flotabilidad de los material casi alcanza a la necesaria para no hundirse.

Por otro lado, una capa interior no estructural en todo el casco tampoco es difícil de proveer y quieras o no va ayudar a la rigidez estructural y al aislamiento.

Tambien, la cantidad de espacios muertos que tiene un barco es muy alta, y en vez de dejarla para escondite de cucarachas, se puede utilizar en alcanzar una flotabilidad suficiente como para que quede un tercio del barco fuera del agua aún con una vía de agua descontrolada..La seguridad extra es muy importante, aunque tengas que abandonar el barco no tienes porque hacerlo en cuestión de minutos..

Un saludo

[nalari]

J R, espero que no sea el tuyo.

[socarron]

Todos los Etap son veleros de fibra con doble casco y espuma entre ambos. Están certificados como insumergibles. Y, aún siendo barcos ligeros, transmiten sensación de solidez. No me parece que envejezcan peor que otros barcos de fibra. Hay muchos de finales de los 70 dando guerra. Yo tengo un 35i del 92 y estoy encantado con él.

[markuay]

Los ETAP son otra historia.

Si que ocupa sitio, si, sobre todo en barcos pequeños y el tema de las filtraciones entre cascos con el consiguiente despegue entre casco exterior-espuma-contracasco, pueden ser un verdadero infierno, y lo digo porque lo vi en un sun way 25 de un conocido, afortunadamente en el caso de mi challenguer no lo sufri nunca.

La espuma da rigidez, pero generalmente eso hace que el casco exterior se fabrique mucho mas fino y con menos refuerzos que uno normal.

A pesar de todo, es una cuestion de pros y contras, a mi me daba mucha seguridad, de echo a veces he salido con unos maretones que hoy con el 28 no saldria, tambien era mas joven y irresponsable, supongo.

[BAMM]

El Titanic era insumergible, también

[tarifafun]

Originalmente publicado por socarron

Todos los Etap son veleros de fibra con doble casco y espuma entre ambos. Están certificados como insumergibles. Y, aún siendo barcos ligeros, transmiten sensación de solidez. No me parece que envejezcan peor que otros barcos de fibra. Hay muchos de finales de los 70 dando guerra. Yo tengo un 35i del 92 y estoy encantado con él.

Yo tengo un 30i, del 2000; y es la caña.

[caribdis]

Originalmente publicado por BAMM

El Titanic era insumergible, también

Es cierto que la mayor parte de las veces la propaganda resalta precisamente los puntos débiles de un producto...

Pero es diferente basar la insumergibilidad en una serie de espacios estancos que, como en el caso del Titanic, pueden ser rasgados todos ellos, por un iceberg o un contenedor entre aguas o por una aguja no cartografiada como en el caso del Urquiola, a conseguir que el volumen total de los elementos del barco supere en una proporción holgada a su peso conjunto, ahí Arquímedes no falla, un barco de madera sin lastre flotará siempre...

El peligro del que no defiende la insumergibilidad es el de incendio...

[doctaton]

En ningún momento las especificaciones del astillero del Titanic hablaron de que sea insumergible. Este mote se lo ha dado la publicidad de entonces.
Además, el iceberg no rajó el casco (el acero aguantó bien), sino que la presión del choque hizo que saltaran los remaches que unían las planchas entre sí.
La investigación posterior demostró que fue un defecto en la elección de estos remaches (prisas y abaratamiento de costes) los que causaron el hundimiento.

[Antonio_Mataelpino]

J.R. aclarará todo yo creo que medio inventó los McGregor

Sin lastre, insumergible y una vía de agua se puede quedar así de escorado, ¿no?

[J.R.]

Originalmente publicado por nalari

J R, espero que no sea el tuyo.

Je, je, je... gracias, no lo es. El mío está muy tranquilo en su amarre.

[nauterapeuta]

El peligro del que no defiende la insumergibilidad es el de incendio...

[/quote]
Totalmente de acuerdo en que, si se diseñan ya con ese requisito en mente no hay problemas en proporcionar insumergibilidad ni siquiera en los barcos metálicos de hasta unos 50 pies.

y hasta el incendio tiiene remedio si el barco es metálico y se usa espuma ignífuga como aislante (PVC o fenólica)

Salud y buena mar

[J.R.]

Originalmente publicado por markuay

Mi anterior barco era insumergible, un Challenguer, luego miré un jeanneau sun way 25, tambien insumergible, pero al final se cruzo conmigo el aquila.

Aunque evidentemente no tienen nada que ver con el mac, es cierto que daban mucha sensacion de seguridad, claro que no todo eran ventajas, la perdida de espacio, la debilidad de los cascos, etc.

Sigo aun hoy pensando que al menos los barcos de 20 -24 pies deberian ser todos asi.

Estoy de acuerdo contigo, pero por desgracia, parece que vamos en el sentido contrario... por ejemplo, el First 210 / 211 / 21.7 era insumergible, pero su última encarnación, el 21.7S ya no lo es (siempre me he preguntado si la "S" no será por "sumergible"...).

[Capitan Araña]

Debo admitir que uno de los argumentos para adquirir mi un Astraea Azor fué su condición de insumergibilidad, fué definitivo para mi almiranta.

Es un barco rápido, facil de maniobrar y tiene una habitabilidad aceptable para su tamaño.

Salud

[astrolabio68]

Muy interesante la insumergibilidad, y mucho más facil en un casco de madera que en uno de fibra. Buena razón para decantarse por constucciones modernas de ese material.

En el caso del innombrable, el lastre está basado en agua. Eso está muy bien... hasta que el barco se inunda, momento en el que ese lastre no hace efecto. Situación que puede empeorar si llevamos dichos tanques vacios.

Personalmente creo que sería interesante en un diseño como ese el tener un lastre mixto, con un fondo metálico o similar que proporcione un poco más de adrizamiento con el barco inundado.

Claro, que entonces penalizamos el remolque, y ya estamos otra vez. Lo que ganamos por un lado lo perdemos por el otro.