Análisis Y Propuesta De Mejora De La Seguridad En Las Embarcaciones De Recreo

[whitecast]

Interesante tesis doctoral, la comparto

enlace

[dr.spooky]

Nada nuevo bajo el sol, pocas mejoras por no decir ínfimas, y sobretodo regulación, regulación, regulación.

Lo único bueno, el intervalo de las revisiones de las balsas, y la eliminación del impuesto de matriculación (que podrían eliminarlo, y no dejarlo en eso de los 12 metros), como si no se pagase ya impuestos.

Lo del IVA reducido a las actividades relacionadas con el turismo náutico, muy bueno, y porque no a la venta de embarcaciones, o equipo de seguridad, electrónica, motores, velas, alquiler de amarres,….….., pero ya estamos dando privilegios a un sector a costa de los otros.
Lo de unificar los precios de las ITB eso ya es de traca, al político de turno y a la asociación de empresas de inspecciones de buques (si no existe, seguro que habrá alguna con algún nombre muy parecido) poniendo sus precios según les convengan a ellos a demás de la posible corrupción.

Pero nada del mangoneo de las administraciones a la hora de las concesiones de los puertos.
Nada de la absurda norma de que los equipos deben de ser homologados por DGMM.
Nada de la absurda norma de seguir utilizando señales pirotécnicas, con el riesgo que conlleva, por no indicar nada sobre botiquines.

Muy bien unificar y todo eso, pero nada de simplificar la normativa y las regulaciones. No sé porque me da que con la escusa de unificar, es la puerta de entrada para oblicaciones.


En definitiva, más regulación, obligar, obligar y obligar, más pasar por caja, más instituciones públicas, más BOE, más normas.

Lo que más gusta en este país, que cuando proponen mejorar, es poner más y más trabas, en lugar de quitar, y hacer reglas de juego más sencillas y simples, para saber en que nos estamos moviendo, y no que tengamos que tener un abogado cada vez que tengamos que hacer algo.

[whitecast]

Las actuaciones de salvamento marítimo están en más del 50 % relacionadas con las embarcaciones de recreo, cada año crecen las estadísticas en vez de disminuir, no creo que eliminar los botiquines o las bengalas vaya a solucionar algo, más bien al contrario si se deja al libre albedrío el tema de la seguridad me apuesto lo que quieras a que aumentarían los incidentes . Que pasaría si se dejaran de realizar ITV a los vehículos controles de alcohol o vigilar la gente que conduce mirando el móvil...pues lo que todos imaginamos.

[Bertie]

No creo que sea comparable. Incluso cuando no había ITV los accidentes debidos al mal estado técnico eran una exigua minoría, aunque por supuesto que toda reducción es buena.

Pero en la misma tesis, si vamos a la página 66, vemos que la inmensa mayoría de las incidencias son "Buque a la deriva/sin gobierno", un 72% del total. La gráfica empieza en el 2009, año en que se introdujo la ITB, pero sería interesante ver si efectivamente esta ha traído una disminución en las mismas. De las restantes, son una minoría las que se pueden atribuir al mal estado de la embarcación: via de agua, hundimiento, incendio/explosión. El resto son atribuibles a factores humanos.

Una ITB no te garantiza que no vayas a tener un problema de motor o timón al mes siguiente, aunque de acuerdo que puede reducir algo las probabilidades. En mi opinión, a nadie le hace gracia quedarse a la deriva, ni pagar el remolque. Sería mejor resolverlo con campañas de concienciación. El resto de medidas lo único que hacen es encarecer la tenencia de una embarcación y "hundir" económicamente a los armadores...

Adjuntos 74572

[Juanitu]

No quiero polemizar pero el título ya me ha tocado los güebs.
Hoy en día con "describir" ya vale para una tesis.
En fin.

Me la leo "express" y descubro un interesante estudio sobre "lo nuestro". El autor ya me cae bien. No se si daría para tesis, pero cuando termine de leer os cuento.


¡¡ Mira !! Lo que Juanitu propone cada vez que nos cagamos en la DGMM

Proceder a lacreación de una Dirección General de Náutica de Recreo por parte del Ministerio Fomento o, si más no, una subdirección general, significaría una clara apuesta por el sector de la náutica deportiva, con el objeti vo de garantizar un crecimiento constante delsector. La DGMM, como su nombre indica,debería centrarse en temas relacionados conlos buques mercantes, dejando a una nuevaDirección General la responsabilidad,gestión, dinamización y reglamentación de los aspectos relacionados con la náutica de recreo.

¡¡ Con dos cojones !!

Y le han aprobado. Se ve que los examinadores de la Facultad no tienen que ver con los examinadores del PER - PY - CY.



Gracias Whitecast... muy interesante


¡¡¡ DIRECCIÓN GENERAL DE LA NÁUTICA DE RECREO... YA !!

[Juanitu]

SUPER INTERESANTE EL CUADRO DE LA PÁGINA 55


Embarcaciones por habitante

Noruega 1-6, Finlandia 1-7, Suecia 1-12
(una embarcación por cada 6, 7, 12 habitantes)
Holanda 1-32
Grecia 1-84
Italia 1-98
Francia 1-127
Alemania 1-183
España 1-207

España tiene 220.000 barcos (con sol y costas y Mediterráneo infinito y cálido) y Noruega tiene casi 800.000 (no me lo explico)

[magallanesXIX]

Una tesis de 442 paginas para regular la seguridad en una actividad recreativa¡¡

[Apagapenol]

Buenas, cofrades:

Me he leido la tesis doctoral ésta y tengo muchas, pero que muchas dudas.

El autor se extiende en describir el sistema de inspecciones español, y analiza con minuciosidad quirúrgica cómo hay que hacer una ITB. Todos sabemos cómo se hacen las ITB's en realidad, con lo cual lo único que tenemos es una descripción de un sistema (único en su género) que NO FUNCIONA.

Asimismo cuenta como de pasada que hay ciertos paises en los que no existe obligación alguna de inspeccionar las embarcaciones de recreo no comerciales, y pone como ejemplo paradigmático a Bélgica, que parece ser el coco malo de la permisividad. Se "olvida" de dos de las otras naciones en las que no hay que hacer inspecciones, que no son precisamente Burkina Faso y Sudán, sino, señoras y señores, nada más y nada menos que Reino Unido y Francia, dos naciones en las que todos sabemos que no existe tradición náutica de recreo ni de ninguna otra clase, y en las que las cuestiones de seguridad, precisamente, no se toman en serio en absoluto.

También insiste en lo importantísimo de las titulaciones náuticas. En este caso sí dice que hay titulaciones no obligatorias, entre ellas las británicas, que tienen un prestigio mundial. Evidentemente, la manera de poner orden en el galimatías normativo es el garrotazo y tentetieso al hispánico modo, es decir, titulaciones obligatorias. Y aquí es donde mete la pata, porque menciona el ICC como la solución a nuestros males. No menciona explícitamente que España no ha ratificado la célebre Resolución 40 (sí lo dice indirectamente mencionando qué naciones la han ratificado - le habría salido más fácil decir cuáles no, que son menos, pero claro, habríamos enseñado la patita), y no dice en absoluto que, en un alarde de congruencia nunca visto, nuestra querida Administración NO RECONOCE el ICC para sus propios administrados, y sí para otros, pero claro, no todos, sino los que a mí me interese, no vaya a ser que con el cuento del ICC se nos cuele gente sin la debida titulación.

Pero donde se le ve el pelo más descaradamente es en su propuesta de material de seguridad. Dado que ya se ha visto que establecer límites de distancia a la costa es difícilmente sostenible, vamos a hacerlo de manera científica: ¿cómo? Pues con las Categorias de Diseño, claro está.

Y ahí nos metemos, sin dar más explicaciones, en el jardín de que las embarcaciones de categoría A deben llevar tal y cual equipamiento (el que prescriben las Autoridades españolas, por supuesto, y homologado por la DGMM, por supuesto), las de categoría B tal otro, y así seguiríamos "ad infinitum", si no fuera porque hay sólo cuatro categorías.

Y ahora yo pregunto, porque el autor no lo aclara ¿Qué diantres tienen que ver las condiciones estructurales de estanqueidad, flotabilidad y estabilidad del barco necesarias para soportar determinadas condiciones de viento y mar con el número de bengalas que la Administración decide unilateralmente que tiene que llevar o si debe tener instalado un NAVTEX o si los equipos deben estar homologados por unos amiguetes?

Pero todas estas incongruencias se explican cuando el autor dice que él es INSPECTOR DE ITB's . Es decir, vamos a ver si metemos a toda Europa en el mismo fregao que tenemos aquí y así nadie se escapará de nuestras garras (suena como si lo dijera Fu-Manchú ).

En resumen, como tesis doctoral me parece:

Aprobado:
Notable :
Sobresaliente cum laude:

Así que vamos a dejar de barrer para casa y dejar a naciones que saben de esto un rato y que saben delegar en los patrones la responsabilidad de equipar sus barcos sabiendo que son ellos y sus familias y sus amigos quienes navegan en esos barcos.

Saludos y

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Juanitu

España tiene 220.000 barcos (con sol y costas y Mediterráneo infinito y cálido) y Noruega tiene casi 800.000 (no me lo explico)

Es que los fiordos dan para fondear en muchas calitas...

Saludos y

[Juanitu]

Originalmente publicado por Apagapenol

... dejar a naciones que saben de esto un rato y que saben delegar en los patrones la responsabilidad de equipar sus barcos sabiendo que son ellos y sus familias y sus amigos quienes navegan en esos barcos...

UN BARCO, UN SEGURO, UN PATRÓN RESPONSABLE
Otra de mis frases favoritas.

[whitecast]

Originalmente publicado por Apagapenol

Se "olvida" de dos de las otras naciones en las que no hay que hacer inspecciones, que no son precisamente Burkina Faso y Sudán, sino, señoras y señores, nada más y nada menos que Reino Unido y Francia, dos naciones en las que todos sabemos que no existe tradición náutica de recreo ni de ninguna otra clase, y en las que las cuestiones de seguridad, precisamente, no se toman en serio en absoluto.

También insiste en lo importantísimo de las titulaciones náuticas. En este caso sí dice que hay titulaciones no obligatorias, entre ellas las británicas, que tienen un prestigio mundial. Evidentemente, la manera de poner orden en el galimatías normativo es el garrotazo y tentetieso al hispánico modo, es decir, titulaciones obligatorias. Y aquí es donde mete la pata, porque menciona el ICC como la solución a nuestros males. No menciona explícitamente que España no ha ratificado la célebre Resolución 40 (sí lo dice indirectamente mencionando qué naciones la han ratificado - le habría salido más fácil decir cuáles no, que son menos, pero claro, habríamos enseñado la patita), y no dice en absoluto que, en un alarde de congruencia nunca visto, nuestra querida Administración NO RECONOCE el ICC para sus propios administrados, y sí para otros, pero claro, no todos, sino los que a mí me interese, no vaya a ser que con el cuento del ICC se nos cuele gente sin la debida titulación.

Pero donde se le ve el pelo más descaradamente es en su propuesta de material de seguridad. Dado que ya se ha visto que establecer límites de distancia a la costa es difícilmente sostenible, vamos a hacerlo de manera científica: ¿cómo? Pues con las Categorias de Diseño, claro está.

Y ahí nos metemos, sin dar más explicaciones, en el jardín de que las embarcaciones de categoría A deben llevar tal y cual equipamiento (el que prescriben las Autoridades españolas, por supuesto, y homologado por la DGMM, por supuesto), las de categoría B tal otro, y así seguiríamos "ad infinitum", si no fuera porque hay sólo cuatro categorías.

Y ahora yo pregunto, porque el autor no lo aclara ¿Qué diantres tienen que ver las condiciones estructurales de estanqueidad, flotabilidad y estabilidad del barco necesarias para soportar determinadas condiciones de viento y mar con el número de bengalas que la Administración decide unilateralmente que tiene que llevar o si debe tener instalado un NAVTEX o si los equipos deben estar homologados por unos amiguetes?

Pero todas estas incongruencias se explican cuando el autor dice que él es INSPECTOR DE ITB's . Es decir, vamos a ver si metemos a toda Europa en el mismo fregao que tenemos aquí y así nadie se escapará de nuestras garras (suena como si lo dijera Fu-Manchú ).

En resumen, como tesis doctoral me parece:

Aprobado:
Notable :
Sobresaliente cum laude:

Así que vamos a dejar de barrer para casa y dejar a naciones que saben de esto un rato y que saben delegar en los patrones la responsabilidad de equipar sus barcos sabiendo que son ellos y sus familias y sus amigos quienes navegan en esos barcos.

Saludos y

Saludos

[Keith11]

Originalmente publicado por whitecast

Las actuaciones de salvamento marítimo están en más del 50 % relacionadas con las embarcaciones de recreo, cada año crecen las estadísticas en vez de disminuir, no creo que eliminar los botiquines o las bengalas vaya a solucionar algo, más bien al contrario si se deja al libre albedrío el tema de la seguridad me apuesto lo que quieras a que aumentarían los incidentes . Que pasaría si se dejaran de realizar ITV a los vehículos controles de alcohol o vigilar la gente que conduce mirando el móvil...pues lo que todos imaginamos.

Pues teniendo en cuenta que la flota de recreo es de 220.000 barcos y la pesquera, por ejemplo, es de 9800 ud, el porcentaje del 50% no me parece exagerado, al contrario

[vertijean]

Quitar la ITB no cambiaría nada , o acaso lo Belgas Holandeses , ingleses y Franceses ( vale unas naciones que no tienen ni P idea de lo que es el mar ) tienen mas siniestralidad ? La respuesta es NO

Lo que si pasaría si se quita la ITB seria la desaparición de cotos de caza ( de los cuales somos el venado ... )

Revision de las balsas cuando lo mande el fabricante , que marcas como Plastimo o viking tienen una demostrada experiencia en la materia.

Y de paso reformar la enseñanza : menos cosas que han caído en desuso ( como los radio faros y el gonio ) y mas practicas( de verdad , no en lagos )

Y terminar con la omologacion de la DGMM que lo único que aporta es un sobre coste.

Y esto compañeros es un resumen de los cambios que nunca vamos a ver ...

[markuay]

Un refrito lleno de obviedades, magnifico desfile de personajes a cual más interesado en arrimar el ascua a su sardina.

El documento en si es un estupendo ejemplo de copia y pega, al más puro estilo "el rincón del vago".


Estos siguen en el siglo XIX, dan por sentado que somos gilipollas y ademas se ofrecen a enseñarles como se hace al resto del mundo.



Absolutamente sin interés, al menos para mí.

[markuay]

Originalmente publicado por Keith11

Pues teniendo en cuenta que la flota de recreo es de 220.000 barcos y la pesquera, por ejemplo, es de 9800 ud, el porcentaje del 50% no me parece exagerado, al contrario

Y si ademas la inmensa mayoria de "rescates son por gilipolleces del tipo, quedarse sin gasofa...

[markuay]

Originalmente publicado por Bertie

No creo que sea comparable. Incluso cuando no había ITV los accidentes debidos al mal estado técnico eran una exigua minoría, aunque por supuesto que toda reducción es buena.

Pero en la misma tesis, si vamos a la página 66, vemos que la inmensa mayoría de las incidencias son "Buque a la deriva/sin gobierno", un 72% del total. La gráfica empieza en el 2009, año en que se introdujo la ITB,
Adjuntos 74572

Si no me falla la memoria, la ITB es muy, muy anterior al 2009, primero la pasaban inspectores de capitania y costaba unos 30 €, de repente se cedio el servicio a empresas privadas y subio la tarifa a unos 350€. de golpe, (mas de un 1000% de subida).

[Apagapenol]

Originalmente publicado por markuay

Un refrito lleno de obviedades, magnifico desfile de personajes a cual más interesado en arrimar el ascua a su sardina.

El documento en si es un estupendo ejemplo de copia y pega, al más puro estilo "el rincón del vago".


Estos siguen en el siglo XIX, dan por sentado que somos gilipollas y ademas se ofrecen a enseñarles como se hace al resto del mundo.



Absolutamente sin interés, al menos para mí.

Excelente definición, cofrade.

¡¡Y luego el tío encima tiene el descaro de quejarse de que hay pocas matriculaciones de barcos de recreo en España!! ¿Para qué? ¿Para mantener los garitos de una serie de amiguetes?

Ya lo he dicho varias veces: a la gallina de los huevos de oro se le ha acabado la paciencia...

Saludos y

[fende_testas]

Originalmente publicado por markuay

Si no me falla la memoria, la ITB es muy, muy anterior al 2009, primero la pasaban inspectores de capitania y costaba unos 30 €, de repente se cedio el servicio a empresas privadas y subio la tarifa a unos 350€. de golpe, (mas de un 1000% de subida).

Exactamente, el problema no es la ITB, es la "liberalización" (privatización en realidad) de servicios ...

[whitecast]

Pego algunas de las conclusiones de la tesis, algunas ya se han comentado por el foro

A la DGMM le corresponde el fomento de la actividad náutica de recreo. Proceder a la
creación de una Dirección General de Náutica de Recreo por parte del Ministerio
Fomento o, si más no, una subdirección general, significaría una clara apuesta por el
sector de la náutica deportiva, con el objetivo de garantizar un crecimiento constante
del sector. La DGMM, como su nombre indica, debería centrarse en temas relacionados
con los buques mercantes, dejando a una nueva Dirección General la responsabilidad,
gestión, dinamización y reglamentación de los aspectos relacionados con la náutica de
recreo.

Con el objetivo de dinamizar la náutica de recreo, teniendo en cuenta el impacto que
esto supondría para el turismo y el empleo, se debería suprimir el impuesto de
matriculación o en su defecto eximir el pago de dicho impuesto para esloras inferiores
a los 12 metros, teniendo en cuenta que ya no es obligatorio matricular este tipo de
embarcaciones.

En la UE existen datos positivos que nos informan de la posibilidad de crecimiento del
sector. Ahora bien, ésta se ve obstaculizada por normativas nacionales muy diferentes
unas de otras en materia de registro de embarcaciones de recreo, licencias de
navegación, medidas de seguridad y fiscalidad, entre otras.

 El estudio y análisis de la investigación por separado de los accidentes marítimos en las
embarcaciones de recreo permitiría conocer con más detalle las causas principales de
los accidentes en que ven involucradas este tipo de embarcaciones, por lo que sería
mucho más fácil proponer y adoptar medidas correctoras, preventivas y de seguridad en
las embarcaciones de recreo. Esta propuesta sería de fácil adaptación, y simplemente
comportaría la inclusión de las embarcaciones de recreo en la Directiva 2009/18/CE.

Aunque la administración marítima nacional lleva años realizando campañas de
prevención de accidentes marítimos en embarcaciones de recreo, centrada en la amplia
difusión de información útil de consejos, guías y normativas de seguridad, los datos
estadísticos no muestran una mejora significativa. La prevención, información,
formación y seguridad son esenciales para evitar situaciones que pueden terminar en
graves emergencias.

Los accidentes marítimos en los que se ven involucradas embarcaciones de recreo son
mayoritariamente causados por embarcaciones a la deriva o sin gobierno (año 2014
representaron el 73,22 %: fallo del motor, estructurales o falta de combustible, entre
otros casos) y en las que se ven involucradas motoras de esloras que no superan los 8
metros. Medidas preventivas e iniciativas para rebajar este porcentaje debería ser la
prioridad de la Sociedad de Salvamento y Seguridad Marítima.

El porcentaje de emergencias marítimas en las que se ven involucradas embarcaciones
de recreo respecto al total de emergencias supera el 50% en muchos de los países
europeos analizados en los que se han encontrado datos estadísticos. Por lo tanto, se
puede afirmar que el importante número de accidentes marítimos en las que se ven
involucradas embarcaciones de recreo es un problema de ámbito europeo que debería
abordarse urgentemente de una forma conjunta y coordinada.

Las inspecciones en las embarcaciones de recreo son necesarias. Se demuestra que hay una
gran cantidad de deficiencias detectadas durante las inspecciones son debidas a una falta de
mantenimiento por parte del patrón y/o armador en la embarcación y en todo su equipo de
a bordo. Se demuestra poco efectivo el hecho de asignar la responsabilidad del
mantenimiento y revisión de los equipos que tenemos a bordo en el patrón y/o armador.

El período de revisión de las balsas debería ser de 24 meses o incluso superior siempre
y cuando lo recomiende el fabricante de la balsa y sin exceder los 30 meses entre
servicios. Éstas deberían ir instaladas en la cubierta de la embarcación con un
dispositivo de desprendimiento hidrostático (zafa hidrostática), de tal forma pueda ser
utilizada en caso de emergencia.

En las titulaciones náuticas actuales en España, a pesar de que el temario de las prácticas
reglamentarias de navegación a vela y básicas de seguridad y navegación es bastante
completo, debería ser obligatorio realizar un examen práctico para la obtención y
superación de estas prácticas. Todos los exámenes prácticos deberían realizarse en
embarcaciones con eslora similares a la eslora máxima con la que se permite navegar
en el título que se pretende obtener. Un examen práctico garantizaría de una forma más
efectiva la adecuada capacitación de una persona para navegar.

Cualquier modificación de la actual legislación que permita la obtención de titulaciones
profesionales con las titulaciones náuticas inferiores al Capitán de Yate, realizando los
certificados de especialidad establecidos por el Convenio STCW, no sería adecuada.
Estas titulaciones náuticas no están pensadas como titulaciones profesionales por lo que
no se podría garantizar que las competencias y habilidades establecidas por dicho
Convenio hayan sido adquiridas por el futuro patrón.