Buque encayado en el canal de Suez

[vistor178]

Buenas cofrades, una ronda a cuenta del capitán del Ever Given .

Cómo imagino que sabrá ya todo el mundo, el buque Ever Given, de 400 metros de eslora se ha quedado atascado en el canal de Suez, colapsando el tráfico marítimo, la imagen del Vesselfinder con todos los buques esperando es increíble.

La cosa es que me surgen varias preguntas,
¿Por qué cruza el canal de Suez un barco casi un 30% más grande que un Suezmax? 400/59 frente a 274/48

Por qué lo achacan al mal tiempo y a fuertes rachas de viento, si el windy da 15 nudos en la zona y la hora en la que se atascó...

No soy conspiranoico, sólo abro el debate, imprudencia, malas praxis, chi lo sa...

[chukel]

Ayer por la noche GCaptain hablaba de que el Ever Given había sufrido un blackout cuando empezaba el tránsito del Canal. Hoy hablan de falta de visibilidad por una tormenta de arena y de una racha de viento...

El caso es que la ha liado parda y parece que está bien atascado.

Aquí tenéis al Ever Given en una foto del astillero (Imabari Shipbuilding, Japón) sin latas:



Y aquí cargadito:



En esta foto aérea lo tenéis atravesado y bloqueando el Canal:



En esta otra visto desde el puente del Maersk Denver, otro gigante que le seguía en el convoy:



Y aquí una excavadora intentando abrir la ribera del canal (brindis al sol?)



Hay más de media docena de remolcadores intentando desatascarlo...

Una de grog

[TXELFI]

El barco ese lo que está es ENCALLADO no??

[Bertie]

Esto también es gracioso...

[Dorf]

Anuncian por GPS el "que os den" y luego lo consuman inmolándose a modo de barricada intercontinental. Menudos trolls

[Xenofonte]

Originalmente publicado por Bertie

Esto también es gracioso...

Genial! Ni el terrible simoun de 25kn, ni la falta de visibilidad ¿? , ni un blackout de la energía del buque

Parece que puede haber sido un “mental blackout” del capi

Con repercusion importante en el precio a corto del crudo, ojo

Vivir para ver !

[Xenofonte]

Originalmente publicado por TXELFI

El barco ese lo que está es ENCALLADO no??

Encallado, encallado!

Pues claro, lo hicieron “a la chita encallando”

[Andy Cook]

Me parece muy fuerte a estas alturas de lo que es el comercio marítimo, pero creo que aun no está teniendo la visibilidad que se merece un echo de este tipo.
El que se esté barajando que muchos barcos se den la vuelta y tengan que rodear África es todo un hito.

[Senja]

Mirad el pito que ha montado en la entrada norte al canal....



Y esta es la Sur.




Y aquí el susodicho.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[TXELFI]

Como sabotaje es de 10, aunque no creo haya sido eso. Compadezco al Capitán del navío en cuestión

[TORRETA]

Originalmente publicado por TXELFI

Como sabotaje es de 10, aunque no creo haya sido eso. Compadezco al Capitán del navío en cuestión

El Viejo terminará como el del TORREY CANION, vendiéndo lavadoras.
Vaya papeleta, el puto cajonero, nunca me gustaron, no nos dejan tiempo para ir a tierra,
Cuidaos

[caribdis]

Originalmente publicado por Xenofonte

Encallado, encallado!



Pues claro, lo hicieron “a la chita encallando”

Encayar es un término específico para encallar en un cayo, en este caso creo que no es correcto aplicarlo, sería encanalar, que aunque parezca un término de albañilería, es el apropiado en este caso.

Confirmación en la uiquipedia esa

[chukel]

Originalmente publicado por Andy Cook

Me parece muy fuerte a estas alturas de lo que es el comercio marítimo, pero creo que aun no está teniendo la visibilidad que se merece un echo de este tipo.
El que se esté barajando que muchos barcos se den la vuelta y tengan que rodear África es todo un hito.

Pues la verdad es que la alternativa de la ruta de Buena Esperanza en tiempos de paz no es nueva. En abril del año pasado el portacontenedores CMA CGM Alexander Von Humbolt optó en el tornaviaje a Asia desde Algeciras por la ruta de Buena Esperanza en vez de cruzar por el Canal de Suez. Le siguieron bastantes barcos más.

Se dieron dos circunstancias para que se optara por esta ruta que añadía 3000 millas y cinco o seis días más de viaje y fue el descenso de la demanda de Europa por la crisis del COVID y el desplome en los precios de fuel. Haciendo números, las navieras vieron que compensaba la ruta más larga pues las tasas para un ultra-portacontenedores por cruzar Suez rondan los 700.000 $. La Autoridad del Canal decidió hacer rebajas y aplicar descuentos para que volviera a compensar cruzar por Suez.

En 2015-2016 se había dado una situación similar, con la excesiva oferta de fletes y el precio del fuel.

Fuente: https://gcaptain.com/cma-cgm-contain...ng-suez-canal/

https://gcaptain.com/suez-canal-set-...he-long-route/

Y mientras los egipcios están intentando liberar el bulbo con una excavadora, la armadora ha contratado a la caballería: Boskalis & Smit Salvage han sido los elegidos para liberar al Ever Given. Se ha enviado un equipo de diez técnicos y una draga está en camino, aunque no cuentan con sacarlo antes del lunes...



Una de grog

[Dorf]

En China y hubiesen descargado todos los contenedores y solucionado el problema con un ejérciro de excavadoras a turnos de 24h. Pero qué tranquilo se vive cuando el problema es del que paga, o sea la asseguradora.

[Sagitario]

Originalmente publicado por TORRETA

El Viejo terminará como el del TORREY CANION, vendiéndo lavadoras.
Vaya papeleta, el puto cajonero, nunca me gustaron, no nos dejan tiempo para ir a tierra,
Cuidaos

Iban los prácticos a bordo. El capitán en principio no tiene responsabilidad en este desastre, a no ser que haya algo que desconozcamos.

[TORRETA]

Originalmente publicado por Sagitario

Iban los prácticos a bordo. El capitán en principio no tiene responsabilidad en este desastre, a no ser que haya algo que desconozcamos.

Ya sé que los Prácticos van a bordo, me lo tengo pasado unas cuantas veces, pero hasta donde yo sé la responsabilidad es del Viejo, para eso le pagan de Viejo, está para las duras y para las maduras aunque a la Autoridad del Canal le salpique algo de culpa. En accidentes marítimos los Hombres de Negro tienen la sana costumbre de "repartir" los gastos.
Esos mastodontes deberían de pasar en régimen de maniobra y muy aminorados como mínimo. Hace unos lustros, cuando no había restricciones de consumo de fuel, en tanqueros de turbinas hispanos, de 35.000 TPM, que en marcha libre daban 16 Kn, Suez se pasaba a 8/9 nudos. Ahora no se cual seré la velocidad del convoy, pero me temo que la Autoridad del Canal se va a tener que replantear todo en sistema de operación.
Yo me solidarizo con el Viejo y le deseo toda la suerte del mundo, creo que el mundo de los electrodomésticos es bastante duro.
De todas formas el cacao que se esta armando en Suez es importante, desde el Martes por la mañana que se cruzó el EVER GIVEN, unos 200 barcos de más de 10000 GT están esperando, cuando se abra el Canal la capacidad máxima está en unos 75 barcos día, así que aún habrá más retrasos, si a raíz del accidente se ponen restricciones a este tipo de barcos, lo más probable es que el flujo de megacajoneros se desvié por Suráfrica, un duro golpe para al Autoridad del Canal que estaba rebajando precios para no perder clientela.
Según Inteligencia del LLoyds, en el total de barcos en espera a día de hoy, hay 41 graneleros, seis de ellos Capesize, 20 panamax y supramax. Dos bulkcarries con mineral, 24 petroleros con crudo, incluidos 3 VLCC y 9 suezmax, 33 portacontenedores, 3 de ellos de 20000 Teus, hermanicos de nuestro amigo, 16 gaseros, 15 product carriers con refinados, 8 cocheros, vaya follón.
Cuidaos.

[TXELFI]

Originalmente publicado por Sagitario

Iban los prácticos a bordo. El capitán en principio no tiene responsabilidad en este desastre, a no ser que haya algo que desconozcamos.

La responsabilidad de lo que ocurra en un barco es siempre del Capitán del mismo aunque hubiere cien prácticos a bordo. Lo dice la Ley.

[fepofe]

Originalmente publicado por TXELFI

La responsabilidad de lo que ocurra en un barco es siempre del Capitán del mismo aunque hubiere cien prácticos a bordo. Lo dice la Ley.

Excepto en el canal de Panama donde el practico toma el mando

[Sagitario]

Originalmente publicado por TXELFI

La responsabilidad de lo que ocurra en un barco es siempre del Capitán del mismo aunque hubiere cien prácticos a bordo. Lo dice la Ley.

http://www.veintepies.com/secciones/...%B3n%20en%20el

Se discute con frecuencia si el capitán es siempre el titular del gobierno del buque aunque haya practico a bordo, o bien, si hay practico a bordo el capitán queda liberado de toda responsabilidad, dirección y control de la nave y es el practico el responsable de las maniobras que se efectúen.

Existe una Sentencia relativamente reciente que analiza un caso en el que efectuándose la maniobra para atracar un buque bajo las instrucciones del practico del puerto, que la tripulación siguió, el buque se golpeo causando daños en el buque y en el cantil del muelle.

Dicha Sentencia para determinar la no responsabilidad del capitán y por tanto del armador del barco, recoge:

“Examinados los informes unidos a las actuaciones a instancia de la parte demandada, así como los documentos aportados, entre ellos el informe del práctico, el del capitán y los diarios de navegación y de máquinas, comprobamos que la tripulación siguió las ordenes dadas por el practico del puerto y que la causa de la colisión fue ejecutar la maniobra de atraque demasiado cerca del muelle o a excesiva velocidad para un buque de unos 200 metros de eslora y cargado, por lo que no se logró detener el buque a tiempo.

Por tanto, ninguna culpa o negligencia puede imputarse al capitán o a su tribulación.

Partiendo de esta premisa, hemos de determinar la relacion o vinculación que existe entre el practico del puerto y la tripulación cuando, con la presencia de aquél a bordo del buque, se esta ejecutando las maniobras de atraque.

En este punto compartimos igualmente el criterio de la Sentencia de instancia, dado que tanto la necesidad de intervención del practico del puerto como la persona que desempeña dicha función los determina la Autoridad Portuaria en el ejercicio de sus funciones que le encomienda la Ley 27/1992 entre otros preceptos , en sus artículos 66 y 102.5, en el que expresamente se determina que la tripulación del servicio de practicaje es de la Autoridad Portuaria, sin perjuicio de que se ejerza en régimen de gestión directa o indirecta. Y hallándose el practico en el interior del buque, es el quien debe dirigir las maniobras pertinentes para llevar a cabo el atraque de modo que solo nace responsabilidad para el capitán y la tripulación si incumplen sus ordenes o instrucciones, lo que aquí no se ha dado.

Lo mismo se desprende del articulo 612 del Código de Comercio y del articulo 24 del Real Decreto 393/1996 de 1 de marzo por el que se aprueba el Reglamento General de Practicaje, de conformidad con lo establecido en la Ley de Puertos del Estado y de la Marina Mercante, en el que, entre otras cuestiones, se indica: “2.

Sin perjudico de la responsabilidad civil que para el capitán o naviero se establece en el articulo 618 del Código de Comercio, el practico será el responsable de los daños causados al propio buque o a terceros con el limite señalado en el apartado anterior, producidos por inexactitud, error y omisión en el asesoramiento de la derrota conveniente de la nave y de los rumbos o maniobras náuticas precisos para velar por la seguridad de la navegación. En todo caso, si el capitán se negase a seguir las indicaciones del practico y, como consecuencia de ello, se produjesen daños al buque o a terceros, no alcanzara responsabilidad al practico”, criterio que recoge la Sentencia del Tribunal Supremo de 19 de diciembre de 1.991.

[Jucrisolduvai]

Hola.


Las noticias están diciendo que dar la vuelta por el sur de Africa son unos 10 días más. o incluso menos....

A mi me cuesta creer eso. Opino que como poco serian unos 12 días más.
No tengo cartas ni método de cálculo aquí, pero quizás sean más de 3000 millas. No me estoy refiriendo a los portacontenedores, que sabemos que van a 20 nudos, sino a los barcos que no pueden pasar y que no son portacotenedores cuya máxima velocidad pongamos que serán 15 nudos. Estos se estarán planteando esa vuelta ¿y serán más de 10 días?
¿alguien me lo podría aclarar?

[TORRETA]

Originalmente publicado por Jucrisolduvai

Hola.


Las noticias están diciendo que dar la vuelta por el sur de Africa son unos 10 días más. o incluso menos....

A mi me cuesta creer eso. Opino que como poco serian unos 12 días más.
No tengo cartas ni método de cálculo aquí, pero quizás sean más de 3000 millas. No me estoy refiriendo a los portacontenedores, que sabemos que van a 20 nudos, sino a los barcos que no pueden pasar y que no son portacotenedores cuya máxima velocidad pongamos que serán 15 nudos. Estos se estarán planteando esa vuelta ¿y serán más de 10 días?
¿alguien me lo podría aclarar?

Tirando a lo bruto de Buena Esperanza a San Vicente hay unas 4600 NM y el resto la comido por lo servido, me explico, desde origen, vía Suez hasta San Vicente lo mismo que hasta patear el Indico hasta Buena Esperanza, mas o menos. A marcha de cajonero, serian unos 8/9 días más. Un VLCC, o ULCC o un bulk Capesize, en los que el manager terrícola restringe la masa salarial tanto como el consumo y no te dejan pasar de 10 nudos, pues 19 días sin contar, que si el "monstruo" ha perdido la costumbre de andar por aguas calientes, lo mismo tienes que perder una jornada mas para enfriar la máquina.
La pobre tripu india del cajonero esta jodida, los 25, incluido el Viejo.
cuidaros

[TORRETA]

Originalmente publicado por fepofe

Excepto en el canal de Panama donde el practico toma el mando

Creo que eso mismo pasa en el Guadalquivir de bonaza a Sevilla.
Cuidaos

[anengra]

Un video del Canal


https://youtu.be/Qh0-f-zwLL4





.

[danilo]

Originalmente publicado por TORRETA

Creo que eso mismo pasa en el Guadalquivir de bonaza a Sevilla.
Cuidaos

Es así el practico manda en aguas del Guadalquivir

[BORRASCA]

https://www.youtube.com/watch?v=iIkJMBhyyN8&t=14s