orza fija vs derivador

[Baraka]

Hola , una ronda para todos . Pues bien, ando inmerso en un mar de dudas, ya que el barco que pienso es la opción mas correcta para lo que quiero y para lo que puedo ( Chatam 43 , ya he hablado de él en el foro) lo hay en las dos versiones , el derivador con una orza no lastrada que le hace calar 2'40 y el de orza fija que cala 1'70. En mi humilde opinión y con mi escaso saber náutico me planteo que como derivador tiene que ceñir bastante mejor que con la orza fija ,por no hablar de las ventajas a la hora de navegar en aguas de poco calado, el problema o duda que me surje es su capacidad de adrizamiento ante una guiñada seria o un vuelco con respecto al comportamiento del mismo barco con orza fija.Muchas gracias de antemano cofrades .buen viento y buena proa.

[rom]

Pregúntale a Epops que precisamente tiene un barco (¿aún?) de esas características.

Yo siempre le he oido contar maravillas de su barco.

Muchos barcos oceánicos de transmundistas utilizan ese sistema (permiten acceso a zonas con poco calado) y no creo que por ello sean menos fiables.

Como todo, tendrá sus ventajas y sus posibles inconvenientes.

[Baraka]

Gracias rom por tu respuesta. Lo que he leido por internet es que efectivamente suelen dar muy buen resultado en navegaciones oceánicas ,se comenta que son barcos que ciñen bastante bien y que se comportan de forma noble con mala mar. Lo que no me queda claro del todo es la capacidad de adrizamiento que pueda tener. gracias otra vez , una ronda para todos los cofrades y buena proa.

[Questionsailing]

Pide las curvas de estabilidad, y saldras de dudas facilmente...

[Avante]

Originalmente publicado por Questionsailing

Pide las curvas de estabilidad, y saldras de dudas facilmente...

Interpreto que la duda de Baraka no es tanto la capacidad teórica de adrizamiento, sino la fiabilidad del mecanismo de la orza a la hora de resistir en posición "orza bajada" después de un giro de 180º (al menos, esa ha sido siempre mi duda con las orzas no fijas)

Saludos

Avante

[minarete2003]

Efectivamente, Baraka ; ) . Estoy con Questionsailing, las curvas nos sacaran de dudas.....

Salud

[Baraka]

Ronda para todos , habrá que conseguir esas curvas, ya os contaré. Buen viento y buena proa.

[GUDARI]

Hola a todos, vengan unas rondas .

Yo desde luego no soy el mas indicado para hablar, ya que llevo poco tiempo navegando y además con un barquito txikitito (como el de la cancion) un Bram 500. El caso es que lleva una orza de cuchillo y a mi tambien me mosqueaba la posibilidad que al volcar no solo no se volviese a adrizar, sino que ademas del golpe me pudiese romper el techo de la cabina y sacar la orza por encima de la cubierta, asi que me monte un brico sistema de seguridad que consiste en taladrar perpendicularmente la guia por la que corre el taco de teflon de la orza en dos puntos: Arriba del todo y en posicion de navegación (abajo del todo). Cuando bajo la orza a continuacion meto un pasador por la guia por encima del taco de teflón, lo que impide que en caso de vuelco la orza se cuele para dentro. Arriba del todo tengo otro agujero para que cuando la subo con el molinete le meto el pasador y aflojo un poco el molinete, así no sufre ni el cabo ni el molinete ni su anclaje.

Buf menuda chapa os he metido. Espero que os sirva de algo, si no es a vosotros directamente a alguien que seguro que tambien lo puede aplicar en su barco.

Mas cerveza que tengo la boca seca

[mistral 23]

Originalmente publicado por GUDARI

Hola a todos, vengan unas rondas .

Yo desde luego no soy el mas indicado para hablar, ya que llevo poco tiempo navegando y además con un barquito txikitito (como el de la cancion) un Bram 500. El caso es que lleva una orza de cuchillo y a mi tambien me mosqueaba la posibilidad que al volcar no solo no se volviese a adrizar, sino que ademas del golpe me pudiese romper el techo de la cabina y sacar la orza por encima de la cubierta, asi que me monte un brico sistema de seguridad que consiste en taladrar perpendicularmente la guia por la que corre el taco de teflon de la orza en dos puntos: Arriba del todo y en posicion de navegación (abajo del todo). Cuando bajo la orza a continuacion meto un pasador por la guia por encima del taco de teflón, lo que impide que en caso de vuelco la orza se cuele para dentro. Arriba del todo tengo otro agujero para que cuando la subo con el molinete le meto el pasador y aflojo un poco el molinete, así no sufre ni el cabo ni el molinete ni su anclaje.

Buf menuda chapa os he metido. Espero que os sirva de algo, si no es a vosotros directamente a alguien que seguro que tambien lo puede aplicar en su barco.

Mas cerveza que tengo la boca seca

Creo que el BRAM se anunciaba como autoadrizante e insumergible. de todas formas esa seguridad aumentada nunca vendria mal, excepto en el caso que tengas que subir la orza deprisa (tocar fondo) y el pasador se quede trabado con la presion (pasas a tener un barco de orza fija, y un problema si tocas fondo).

[willy_coyote]

Originalmente publicado por GUDARI

Hola a todos, vengan unas rondas .

Yo desde luego no soy el mas indicado para hablar, ya que llevo poco tiempo navegando y además con un barquito txikitito (como el de la cancion) un Bram 500. El caso es que lleva una orza de cuchillo y a mi tambien me mosqueaba la posibilidad que al volcar no solo no se volviese a adrizar, sino que ademas del golpe me pudiese romper el techo de la cabina y sacar la orza por encima de la cubierta, asi que me monte un brico sistema de seguridad que consiste en taladrar perpendicularmente la guia por la que corre el taco de teflon de la orza en dos puntos: Arriba del todo y en posicion de navegación (abajo del todo). Cuando bajo la orza a continuacion meto un pasador por la guia por encima del taco de teflón, lo que impide que en caso de vuelco la orza se cuele para dentro. Arriba del todo tengo otro agujero para que cuando la subo con el molinete le meto el pasador y aflojo un poco el molinete, así no sufre ni el cabo ni el molinete ni su anclaje.

Buf menuda chapa os he metido. Espero que os sirva de algo, si no es a vosotros directamente a alguien que seguro que tambien lo puede aplicar en su barco.

Mas cerveza que tengo la boca seca

En mi derivador tengo puesto un tope también, algo distinto del de gudari, pero con la misma finalidad: que la orza no se saque al volcar.
Yo le puse un cabito que llega justo al recorrido de la orza, de modo que puedo mover la orza como si no hubiese ningún tope, pero no puede salirse del recorrido que le dejo con el cabito. Es una orza extraible verticalmente, no una abatible, claro.

Suposición, ojo:
En cuanto a la capacidad de adrizamiento, pues depende (jor, qué explicito).
Depende del par que haga uno y otro. La orza extraible cala 2.40. El par me parece recordar que es el producto de la masa por la distancia del centro de gravedad del objeto al punto seleccionado, que en un barco me imagino que será el centro de flotación, centro de carena o algo parecido. Como aproximación, dependiendo de la forma de la orza, debe ser má o meno el medio de la orza. Puede que un poco menos. Así que digamos a 1,70 del centro del barco.
La otra orza, la fija cala 1,70 de modo que como tiene un bulbo de plomo, su centro de gravedad estará muy al extremo. ¿hacia el tercio distal, digamos?. Debería pesar, si fuese así Peso orza fija=peso orza abatible x (3/2) para hacer el mismo par.
¿hay diferencia de peso entre las dos versiones?. Por que si no hay diferencia de peso, yo creo que hace más par de adrizamiento la versión que tiene más calado.
Pero, claro, soy un absoluto lego en la materia.

También tengo la impresión de que deriva menos una orza estrecha y larga que una más chata, aun que sea más ancha (para una superficie similar, digo) pero eso no tengo ni una aproximación pseudo ingenieril para sostenerlo.

[morgan]

¿hay diferencia de peso entre las dos versiones?. Por que si no hay diferencia de peso, yo creo que hace más par de adrizamiento la versión que tiene más calado.
[/quote]

Lo lógico es que haya diferencia de lastre en las dos versiones, precisamente por lo que tú explicas: con mayor peso en la orza, se puede hacer más corta manteniendo el par de adrizamiento. Pero una orza móvil, que debe ser más ligera, es necesario aumentar la distancia -el calado- para conseguir un adrizamiento similar.

El propio Baraka indica que "el derivador lleva una orza no lastrada que le hace calar 2,40..."

Saludos

[Baraka]

Hola ronda de rigor para todos. Efectivamente la orza es no laztrada como la del ovni. He intentado conseguir las curvas de estabilidad y por ahora nada, efectivamente el lastre del derivador es diferente al de orza fija. Esta es la página del costructor el problema es que de frances ni papa http://caroffduflos.free.fr/ . Buen viento y buena proa.

[malamar]

Pensando tambien sobre este particular, hace tiempo que ya me fabrique una conclusion personal sobre esto de las orzas en barcos ya de cierto porte y pretensiones trasmundistas.
Al final, todo computado (jo que mal suena, pero como en la cancion de Pim, nenas de estas y mariñeiros son como de inevitable conjugado alegorico )
cuantos menos elementos se puedan escachifollar, mejor..por ley de Murphy simple... y ademas una orza de plano lateral algo alargado y menor calado como las que ahora suelen ofrecer en opcion "shoal draft" , pos mejor...
La estabilidad de rumbo se ve beneficiada, maniobra mejor ante un par orzante que una tradicional quilla corrida con timon colgado de su borde posterior, y mas importante todavia, con mucha escora aminora muchisimo la resistencia a la ola que te quiere mandar quilla al aire una vez que el piloto automatico no anduvo listo y ya te atraveso a la rompiente. Los graditos de mas que te haria ceñir una quilla mas profunda, de no ser para regatas, creo que seria un factor a no tomar en cuenta, puesto que, como es sabido, ceñir en crucero es andadura a evitar cual un fuerte dolor de vientre
M.