Realidad e ilusiòn

[gracy]

Cuando vi este video, que me parece interesantìsimo, decidì compartirlo solo con personas de mi entorno
Pero ... sè que habra otros que sabran apreciarlo y muchìsimos que no, asi que me lanzo a ponerlo sin censuras y espero que sea ùtil.

[Flavio Govednik]

Qué valiente eres Gracy!
Gracias por compartirlo es muy interesante

[gracy]

Originalmente publicado por Flavio Govednik

Qué valiente eres Gracy!
Gracias por compartirlo es muy interesante

Si, Flavio, valiente es una palabra que me define, entre otras....

[gracy]

Le dedico la segund parte a una amiga querida que le ha gustado el tema.

[Melon]

[malamar]

Gracy, tu sabes bien que lo esoterico siempre me ha interesado y siempre me encontro mas que dispuesto a intentar cuantos saltos mortales llegaran a proponerme, pero ahora me he saturado un poco de tanta teoria galactica y geometrias sagradas,y ya me gustaria ver alguna realidad tangible mas alla de los surcos en los campos de maiz...
Veras que en lo personal lo admito todo como posible, pero sigo siendo un agnostico empedernido.

Saludos y un abrazo

[widowson]

A mí el esoterismo me interesa sobremanera. Pero el esoterismo. Lo esotérico frente a lo exotérico. La construcción interior, la metafísica, etc. No los horóscopos de revistas. Cuando empecé a ver el vídeo y empezaron a hablar de telepatía, mediums y clarividencia.... lo siento, la superchería no va conmigo.
Lo más lamentable es que cosas como estas sirven para confundir a la gente, que acaba sin distinguir la astrología de la astronomía, entre otras cosas y les distraen de lo que realmente es demostrable, tangible y existe.
Un saludo.

[gracy]

Mi querido Malamar, comprendo por lo que pasas, pero no reniegues de lo que has comprendido , para no desperdiciar parte de tu vida.
Widowson, respeto tu opiniòn y creo conocer tu sensibilidad ( por algunas cosas tuyas que he leìdo), yo misma supuse que han tocado ciertos temas fàciles de criticar, pero rescato otros que son indudablemente ciertos, y por eso me animo a poner el video, sabiendo de antemano que se presentaran ciertas objeciones. Pero confìo en que la obejtividad prime sobre el prejuzgar. Hay conocimientos que no entran por la mente sino por la piel.
Gracias por dar su opiniòn

[widowson]

Gracy, lo que entra por la piel no es conocimiento. En todo caso son sensaciones. El conocimiento es una actividad púramente intelectual. Luego podemos hablar de la iluminación o lo que quieras, pero no es conocimiento.
Y no es que hayan tocado temas fáciles de criticar, es que en ese vídeo hay unas cuantas falacias. Tiene errores tanto de concepto como de método. No se puede decir "se ha demostrado" una y otra vez como argumento de autoridad, sin decir quién ha demostrado qué ni cómo.
Con eso no quiero decir que no exista en toda creencia lo exotérico y lo esotérico. Yo por ejemplo tengo cierto conocimiento esotérico, y me he interesado en aprender sobre la alquimia y sobre la meta-ta-fisika. Por si alguno todavía no lo ha descubierto, widowson significa hijo de la viuda, que es el nombre que recibimos los masones.
Lo que me fastidia es que partiendo de cosas que existen, como el esoterismo o las reacciones alquímicas, se construya una fábula que no tiene nada de real.
Pongo un ejemplo. Muchos de vosotros conoceréis la capilla de Rosslyn. Entre los masones le llamamos a esa capilla "el disco duro" por la cantidad de simbología tanto masónica como cristiana o templaria que contiene en su interior. Una de las cosas difíciles de explicar de esa capilla es que hay una escultura de unas mazorcas de maíz que se esculpió a principios del siglo XV. Es evidente que el maíz vino de América y Colón no llegó allí hasta 1492 asi que....
Pero de ahí, de cosas ciertas como la capilla, propiedad de la familia Sinclair, llega un escritor y monta toda una fábula sobre María de Magdala, hijos de cristo etc etc. Como literatura es muy refrescante. El problema es cuando alguien viene después y te dice "se ha demostrado que el santo grial no era una copa sino la sangre de los hijos de Jesucristo" y ese "se ha demostrado" es simplemente que lo han visto en la película del Código Da Vinci.
Por eso, querida Gracy, hay que separar muy bien el polvo de la paja, y vídeos como estos para lo único que sirven es para que luego, cuando dices que te interesa la cábala, o la alquimia o el esoterísmo te miren como a un chalao o como un supersticioso.
Un beso.

[gracy]

Originalmente publicado por widowson

A mí el esoterismo me interesa sobremanera. Pero el esoterismo. Lo esotérico frente a lo exotérico. La construcción interior, la metafísica, etc. No los horóscopos de revistas. Cuando empecé a ver el vídeo y empezaron a hablar de telepatía, mediums y clarividencia.... lo siento, la superchería no va conmigo.
Lo más lamentable es que cosas como estas sirven para confundir a la gente, que acaba sin distinguir la astrología de la astronomía, entre otras cosas y les distraen de lo que realmente es demostrable, tangible y existe.
Un saludo.

No tildes de surpecherìa algo en lo que no crees, porque esto no es cuestiòn de fè sino de conocimiento.
Comprendo lo que significan las crìticas de los que hablan sin haberse informado, todo astròlogo se enfrenta a ellas diariamente. Ya lo dijo Newton (astròlogo) " Usted habla de algo que no sabe..."

[gracy]

Originalmente publicado por widowson

Gracy, lo que entra por la piel no es conocimiento. En todo caso son sensaciones. El conocimiento es una actividad púramente intelectual. Luego podemos hablar de la iluminación o lo que quieras, pero no es conocimiento.
Y no es que hayan tocado temas fáciles de criticar, es que en ese vídeo hay unas cuantas falacias. Tiene errores tanto de concepto como de método. No se puede decir "se ha demostrado" una y otra vez como argumento de autoridad, sin decir quién ha demostrado qué ni cómo.
Con eso no quiero decir que no exista en toda creencia lo exotérico y lo esotérico. Yo por ejemplo tengo cierto conocimiento esotérico, y me he interesado en aprender sobre la alquimia y sobre la meta-ta-fisika. Por si alguno todavía no lo ha descubierto, widowson significa hijo de la viuda, que es el nombre que recibimos los masones.
Lo que me fastidia es que partiendo de cosas que existen, como el esoterismo o las reacciones alquímicas, se construya una fábula que no tiene nada de real.
Pongo un ejemplo. Muchos de vosotros conoceréis la capilla de Rosslyn. Entre los masones le llamamos a esa capilla "el disco duro" por la cantidad de simbología tanto masónica como cristiana o templaria que contiene en su interior. Una de las cosas difíciles de explicar de esa capilla es que hay una escultura de unas mazorcas de maíz que se esculpió a principios del siglo XV. Es evidente que el maíz vino de América y Colón no llegó allí hasta 1492 asi que....
Pero de ahí, de cosas ciertas como la capilla, propiedad de la familia Sinclair, llega un escritor y monta toda una fábula sobre María de Magdala, hijos de cristo etc etc. Como literatura es muy refrescante. El problema es cuando alguien viene después y te dice "se ha demostrado que el santo grial no era una copa sino la sangre de los hijos de Jesucristo" y ese "se ha demostrado" es simplemente que lo han visto en la película del Código Da Vinci.
Por eso, querida Gracy, hay que separar muy bien el polvo de la paja, y vídeos como estos para lo único que sirven es para que luego, cuando dices que te interesa la cábala, o la alquimia o el esoterísmo te miren como a un chalao o como un supersticioso.
Un beso.

No todo el conocimiento va por la mente, ya lo han aceptado los cientìficos ( ADN, incosciente colectivo)
Ya que pides reconocimiento de la ciencia...

El rincón de la Ciencia nº 16 (Mayo-2002)
La paradoja Einstein-Podolsky-Rosen y el teorema de Bell (RC-42)
Lamberto García del Cid
--------------------------------------------------------------------------------
Cuando un electrón y un positrón se encuentran y se destruyen, dos fotones, A y B, parten en direcciones opuestas. Independientemente de la distancia que los separe, los dos fotones siguen correlacionados en el sentido de que determinadas propiedades deben tener valores opuestos. Si se mide A para la propiedad x, su paquete de ondas se colapsa y x adquiere el valor, digamos, +1, el valor correspondiente para B se sabe inmediatamente que es - 1, aun cuando no se haya medido B. Al medir A parece inferirse, de algún misterioso modo, el colapso del paquete de ondas de B "aun cuando A y B no guarden ninguna relación causal en absoluto".
Einstein pensó durante toda su vida que debían existir variables locales ocultas que explicaran racionalmente la aparente paradoja. Y sin embargo...
"Ninguna variable local oculta puede explicar las correlaciones que se dan en la paradoja EPR, lo que deja abierta la posibilidad, aun cuando las separen años luz, de que las partículas permanezcan conectadas por un nivel subcuántico no local que nadie conoce". (John S. Bell, 1965)
El físico John S. Bell demostró que lo que Einstein y sus colegas tomaron como paradoja podía demostrarse científicamente.
EL TEOREMA DE BELL
El Teorema de Bell prueba la conexión-correlación entre sistemas no relacionados causalmente. Bell aduce que mientras la separación en el tiempo o en el espacio son "reales" en ciertos contextos, dicha separación es "irreal" o carece de importancia en la mecánica cuántica.
Imagínese una fuente que emite dos corrientes de fotones (o rayos de luz, para entenderlo mejor), fotones que son interceptados por dos instrumentos: A y B
Estos instrumentos pueden estar todo lo lejos que se quiera entre sí, incluso hallarse emplazados en puntos opuestos del universo. Por simple aplicación de leyes aceptadas de la mecánica cuántica, Bell demuestra que cualquier propiedad de las partículas que se mida en el instrumento A, provocará, simultáneamente, una medición matemáticamente complementaria en el instrumento B. Lo asombroso del caso viene cuando nos damos cuenta de que eso significa que cada fotón sabe la medición a la que está siendo sometido el otro fotón, y lo sabe instantáneamente.
Bell prueba que este tipo de relación no-local debe darse tanto en separaciones espaciales como en separaciones temporales. Todo parece indicar que "cierta energía" es la causante de esta correlación simultánea de conocimiento, pero en física no se conoce una energía que pueda moverse tan rápidamente. Einstein, ya en 1935, se topó con este efecto misterioso derivado de la mecánica cuántica, y lo tildó de "fantasmal" (spooky), ya que ampararía fenómenos paranormales hasta entonces desdeñados por la ciencia, como la telepatía. Einstein concluyó que debía haber algo radicalmente erróneo en la mecánica cuántica para permitir llegar a semejantes conclusiones.
Los experimentos
O Quienes estimaron la formulación matemática de Bell increíble, convinieron en que debía tratarse de un mero accidente en el planteamiento o en el posterior desarrollo de las fórmulas, error que las privaría de valor experimental. El Dr. John Clauser probó, sin embargo, el Teorema de Bell en Berkeley, California, de forma experimental. De nuevo surgieron objeciones. Clauser repitió la prueba, esta vez con controles más rigurosos, y obtuvo el mismo resultado. Otros científicos repitieron el experimento, hasta 6 en pocos años, de los cuales 4 corroboraban el teorema.
O El 6 de Enero de 1983, la revista New Scientist, de Londres, dio cuenta de dos experimentos realizados por el Dr. Alain Aspect, del Instituto de Óptica Teórica de Orsay, localidad cercana a París, que vindicaban el Teorema de Bell. El experimento de Aspect estableció una conexión cuántica en una distancia de unos 12 metros. Posteriores experimentos en criptografía han logrado detectar efectos de conexión cuántica del orden de kilómetros.
O Recientemente se ha confirmado el fenómeno mediante un nuevo experimento realizado por el Dr. Nicolas Gisin de la Universidad de Ginebra. El Dr. Gisin envió dos fotones en dirección opuesta a través de un canal de fibra óptica. Una vez que los fotones se encontraron a una distancia de 7 millas (unos 10 Km.), se toparon cada uno con una lámina de cristal ante la cual sólo se les permitía las opciones de cruzarla o rebotar. Ambos se vieron forzados a tomar una decisión entre las dos alternativas igualmente posibles. Puesto que no es factible la comunicación entre ellos, la física clásica predeciría que sus decisiones serían independientes. Pero ambos fotones tomaron la misma decisión. Y en el mismo instante de tiempo, impidiendo cualquier tipo de comunicación entre ellos, incluso a la velocidad de la luz. Las dos partículas estaban enlazadas cuánticamente y se comunicaban instantáneamente a pesar de la separación. El efecto fue repetido con fiabilidad con muchos pares de fotones.
A manera de corolarios al Teorema de Bell
O Incluso un paladín de la ciencia "racional" como Martin Gardner admite el éxito de Bell: "Bell ha demostrado que no existe ninguna teoría local con variables ocultas que sea consistente con la mecánica cuántica. Sin embargo, esto deja abierta la posibilidad de que una teoría no local con variables ocultas resulte ser consistente con la mecánica cuántica. No hay evidencia, pero su posibilidad lógica permite a Sarfatti y otros propagarla".
O Para Bell y otros físicos como Jack Sarfatti la paradoja EPR sugiere que la información cuántica puede transferirse instantáneamente desde una parte del universo a cualquier otra. Y no se violaría la Teoría de la Relatividad porque lo que se transfiere no es energía sino información.
O Bajo el número de patente 771165 de los EE.UU., el Dr. Jack Sarfatti registró un prototipo de sistema de comunicación más rápido que la velocidad de la luz. Aducía que mientras que la energía no podía alcanzar la velocidad de la luz, la información, en base al Teorema de Bell, sí podía. Posteriormente, en 1982, el Dr. Herbert registró un segundo sistema de comunicación más rápido que la velocidad de la luz, sistema inspirado también en el teorema de Bell y tras largas discusiones sobre el particular mantenidas con el Dr. Sarfatti.
O Los fenómenos cuánticos aportan prima facie evidencia de que la información se extiende de un modo que no corresponde a ideas clásicas. Así pues, la noción de que la información se transmita supralumínicamente no resulta, a priori, nada irracional. (Herny P. Slapp, Are Superluminal Connections Necessary? Lawrence Berkeley Laboratories, Nov. 1976)
Finale airoso
Para hacernos una idea de lo que esto significa, démosle al teorema una imagen antropomórfica. Imaginemos a dos personas, una en Buenos Aires y la otra en Lisboa. Ambas personas llevan zapatos de color azul. Si estas personas fuesen fotones del teorema de Bell (o tuvieran entre ellos un vínculo semejante), en el momento en que el señor de Buenos Aires se cambiase los zapatos azules por unos marrones, en Lisboa, y simultáneamente, su alter ego se cambiaría, a su vez, los zapatos marrones por unos azules.
O La explicación más excéntrica de la paradoja Einstein-Podolsky-Rosen se la debemos a Costa de Beauregard, un físico francés: "La información procedente de la medición de la partícula A viaja hacia atrás en el tiempo hasta el origen del par de partículas, y luego hacia adelante en el tiempo hasta la partícula B, llegando allí en el mismo instante en que ha partido de A". (Si, como Steven Weinberg aduce, la belleza de una teoría incita a su aceptación, ésta de Costa de Beauregard debería ser aceptada sin dilación).
O Este "prescindir del chovinismo electromagnético", para utilizar una imagen del profesor Sarfatti (y que Jung denominó Sincronicidad), significaría para el ortodoxo Sr. Gardner, convertir el mundo en un inmenso e intrincado espectáculo de títeres, con un Gran Titiritero que lo decide todo.
O No obstante los ataques del Sr. Gardner, Sarfatti no es tan extremista como quiere darse a entender. En palabras del propio físico: "Dudo de la existencia de poderes de psicoquinesis y de la transferencia supraluminal de información. Sin embargo acepto la posibilidad de su existencia, ya que la mecánica cuántica parece tener sitio para ellas".
No tenemos derecho, desde un punto de vista físico, a negar a priori la posibilidad de la existencia de la telepatía.
(Einstein en una carta al Dr. Jan Ehrenwald, el 8.7.1946)


Ya lo ves, lo dice Einstein, no yo, ( bueno, si, yo tambièn porque me suceden cosas y no he de negarlas.)
En el medioevo me hubieran quemado por bruja, ahora...quizà tambièn, hay muchas formas de quemar a una persona.

[gracy]

A màs pruebas cientificas me remito ( ya que lo pide el pùblico)
Claro que antes de Mardelbrot, lo decìa el KYBALION : "Como es arriba es abajo"

Mandelbrot y la belleza del caos
Entrevista
Max Seitz
BBC Mundo

Tiene 80 años y asegura que la naturaleza sigue -y seguirá- sorprendiéndolo. Uno podría pensar que es biólogo, geólogo, físico, astrónomo, paleontólogo... Pero no, es un matemático.
QUIÉN ES MANDELBROT

Nació el 20 de noviembre de 1924 en Varsovia, Polonia
Sus padres, de origen judío, previeron lo que sobrevendría en Europa y se mudaron a París en 1936
Mandelbrot estudió ingeniería en Francia y en EE.UU., y se doctoró en ciencias matemáticas en París, en 1952

En 1957 se convirtió en investigador de IBM, en cuyas computadoras exploró sus nuevas ideas que desafiaron la geometría tradicional
Él mismo acuñó el término "fractal"
Sus obras fundamentales son "Los objetos fractales" y "La geometría fractal de la naturaleza"
Actualmente trabaja de investigador en la Universidad de Yale, EE.UU.

Programa especial: matemática y arte
Se llama Benoit Mandelbrot y es considerado una leyenda viva en su disciplina.
La razón es que este matemático de origen polaco desarrolló una nueva geometría y se dice que con ella cambió para siempre nuestra forma de ver la naturaleza.
La palabra clave es "fractal". Y esto necesita una explicación.
La geometría tradicional describía rectángulos, círculos, rectas... Todas formas puras y perfectas que no existen en la naturaleza, salvo excepciones, o son fabricadas por el hombre.
Mandelbrot desarrolló una teoría que describe mejor los contornos irregulares y aparentemente caóticos del mundo que nos rodea: sus fórmulas permiten estudiar la configuración de árboles y nubes, cordilleras y costas, células y órganos, compuestos químicos y galaxias.
En la geometría moderna se dice que hay un antes y un después de Mandelbrot (un apellido "natural", porque en alemán significa "pan de almendra").
Gracias a él, la naturaleza se ve con otros ojos. En lo que previamente sólo se percibía confusión, desorden y complejidad, ahora se observan determinadas reglas de construcción.
Mandelbrot encontró patrones, y esos patrones tienen un carácter "fractal": a grandes rasgos, las formas están hechas de pequeñas copias de sí mismas y sus partes son similares al todo: son parecidas pero a una escala menor.

Imágenes: patrones en la naturaleza
"Si usted observa un árbol de lejos, ve eso, un árbol. Si se aproxima, ve una rama. Pero la rama es muy parecida a un pequeño árbol", explica el matemático.
Éste es un ejemplo simple, advierte, pero los hay más complejos. Es que en la naturaleza hay gradaciones: las formas son más o menos fractales.
Mandelbrot dialogó con BBC Mundo durante una de sus tantas visitas a Europa para brindar una serie de conferencias.


Naturaleza fractal: rayos, ríos, árboles, cadenas montañosas...

Escuche la entrevista (en inglés)
¿Cómo le explicaría usted la geometría fractal al más común de los mortales?
La geometría fractal es la geometría de los contornos irregulares de la naturaleza. Piense en el hombre primitivo: él estaba rodeado de muy pocas formas simples, como la luna llena o la pupila del ojo. En su experiencia había casi exclusivamente contornos accidentados.
Sin embargo, la ciencia comenzó a estudiar las formas simples y desarrolló una geometría muy poderosa. En el mundo siguen predominando los contornos irregulares, sí, pero también hay muchas formas puras, uniformes; la mayoría de éstas son el resultado de la manufactura.

Las fórmulas de Mandelbrot resultan en dibujos como éste, similares a las formas naturales. ¿No se parece a Europa?
De alguna manera la historia de la ciencia ha descuidado los contornos irregulares de la naturaleza. Lo que yo he hecho es someter a esas formas a un tipo de análisis que es la contrapartida de la geometría tradicional: los fractales.
Los fractales son una forma de describir de una manera simple los contornos irregulares, de modo que estos pueden ser incorporados a la ciencia.
La característica más importante de los fractales es que son similares si se los ve de cerca y a la distancia. Si usted observa un árbol de lejos, ve eso, un árbol. Si se aproxima, ve una rama. Pero la rama es muy parecida a un pequeño árbol. Si se acerca aún más observará una rama todavía más pequeña que se verá como un árbol mucho menor.
En otras palabras, en la naturaleza hay numerosas formas con la propiedad de que cada parte es similar al todo.
En la naturaleza hay numerosas formas con la propiedad de que cada parte es similar al todo

Esta propiedad es muy simple y no parecía que tendría grandes consecuencias, porque no parecía interesante ni importante en su momento.
Pero durante mi vida como científico, más de 50 años, he demostrado que las formas irregulares representadas por los fractales son muy comunes y pueden ser sometidas al mismo análisis con el que la geometría tradicional ha sometido a los contornos más simples.
¿Cómo llegó a esta nueva geometría?
Tuve que dar muchas vueltas para llegar a ella, pero la parte más importante de mi trabajo comenzó alrededor de 1960, cuando encontré la forma de analizar dos importantes fenómenos irregulares en las ciencias física y social.
En cuanto a lo social, llegué a una representación matemática de la variación de las crisis en los mercados del algodón, del trigo e incluso en el bursátil. Sabemos que los precios varían de manera muy irregular. Las tablas que aparecen en los diarios son un buen ejemplo de una curva muy accidentada. ¿Pero cómo analizar esto?

La variación de los valores tiene patrones que pueden ser estudiados por la geometría fractal.
Existía una leyenda en Wall Street de que la variación de los valores era tan irregular tanto en menor como en mayor escala, por ejemplo, en los cambios en el precio del algodón en un siglo, en diez años, en un mes.
Esto era una especie de folklore, pero a mí me parecía que debía haber algo más. Por eso creé un modelo matemático por medio del cual eso se podía demostrar, de modo que se podían hacer simulaciones y ver las consecuencias.
Las consecuencias fueron muy interesantes e importantes. Porque si uno piensa en cómo se comportan los precios, todos saben que varían de modo discontinuo. Y esa discontinuidad se da de un día para otro, porque si los precios caen un día, al día siguiente tenderán a recuperarse. Mirando las tablas de precios de lejos uno observa que los eventos importantes tienden a agruparse.
De modo que mi modelo de precios resultó muy realista.
¿Y en cuanto a la ciencia física?
Poco después me interesé en la turbulencia, lo que por supuesto es la misma cosa que las tormentas, los tornados.
La turbulencia varía mucho en intensidad, así como los mercados lo hacen de un día para otro.
Elaboré un modelo de turbulencia que también terminó siendo muy efectivo para describir cómo el clima puede estar bien en determinado momento y cada tanto registrar un fenómeno de vientos y ocasionalmente tornados extremadamente fuertes, algunas veces destructivos.
¿Cómo se utiliza actualmente esta geometría de la irregularidad?

Las antenas de los teléfonos celulares se fabrican según los nuevos principios geométricos: son más eficientes.
Bien, se puede hacer una larga lista. Tomemos como ejemplo la electrónica, una antena. Las antenas se concibieron primero como varillas, varillas con otras que las cruzaban, que iban hacia arriba y hacia abajo. Pero no eran muy efectivas. Hasta que a alguien se le ocurrió la idea de hacerlas de forma fractal. Y estas antenas son mucho mejores en términos de omnidireccionalidad: si se las rota, no cambian demasiado sus propiedades.
Otro ejemplo son las botellas de bebidas gaseosas, que tenían una probabilidad a quebrarse -aunque mínima- porque el plástico en la botella no soportaba la alta presión desde adentro. Alguien entonces inventó un aditivo para el plástico, un aditivo fractal, que lo volvió más resistente. Ahora las posibilidades de que los envases exploten son mucho menores.
APLICACIONES
La geometría fractal ha tenido innumerables aplicaciones:
Estudio de los suelos para la prospección petrolera
Diseño de circuitos electrónicos

Estudio del cuerpo humano y de microorganismos, elaboración de fármacos
Análisis de tablas de variaciones de precios
Arquitectura e ingeniería
Pintura y música
Las paredes para atenuar el ruido en las autopistas son otra de las aplicaciones. A la gente que vive cerca de esta vías no les gusta el ruido de los automóviles y por eso se colocan esas paredes. Pero suelen ser muy ineficaces porque lo que hacen es rebotar el sonido. Pero surgió la idea de hacer esos paneles de forma fractal, es decir, irregulares. Y el resultado es que en lugar de rebotar el sonido lo absorben. Este invento ya ha sido aplicado en diferentes sitios.
La razón por la cual los fractales han tenido consecuencias en tantas y tan diversas áreas es que no sólo se refieren a aspectos específicos de la naturaleza sino a algo muy básico: una irregularidad organizada.
De modo que los objetos y las técnicas basadas en la naturaleza son más efectivas...
Exacto. Hasta ahora los ingenieros han imitado formas que en realidad no se conocían en la naturaleza. Las mesas son planas, pero no hay superficies planas en la naturaleza, sino formas imperfectas. Uno puede decir que las paredes se hacen planas porque son más fáciles de construir y de limpiar, y en esto la geometría tradicional ha sido exitosa. Pero en otros casos no.

La Sagrada Familia, de Antoni Gaudi, es un ejemplo de arquitectura "natural".
Si se piensa en la arquitectura actual, los edificios son muy geométricos. Y a la gente no suelen gustarles, le desagradan esas torres feas.
Pero antes los arquitectos añadían todo tipo de decoración a los edificios para que se vieran más bellos, ventanas con marcos especiales, columnas, porque las construcciones en sí eran muy planas. Las columnas y los marcos de las ventanas quizás no tenían una importante función, excepto añadir irregularidad y variedad al edificio. Así, había grandes edificios tan irregulares en sus detalles que uno podía pensar que eran naturales. Hoy en día esto se puede ver, por ejemplo, en la Ópera de París.
La obra del arquitecto catalán Antoni Gaudi también podría considerarse un ejemplo de lo que usted dice, ¿no?
Claro. He ido a Barcelona a ver las obras de Gaudí y debo decir que él entendía este punto muy bien. Él llamaba orgánica a esta arquitectura; él trataba de imitar muchas de las formas de la naturaleza, como los árboles, que tienen naturaleza fractal.
Orgánico y fractal son términos muy cercanos.
¿Tiene la geometría fractal implicaciones filosóficas? En otras palabras: ¿es una manera de terminar esa oposición entre hombre y naturaleza, y aceptar la idea de que ambos están "en el mismo equipo", por decirlo así?
Diría que sí, aunque me resisto un poco a hablar en esos términos porque soy un científico y perfiero referirme a mi ámbito específico.

Las obras del artista estadounidense Jackson Pollock (1912-1956) se ven caóticas pero poseen un orden natural (fractal).
Pero tiene razón. El hombre primitivo encontró determinado orden -muy simple- en el desorden que rodeaba su vida, y ese orden le resultó tan extraordinario que la geometría y la ciencia se basaron en él y se desarrollaron con un éxito increíble.
Pero crecieron basadas en una pequeña parte de la experiencia humana, mientras que los fractales permiten incorporar a la geometría aspectos más amplios de la experiencia.
¿Podría afirmarse entonces que la geometría fractal nos da un acercamiento más ecológico a la naturaleza?
Me sorprende que lo pregunte y me sorprendo a mí mismo respondiendo que sí.
¿Y a los 80 años la naturaleza lo sigue sorprendiendo?
Sí, pero no debería porque de algún modo ser un científico es creer que la naturaleza no es tan complicada como parece. Los investigadores siempre han buscado rincones del universo que son más simples que otros, sobre los cuales se puede elaborar una teoría.
A mí siempre me fascinó la idea de buscar la simplicidad en el desorden

Si se recapitula la historia de la ciencia, la búsqueda de las cosas más simples de estudiar (por ejemplo, el desplazamiento de los planetas) no es algo importante para la vida cotidiana, pero ha fascinado a la humanidad durante mucho tiempo, en parte por la religión, en parte por el hecho de que se ve muy sencillo, se trata de ciclos reiterativos.
Pero a mí siempre me fascinó la idea de buscar la simplicidad en el desorden.
Con la geometría fractal la naturaleza se volvió más ordenada, organizada... más atractiva.

[Bohemia]

Gracy, con todos mis respetos....
Yo cuando veo o leo sobre cosas de estas, lo primero que me viene a la cabeza es que pueda alguien hacer mal uso de esos conocimientos, teorias o descubrimientos....., intente manipular a gente sensible a ello.

Muchas sectas se crean ,cuando un "lider" expone una teoría sobre la vida, el amor o la muerte con tanta pasión y con unos conocimientos de verdad absoluta, que los seres necesitados de cariño o perdidos en la vida, no ven más allá de lo que están oyendo.

Hay seres fuertes y seres débiles dentro de la especie "ser humano" , y unos dominan a los otros, por lo general usando palabras y teorias que a veces son ARMAS peores que la pura dinamita.

Lo ideal es tener el coco bien amueblado y poder disfrutar de esos pensamientos, en el momento que nos los ofrecen..., como curiosidad, como un conocimiento más..... pero sin obsesionarse.

Es muy dificil tener la mente abierta a esas ideas, comprenderlas y NO pasar el límite. No sé si me entiendes.

De todos modos, te agradezco mucho la generosidad de compartir estas cosas con nosotros.

Un abrazo, guapa.

[gracy]

Originalmente publicado por Bohemia

Gracy, con todos mis respetos....
Yo cuando veo o leo sobre cosas de estas, lo primero que me viene a la cabeza es que pueda alguien hacer mal uso de esos conocimientos, teorias o descubrimientos....., intente manipular a gente sensible a ello.

Muchas sectas se crean ,cuando un "lider" expone una teoría sobre la vida, el amor o la muerte con tanta pasión y con unos conocimientos de verdad absoluta, que los seres necesitados de cariño o perdidos en la vida, no ven más allá de lo que están oyendo.

Hay seres fuertes y seres débiles dentro de la especie "ser humano" , y unos dominan a los otros, por lo general usando palabras y teorias que a veces son ARMAS peores que la pura dinamita.

Lo ideal es tener el coco bien amueblado y poder disfrutar de esos pensamientos, en el momento que nos los ofrecen..., como curiosidad, como un conocimiento más..... pero sin obsesionarse.

Es muy dificil tener la mente abierta a esas ideas, comprenderlas y NO pasar el límite. No sé si me entiendes.

De todos modos, te agradezco mucho la generosidad de compartir estas cosas con nosotros.

Un abrazo, guapa.

Si Bohemia, comprendo tus miedos al respecto.
Es el mismo temor que algunos manifiestan ante la manipulaciòn genètica, por ejemplo. Quizà se fabriquen ejèrcitos de clones de Hitler, o algo asi.
Yo lo catalogarìa como miedo a lo desconocido, tan ancentral y humano.
Las mentes dèbiles son facilmente manipuladas, de acuerdo, y justamente, si has visto el primer video, te indica còmo nos preparan desde niños para que aceptemos lo que nos dicen los demàs sin cuestionamientos propios.
Acaso conoces tu muchos libres pensadores, o no somos miles de cerebros estandarizados?

[widowson]

Gracy, no sé qué tiene que ver la explicación de Einstein con videntes, mediums etc etc. Pero bueno. De todos modos La frase que pones en boca de Einstein: "No tenemos derecho, desde un punto de vista físico, a negar a priori la posibilidad de la existencia de la telepatía.", La podemos completar con "no tenemos derecho, desde un punto de vista entomológico a negar a priori la posibilidad de la existencia de la abeja maya" o "no tenemos derecho, desde un punto de vista biológico, a negar a priori la posibilidad de la existencia de los gamusinos o los cotobelos". Entenderás que el decir que algo no hay pruebas de que sea imposible, dista mucho de decir que algo existe, ¿verdad?
A este tipo de manipulaciones me refiero. Einstein dice que no tiene pruebas de que algo sea imposible e inmediatamente se infiere que Einstein opina que puede existir.
El segundo post, pues no entiendo muy bien que tiene que ver. Conozco los fractales, pero es como si te pongo la ley de Boyle y digo que la ley de Boyle demuestra que hay marcianos verdes. No sé. No le veo la relación.

Te pongo un ejemplo. Cualquier persona, animal o cosa, debe ser definida por lo que es, no por lo que no es. Por ejemplo, cuando hablamos del "fenómeno OVNI", (que por cierto, siempre hay avistamientos cada vez que triunfa una película de ciencia ficción con esa temática). Por supuesto que pueden existir objetos volantes no identificados, al igual que objetos flotantes no identificados y objetos submarinos no identificados. Ahora bien, ¿qué son? Pues un objeto flotante no identificado puede ser un tronco, una ballena o un trozo de plástico. Sin embargo, la palabra "ovni" hay gente que la quiere convertir en una categoría. No puede ser una categoría, ya que la propia palabra no habla de propiedades de ese objeto, sino de propiedades de las que carece. Por poner un ejemplo más humano. A tí te puedo llamar "Graciela" pero no te puedo llamar "no María". Porque Graciela hay una sola, pero "no María" son todas las mujeres que no sean María.

Por último, decir que a quienes defendían estas cosas los quemaban en la hoguera es una falacia. No, Gracy, los iluminados, los que creían en seres superiores y divinidades eran los que quemaban a los científicos. Es que en eso también le dais la vuelta. Se quemaba a los que demostraban con pruebas que las creencias se equivocaban, no al revés.

Si intentamos hacer del victimismo un argumento.... Entonces tendrás que buscar casos en los que los científicos matasen religiosos, no al revés.

[gracy]

Originalmente publicado por widowson

Gracy, no sé qué tiene que ver la explicación de Einstein con videntes, mediums etc etc. Pero bueno. De todos modos La frase que pones en boca de Einstein: "No tenemos derecho, desde un punto de vista físico, a negar a priori la posibilidad de la existencia de la telepatía.", La podemos completar con "no tenemos derecho, desde un punto de vista entomológico a negar a priori la posibilidad de la existencia de la abeja maya" o "no tenemos derecho, desde un punto de vista biológico, a negar a priori la posibilidad de la existencia de los gamusinos o los cotobelos". Entenderás que el decir que algo no hay pruebas de que sea imposible, dista mucho de decir que algo existe, ¿verdad?
A este tipo de manipulaciones me refiero. Einstein dice que no tiene pruebas de que algo sea imposible e inmediatamente se infiere que Einstein opina que puede existir.
El segundo post, pues no entiendo muy bien que tiene que ver. Conozco los fractales, pero es como si te pongo la ley de Boyle y digo que la ley de Boyle demuestra que hay marcianos verdes. No sé. No le veo la relación.

Te pongo un ejemplo. Cualquier persona, animal o cosa, debe ser definida por lo que es, no por lo que no es. Por ejemplo, cuando hablamos del "fenómeno OVNI", (que por cierto, siempre hay avistamientos cada vez que triunfa una película de ciencia ficción con esa temática). Por supuesto que pueden existir objetos volantes no identificados, al igual que objetos flotantes no identificados y objetos submarinos no identificados. Ahora bien, ¿qué son? Pues un objeto flotante no identificado puede ser un tronco, una ballena o un trozo de plástico. Sin embargo, la palabra "ovni" hay gente que la quiere convertir en una categoría. No puede ser una categoría, ya que la propia palabra no habla de propiedades de ese objeto, sino de propiedades de las que carece. Por poner un ejemplo más humano. A tí te puedo llamar "Graciela" pero no te puedo llamar "no María". Porque Graciela hay una sola, pero "no María" son todas las mujeres que no sean María.

Por último, decir que a quienes defendían estas cosas los quemaban en la hoguera es una falacia. No, Gracy, los iluminados, los que creían en seres superiores y divinidades eran los que quemaban a los científicos. Es que en eso también le dais la vuelta. Se quemaba a los que demostraban con pruebas que las creencias se equivocaban, no al revés.

Si intentamos hacer del victimismo un argumento.... Entonces tendrás que buscar casos en los que los científicos matasen religiosos, no al revés.

Creo que no has leido o entendido el teorema de Bell, sino no cuestionarias lo que dice Einstein .

Con respecto a la quema de cientìficos, que tambièn la hubo de brujas ( no sè por què niegas lo evidente), lo que deberìas ver es quiènes son los que promueven esto: son los que detentan el poder. Cuando estaba en manos de la Iglesia, se destruìa todo aquello que moviera sus cimientos. Ahora el poder esta en otras manos, y han hecho un lindo ejèrcito de esclavos, compradores compulsivos.Obvio, destruyen lo que no va con sus planes.

[gracy]

Quizà este video se comprenda mejor.

[widowson]

Gracy. Si lo que intentas decirme es que tú piensas libremente y el resto somos un ejército de mentes manipuladas.... Pues entonces para tí la perra gorda.
Yo no cuestiono lo que dice Einstein. Cuestiono la interpretación que tú le das a lo que dice Einstein. Relee lo que he puesto al respecto, que creo que no te ha habido claro.
Ahora, te repito si tú y quien piensa como tú, sois los únicos que pensáis por vosotros mismos y el resto somos un ejercito de alienados, programados para creer lo que nos dicen, contra eso no se puede discutir. En todas las épocas de la historia ha habido iluminados. Lo que tú llamas "programación" otros lo llamamos "método científico".
Me sorprende que alguien que intenta convencernos de que vivimos en una especie de Matrix en la que somos meros engranajes y ella es la única que piensa con claridad hable de no censurar opiniones y cosas así.
Por último, ya tengo un sitio donde he sido bienvenido, donde se puede hablar sobre la cábala, sobre la alquimia, y a la vez sobre filosofía, historia, ciencia, etc etc. Lo que tú me ofreces no es eso. Ni de lejos.
Si te huele a podrido lo siento. Yo es que soy una persona normal, con inquietudes filosóficas y científicas, no un lunático que cree en conspiraciones mundiales. Por atractivas que sean esas teorías.

[malamar]

No me quiero meter....he dicho que no me quiero meter en este avisperooo... ademas no hago mucho caso a demonstraciones matematico-cientficas de desentrañar el mundo y la vida: suelen quedarse muy cortas y solo un palido reflejo de lo compleja que intuyo la realidad; intuyo de forma emocional, claro esta.....

[ONE]

....yo...es que no he entendido lo que quiere decir Gracy. En serio.

A veces se quiere solemnizar demasiado lo obvio. La paradoja esa de Einstein, que yo personalemente no he entendido...tampoco entiendo que quiere decir...otras interpretaciones posteriores.Una paradoja , hasta lo que entiendo yo siempre encierra algo contradictorio en su composición. Por otra parte tambien he observado que cientos de personas conocidas, algunas amigas mias les encanta...sentirse brujas...., es que conozco muchisímas en serio.Porque a mucha gente, especialmente mujeres, le gusta creerse que "sienten" mas que otros y son brujas? Suelen ser las mas celosas....

Porque si has leido a Einstein y especialmente su texto "Mi visión del mundo"...era todo menos brujo...que tipo mas racional!!

Tambien por curiosidad me gusta conocer el background, formación y especialmente....experiencia de la gente que hace exposiciones o pseudo ensayos. Yo podría copiarme un tratado completo de Degremont en depuración de aguas residuales..y no haber visto una depuradora en mi vida....hablar de física cuántica, fractales....,composición de los átomos..protones y ADN........de eso sabe muy, pero muy poca gente.

Recuerdo una vez aqui en el foro...que muchos no sabían porque una barco...avanzaba contra el viento...

En resumen, de que exactamente has querido que los demás nos informemos, que quieres decirnos que supones que nosotros o no sabemos o no hemos caido.Esa ausencia de conocimiento, en que nos perjudica o beneficia en relación a los que conocen o mejor, saben....lo que nosotros desconocemos...tu, por ejemplo. Nos estamos perdiendo algo? Que ventajas competitivas te ha proporcionado.....en la vida.

Porque Einstein era muy inteligente, pero uno cosa es creer y otra saber a ciencia cierta. Creer creemos todos...saber saben pocos.

Y Einstein sabía mas que yo....de casi todo pero...creeme que de todo..no..

Creo yo......

Saludos

[widowson]

ONE ¿¿¿¿¿Que nunca has visto una EDAR??????? Pero si ya no huelen como antes!!!!! jajajajjajaja (Escolté durante 6 años a quien redactó el Plan de tratamiento de residuos solidos urbanos de media docena de sitios)

[ONE]

Te sorprenderias....con cargas biológicas superiores a 450 ppm, he logrado sacar una DBO de 5 ppm...

Originalmente publicado por widowson

ONE ¿¿¿¿¿Que nunca has visto una EDAR??????? Pero si ya no huelen como antes!!!!! jajajajjajaja (Escolté durante 6 años a quien redactó el Plan de tratamiento de residuos solidos urbanos de media docena de sitios)

[Crimilda]

Perdona mi ignorancia, Widowson. ¿Ahora los masones lo confiesan sin más?

Estoy un poco atrasada en estos temas. Ya sé que hay libertad para todo pero creí que era un círculo muy cerrado.

[Flavio Govednik]

Originalmente publicado por Crimilda

Perdona mi ignorancia, Widowson. ¿Ahora los masones lo confiesan sin más?

Estoy un poco atrasada en estos temas. Ya sé que hay libertad para todo pero creí que era un círculo muy cerrado.

Sin acritud, sin ironías y con todo respeto... yo pensaba igual que crimilda.



No me voy a meter en este hilo, no me voy a meter en este hilo no mevoy a meter en este hilo............

[KUMI]

Originalmente publicado por Crimilda

Perdona mi ignorancia, Widowson. ¿Ahora los masones lo confiesan sin más?

Estoy un poco atrasada en estos temas. Ya sé que hay libertad para todo pero creí que era un círculo muy cerrado.

Originalmente publicado por Flavio Govednik

Sin acritud, sin ironías y con todo respeto... yo pensaba igual que crimilda.



No me voy a meter en este hilo, no me voy a meter en este hilo no mevoy a meter en este hilo............

Yo también pensaba lo mismo que vosotros, pero la "empanada mental" que me ha producido el hilo no me ha permitido reaccionar .

Vamos, la típica situación en que los arboles no te dejan ver el bosque...