Puerto de Laredo.

[Jesús]

Estoy aún bajo los efectos de la sorpresa.
"Mi no comprender".

Paso la noticia.
http://www.jotdown.es/2012/02/infrae...frautilizadas/

Los que sepan más, que aclaren, por favor.
Saludos.

[IZARO]

Es difícil dar más información que la que viene incluida en el enlace que has puesto. Ojalá se arregle pronto, a diferencia de los aeropuertos sin aviones, ese puerto debe darle un empujón vital a Laredo impresionante. Espero que pronto podamos celebrar una quedada inaugural allí todos los cofrades del cantábrico.

[true]

Hay otro hilo sobre el tema:
http://foro.latabernadelpuerto.com/s...=Puerto+laredo

El nuevo que has iniciado:

http://www.jotdown.es/2012/02/infrae...frautilizadas/
El puerto deportivo sin barcos
Laredo es una villa cántabra que últimamente, entre otras muchas peculiaridades destacables (2), ha sido conocida por haber aparecido citada como la segunda población española de más de 10.000 habitantes donde mejor se vive y por tener inaugurado desde hace más de diez meses un nuevo puerto deportivo con 785 amarres en el que no fondea ningún barco.
Con un gran manejo de los tiempos, justo al límite de lo permitido por la Ley Electoral, el Presidente del Gobierno de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, inauguró el 26 de marzo de 2011 el nuevo Puerto de Laredo. Siempre con discursos cargados de denso contenido político, Revilla declaró estar “más feliz que si Berlusconi me invitara a dar una vuelta con esas amigas por el mar” porque aquel iba a ser “un referente en el Cantábrico”. Bueno, si como referente quería decir “del que más se va a hablar”, tengo que reconocer que tenía toda la razón. Pero ¿por qué se da esta situación? ¿Cuándo atracarán los barcos? Antes de abordar estas preguntas de respuesta incierta (aunque, como sospecharán, los tiros apuntan al sucio dinero), daré un repaso a la cronología de los acontecimientos.
La soledad de los pantalanes flotantes. Cuando la vida real suena a título de película de Isabel Coixet

A mediados del año 2001 comenzó la tramitación del expediente con el inicio de la redacción del proyecto básico. Cuatro años y medio más tarde se firmaba un contrato entre el Gobierno de Cantabria y una UTE de empresas denominada Marina de Laredo mediante el cual esta última se iba a encargar de la ejecución y explotación de un nuevo puerto que aunase la ampliación y mejora de la dársena pesquera con una nueva zona deportivo-recreativa. Esta modalidad de contratación se denomina “concesión de obra pública” según la cual, además de ejecutar el proyecto, el adjudicatario se hace cargo de la explotación de toda o parte de la obra por un periodo de tiempo estipulado. En el caso del Puerto de Laredo, la concesionaria tendría a su cargo la nueva zona deportivo-recreativa durante un plazo de 40 años, con unos precios para los atraques fijados por contrato.
Ya hemos dicho que Laredo ha sido reconocida en un estudio por su gran calidad de vida. Y no solo eso: su ubicación a menos de 50 minutos en coche de Santander y Bilbao (y sus respectivos aeropuertos internacionales), su interminable playa, la existencia del Real Club Náutico de Laredo, que con regularidad organiza competiciones de vela de carácter internacional —y que se sobreentendía que se iba a trasladar (3) a estas nuevas instalaciones—, y la tramitación de un Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) que iba a permitir la construcción de 14.000 nuevas viviendas (no hay que olvidar que estamos hablando del año 2005, todavía buenos tiempos para el ladrillo), daba a entender que la explotación del puerto deportivo iba a ser un negocio muy lucrativo.
Con estas expectativas empezaron oficialmente las obras con la firma del contrato en diciembre de 2005. Pero en poco más de un año llegó el primer revés: el PGOU fue tumbado por la consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria, en una maniobra sorprendente dado que el Gobierno de Cantabria compartía el mismo color político que los máximos mandatarios del Ayuntamiento de Laredo (el Partido Regionalista de Cantabria en coalición con el PSOE). Y a finales del 2007, un temporal en el que se midieron olas de hasta 12 metros, se llevó parte del espigón norte que estaba en obras y que, evidentemente, hubo que reconstruir (con su consiguiente sobrecoste).
No todo fueron malas noticias: en agosto de 2008 el Gobierno de Cantabria anuncia que se modifica la distribución interior del Puerto al parecer respondiendo a las demandas de la Cofradía de Pescadores local (cambiando la ubicación de la dársena pesquera) y de paso, obteniendo unos 150 atraques más, para regocijo de los concesionarios: mayor superficie de lámina de agua, menor obra civil; más superficie explotable, menos coste de ejecución.
Infografía con la situación final del proyecto base superpuesta a la ejecución de las obras

Situación de las obras prácticamente a la conclusión de las mismas, según la modificación del proyecto

Un mes después, sonó el pistoletazo de salida oficial a la crisis financiera mundial con el hundimiento de Lehman Brothers. Así que de golpe y porrazo se unieron el comienzo de la crisis financiera, el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, la paralización del PGOU de Laredo (y su posterior reducción a la mitad de las viviendas inicialmente previstas) y un buen temporal. Una serie de catastróficas desdichas.
Marina de Laredo debió pensar que no había enviado sus atraques a luchar contra los elementos, por lo que no es demasiado aventurado asumir que llamó a la puerta del Gobierno de Cantabria pidiendo sopitas. El gobierno de Revilla reconoció en cierta medida las reclamaciones del concesionario, porque prometieron una compensación; para ser exactos, una cuenta de compensación de 28 millones de euros a pagar en varios años y que fue firmada a finales de abril de 2011, apenas un mes antes de las elecciones autonómicas en las que la mayoría absoluta del Partido Popular acabó con los 8 años de presidencia del regionalista.
La escena es fácilmente imaginable: llega el nuevo equipo de gobierno a su trabajo y, haciendo balance de las cuentas, se topan con el Puerto de Laredo. Se encuentran con que fue adjudicado por 64,4 millones de euros, aunque el día de la inauguración se anunció la cifra de 77,2 millones como el coste de las obras, 12,8 millones de sobrecoste (un 19,87% de incremento presupuestario)… a los que hay que sumar esa cuenta de compensación que estaba de medio tapadillo, esos 28 milloncejos (43,4% respecto a la adjudicación) que se había comprometido el anterior gobierno a abonar para poner en funcionamiento una obra que se consideraba pagada. Evidentemente, el PP puso en manos del servicio jurídico dicha cuenta y finalmente se ha declarado ilegal; lo que sin saber mucho de lenguaje burocrático viene a ser que, los 28 millones, naranjas de la china. A la vista de este panorama, Marina de Laredo debió echar unos números y filtró que iba a pedir la resolución del contrato de concesión.
Y hasta hoy. Mientras, los pantalanes languidecen, flotando y pensando qué han hecho mal para que ningún barco quiera arrimárseles.
Te propongo un proyecto modificado en la primera cita
La modificación del proyecto del Puerto de Laredo, tan ventajosa en apariencia para el contratista, puede sonar chocante pero es una práctica muy habitual. Los proyectos modificados, de hecho, son El Dorado de las constructoras, aunque lo que suelen decir es que son “su forma de salvar la obra”. Salvarla económicamente, se sobreentiende. Y a su favor, por supuesto.
Infografía con la implantación prevista inicialmente del nuevo Puerto de Laredo

El problema venía de lejos, porque la contratación de obra pública caía una y otra vez en los mismos errores. Lo explicaré de la forma más breve y general posible:
— En un momento dado, en general un político, descubre la necesidad de una determinada infraestructura. A veces se realizan estudios previos sobre la idoneidad de dicha infraestructura pero, como todo el mundo sabe, los análisis multicriterio se pueden trucar para que al final salga lo que querías desde un principio.
— Una vez habilitada la partida presupuestaria, se saca a concurso público la asistencia técnica a la redacción del proyecto por una determinada cantidad de dinero.
— Se adjudica a una ingeniería o estudio de arquitectura (en función del tipo de proyecto que sea) que ha presentado una baja económica importante para llevarse el concurso. Porque aunque se valore la parte técnica de la oferta, quien más, quien menos, cumple con los requisitos técnicos del pliego de contratación.
— Se comienza la redacción del proyecto, en el que por lo general, si se tarda 10 unidades de tiempo en terminar, no menos de 7 se emplean en encajes de trazado o implantaciones, restando el 30% del plazo para realizar el resto del trabajo.
— Se entrega el proyecto en una fecha arbitraria dictada por la agenda del político de turno, obligando a los redactores a darse una pechada y, evidentemente, a dejarse muchísimas cosas en el tintero por falta material de tiempo. Un proyecto de obra civil de cierta envergadura, por muy bien que esté redactado, siempre va a tener una carencia presupuestaria del orden del 10% del montante total, que en muchos casos se resuelve mediante la liquidación. Si encima el proyecto se remata rápido y mal, el porcentaje se eleva sustancialmente.
Foto aérea poco antes de la finalización de las obras. Se prolonga el contradique, pero desaparece el espigón interior en L. ¿Más barato? Probablemente

— Se saca a concurso la ejecución de las obras por el importe del proyecto.
— Se adjudica la construcción a una contrata que ha ofertado una baja en torno al 20-30% (o incluso más).
— Apenas se empieza con las obras, aparecen indefiniciones técnicas o carencias presupuestarias, fruto por un lado de imprevistos y por otro, de omisiones voluntarias (la típica complicación que se deja sin definir porque “eso ya se resuelve en obra”) o involuntarias.
— El contratista propone redactar un proyecto modificado que las recoja tanto a nivel técnico como económico, con la peculiaridad de que el precio de las nuevas unidades de obra (precios contradictorios) que surjan ha de ser pactado con el propio contratista.
Lo que resulta complicado de justificar éticamente es que se saque un contrato a concurso público y una modificación económica de hasta el 30 o 40% se adjudique a dedo al contratista del proyecto base. Y con precios pactados. Así que no es de extrañar que los proyectos modificados sean considerados el medio para recuperar tanto las indefiniciones del proyecto original, como la baja presentada por el contratista… o más.
En los últimos coletazos de la legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero se tramitó la Ley de Economía Sostenible (LES) de la que prácticamente solo se ha hablado de uno de sus apartados —la controvertida Ley Sinde—, pero que también intenta corregir el coladero en que a veces se convierten los proyectos modificados: en las nuevas licitaciones públicas se limitarán los incrementos presupuestarios al 10% del importe de adjudicación (4), ya que si supera esa cuantía los contratos serán rescindidos automáticamente. El objetivo es que las empresas estudien a fondo los proyectos y presente ofertas económicas reales, porque el colchón del proyecto modificado ya no estará tan mullido. Y si realmente es necesaria una modificación de gran envergadura, se sacará nuevamente a concurso público.
Otra opción para evitar los proyectos modificados es licitar las obras a precio cerrado, de tal forma que solo en muy justificadas situaciones se paga más dinero que el contratado.

Una pena la falta de responsabilidad a la hora de gastar el dinero público.

Un saludo
Sin celebraciones.

[ROyOR]

Jesús este tema me trae recuerdos.
Yo tengo una casa en Santoña, muy cerca de Laredo (mas por mar que por carretera), pero aun así me informé de este puerto. Curiosamente cuando pregunté por precios, me dieron unos sensiblemente inflados y sin poder elegir muchos, ya que estaban apalabrados todos hasta 10 metros. Me puse en lista de espera en uno de 10 y fijo en uno de 12, por si no encontraba algo mas pequeño. me pareció curioso que no me hicieran ningún tipo de documento y que no me pidieran dinero.
En las multiples llamadas hechas todas por mi de 3 años, incluso me subieron los precios otra vez y cuando por fin me llamaron para decirme que si me seguía interesando no me dieron ni precio. Gracias a Dios ya estaba en Galicia y no me interesaba nada.

Creo que si no tienen gente para llenarlo se lo han buscado ellos y como no pongan precios competitivos se los comerán todos por querer abusar de los queríamos una plaza de amarre.

Saludos
Rafa

[sabicas]

Originalmente publicado por IZARO

Es difícil dar más información que la que viene incluida en el enlace que has puesto. Ojalá se arregle pronto, a diferencia de los aeropuertos sin aviones, ese puerto debe darle un empujón vital a Laredo impresionante. Espero que pronto podamos celebrar una quedada inaugural allí todos los cofrades del cantábrico.

De momento el empujón se lo han dado a la UTE que ya ha hecho caja . Viva la impunidad. Spain is different.

[IZARO]

Sí, sí, ... Empujones y tropiezos en este país nunca faltan. Por no hablar de Inauguraciones fantasmas para captar votos. El tema es que hay un puerto enorme parado en el centro de un pueblo fantástico. Parece que el atasco puede ser resuelto vía ICO (como no).
Me he pasado la niñez pescando en el antiguo puerto, días y noches. Cuando ví el nuevo puerto desde el mar me pareció un atentado. Pero me encanta ir a Laredo, cada día es más complicado fondear en el naútico, aparte de lo lejos que está. ya que tiene ese puerto hay que usarlo. Además creo que a Laredo le va a venir muy bien y a los navegantes del cantábrico mucho mejor todavía.

[mareton]

La autopista, rentable o no, pero el que quiere la usa.
¿que tiene que pasar para que con el puerto hagamos lo mismo?
Igual el dia que se pongan de acuerdo los que tienen que solucionar el tema se encuentran con el puerto desmantelado por el tiempo y los amigos de lo ageno. Segun he oido han robado cables electricos y alguna cosa más.
En resumen ... Nos lo cuentan hace unos años y no nos lo creemos.

[TioPiter]

Saludos y rondas!
Creo que debe intervenir el Gobierno Central antes de que el deterioro sea irreversible y solucionar el asunto.
Tp

[Nuvegris]

El articulo resume bastante bien la situacion del puerto.
Aqui dejo otro que da precios de amarres e incluso su posible subida. Ademas trae una foto actual del puerto que lo dice todo. Si no fuera por la darsena pesquera(al norte del puerto) y lo que queda del antiguo, que le da algo de vida seria totalmente deprimente.
http://www.delaredulin.com/index.php...%9D&Itemid=537
Un saludo y

[harrapatu]

El verano pasado estuvimos un dia amarrados en ese puerto.No nos pusieron ninguna pega para estar un dia.Llegamos de noche y la verdad que se agradece poder dormir sin movimiento despues de estar navegando todo el dia.

La verdad que es incomprensible a dia de hoy que siga siendo un puerto fantasma por motivos economicos con la cantidad de millones que han echo falta para construirlo.

Viendo como va el tema dudo que este en marcha para el verano que viene.

Seria bonito hacer una kedada los que navegamos por el cantabrico en ese puerto.

[IZARO]

A la quedada me apunto fijo. Es una oportunidad de poner cara a tantos cofrades norteños. Poder atracar hoy no es problema. El tema es que no hay servicios de ningún tipo y puedes salir del pantalán pero no volver. Se abrió este verano para una regata.
A ver si algún LIN Se ocupa de liar una KDD.

[true]

Originalmente publicado por Nuvegris

El articulo resume bastante bien la situacion del puerto.
Aqui dejo otro que da precios de amarres e incluso su posible subida. Ademas trae una foto actual del puerto que lo dice todo. Si no fuera por la darsena pesquera(al norte del puerto) y lo que queda del antiguo, que le da algo de vida seria totalmente deprimente.
http://www.delaredulin.com/index.php...%9D&Itemid=537
Un saludo y

El tiempo dirá si estamos ante una maquiavélica maniobra de presión o si realmente el movimiento anticipa una estrategia de largar amarras, desentendiéndose de la explotación del flamante Puerto Deportivo. Pero la noticia avanzada ayer en El Diario Montañés, donde se recoge que Marina de Laredo ha solicitado “la resolución del contrato de concesión basándose en varios incumplimientos imputables a la Administración”, hará que a más de uno se le atragante el turrón estas navidades.

“En esencia lo que incumple es la obligación de reequilibrio de la concesión”, señala el escrito elevado al Gobierno regional por Marina de Laredo. Desde el seno de la mercantil añaden que “no se niegan a explotar el Puerto” y que su escrito es “una respuesta normal como empresa concesionaria”.
¿Respuesta a qué? A la decisión del Gobierno regional de instar la lesividad del acuerdo adoptado en su día de autorizar a Puertos de Cantabria a gestionar una cuenta de compensación con la que garantizar el reequilibrio financiero que demanda la UTE adjudicataria de la explotación de la dársena pejina. Traducido para que se entienda: es una respuesta a la negativa a tramitar una especie de aval “a devolver con intereses” que podría rondar los 28 millones de euros y que serviría a las empresas constructoras –Ascán y FCC- para financiar su participación en la obra y cuyo destinatarias serían ellas mismas a través de Marina de Laredo.
La presencia del ex consejero de Obras Públicas José María Mazón a pie de pantalanes hace escasamente diez días pareció despejar el futuro de esta infraestructura. Al tiempo que restaba importancia a la impugnación del acuerdo del Ejecutivo presidido por Revilla, avanzó que el actual Gobierno de Ignacio Diego llevaba camino de arbitrar una medida “de nombre distinto, pero de similar apariencia”. Todo para contribuir a la financiación de una importante partida que, teóricamente, se vería compensada año a año con las cuentas de la propia explotación.
Y es ahí donde asoman las sombras en torno al reciente movimiento de la concesionaria. En el mejor de los casos, estaríamos ante una escaramuza para acelerar la fórmula llamada a garantizar el crédito necesario para cubrir la parte a aportar por las constructoras. Un acuerdo que, por otro lado, y siempre según Mazón, “no tiene nada que ver con la explotación de la dársena, que se podría haber hecho desde el mismo verano”.
En el peor de los casos, estaríamos ante la confirmación de una sospecha que siempre ha planeado sobre el Puerto: los costes de la obra se dispararon desde los 64 millones iniciales hasta unas cifras inconfesables que, en todo caso, serían superiores a los 77 millones anunciados el día de la inauguración. La clave la volvió a dar Mazón, cuando señaló que “el coste real sólo lo saben las constructoras”. Una afirmación a la que, como coletilla, añadió un dato revelador: El Gobierno nunca pondría un euro más de los 44 millones que se comprometió a abonar. Los sobrecostes, según este enfoque, los asumiría la concesionaria a base de modificar número de atraques, tarifas e incluso duración de la concesión.
A partir de ahí, toca hacer números. ¿Qué pasaría, por ejemplo, si los costes finales se hubieran elevado a 90 millones como llegó a filtrarse en alguna información? Que estaríamos ante un “pasivo” de 46 millones de euros. Si la concesión es a 40 años, estaríamos ante el reto de recaudar algo más de un millón de euros anual para rescatar la aportación inicial. Eso sin hablar de beneficios. Dividido entre 1000 amarres –en realidad son 859- saldría a más de 1.000 euros/barco/año sólo para cubrir gastos.
En esta deriva de “cuentas de la vieja” procede ahora rescatar las tarifas que, allá por 2006, sirvieron de base a Marina de Laredo para confeccionar la lista de reserva, presuntamente reabierta hace escasas fechas. Entonces se cuantificaban 11.324 euros para los pantalanes de embarcaciones de 6 metros; 18.334 para las de ocho metros; 30.488 para las de diez metros; 41.812 para las de 12 metros; 61.831 para las de 15 metros; 88.197 para las de 18 metros y 116.444 para los pantalanes de embarcaciones de hasta 20 metros.
Incluso actualizándolas con un generoso incremento del 10%, salta a la vista que de 12 metros de eslora hacia abajo tales ingresos difícilmente arrojarían esos mil euros/año llamados a cubrir el coste. Por el contrario, los alquileres para los grandes barcos dejarían un margen bastante interesante. Guarismos a los que hay que sumar los costes de mantenimiento (luz, agua), servicios y además, los ingresos por explotación de alquileres, sumado al aparcamiento que ahora mismo reposa sin inquilino alguno en su interior.
Todo ello con el reto de poner operativo el 100% de los atraques dibujados sobre una lámina de agua que, en palabras de Mazón, está concebida idealmente para albergar 1016 atraques, siempre que se respete un estándar que, a la vista está, se ha modificado para incluir embarcaciones de mayor porte. Fríos números que requieren frialdad de análisis para adivinar si en lontananza se está gestando una enorme borrasca o si, pese a los órdagos de salón, en realidad estamos en una larga encalmada que, según el viejo adagio popular de inequívoco sabor marinero, siempre sigue a las jornadas de tempestad.

[pil pil]

No entro a valorar ni economicamente ni politicamente los problemas del la UTE y el Gobierno de Cantabria .Lo unico que se es que tiene una pinta estupenda y que muchos estamos deseando su apertura para navegar hasta alli.

P.D. la Supersur hay que valorarla en el tiempo.No puede ser que todo el trafico del Norte de España pase por el centro de Bilbao.

[TioPiter]

Originalmente publicado por pil pil

No entro a valorar ni economicamente ni politicamente los problemas del la UTE y el Gobierno de Cantabria .Lo unico que se es que tiene una pinta estupenda y que muchos estamos deseando su apertura para navegar hasta alli.

P.D. la Supersur hay que valorarla en el tiempo.No puede ser que todo el trafico del Norte de España pase por el centro de Bilbao.

Tienes toda la razón. Además será verdaderamente útil cuando se completen las dos fases que faltan.
¿Podríamos hacer una kdd primaveral reivindicativa en el nuevo puerto? ¿Nos echaría la G.C.?
TP

[IZARO]

Si se organiza no sólo no nos echan sino que le serviría al ayuntamiento y debería apoyarlo. Me apunto, pongamos fecha.

[pil pil]

Estoy de acuerdo.Si se organiza algo lo comentaré en nuestro club.

[relojero]

Yo me apunto.

[IZARO]

Qué tal el último Finde de abril / puente de mayo? Kdd kantabrika en Laredo.?

[TioPiter]

Yo no podría ese finde. Que tal si abrimos un hilo en kedadas y votamos fechas?
Alguien de Laredo que quiera-pueda organizar?

[TioPiter]

Saludos y!
¿Nadie recoge el guante? ¿Izaro?

[tato]

yo tambien me apuntaría, para una inaguración, aunque fuera corsaria, no creo que nos pomdrian pegas
Salud

[IZARO]

TioPiter, jajaja.... No me líes, yo me apunto y lío a mis amigos de la marina pero en Laredo debe haber un liante principal, que organice la marmita, ..... Que hable con el ayuntamiento.....

[IZARO]

Tiopiter, tiopiter, anda invítaté a unos vinos en la cuesta del infierno!!!
Que me apetece mucho ir a Laredo.
Anda Tiopiter estiraté.

[TioPiter]

Si quieres, empezamos a mover cosas... Pero no quiero ser "Capitán Araña"...

[IZARO]

Ok, liemosla. Pasemos a quedadas.