¡ asombroso ! agua salada utilizada como combustible

[3er cuadrante]

He encontrado este video sobre un descubrimiento de un científico, que ha conseguido utilizar el agua salada como combustible.

http://youtu.be/XONLn80SnWs

[aviador]

Yo no entiendo demasiado de estas cosas. Lo que dicen de las "ondas" me despista mucho. Pero cuando era un "chaval" por diversión, hacía hidrolisis muchas veces.
Agua y un ácido y con energía eléctrica separaba el H del O.

Pero naturalmente no es rentable. Veamos que dicen los entendidos.

Pero lo bueno es al final ; donde dice que están esperando una subvención del estado. Yo la pediría a la OPEP.

Si en un futuro esto se materializa, ya me veo poniendo impuestos a los que se lleven un cubo de agua del Mar .

Pero estaría bien que a los que han vivido a base del petróleo , se les convirtiera en mierda

Saludos y tragos

[iperkeno]

Desde la época de los alquimistas (y antes) que se está buscando el mito del "movimiento continuo".

...Pero lo que no puede ser...pues no puesde ser. Y además, es imposible...

[popeye IV]

Gracias por la info 3er Cuadrante. Parece muy interesante.

Lo mejor de esto es que ya se ha publicado en los medios, porque hay una
leyenda urbana dice que se había inventado algo parecido, pero que las
multinacionales del petroleo habian comprado su patente.


Yo creo que este descubrimiento es una muy buena noticia. Esperemos a ver en que termina.
La verdad es que me seduce pensar ue voy a tener en mi motora una autonomia ilimitada y que solo pasaré por lo que hoy es la gasolinera del
puerto a comprar hielo. (De ilusiones tambien se vive...:-) )

[Capitán Trucho]

http://es.wikipedia.org/wiki/John_Kanzius

Combustión del agua

En el 2007, Kanzius anunció que el mismo transmisor de radiofrecuencia puede ser usado para generar la disociación del oxígeno y del hidrogeno a partir de agua salada o agua de mar.15 18 El descubrimiento fue hecho accidentalmente mientras estaba investigando el uso de ondas de radio para conseguir desalinizar el agua. Kanzius dijo que "En este caso no estábamos buscando energía, tratábamos de encontrar al que pudiera provocar la desalinización. Mientras mas tratáramos de desalinizar más calor se producía, hasta que produjimos fuego".18 Kanzius admitió que este proceso no puede considerarse una fuente de energía, se usa más energía en producir una señal de radiofrecuencia que la generada por al quemar el gas.

... sin contar con el precio astronómico que alcanzaría la sal.

[amurado]

¿Porque tendré que ser tan incrédulo en este tema?
Con la ilusión que me haría ser creyente en estos temas.

[amurado]

Originalmente publicado por aviador

Yo no entiendo demasiado de estas cosas. Lo que dicen de las "ondas" me despista mucho. Pero cuando era un "chaval" por diversión, hacía hidrolisis muchas veces.
Agua y un ácido y con energía eléctrica separaba el H del O.

Pero naturalmente no es rentable. Veamos que dicen los entendidos.

Pero lo bueno es al final ; donde dice que están esperando una subvención del estado. Yo la pediría a la OPEP.

Si en un futuro esto se materializa, ya me veo poniendo impuestos a los que se lleven un cubo de agua del Mar .

Pero estaría bien que a los que han vivido a base del petróleo , se les convirtiera en mierda

Saludos y tragos

No solo impuestos a quienes se lleven un cubo de agua del mar.También a quienes se bañen y no se sequen bien, o se lleven la toalla húmeda,porque sería como robar poco a poco.Ya que el mar es de "todos", y "todos" están ocupados en aumentarnos los impuestos, a quienes no somos "todos".

[Nonsei]

Pues el caso es que el uso de agua como combustible no es nuevo. Si se descompone el agua mediante electrolisis (hace falta que sea salada para que este procedimiento funcione), se separan los componentes de las moleculas de agua, y se obtiene un gas que está compuesto por higrógeno y oxigeno. Si a este gas se le acerca una llama pues arde y genera una importante energia.

La unica "pega" es que la energia que hay que aplicar para separar los componentes de la molecula de agua es igual a la que se obtiene cuando estás arden. Bueno en realidad la energia que hay que aplicar es mayor, ya que todos los procesos tienen un rendimiento por debajo del 100%.

La electrolisis es un procedimeinto muy conocido, y fácil de aplicar (se puede hasta hacer en casa).

Lo que puede ser una novedad aportada por este señor (o que al menos yo no sabia) es que aplicando radiofrecuencia se puede conseguir el mismo efecto, es decir romper los enlaces de las moleculas de agua y separar el hidrógeno del oxigeno. Me imagino que tienen que ser a una frecuencia concreta que haga entrar en resonancia los enlaces.

Aunque no lo dicen en el reportaje, de una cosa estoy seguro, y es que usando este procedimiento, el consumo de potencia de la fuente de radiofrecuencia es mayor que la potencia que se puede obtener quemando el hidrogeno generado (las leyes de la termodinámica son muy cabezotas).

Si os interesa el tema de los móviles perpetuos podeis buscar en la internete motores magnéticos y vereis una plétora de másquias basadas en imanes que supuestamente generan energia a partir de la nada... El que de verdad lo consiga, además de hacerse de oro, revolucionará muchas de las bases de la ciencia.

[amurado]

Creo, que hoy por hoy, de lo que se puede obtener energia, sería del vapor a presión del agua,y no me parece suficiente para el volúmen de la máquina que se necesitaria.No se, es un decir, porque se necesitaria tambien calentar el agua.

[Mediterraneo110]

Yo buscaría mas en el magnetismo

Un ejemplo

http://www.youtube.com/watch?v=lBB8p...eature=related

[Haize Alde]

Esto funciona asi:
sale una noticia en los medios de un invento revolucionario .
Uno o varios "científicos" que nadie conoce y cuyos conocimientos son más bien escasitos, avalan el invento asombrados, salen en la tele, en otros medios. Es lo que se llama bustos parlantes.
A continuación se organizan exhibiciones del invento en público, pero únicamente de la parte que interesa, no se cuenta la verdad del asunto.
La gente, crédula hasta el aburrimiento, piensa que puede ser el negocio del siglo.
Se empiezan a vender participaciones.
Corre el dinero que va a los bolsillos adecuados.
Al final, la oficina de patentes realiza un estudio serio y demuestra que es imposible por ir contra los principios de la termódinámica. Se diga lo que se diga, el movimiento perpetuo es IMPOSIBLE.
Pero el carajal ya se ha montado y la estafa ha funcionado lo suficiente.
Entonces, el "inventor" descubierto y sus compinches arremeten contra la administración, las compañías de petróleo y contra todo lo que les estorba el negocio.
Poco a poco el tema se difumina y "si te he visto, no me acuerdo".
De estos casos, en E.E.U.U. hay a montones.
Y siempre es lo mismo, invención del movimiento perpetuo.
Aquí somos más prosaicos y convertimos el papel en billetes de 500 €, variante ocurrente del timo de la estampita.
En fin, C'est la vie.

¡

[Juanitu]

Y uno de esos de la OFICINA ESPAÑOLA DE PATENTES Y MARCAS es un amigo mío que navega de vez en cuando, y me dice que al año les surgen unas cuantas de esas patentes rechazadas por "IMPOSIBLE QUE FUNCIONE".

El invento está bien, pero si usa más energía de la que produce no deja de ser una transformación de la energía.

[Ponent]

En mi opinión, todas estas invenciones que al final gastan más de lo que producen no son rentables.
Sin ánimo de sentar cátedra yo estudiaria más en el ámbito del magnetismo, los termopares y la energia solar.
Sin embargo, un aspecto de la investigación del autor (que nadie menciona) me ha llamado profundamente la atención y es la incidencia que puedan tener las ondas radioeléctricas sobre las células cancerígenas.
Es un tema sobre sobre el que he leido mucho, por ser parte implicada y seria maravilloso que unas ondas atacaran solamente las celulas malignas, respetando las demás.
Hasta ahora, tanto quimioterapias como radioterapias consiguen algunas veces salvarnos el pellejo pero se cargan tanto a las celulas malignas como a las "buenas" y claro te dejan hecho un trapo.
Enfin, que le deseo a este buen señor la mayor fortuna en su investigación sobre el cancer.

Un saludo y

[teteluis]

Hola, en el minuto 3:25 del vídeo se ve el watímetro del generador de radiofrecuencia y la escala parece que llega hasta los 1400 W, por lo que la energía necesaria para separar las moléculas de oxígeno e hidrógeno por radiofrecuencia debe ser bastante grande.

Un saludo y una ronda . teteluis

[genoves]

Hidrogeneras portátiles, puede que sea el futuro.

La pila de combustible de hidrógeno ya está muy desarrollada pero falta aun un poco de empuje (política, rentabilidad, cambio de modelo de negocio...) para su comercialización masiva barata.

El truco, aprovechar excedentes energeticos para producir hidrógeno y almacenarlo en continentes estables químicamente.

La ventaja, auto-producción doméstica de energía.

El inconveniente, no es interesante para los mercados energéticos.

[El Piloto]

Originalmente publicado por genoves

Hidrogeneras portátiles, puede que sea el futuro.

La pila de combustible de hidrógeno ya está muy desarrollada pero falta aun un poco de empuje (política, rentabilidad, cambio de modelo de negocio...) para su comercialización masiva barata.

El truco, aprovechar excedentes energeticos para producir hidrógeno y almacenarlo en continentes estables químicamente.

La ventaja, auto-producción doméstica de energía.

El inconveniente, no es interesante para los mercados energéticos.

Por hay van los tiros, Genoves......Este señor lo único que ha encontrado es otra forma (interesante) de disociar el agua con el uso de radiofrecuencia, PERO, las leyes de la termodinamica son muy tozudas. Seguro que ha gastado mas energia en la produccion de las ondas de radio que la obtenida en la combustion del hidrogeno obtenido. A mi lo que me gustaria saber es cuanta energia electrica ha consumido para producir 1 litro de hidrogeno, y asi comparar este proceso de descomposición del agua con los diferentes sistemas conocidos de electrolisis.

[genoves]

Originalmente publicado por El Piloto

Por hay van los tiros, Genoves......Este señor lo único que ha encontrado es otra forma (interesante) de disociar el agua con el uso de radiofrecuencia, PERO, las leyes de la termodinamica son muy tozudas. Seguro que ha gastado mas energia en la produccion de las ondas de radio que la obtenida en la combustion del hidrogeno obtenido. A mi lo que me gustaria saber es cuanta energia electrica ha consumido para producir 1 litro de hidrogeno, y asi comparar este proceso de descomposición del agua con los diferentes sistemas conocidos de electrolisis.

Originalmente publicado por genoves

El inconveniente, no es interesante para los mercados energéticos.

Es curioso, querido Piloto, hace unos años hablábamos tu y yo de este tema del hidrógeno.

Resulta que me he dedicado unos meses a sacar datos respecto de las eólicas, para un trabajo de la universidad, y es hasta divertido la de bulos que puedes desmentir cuando estudias.

Uno de los más curiosos y comprobable. Casi todos los españoles creen (yo antes también) que somos importadores netos de energía eléctrica. Y resulta que es todo lo contrario, nuestro saldo exportador es positivo en los cuatro casos con los que negociamos Andorra, Portugal, Marruecos y Francia, es decir, si ahora se apagaran dos de las nucleares más pequeñas, el sistema operaría sin problema.

http://www.ree.es/sistema_electrico/informeSEE.asp
http://www.ree.es/sistema_electrico/...ninsular08.pdf

Si los excedentes se recuperaran en forma de hidrógeno, la cosa empezaría a cambiar, pero solo están preparados para eso, los grandes productores eléctricos y los grandes distribuidores energéticos, que curiosamente en este nuestro pais.... coinciden.

Pero vaya por delante que aunque estoy en contra de las nucleares, objetivamente pienso que no se deben cerrar, ya que están operativas, sino aprovecharlas al máximo. esto ya es opinión

Falta más I+D+I en el Hid´roeno, si queremos ser punteros como en la éolica, pero no compensa a las grandes.

[GUTISPARROW]

Está claro que que mejor negocio que el del petroleo en estos momentos (para algunos).
Ese es el motivo de que el resto de energías de momento vayan lentas , ellos tienen la sarten bien cogida y el dinero lo mueven por donde quieren... siempre igual ...

,

No quiero dar ideas a ningún político pero menos mal que de momento no cobran el viento ..

[El Piloto]

Originalmente publicado por genoves

Es curioso, querido Piloto, hace unos años hablábamos tu y yo de este tema del hidrógeno.

Resulta que me he dedicado unos meses a sacar datos respecto de las eólicas, para un trabajo de la universidad, y es hasta divertido la de bulos que puedes desmentir cuando estudias.

Uno de los más curiosos y comprobable. Casi todos los españoles creen (yo antes también) que somos importadores netos de energía eléctrica. Y resulta que es todo lo contrario, nuestro saldo exportador es positivo en los cuatro casos con los que negociamos Andorra, Portugal, Marruecos y Francia, es decir, si ahora se apagaran dos de las nucleares más pequeñas, el sistema operaría sin problema.

http://www.ree.es/sistema_electrico/informeSEE.asp
http://www.ree.es/sistema_electrico/...ninsular08.pdf

Si los excedentes se recuperaran en forma de hidrógeno, la cosa empezaría a cambiar, pero solo están preparados para eso, los grandes productores eléctricos y los grandes distribuidores energéticos, que curiosamente en este nuestro pais.... coinciden.

Pero vaya por delante que aunque estoy en contra de las nucleares, objetivamente pienso que no se deben cerrar, ya que están operativas, sino aprovecharlas al máximo. esto ya es opinión

Falta más I+D+I en el Hid´roeno, si queremos ser punteros como en la éolica, pero no compensa a las grandes.

Genoves, me he leido los archivos que aportas, son muy esclarecedores, la energía eléctrica de origen eólico ya suponia casi un 16% en 2010, ahora mismo ya debe de ser un 18% o más, y muy pronto sobrepasará a la producida en las centrales nucleares....... ¡Mas de lo que yo pensaba!.
El problema de la energia eolica es lo que haces con una superproduccion de energia en la noche o durante el dia, en unos dias con mucho viento y poco consumo. Claro que podria acumularse esta energia en forma de hidrogeno, pero........... No se hace. ¿Por que?. Almacenar hidrógeno no es ya problemático, solo hay que querer hacerlo...

Un abrazo y tomate lo que gustes

[aviador]

Originalmente publicado por El Piloto

Genoves, me he leido los archivos que aportas, son muy esclarecedores, la energía eléctrica de origen eólico ya suponia casi un 16% en 2010, ahora mismo ya debe de ser un 18% o más, y muy pronto sobrepasará a la producida en las centrales nucleares....... ¡Mas de lo que yo pensaba!.
El problema de la energia eolica es lo que haces con una superproduccion de energia en la noche o durante el dia, en unos dias con mucho viento y poco consumo. Claro que podria acumularse esta energia en forma de hidrogeno, pero........... No se hace. ¿Por que?. Almacenar hidrógeno no es ya problemático, solo hay que querer hacerlo...

Un abrazo y tomate lo que gustes

En la Isla del Hierro , almacenan el sobrante de energía eólica, subiendo el agua montaña arriba y cuando les hace falta la sueltan a través de tubos como si desde una presa la soltaran. Se podría también almacenar en forma de hidrolisis.

Yo no termino de entender por que no se pueden almacenar los KW producidos por Eolo. ¿Alguien me puede ilustrar ?

Saludos y tragos

[El Piloto]

Originalmente publicado por aviador

En la Isla del Hierro , almacenan el sobrante de energía eólica, subiendo el agua montaña arriba y cuando les hace falta la sueltan a través de tubos como si desde una presa la soltaran. Se podría también almacenar en forma de hidrolisis.

Yo no termino de entender por que no se pueden almacenar los KW producidos por Eolo. ¿Alguien me puede ilustrar ?

Saludos y tragos

Aviador, lo que hacen en la isla de Hierro es una buena idea, para almacenar energia, transformando la energia electrica en energia potencial del agua elevada a cierta altura, naturalmente que pierden rendimiento con cada transformación, pero consiguen almacenar una parte importante de la energia que les regala Eolo.

La corriente elentrica producida en grandes cantidades, no se puede almacenar de forma convencional, con baterias, por que el tamaño de estas seria astronomico, y el proceso seria inviable economicamente. Dicho de otra manera, la energia electrica producida industrialmente hoy en dia, o se consume , o se vende, o se pierde..... Y esto último es lo que nunca deberia ocurrir.

[3er cuadrante]

Esta taberna es un lujo. En principio se podría pensar que sólo se habla de temas náuticos, pero, con frecuencia, hay cofrades que nos enriquecen aportando sus conocimientos en distintas materias en distintos campos, como es el caso.

Gracias por vuestras aportaciones.

[Flavio Govednik]

Originalmente publicado por 3er cuadrante

Esta taberna es un lujo. En principio se podría pensar que sólo se habla de temas náuticos, pero, con frecuencia, hay cofrades que nos enriquecen aportando sus conocimientos en distintas materias en distintos campos, como es el caso.

Gracias por vuestras aportaciones.

Celebro que hayas abierto este hilo 3er cuadrante!
Pienso igual que tu respecto a esta Taberna! y especialmente cuando participan cofrades como El Piloto y Genoves
Apenas leí el título del hilo me asusté
Si por lo más negro, sucio y viejo que hay en la Tierra (que es el petróleo) se han hecho guerras, magnicidios, y especulaciones financieras que han dejado en la ruina a tanta gente, no quiero ni pensar lo que harían con el mar, de ser considerado la fuente de energía que remplace al petróleo

Saludos a todos

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por El Piloto

Aviador, lo que hacen en la isla de Hierro es una buena idea, para almacenar energia, transformando la energia electrica en energia potencial del agua elevada a cierta altura, naturalmente que pierden rendimiento con cada transformación, pero consiguen almacenar una parte importante de la energia que les regala Eolo.

La corriente elentrica producida en grandes cantidades, no se puede almacenar de forma convencional, con baterias, por que el tamaño de estas seria astronomico, y el proceso seria inviable economicamente. Dicho de otra manera, la energia electrica producida industrialmente hoy en dia, o se consume , o se vende, o se pierde..... Y esto último es lo que nunca deberia ocurrir.

Ese mismo sistema se usa en Sevilla en el embalse del Ronquillo (Embalse de Cala). El agua desembalsada no siempre corresponde al consumo de electricidad en ese momento y cuando es mayor, ponen en marcha unas bombas que elevan el agua a otro pantano situado en altura que sirve, como muy bien dices, en almacenar la energía (potencial) que posteriormente volverá al cauce pasando por una turbina y produciendo energía eléctrica.