Tweet
Estoy buscando un velerito para mi suegro que quiere evolucionar de su mistral pampero a algo más grande. Aunque perseguía un puma 26 nos ha salido la oportunidad de un 24.
En la anterior taberna tuvimos una estupenda disertación sobre los orígenes del puma 23.
Había pensado que podríamos hablar sobre el clásico puma 24. Aunque a veces lo hemos comentado, hagamos un poco de historia sobre los orígenes de puma:
Después del vivacity, ingerga se atrevió a lanzar el puma 23 que cosechó un gran éxito. Se animaron entonces a construir el puma 26 de Holman & Pye, excelente con tiempo duro y posteriormente el famoso 34, de los mismos arquitectos y con un plano vélico más generoso.
Estamos a mediados de los años 70, puma vendía muy bien así que decidieron ampliar la gama. Aparecieron entonces por este orden el puma 38, el 24 y el 32 diseñados por Alberto Cabal, que si bien dotaron a la marca de un amplio abanico de modelos, no dieron el resultado esperado.
Por qué no funcionaron los 24, 32 y 38? He navegado en el 23, 26, 29 y 32, así que creo poder afirmar por qué el 32 no funcionó como se esperaba. Es un barco muy tranquilo, le cuesta arrancar pero por contra aguanta muchísimo (recuerdo una travesía Andratx - Palma con F8). Hasta aquí nada grave si el programa no tiene pretensiones de velocidad (pero recordemos que la gama puma era presentada como crucero/regata). Para mi lo peor de este modelo es la caña, apenas transmite nada con vientos flojos o medios (al menos en el 32 en el que navegué) y se vuelve durísima con viento fuerte. Es que hay que cogerla con las dos manos. Hay que ver lo que sufrió el que llevaba la caña en esa F8, se cayó dos veces en la bañera por la fuerza del timón. Imaginaros en una travesía larga.
Puma 32
Esto no debe enmascarar los logros del 32. Para los que nos gustan los clásicos, el diseño es precioso: el francobordo alto con una estética cubierta con caseta de mínima elevación, la popa estrecha acabada en punta, la bañera generosa con altas brazolas para descansar la espalda, un interior amplio y luminoso, con maderas claras... pero... el puma 29, siendo más pequeño, corre más y la caña es un gusto. Eso si, el 32 ofrece un plus de espacio interior y tengo que añadir que conozco varios armadores muy orgullosos de él.
Os parece que hablemos del 24? El puma 24 fue creado con el afán de competir con el 23 pies de Manufacturas Mistral: el Gregal, un barco que funcionaba bien en regatas. Sinembargo no consiguieron desbancarlo.
Puma 24
Eslora Total: 7,50 m.
Eslora flotacion: 5,80 m.
Manga: 2,62 m.
Calado: 1,50 m.
Altura cabina: 1,70 m.
Desplazamiento: 1.650 kg.
Lastre: 650 kg.
Superficie vélica máx: 33 m2.
No he navegado en ningún 24 pero intentaré analizar su diseño. Espero que alguno de vosotros pueda aportar experiencias.
La proa es muy lanzada, siguiendo los cánones ior de mediados de los 70, minimizando la eslora de flotación, lo que limita su velocidad máxima. Estos lanzamientos tan pronunciados también acentúan el cabeceo del barco. Pero bueno, esto es común a todos los barcos de la época y por tanto no es comparativamente criticable.
La hélice está muy cerca del timón y su turbulencia podría afectarle navegando a motor.
El calado de 1,50 m. es profundo para un 24 pies y el lastre es el 40% del desplazamiento, así que debería ceñir bien (falta ver si el casco se lo permite y aquí me faltan datos) y no ser blando de escora. Aquí se diferencia del gregal que si es blando aunque también es rápido.
Los apéndices estrechos y de buen calado deben dotar de buena maniobrabilidad y respuesta al timón.
La generosa superficie vélica y su poca eslora de flotación deberían hacerle arrancar bien en ventolinas.
Entonces... ¿Qué ha fallado? ¿El barco es lento? ¿la caña no tiene tacto?
En la anterior taberna tuvimos una estupenda disertación sobre los orígenes del puma 23.
Había pensado que podríamos hablar sobre el clásico puma 24. Aunque a veces lo hemos comentado, hagamos un poco de historia sobre los orígenes de puma:
Después del vivacity, ingerga se atrevió a lanzar el puma 23 que cosechó un gran éxito. Se animaron entonces a construir el puma 26 de Holman & Pye, excelente con tiempo duro y posteriormente el famoso 34, de los mismos arquitectos y con un plano vélico más generoso.
Estamos a mediados de los años 70, puma vendía muy bien así que decidieron ampliar la gama. Aparecieron entonces por este orden el puma 38, el 24 y el 32 diseñados por Alberto Cabal, que si bien dotaron a la marca de un amplio abanico de modelos, no dieron el resultado esperado.
Por qué no funcionaron los 24, 32 y 38? He navegado en el 23, 26, 29 y 32, así que creo poder afirmar por qué el 32 no funcionó como se esperaba. Es un barco muy tranquilo, le cuesta arrancar pero por contra aguanta muchísimo (recuerdo una travesía Andratx - Palma con F8). Hasta aquí nada grave si el programa no tiene pretensiones de velocidad (pero recordemos que la gama puma era presentada como crucero/regata). Para mi lo peor de este modelo es la caña, apenas transmite nada con vientos flojos o medios (al menos en el 32 en el que navegué) y se vuelve durísima con viento fuerte. Es que hay que cogerla con las dos manos. Hay que ver lo que sufrió el que llevaba la caña en esa F8, se cayó dos veces en la bañera por la fuerza del timón. Imaginaros en una travesía larga.
Puma 32
Esto no debe enmascarar los logros del 32. Para los que nos gustan los clásicos, el diseño es precioso: el francobordo alto con una estética cubierta con caseta de mínima elevación, la popa estrecha acabada en punta, la bañera generosa con altas brazolas para descansar la espalda, un interior amplio y luminoso, con maderas claras... pero... el puma 29, siendo más pequeño, corre más y la caña es un gusto. Eso si, el 32 ofrece un plus de espacio interior y tengo que añadir que conozco varios armadores muy orgullosos de él.
Os parece que hablemos del 24? El puma 24 fue creado con el afán de competir con el 23 pies de Manufacturas Mistral: el Gregal, un barco que funcionaba bien en regatas. Sinembargo no consiguieron desbancarlo.
Puma 24
Eslora Total: 7,50 m.
Eslora flotacion: 5,80 m.
Manga: 2,62 m.
Calado: 1,50 m.
Altura cabina: 1,70 m.
Desplazamiento: 1.650 kg.
Lastre: 650 kg.
Superficie vélica máx: 33 m2.
No he navegado en ningún 24 pero intentaré analizar su diseño. Espero que alguno de vosotros pueda aportar experiencias.
La proa es muy lanzada, siguiendo los cánones ior de mediados de los 70, minimizando la eslora de flotación, lo que limita su velocidad máxima. Estos lanzamientos tan pronunciados también acentúan el cabeceo del barco. Pero bueno, esto es común a todos los barcos de la época y por tanto no es comparativamente criticable.
La hélice está muy cerca del timón y su turbulencia podría afectarle navegando a motor.
El calado de 1,50 m. es profundo para un 24 pies y el lastre es el 40% del desplazamiento, así que debería ceñir bien (falta ver si el casco se lo permite y aquí me faltan datos) y no ser blando de escora. Aquí se diferencia del gregal que si es blando aunque también es rápido.
Los apéndices estrechos y de buen calado deben dotar de buena maniobrabilidad y respuesta al timón.
La generosa superficie vélica y su poca eslora de flotación deberían hacerle arrancar bien en ventolinas.
Entonces... ¿Qué ha fallado? ¿El barco es lento? ¿la caña no tiene tacto?
o a ver como me aupo de la "gomina" al casco propiamente urbano
para ahorrarse dinero que havia salido de la sociedad con pique de furia eran POTES especialmente el 24 que hizo una mala imitacion de 26 bamos un recorte de eslora y asi quedo .
Comentario