Tweet
Re: Análisis del puma 24. Por qué salió "mal"...?
Gracias por las fotos Chemamoreno.
Creo que con los datos aportados ya podemos hacer una primera síntesis del comportamiento del barco que podrá ser util para posteriores consultas.
Hay algo claro: que los tres diseños de Cabal (24, 32 y 38) fueron los pumas menos afortunados de la gama del astillero y que el 24, segun Kiqu, parece ser el inferior de los tres pumas de Cabal.
Vamos a describir por puntos lo señalado sobre la navegación del puma 24:
1.- Su mayor problema es la lentitud que puede paliarse adquiriendo unas buenas velas (más planas que las originales, según Trafalgar) y alargando la botavara para dotar de más superficie a la mayor.
2.- Propenso al cabeceo (y a mojar la proa según Arre), pero esto es común a los diseños de proa lanzada de la época.
3.- La caña no se vuelve dura con viento fresco (tal y como pasa en el 32). Quizás ayude el hecho de que se trata de un 24 pies.
4.- Es un buen ceñidor aunque quizás demasiado ardiente (según Kiqu)
5.- Es duro de escora y aguanta mucho viento gracias a un buen porcentaje de lastre y un calado profundo.
Dos cuestiones más a añadir:
a) Es revelador el hecho de que en el año 81 puma ya hubiera eliminado los diseños de Cabal de su gama (excepto el 38) y mantuviera barcos más antiguos como el 34 y el 23 aunque remodelados en las versiones 341 y 231.
b) Es curioso que Alberto Cabal se marche a Furia creando el furia 28 y 33 y posteriormente los Falcon y esos barcos funcionen y los pumas no. Quizás los otros pumas salieron tan buenos que eclipsaron a los de Cabal.
A finales de los años 70 había numerosos astilleros españoles que fabricaban barcos basados en diseños de arquitectos españoles: Taylor Española, astilleros Nauta... Puede que sus diseños no fueran un German Frers pero probablemente hicieron felices a muchos armadores y lo siguen haciendo.
Gracias por las fotos Chemamoreno.
Creo que con los datos aportados ya podemos hacer una primera síntesis del comportamiento del barco que podrá ser util para posteriores consultas.
Hay algo claro: que los tres diseños de Cabal (24, 32 y 38) fueron los pumas menos afortunados de la gama del astillero y que el 24, segun Kiqu, parece ser el inferior de los tres pumas de Cabal.
Vamos a describir por puntos lo señalado sobre la navegación del puma 24:
1.- Su mayor problema es la lentitud que puede paliarse adquiriendo unas buenas velas (más planas que las originales, según Trafalgar) y alargando la botavara para dotar de más superficie a la mayor.
2.- Propenso al cabeceo (y a mojar la proa según Arre), pero esto es común a los diseños de proa lanzada de la época.
3.- La caña no se vuelve dura con viento fresco (tal y como pasa en el 32). Quizás ayude el hecho de que se trata de un 24 pies.
4.- Es un buen ceñidor aunque quizás demasiado ardiente (según Kiqu)
5.- Es duro de escora y aguanta mucho viento gracias a un buen porcentaje de lastre y un calado profundo.
Dos cuestiones más a añadir:
a) Es revelador el hecho de que en el año 81 puma ya hubiera eliminado los diseños de Cabal de su gama (excepto el 38) y mantuviera barcos más antiguos como el 34 y el 23 aunque remodelados en las versiones 341 y 231.
b) Es curioso que Alberto Cabal se marche a Furia creando el furia 28 y 33 y posteriormente los Falcon y esos barcos funcionen y los pumas no. Quizás los otros pumas salieron tan buenos que eclipsaron a los de Cabal.
A finales de los años 70 había numerosos astilleros españoles que fabricaban barcos basados en diseños de arquitectos españoles: Taylor Española, astilleros Nauta... Puede que sus diseños no fueran un German Frers pero probablemente hicieron felices a muchos armadores y lo siguen haciendo.
Los demás no hace falta que se den de alta en msn.
.
Comentario