[Yofloto]

Originalmente publicado por ferreret

... El problema principal son las inercias. Por ejemplo, cuando se descubrió que el CFC de los sprais se cargaba la capa de ozono, lo que no dijeron, era que el CFC sube lentamente a la atmósfera, y aunque ahora en teoría ya no se usan, los CFC últimos que utilizamos aún estan subiendo y seguirán perjudicando algunos años más.

Por ejemplo, un detalle a tener en cuenta, es que el principal consumidor de CO2 atmósferico es el mar(y no los bosques como se pensaba). ¿La razón? Muy sencilla, todo el plácton mundial crea sus esqueletos a partir del CO2 atmosférico. Entonces:¿Que pasa si calentamos el mar unos graditos? Que al cambiar las condiciones de vida de plácton, puede reducir radicalmente la vida de éste, y no podrá convertir las toneladas de CO2 en microesqueletos, y se quedará allí, en la atmósfera, incrementando más las temperaturas globales del planeta(a parte de cargarse la base del ecosistema marino)

Precisamente ayer estuve escuchando una entrevista por televisión(TV2) de una mujer con un importante cargo en la agencia espacial europea, que es la encargada de diseñar los satélites meteorológicos. Me quedé con un par de frases:
- Hoy en día es innegable que el hombre está afectando al cambio climático.
- Las previsiones de cambio climático son más o menos pesimistas, pues dependen del modelo de previsión que se use. Lo más difícil es preveer con exactitud en que grado afectará el cambio.
- Las conclusiones del informe de cambio climático que se han llevado a la ONU están fundamentadas a partir de los últimos estudios hechos con satélites con la tecnología avanzada del momento.
- El clima es inestable por naturaleza. No por tener un invierno cálido se puede afirmar que ya es consecuencia del cambio climático. Se tiene que observar una tendencia general a largo plazo.

Mi conclusión, es que nuestro ecosistema es un sistema fràgil, en que si se cambia una variable, puede afectar gravemente a todo el ecosistema. Los hombres somos perfectamente capaces de adaptarnos a diferentes climas(sin duda, pues hasta hemos llegado a la Luna). El problema es que el planeta que nos da sustento se puede convertir en un lugar más inhabitable por la falta de recursos y las condiciones extremas del clima.

Francamente, prefiero navegar en un mar rico en especies y con la compañia de delfines, que andar en un caldo lleno de medusas(el incremento de medusas en el Mediterraneo es un indicador de exceso de temperatura del mar y exceso de materiales orgánicos(m****da, en pocas palabras)

En fin, salut i bon vent!

Buenos días a todas y a todos.

Vaya por delante que (siguiendo con Machado) yo "acudo a mi trabajo y con mi dinero pago la casa donde vivo, el pan que me alimenta y el lecho donde yago", por eso no me puedo extender todo lo que quisiera; aunque el tema me apasiona no puedo dedicarle más tiempo así, de una tacada, de otra parte vosotros no os merecéis menos. También que quede claro que soy independiente; mis habichuelas no provienen de multinacional ni entidad alguna que esté comprometida en un sentido o en otro con alguna postura al respecto: mis ideas son mías y no impuestas por disciplina alguna.

Las inercias existen pero creo que no son el problema definitivo en algo tan amplio como el clima. A propósito del agujero de la capa de ozono, basta ver la evolución de unos años a esta parte de dicho agujero, aún con las inercias. Eso es una buena noticia.

El plancton es (fotosintéticamente hablando) junto con algunas bacterias el principal decantador del Carbono del CO2... pero también habría que mencionar el papel de los polos como "sumideros" de CO2... Por otra parte no está claro que el aumento de temperatura del agua del Mar ( ) repercuta negativamente en el plancton haciéndole desaparecer... Es más; no sólo no desaparecería sino que aumentaría. Las condiciones para un aumento (explosión demográfica) del plancton son Luz Solar y nutrientes. Estos últimos provenientes de la ruptura de la termoclina bien sea estacional o por surgencias de agua fría (por ejemplo las costas occidentales de Sudáfrica y Sudamérica). Es más, el polinómio Luz, Temperatura y Eutrofización (esta sí por causa antropogénica) daría lugar (hipotéticamente) a un océano tipo "crema de marisco".

Y ahora un chiste... Respecto de que el hombre está afectando al cambio climático... ¡Claro!!! de eso se trata... y más ahora, con la moda de depilarnos los pocos pelos que nos quedan.

Bueno, todo afecta al cambio climático.
Efecto Vulcanológico; Efecto tectónico (en el caso de liberación de bolsas de gases por destrucción de trampas geológicas); efecto invernadero del vapor de agua atmosférico (¿compensado por el efecto albedo de las nubes??? eso será donde haya nubes, vamos digo yo y otros); efecto antropogénico; efecto flatulento... efecto mariposa...y un larguisimo etc.

Y, en efecto, establecer conclusiones a partir de las observaciones efectuadas con satélites con la tecnología avanzada del momento implica la ausencia de las mismas en función del tiempo (cronológico). Si las temperaturas se han empezado a registrar sistemáticamente desde hace poco más de 100 años y en lugares muy concretos (lo que hoy son ciudades con un microclima urbanita) y por ello sacar conclusiones de esas medidas es, por decirlo suevemente, algo muy sesgado... pues lo es mucho más atribuir una causa antropogénica a las obtenidas de observaciónes de satélites meteorológicos de última generación. Que hay cambio no lo dudo; siempre lo hay, nada es inmutable.



[quote=chifle;64558]

Originalmente publicado por Yofloto

Yo me pregunto... ¿Nadie se ha cuestionado el papel del vapor de agua en el efecto invernadero?
/:QUOTE]

Más o menos es compensado por el efecto albedo que provocan las nubes. Por eso, aunque el vapor de agua genera efecto invernadero, no se le tiene en cuenta.

Yo diría que más menos que más... De hecho los datos que tengo van en el sentido de que el principal responsable del efecto invernadero es el vapor de agua... y cada vez más.

Originalmente publicado por kaia

Yo soy muy pesimista ante todo esto del cambio climático, la globalización, las ONGs de ayuda al tercer mundo, etc... Nos han metido en una sociedad mercantilista que el motor de la misma es el vil metal, lobos disfrazados de corderos.
No sé, comparto algunas voces discrepantes y cada vez estoy más convencido de que somos marionetas o más bien manadas de marionetas, por no decir cosas que suenan peor, que los "pastores" de siempre nos utilizan para sus maquinados fines.

Echando un vistazo a la historia, no deja de ser paradójico que siempre ha sido así, el feudalismo, la iglesia, la oligarquía, vamos los que siempre han tenido el poder, han hecho lo que les ha venido en gana.
Ahora en la era de la comunicación, del globalismo, sigue siendo lo mismo pero a mayor escala.
Resulta curioso todo esta propaganda mediatica para convencer al ciudadano, que cierre el grifo a la hora de lavarse los dientes, que apaguemos las luces de nuestras habitaciones, etc, etc... cuando las grandes industrias despilfarran a manos llenas (yo trabajo en una multinacional y tengo acceso a datos energéticos, que se manejan a otros niveles) por todo el mundo y más en países subdesarrollados.

¿Por que no se hacen campañas para sensibilizar a esos industriales? se reirían como ahora lo hacen.
¿Por que no vemos nuestros montes con más árboles y menos parques eólicos? pues por que la energía eólica da muchos dividendos en muy corto espacio de tiempo y ya se han encargado de hacernos creer que es muy ecológica .
Bueno en fin, creo que me estoy enrrollando demasiado, pienso que no es cuestión de convencer a nadie, cada uno ha de actuar con respecto a su conciencia y así si que podemos mejorar un poco
Salud a nuestros mares que bien le hace falta y no nos desanimemos todos, que con unos pocos ya basta

Yo también coincido contigo; creo que has puesto el dedo en la llaga.
A mí me aterroriza lo fácilmente que se puede manipular la opinión un gran volumen de población para responder a unos intereses de unos pocos... Históricamente hay ejemplos terribles en el siglo pasado... y hoy en día los mecanismos son mucho más sofisticados gracias al acceso a la información.

Originalmente publicado por Butxeta

Creo que todos los que queremos el mar somos ecologistas al nivel de cuidar nuestro entorno, no ensuciar, controlar el consumo y demás. Pero también creo que hay muchos puntos de vista, y no todos tienen la misma difusión.

Hay unos científicos rusos diciendo que lo que viene y pronto es una glaciación.

Muchos científicos están dudando de que el cambio climático sea antropogénico.

La capa de hielo del continente antártico está creciendo, y allí hace más frio que nunca.

Para mí el problema es encontrar fuentes fiables. Se ha dicho muchas veces que en internet está todo, pero hay que saber encontrarlo. En este tema hay tanta gente gritando a la vez, que me resulta muy dificil formarme una opinión clara. Y luego está la versión oficial....

Os dejo una de mis fuentes:
http://foro.meteored.com/index.php/board,17.0.html

En el foro de Meteored interviene gente que sabe un poco del tema, pero sobretodo hay referencias a artículos interesantes.

No pretendo polemizar sino aprender, así que creo que estaría bién colgar algunos artículos o fuentes interesantes sobre el tema. Malamar colgó lo del palo de hokey . Yofloto no te escaquees
Creo que hay que leer informaciones contrapuestas para poder formarse una opinión.

Suerte y a ver si salimos del lio.

Más o menos mi pensamiento va por estos derroteros... aunque a lo mejor no he sabido expresarme a lo largo de los incontables hilos de esta tela... y hay mucha tela en La Taberna.

Tela Marinera.

(Gracias mil por el enlace... para mí una joya.)

Originalmente publicado por rom

...Ni os imagináis lo tranquilo que me quedaría si finalmente me convencéis de que haga los que haga es indiferente y lo que tenga que pasar, si ha de pasar algo, pasará, y no depende para nada de nuestro estilo de vida ni de nuestra actitud frente al medio ambiente, ni que no podemos hacer nada a nivel individual o colectivo para intentar menguar esos efectos.

Estimado Rom desgraciadamente no te puedo decir si lo que hagamos o dejemos de hacer será o no indiferente. Primero creo que hay que acotar el problema de un modo objetivo y después, si lo hay y está en nuestra mano, actuar.
Pero apretar el botón del pánico porque lo que descubrimos al abrir los ojos no nos gusta; atribuírnos toda la responsabilidad de lo que, de repente, vemos que ocurre creo que es un exceso de protagonismo.

Otro tema que sí que debería preocuparnos porque sí que es 100% antropogénico es la basura que generamos y la sobreexplotación de recursos pesqueros y madereros. Ahí sí que podemos entonar el "mea culpa".
¿Para cuando la revolución Neolítica (de la recolección y la caza a la agricultura y la ganadería) se extenderá al tema de la pesca y la madera??

Saludos a todos.