Cemento en la sentina de fellowship 28

[cincuentanudos]

Hola marinos y conocedores de los barcos, unas rondas
Ayer estuve viendo un fellowship 28, en bastante buen estado pero me llamó la atención un detalle: en las sentinas centrales habían echado cemento, de grano muy fino, estaba pintado por encima, pero tapaba los pernos de la quilla. Me fijé también en que el barco estaba bastante hundido, llegando casi a la línea de flotación, unos 20 cm más de lo que suele ser normal.
El barco estaba en el agua, así que no pude ver la obra viva, pero en fotos he visto que este modelo tiene poco calado. Quizás lo del cemento es para lastrarlo y que sea más estable?

[Aitonos]

¿No será el de quilla corta (o más bien sin quilla) y es el lastre? Serían 1600 kilos de Cemento (y quizás plomo debajo), nada desdeñable, pero al llevarlo tan arriba debe ir más lastrado.

Mira aquí:
https://sailboatdata.com/sailboat/fellowship-28

[Egis]

El Fellowship 28 es un barco Holandés con todo lo que implica ésto (poco calado, bastante lastrado) además tiene un palo articulado para facilitar pasar por debajo de los puentes cosa importante en los canales holandeses.

Es un buen barco, el astillero que los producía es uno de los pocos que en este momento hace veleros con quilla corrida y dobles proas.

El cemento en la sentina es una CHAPUZA. ¡Vaya a saber porqué pusieron cemento en la sentina! Quizás para lastrarlo más (sigue siendo una chapuza) pero ese barco ya tiene lastre suficiente 1,600 kg de lastre contra 3.600 kg de desplazamiento así que... es un crucero de los pesados ¿para qué más lastre? Podría ser que pusieron cemento para tapar o reforzar los bajos... el cemento en proporción 1:3 impide el paso del agua y evitar la corrosión de los metales. Pero... sigue siendo una chapuza.

Si lo sacas del agua te vas a encontrar con una hermosa quilla corrida, un timón sable compensado y por ahí alguna sorpresa más.

En MI opinión yo no compraría el barco sin verlo y si lo veo... aún así tendría mis dudas.

Hay mejores formas de lastrar un barco por ejemplo con piedra partida, adoquines o barras de hierro (pintadas para que no se oxiden) pero... ponerle cemento, mejor dicho hormigón... es una chapuza de aquellas. Y si hicieron esto... por ahí habría cosas peores que descubrir.

[cincuentanudos]

Originalmente publicado por Aitonos

¿No será el de quilla corta (o más bien sin quilla) y es el lastre? Serían 1600 kilos de Cemento (y quizás plomo debajo), nada desdeñable, pero al llevarlo tan arriba debe ir más lastrado.

Mira aquí:
https://sailboatdata.com/sailboat/fellowship-28

Gracias por el enlace! Quizás es como dices y eso viene de serie. El dueño lo tiene hace 20 años y dice que siempre estuvo así. Se ve perfectamente pintado y liso, parece algún tipo de cemento.

[cincuentanudos]

Originalmente publicado por Egis

El Fellowship 28 es un barco Holandés con todo lo que implica ésto (poco calado, bastante lastrado) además tiene un palo articulado para facilitar pasar por debajo de los puentes cosa importante en los canales holandeses.

Es un buen barco, el astillero que los producía es uno de los pocos que en este momento hace veleros con quilla corrida y dobles proas.

El cemento en la sentina es una CHAPUZA. ¡Vaya a saber porqué pusieron cemento en la sentina! Quizás para lastrarlo más (sigue siendo una chapuza) pero ese barco ya tiene lastre suficiente 1,600 kg de lastre contra 3.600 kg de desplazamiento así que... es un crucero de los pesados ¿para qué más lastre? Podría ser que pusieron cemento para tapar o reforzar los bajos... el cemento en proporción 1:3 impide el paso del agua y evitar la corrosión de los metales. Pero... sigue siendo una chapuza.

Si lo sacas del agua te vas a encontrar con una hermosa quilla corrida, un timón sable compensado y por ahí alguna sorpresa más.

En MI opinión yo no compraría el barco sin verlo y si lo veo... aún así tendría mis dudas.

Hay mejores formas de lastrar un barco por ejemplo con piedra partida, adoquines o barras de hierro (pintadas para que no se oxiden) pero... ponerle cemento, mejor dicho hormigón... es una chapuza de aquellas. Y si hicieron esto... por ahí habría cosas peores que descubrir.

Totalmente de acuerdo con que es un desastre hacer eso, tuve un barco de madera en el que el anterior dueño le metió hormigón para que no entrase agua...y el agua seguía entrando igual . Intente quitarlo con un Martillo neumático y pare porque veía que destrozaba el barco. Pensándolo bien, esto v a ser lo que puse más arriba, algún tipo de lastre, y que el barco tiene esa característica especial, calado mínimo, etc. Que tal navegan estos barcos? Muy blandos quizás?

[nico091]

Si no estoy confundido, en muchos cascos de astillero se aplicaba esa técnica con bastante aceptación, como alternativa eficaz al plomo o acero... más económico y por supuesto más estable.
Un saludo.

[bricol]

Yo tuve una superpescadou (llaut de 6,4 metros fabricado en las islas Baleares por un holandés en los años 70). Es un llaut con motor y vela, con una pequeña quilla corrida de no mas de 25 cm de altura que va lastrada, en su interior, con mortero de cemento, (no es correcto decir cemento) que es una mezcla de árido cemento y agua para poderlo mezclar.
He mencionado lo de holandés porque es posible que sea una técnica importada de allí.
En el caso de la Superpescadou el mortero iba cerrado con fibra, tanto por su parte exterior como interior (la cala).
Yo no le veo gran problema si no han hecho una chapuza, el sistema es barato y practico y el mortero tiene una densidad de unos 2,3 t/m3.

[nico091]

Más aún, todavía hay cascos por el mundo fabricados por astilleros completamente en hormigón armado, incluso de autoconstrucción sobre todo en Argentina/Brasil/Uruguay, donde los barcos son mucho más caros.

[Egis]

A ver gente...
Una cosa es hacer algo de hormigón bajo proyecto, por ejemplo un puente y otra muy distinta hormigonear cualquier cosa de cualquier manera.

Además el hormigón NO es cemento puro fraguado con agua porque de hacerlo así se rajaría antes de fraguar, por eso se lo mezcla en proporción 1:3 con arena.

Sabemos que hay barcos de fibrocemento (hormigón con un mallado estructural de alguna fibra) y de hormigón puro que todavía se contruyen. También hay pantalanes flotantes en hormigón y pontones flotantes de hormigón. Pero todos éstos están hechos bajo diseño, NO como un agregado chapucero.

Algunas quillas y bulbos se fabrican con hormigón pues es una alternativa barata pero poco eficiente a realizarlas en plomo o hierro fundido que saldrían más caros. Pero en este caso, que son en su mayoría de autoconstrucción también están bajo diseño.

La construcción del FELLOWSHIP 28 es del astillero holandés DeKloet que todavía existe y es muy bueno. Algunos de sus diseños los ha hecho Van de Stadt un afamado diseñador que tiene en su haber barcos de fama legendaria en su tiempo como el Black SOO/Black 30 (yo tengo uno), los Dehler, los Pandora, los Trintella, los Wibo, etc. Casi todos diseños "pesados" y muy lastrados pero... ninguno hecho con alguna parte de hormigón.

El agregado de hormigón a un barco de PRFV (o cualquier otro) es una chapuza. La razón es simple un lastre en la sentina hace más pesado al buque pero en el caso de los veleros (que tienen el Centro de Gravedad muy bajo por la quilla profunda) le sube el centro de gravedad. De esta forma, el velero navegará más pesado pero su estabilidad queda comprometida por acortar el francobordo y acortar la distancia Centro de Gravedad - Centro de Flotación. Por lo tanto navegará más lento y peor.

[bricol]

Originalmente publicado por Egis

A ver gente...
Una cosa es hacer algo de hormigón bajo proyecto, por ejemplo un puente y otra muy distinta hormigonear cualquier cosa de cualquier manera.

Además el hormigón NO es cemento puro fraguado con agua porque de hacerlo así se rajaría antes de fraguar, por eso se lo mezcla en proporción 1:3 con arena.

Sabemos que hay barcos de fibrocemento (hormigón con un mallado estructural de alguna fibra) y de hormigón puro que todavía se contruyen. También hay pantalanes flotantes en hormigón y pontones flotantes de hormigón. Pero todos éstos están hechos bajo diseño, NO como un agregado chapucero.

Algunas quillas y bulbos se fabrican con hormigón pues es una alternativa barata pero poco eficiente a realizarlas en plomo o hierro fundido que saldrían más caros. Pero en este caso, que son en su mayoría de autoconstrucción también están bajo diseño.

La construcción del FELLOWSHIP 28 es del astillero holandés DeKloet que todavía existe y es muy bueno. Algunos de sus diseños los ha hecho Van de Stadt un afamado diseñador que tiene en su haber barcos de fama legendaria en su tiempo como el Black SOO/Black 30 (yo tengo uno), los Dehler, los Pandora, los Trintella, los Wibo, etc. Casi todos diseños "pesados" y muy lastrados pero... ninguno hecho con alguna parte de hormigón.

El agregado de hormigón a un barco de PRFV (o cualquier otro) es una chapuza. La razón es simple un lastre en la sentina hace más pesado al buque pero en el caso de los veleros (que tienen el Centro de Gravedad muy bajo por la quilla profunda) le sube el centro de gravedad. De esta forma, el velero navegará más pesado pero su estabilidad queda comprometida por acortar el francobordo y acortar la distancia Centro de Gravedad - Centro de Flotación. Por lo tanto navegará más lento y peor.

Casi desacuerdo en lo que dices. Estábamos hablando de mortero que prácticamente tiene la misma densidad del hormigón, el hormigón lleva en la mezcla árido fino, árido grueso, cemento y agua, mientras que el mortero prescinde del árido grueso.
En lo que no estoy de acuerdo es en la afirmación de que te sube el centro de gravedad del conjunto, si respecto a una quilla de acero o plomo, pero no respecto al conjunto.
Independientemente que saliera o no diseñado con esa extraña combinación de elementos, para saber el cdg del conjunto has de aplicar el teorema de Steiner a cada caso. Lejos de otras consideraciones, apuesto que un mortero en el fondo de la cala mejora el centro de gravedad del conjunto, que no de la quilla

[Capitanpol]

Supungo que si se añade peso por debajo del centro de gravedad, este aumentará.

[bricol]

Originalmente publicado por Capitanpol

Supungo que si se añade peso por debajo del centro de gravedad, este aumentará.

Efectivamente, bajará el centro de gravedad del conjunto.

[berengueras]

En los 70 era comun llenar de hormigon encapsulado la quilla,no es ninguna chapuza,tenia un Super daimio que la quilla era asi y es un buen barco que ha aguantado muy bien los años.

[cincuentanudos]

Originalmente publicado por berengueras

En los 70 era comun llenar de hormigon encapsulado la quilla,no es ninguna chapuza,tenia un Super daimio que la quilla era asi y es un buen barco que ha aguantado muy bien los años.

Es posible que sea el caso. Una construcción de una pieza o algo así. El aspecto es de cemento cola con un acabado Bastante fino, pero al no verse los pernos y al tener las sentinas una profundidad tan escasa, me pareció un añadido. Quizás lo sea, quien sabe para qué...desde luego si es para que no entre agua es una idea pésima.

[port bo]

Este fellowship no estaria en la comunidad Valenciana ?

[Poseidon470]

Originalmente publicado por Egis

El Fellowship 28 es un barco Holandés con todo lo que implica ésto (poco calado, bastante lastrado) además tiene un palo articulado para facilitar pasar por debajo de los puentes cosa importante en los canales holandeses.

Es un buen barco, el astillero que los producía es uno de los pocos que en este momento hace veleros con quilla corrida y dobles proas.

El cemento en la sentina es una CHAPUZA. ¡Vaya a saber porqué pusieron cemento en la sentina! Quizás para lastrarlo más (sigue siendo una chapuza) pero ese barco ya tiene lastre suficiente 1,600 kg de lastre contra 3.600 kg de desplazamiento así que... es un crucero de los pesados ¿para qué más lastre? Podría ser que pusieron cemento para tapar o reforzar los bajos... el cemento en proporción 1:3 impide el paso del agua y evitar la corrosión de los metales. Pero... sigue siendo una chapuza.

Si lo sacas del agua te vas a encontrar con una hermosa quilla corrida, un timón sable compensado y por ahí alguna sorpresa más.

En MI opinión yo no compraría el barco sin verlo y si lo veo... aún así tendría mis dudas.

Hay mejores formas de lastrar un barco por ejemplo con piedra partida, adoquines o barras de hierro (pintadas para que no se oxiden) pero... ponerle cemento, mejor dicho hormigón... es una chapuza de aquellas. Y si hicieron esto... por ahí habría cosas peores que descubrir.

Creo que esta equivocado. Hay muchos barcos que echan hormigón. Y en algunos casos lingotes de hierro y hormigón vibrado. El tema es que encima del hormigón hay que dar fibra encima para que no entre la humedad. Aquí en España muchísimos astilleros del norte lo hacen así. ( en el sur no lo sé) pero en el norte si. Es más yo lo e visto hacer en astillero

[Victo]

Hola, saludos a todos, tengo un Fellowship 28, en la sentina no tiene nada, está vacía, de echo ahí guardo las cervezas, pero he visto uno que si se la habían rellenado como al que te refieres, vaya a saber por lo que lo han hecho, y como te han dicho tiene quilla corrida "sin pernos" y es una maravilla de barco, estoy encantado con él

[cincuentanudos]

Originalmente publicado por Victo

Hola, saludos a todos, tengo un Fellowship 28, en la sentina no tiene nada, está vacía, de echo ahí guardo las cervezas, pero he visto uno que si se la habían rellenado como al que te refieres, vaya a saber por lo que lo han hecho, y como te han dicho tiene quilla corrida "sin pernos" y es una maravilla de barco, estoy encantado con él

Eso me pareció, un añadido. Y dices que otro lo tenía así? Quizás es el mismo, el propietario es un inglés. Es que a parte de eso el barco está muy bien. Lo veo también algo hundido de línea de flotación. Esta hasta arriba de trastos y eso influye claro. No creo que tenga una sorpresa desagradable, pero nunca se sabe. Lo puedo sacar del agua, pero lo más normal es que no se aprecie nada raro. Dejar las sentinas sin profundidad me parece pésima.idea. si entra agua, ya tienes el barco inundado a la mínima , para achicar es peor, etc...

[Victo]

El barco del que te hablo está en el puerto deportivo de Fuengirola

[cincuentanudos]

Originalmente publicado por Victo

El barco del que te hablo está en el puerto deportivo de Fuengirola

El mismo! Te envié privado

[cincuentanudos]

Dándole vueltas, he caído en un extraño detalle. Los obenques de este barco habían sido alargados de una manera bastante sui generis. Como 1 metro y algo los laterales y el back, y los dos de delante no, supongo que esos los cambiaría el tipo que tuvo está idea: cambiar el mastil plegable raro por otro, y ese otro era más alto, así que alarga los obenques en vez de cambiarlos(comprensible falta de fondos), y para contrarrestar, le mete 200 kg o así de cemento (a ojo, que ni idea de cuánto le pudo meter) para lastrar el exceso de mastil, ya que este barco de extraña quilla corta debe de navegar de manera peculiar. El caso es que quienes lo tienen lo aprecian mucho, supongo que será por algo. Creo que esa es la solución al misterio

[Extremadura]

Buenos días!
Invito a café calentico con panela del Caribe!

Una pregunta...
Cómo se sabe el estado de los pernos de la quilla si estos están tapados con cemento el cual no evita, que yo sepa, que el agua salada llegue a dichos e importantes pernos?

[Egis]

A ver gente...
Lean e interpreten bien.

En la producción de artículos, ya sea zapatos o barcos, hay diversas calidades.

De la misma manera, en la reparación de artículos, ya sea zapatos o barcos, también hay diversas calidades. Algunas son buenas y otras chapuzas.

De esa forma un zapato italiano de Amadeo Testoni fabricado con cueros argentinos tendrá una excelente calidad cosa que NO sucede con un zapato "chino" elaborado en plástico (PVC y similares) y será muy distinto a las sandalias senegalesas hechas de cubiertas recicladas. ¿Estamos de acuerdo en esto? O se los tengo que explicar con dibujitos. Perdón si me excedo pero.... la cosa amerita una vehemencia que hubiera querido evitar. Sorry.

De la misma manera en la construcción de los barquitos hay calidades y calidades. Los hay de muy buena calidad constructiva como los Hallberg Rassy y los hay de los otros (omito citar marcas de astilleros para no herir susceptibilidades)

Así que supongo que comprenderán que ningún buen astillero de calidad indiscutida va a poner una quilla de hormigón porque si bien es más barata es más ineficiente (el cemento tiene una densidad de 2,3 kg/dm3 mientras que el hierro 7,86 kg/dm3) porque al tener menos densidad se deberá hacer la quilla/bulbo/lastre más voluminoso y cuanto más volumen, más área mojada que implica mayor resistencia al avance.

De la misma manera que Hallberg Rassy no incluye hormigón como lastre, tampoco lo hacen los del astillero holandés deKloet, el cual es muy bueno.

Esto NO implica de ninguna manera que NO haya astilleros que usen hormigón como lastre, de hecho los hubo y los hay pero... ningún astillero que construya barcos de calidad (como los de deKloet) va a poner hormigón como lastre. De eso estoy tan seguro como que Amadeo Testoni NO va a fabricar sus zapatos con PVC o vinilos.... (Salvo que se vuelvan locos)

Así que... tengan la seguridad que el Fellowship 28 de deKloet salió de astillero lastrado con hierro.

Hay que considerar que el Fellowship 28 de deKloet fue diseñado para el mercado holandés que suele navegar en las condiciones imperantes en Holanda: algunos espejos de agua mansa, muchos canales, muchos puentes, muchos diques... en donde el calado NO suele ser mucho y el vano libre bajo el puente tampoco suele ser muy alto. Así ese velero, como otros del mismo astillero, salió con quilla pesada pero poco calado para evitar varar en canales y diques poco profundos y un palo articulado que le permite al velero pasar por debajo de puentes bajos con el palo plegado. El Fellowship 28 original está completamente adaptado a las condiciones holandesas y navega bien.

Ahora... como recién comenta cincuentanudos diciendo que (cito) "cambiar el mastil plegable raro por otro, y ese otro era más alto, así que alarga los obenques en vez de cambiarlos(comprensible falta de fondos), y para contrarrestar, le mete 200 kg o así de cemento (a ojo, que ni idea de cuánto le pudo meter) para lastrar el exceso de mastil" en vez de hacer UNA chapuza han hecho DOS. La primera cambiarle el palo por otro más largo y la segunda meterle lastre de hormigón en sentina.

Un palo más largo lo que hace es subir el centro de presión de las velas lo cual incrementa el "momento" de fuerzas del viento que harán escorar más al barco mientras que más lastre hará más pesado al velero que acorta el francobordo lo que puede ser un problema (en caso de escora se embarcará agua con más facilidad), además el lastre lo han puesto en sentina lo que hace subir el CG. La combinación Centro vélico más alto y CG más alto se combinan para dar un par adrizante más bajo.

EXPLICO:
Cuando se añade peso a un buque, su centro de gravedad (G) se mueve siempre en la dirección del peso añadido.
Si el peso se añade a nivel de la cubierta, la posición del centro de gravedad (CG) del buque asciende, lo que provoca una disminución de la altura metacéntrica (GM) y, por consiguiente, de la estabilidad. Se dice que un buque es «blando» cuando su altura metacéntrica es muy pequeña o igual a cero.
Cualquier peso que se añada en la parte baja del buque provocará un descenso del centro de gravedad (CG) y, por lo tanto, aumentará la altura metacéntrica (GM) del mismo. Se dice que un buque es «duro» cuando tiene una gran altura metacéntrica.
Las cargas de lastre SIEMPRE deberán colocarse lo más bajo posible
Un buque «duro» tiende a ser comparativamente difícil de escorar y se balanceará de un costado a otro con rapidez.
Un buque «blando» es mucho más fácil de escorar y no tenderá a volver rápidamente a la posición de adrizado, a la vez que el período de balance de una banda a la otra será comparativamente mayor.

Los Fellowship 28 son buenos barcos pero... con las reformas que le hicieron a ese velero que ofrecen, estoy seguro que no navegará NI por asomo a los Fellowship originales.

Así que una vez más... Yo me lo pensaría dos veces comprar un velero con dos tremendas chapuzas. Incluso si me lo ofrecen a precio de ganga. Porque para dejarlo con la estabilidad original debería cambiar palo, velas y quitarle el hormigón o si quiero mantener palo y vela debería quitar hormigón y añadir un bulbo de hierro debajo de la quilla corrida que tiene. En cualquier caso esos trabajos saldrán su buena pasta.

[cincuentanudos]

Buena reflexión de egis: Dos chapuzas, sin duda. Ya se sabe, barco pequeño, cuenta corriente proporcional, rompes el mástil, encuentras otro por ahí, y como para ponerle pegas...y a improvisar malamente. Habría que ver cómo navega el barco, que nunca se sabe. Está claro que no es lo óptimo ni de lejos, pero hace tiempo tuve un boudignon de 9 m de madera, y tendría sus buenos 500 kg de hormigón en las sentinas, o mas, imposible plantearse quitarlo. Aún recuerdo la estabilidad de ese barco.
Me pensaré el fellowship porque por otros lados es muy interesante. Gracias por las aportaciones!

[Icarus]

Originalmente publicado por Egis

A ver gente...

además el lastre lo han puesto en sentina lo que hace subir el CG. La combinación Centro vélico más alto y CG más alto se combinan para dar un par adrizante más bajo.

.

El centro velico mas alto produce mas par escorante pero no influye en el par adrizante, que depende de la estabilidad del casco (formas y lastre) Si Podria tener alguna influencia en el par adrizante el que el nuevo palo sea mas pesado y mas alto.