cual de estos dos comprariais?

[HIPPIE]

pues eso,tengo la duda,la zona de navegacion seria galicia.cual comprariais un hallberg rassy 312 del 83 o un beneteau oceanis 361 del 2002? los dos parece que estan en buenas condiciones

burra grande ..ande o no ande...y no tiene casi 30 años.....sin dudar.

[Tupac A.]

El HR esta hecho para durar toda la vida. Y en una epoca en que la produccion era mucho mas baja y no se escatimaba en materiales. Ademas, era una epoca en que los barcos se diseñaban para navegar bien: el casco era en que mandaba las formas, y en el interior se adaptaban a lo que podian. Es un barco con un prestigio mundial de primera linea.

El BO es un barco hecho en serie, como churros, escatimando materiales en la produccion porque cada milimetro de menos de grosor del barco (multiplicado por una enorme produccion en serie) suponia un gran ahorro para el astillero. En esa epoca, el comprador de barcos ya no era un navegante aficionado al mar, sino principalmente un nuevo rico que busca una roulotte, que en lugar de ir al camping va a calas y puertos. Y sus prioridades son mucho espacio, muchos baños, mucho camarote, muchos armarios. Y para eso: mucha manga, para que quepan muchos camarotes. Y si eso condiciona el diseño hidrodinamico y empeora las condiciones de navegacion, que se le va a hacer: lo primero es lo primero. El envejecer de este barco es mucho muchisimo peor que el del HR. Sus mejores años ya pasaron.

A iguales condiciones de mantenimiento, yo apostaria a que en los proximos 20 años el HR dara mucho mejor resultado, mientras que el BO corre riesgo de que empiece a sacar a relucir las consecuencias de los ahorros.

En resumen, exagerando los extremos:
- si yo fuera un navegante de alta mar y buscara confianza en el barco, una navegacion placida y segura en cualquier condicion, el HR.
-si fuera un nuevo rico que solo buscara un barco para lucir un poco con cuñados y amigos con un barco "mu grande", o un padre de familia que solo busca un escape de verano para la mujer y los niños, para sacarlos a pasear por las calas, alguna regata de club, y pocas pretensiones mas; o un solteron que quisiera el barco para invitar a amigas y a ver cae algo; etc. Entonces, sin dudarlo, el BO.

Y como estos que yo he dicho, hay muchos otros criterios que determinaran tu eleccion. Lo que quiero decir es que, con lo poco que se de navegar, si se suficiente para saber que cada uno es cada uno y tiene sus prioridades. Y no se puede contestar a una pregunta como la que tu haces sin saber muchas cosas de las que no hablas, algunas de las cuales puede que ni te las hayas planteado tu mismo todavia (y eso dejando de lado el estado en que esten uno y otro barco, mantenimiento, motor, etc.).

Salut!

Tupac Amaru

[port bo]

Originalmente publicado por Tupac A.

El HR esta hecho para durar toda la vida. Y en una epoca en que la produccion era mucho mas baja y no se escatimaba en materiales. Ademas, era una epoca en que los barcos se diseñaban para navegar bien: el casco era en que mandaba las formas, y en el interior se adaptaban a lo que podian. Es un barco con un prestigio mundial de primera linea.

El BO es un barco hecho en serie, como churros, escatimando materiales en la produccion porque cada milimetro de menos de grosor del barco (multiplicado por una enorme produccion en serie) suponia un gran ahorro para el astillero. En esa epoca, el comprador de barcos ya no era un navegante aficionado al mar, sino principalmente un nuevo rico que busca una roulotte, que en lugar de ir al camping va a calas y puertos. Y sus prioridades son mucho espacio, muchos baños, mucho camarote, muchos armarios. Y para eso: mucha manga, para que quepan muchos camarotes. Y si eso condiciona el diseño hidrodinamico y empeora las condiciones de navegacion, que se le va a hacer: lo primero es lo primero. El envejecer de este barco es mucho muchisimo peor que el del HR. Sus mejores años ya pasaron.

A iguales condiciones de mantenimiento, yo apostaria a que en los proximos 20 años el HR dara mucho mejor resultado, mientras que el BO corre riesgo de que empiece a sacar a relucir las consecuencias de los ahorros.

En resumen, exagerando los extremos:
- si yo fuera un navegante de alta mar y buscara confianza en el barco, una navegacion placida y segura en cualquier condicion, el HR.
-si fuera un nuevo rico que solo buscara un barco para lucir un poco con cuñados y amigos con un barco "mu grande", o un padre de familia que solo busca un escape de verano para la mujer y los niños, para sacarlos a pasear por las calas, alguna regata de club, y pocas pretensiones mas; o un solteron que quisiera el barco para invitar a amigas y a ver cae algo; etc. Entonces, sin dudarlo, el BO.

Y como estos que yo he dicho, hay muchos otros criterios que determinaran tu eleccion. Lo que quiero decir es que, con lo poco que se de navegar, si se suficiente para saber que cada uno es cada uno y tiene sus prioridades. Y no se puede contestar a una pregunta como la que tu haces sin saber muchas cosas de las que no hablas, algunas de las cuales puede que ni te las hayas planteado tu mismo todavia (y eso dejando de lado el estado en que esten uno y otro barco, mantenimiento, motor, etc.).

Salut!

Tupac Amaru

Comparto tu punto de vista .

[tarifafun]

Originalmente publicado por Tupac A.

El HR esta hecho para durar toda la vida. Y en una epoca en que la produccion era mucho mas baja y no se escatimaba en materiales. Ademas, era una epoca en que los barcos se diseñaban para navegar bien: el casco era en que mandaba las formas, y en el interior se adaptaban a lo que podian. Es un barco con un prestigio mundial de primera linea.

El BO es un barco hecho en serie, como churros, escatimando materiales en la produccion porque cada milimetro de menos de grosor del barco (multiplicado por una enorme produccion en serie) suponia un gran ahorro para el astillero. En esa epoca, el comprador de barcos ya no era un navegante aficionado al mar, sino principalmente un nuevo rico que busca una roulotte, que en lugar de ir al camping va a calas y puertos. Y sus prioridades son mucho espacio, muchos baños, mucho camarote, muchos armarios. Y para eso: mucha manga, para que quepan muchos camarotes. Y si eso condiciona el diseño hidrodinamico y empeora las condiciones de navegacion, que se le va a hacer: lo primero es lo primero. El envejecer de este barco es mucho muchisimo peor que el del HR. Sus mejores años ya pasaron.

A iguales condiciones de mantenimiento, yo apostaria a que en los proximos 20 años el HR dara mucho mejor resultado, mientras que el BO corre riesgo de que empiece a sacar a relucir las consecuencias de los ahorros.

En resumen, exagerando los extremos:
- si yo fuera un navegante de alta mar y buscara confianza en el barco, una navegacion placida y segura en cualquier condicion, el HR.
-si fuera un nuevo rico que solo buscara un barco para lucir un poco con cuñados y amigos con un barco "mu grande", o un padre de familia que solo busca un escape de verano para la mujer y los niños, para sacarlos a pasear por las calas, alguna regata de club, y pocas pretensiones mas; o un solteron que quisiera el barco para invitar a amigas y a ver cae algo; etc. Entonces, sin dudarlo, el BO.

Y como estos que yo he dicho, hay muchos otros criterios que determinaran tu eleccion. Lo que quiero decir es que, con lo poco que se de navegar, si se suficiente para saber que cada uno es cada uno y tiene sus prioridades. Y no se puede contestar a una pregunta como la que tu haces sin saber muchas cosas de las que no hablas, algunas de las cuales puede que ni te las hayas planteado tu mismo todavia (y eso dejando de lado el estado en que esten uno y otro barco, mantenimiento, motor, etc.).

Salut!

Tupac Amaru

Ante todo decir, que yo no tengo ni beneteau ni ninguna marca sospechosa de barco muy de serie, o sea que no defiendo lo que tengo.

Me parece una postura muy radical, las observaciones que haces de los posibles compradores de BO y similares, ya que hay muchas personas que han comprado barcos de ese segmento, que les gusta el mar, y que precisamente por esa fabricación en serie, pueden sacar embarcaciones a un precio "aceptable". Lo que han hecho estas marcas ha sido popularizar el acceso a la nautica. Comparto que un porcentaje de compradores, lo hacen por status social, pero otros no. Yo empece con la vela a los 7 siete años, con optimist, luego vaurient, 470, HC, tabla de windsurf y cuando se va haciendo mayor, vas queriendo algo más tranquilo. En tabla de windsurf deseaba un viento mayor 22 kn (F6) y ahora en el velero me conformo con 10 kn, es la evolución.

A mi me gustam mucho los Swan, Alden, Camper & Nicholson, A&B... pero lamentablemente mi potencial económico solo pudo llegar a un Etap insumergible.

Si esta teoria tuya la llevas a los coches, solo podrás comprar coches de más de 300.000 €, porque hasta casi todos los Porsche y Ferrari son de fabricados en serie.

[HIPPIE]

gracias a todos,será un hallberg rassy 312mk2

no dijiste si costaban lo mismo....si cuestan lo mismo ...te equivocas y mucho comprando un barco de 30 años frente a otro mas grande y de 10 años, te habla alguien que en el 2010 compro un barco de 30 años aleman que estaba bien(motor nuevo) y con la idea de irlo dejando guapo....me he encontrado con cosas.....como la union de un cadenote a la estructura del casco....un perno de inox de 20mm (en el interior bajo la cubierta ) , cristalizado por dentro (podrido)....no perdi el palo de milagro....y el motor...el de origen de hace 30 años.....piensa en cambiarlo por uno nuevo....y suma y sigue, el de 30 años ..tiene que ser muy barato ....y piensa en el dia que tu lo vendas.....me gustaria saver cuando algun cofrade opina...en que basa su opinion....si en su experiencia o en fantasias , con perdon, piensatelo...pero si cuestan lo mismo.......no tienes ni que dudarlo.

[BORRASCA]

Originalmente publicado por xoan66

gracias a todos,será un hallberg rassy 312mk2

Acertaras, solo son complarables, a los PUMA salvendo las distancias

[ironia]

Originalmente publicado por xoan66

gracias a todos,será un hallberg rassy 312mk2

Savia elección, y un argumento mas que aun no te han dado, seguirá costando lo mismo dentro de 5 años.........y mas, no se devaluan tanto.

[elerrante]

La comparación con los coches me parece interesante.
Está claro que sobre el papel, a todos nos gusta más el HR,
pero hay que ver para qué lo quiere el amigo cofrade.
Si es para disfrutarlo él solo, hacer largas travesías, y
tener la satisfacción de llevar un barco que no se rompe
aunque te subas a la escollera del puerto; o por el contrario,
si es para disfrutarlo en familia, los fines de semana y 15 días
en verano. En este último caso, la almirante y los grumetillos
también tendrán algo que decir, y seguramente será difícil
convencerles de que el HR es mejor.

Saludos

[carlos g.]

Originalmente publicado por gambossi

burra grande ..ande o no ande...y no tiene casi 30 años.....sin dudar.

Creo que es una comparacion un poco obscena y pido mil disculpas por ello, pero es la forma de entender mejor la respuesta a esta pregunta, por supuesto desde mi punto de vista, peculiar, personal e incondicional de los astilleros que construyen pensando en algo mas que la cuenta de resultados, de los que por supuesto soy devoto.

El HR 31 es como un sueco, noruego o danes de 50 años, tambien podriamos añadir, canadiense, japones o suizo, si ya tiene una edad pero seguramente vivira 40 años mas.

El Oceanis 361, lamentablemente es un etiope o por no nacionalizar a nadie, dire que es un subsahariano de 35 años que vive en una aldea perdida sin acceso al agua ni los mas minimos serivicios o cuidados sanitarios, probablemente ...............................

Repito que pido mil disculpas por la comparacion, disculpas hechas de forma previa y trasladables a las siguiente opiniones y opinadores que discrepen que seguramente se cebaran en mi forma de expresarlo, antes que en el sentido ilustrativo de la respuesta, pero bueno, a lo dicho ....................pecho.


.

[chachón]

Saludos a todos.
Es complicado semejante comparación; mucha diferencia de dimensiones entre ambos barcos.
Yo en tú lugar elegiría de entrada el HR, si está bien claro. Lo que vas a hacer con uno lo harás con el otro igual. Hay que tener en cuentta el ahorro en atraques, varadas, revisiones, etc. Que la cosa está muy malita.
En fin, la respuesta de Tupac ha sido muy acertada, poco más que añadir.

[nalari]

Ni los cabos, poleas, jarcia,cojinetes, juntas, etc, son eternos. A mi me gusta el halberg, por supuesto, pero por edad me gusta mas el oceanis, menos mantenimiento y mas disfrute durante una temporada. En esta vida todo sufre desgaste y eso es lo que te acaba tocando las narices, cada día una chorreada, pero no acabas nunca. Los barcos se disfrutan 10 -15 años y luego se sufren y se mantienen el resto de sus días.

[Tupac A.]

Originalmente publicado por nalari

Ni los cabos, poleas, jarcia,cojinetes, juntas, etc, son eternos. A mi me gusta el halberg, por supuesto, pero por edad me gusta mas el oceanis, menos mantenimiento y mas disfrute durante una temporada. En esta vida todo sufre desgaste y eso es lo que te acaba tocando las narices, cada día una chorreada, pero no acabas nunca. Los barcos se disfrutan 10 -15 años y luego se sufren y se mantienen el resto de sus días.

Perdona, Nalari, pero precisamente mi experiencia es al reves. Creo que no tienes en cuenta la diferencia de calidad y resistencia de esos equipamientos que dices. Yo pensaba mas o menos como tu hasta que hice una travesia en un Swan 37 del 70 y pocos. Esos acastillajes son eternos. Antes sufrira una polea de las que monten en el BO 361 que los mecanismos de un Swan o un HR, aunque tengan 20 años mas.

Cableado elecrico, manguitos, juntas, etc. Eso si, que son iguales en todos y hay que cambiarlo cada varios años.

Salut!

Tupac Amaru

[cónsul scipio]

Originalmente publicado por carlos g.

Creo que es una comparacion un poco obscena y pido mil disculpas por ello, pero es la forma de entender mejor la respuesta a esta pregunta, por supuesto desde mi punto de vista, peculiar, personal e incondicional de los astilleros que construyen pensando en algo mas que la cuenta de resultados, de los que por supuesto soy devoto.

El HR 31 es como un sueco, noruego o danes de 50 años, tambien podriamos añadir, canadiense, japones o suizo, si ya tiene una edad pero seguramente vivira 40 años mas.

El Oceanis 361, lamentablemente es un etiope o por no nacionalizar a nadie, dire que es un subsahariano de 35 años que vive en una aldea perdida sin acceso al agua ni los mas minimos serivicios o cuidados sanitarios, probablemente ...............................

Repito que pido mil disculpas por la comparacion, disculpas hechas de forma previa y trasladables a las siguiente opiniones y opinadores que discrepen que seguramente se cebaran en mi forma de expresarlo, antes que en el sentido ilustrativo de la respuesta, pero bueno, a lo dicho ....................pecho.


.

Nunca me lo había planteado así.

eso sí, vigila que el japonés no sea de fukushima o sus alrededores

salud

scipio

[Tupac A.]

Originalmente publicado por carlos g.

Creo que es una comparacion un poco obscena y pido mil disculpas por ello, pero es la forma de entender mejor la respuesta a esta pregunta, por supuesto desde mi punto de vista, peculiar, personal e incondicional de los astilleros que construyen pensando en algo mas que la cuenta de resultados, de los que por supuesto soy devoto.

El HR 31 es como un sueco, noruego o danes de 50 años, tambien podriamos añadir, canadiense, japones o suizo, si ya tiene una edad pero seguramente vivira 40 años mas.

El Oceanis 361, lamentablemente es un etiope o por no nacionalizar a nadie, dire que es un subsahariano de 35 años que vive en una aldea perdida sin acceso al agua ni los mas minimos serivicios o cuidados sanitarios, probablemente ...............................

Repito que pido mil disculpas por la comparacion, disculpas hechas de forma previa y trasladables a las siguiente opiniones y opinadores que discrepen que seguramente se cebaran en mi forma de expresarlo, antes que en el sentido ilustrativo de la respuesta, pero bueno, a lo dicho ....................pecho.


.

Entiendo lo que quieres decir. Y estoy de acuerdo en su vertiente nautica. Pero, sinceramente, la comparacion ... Sinceramente, una evocacion asi de una injusticia tan brutal y que provoca semejante sufrimiento, .... queda fuera de lugar. Y encima para una frivolidad como "que barquito me compro". Ya se que no lo dices con mala intencion. Pero es que la intencion (o, cuanto menos, el desprecio) esta inevitablemente implicita en el hecho.

Esfuerzate un poco. ¿Seguro que no se te ocurre otra comparacion?

Salut!

Tupac Amaru

[Barba Roja]

Si tendria que escoger .. el HR. Cuando subes a uno, sales con la boca abierta y tardas un buen rato en cerrarla. Es algo para siempre.

[carlos g.]

Originalmente publicado por Tupac A.

Entiendo lo que quieres decir. Y estoy de acuerdo en su vertiente nautica. Pero, sinceramente, la comparacion ... Sinceramente, una evocacion asi de una injusticia tan brutal y que provoca semejante sufrimiento, .... queda fuera de lugar. Y encima para una frivolidad como "que barquito me compro". Ya se que no lo dices con mala intencion. Pero es que la intencion (o, cuanto menos, el desprecio) esta inevitablemente implicita en el hecho.

Esfuerzate un poco. ¿Seguro que no se te ocurre otra comparacion?

Salut!

Tupac Amaru

Te agradezco el tono constructivo de tu cita, no obstante si ojeas algunos de mis posts que por cierto son pero que bastantes, precisamente la tendencia y mis inquietudes en estos temas son precisamente altas. No lo veo como una frivolidad y menos un desprecio.

A veces hay que mostrar la fotografia de un perro atropellado para que se levanten ampollas y se exiga un cambio en la legislacion que castigue con Codigo Penal, el abandono animal. Ya se que esto tampoco tiene que ver con Que barquito me compro ? Pero ya que la nautica no es un planeta aparte, creo que todo tiene su razon al mezclarlo, aunque duela.

Y sobre el tema que nos conlleva, mil veces un HR, por lo menos como muestra de apoyo a la gente que intenta hacerlo bien en esta vida, y que priman ese trabajo a la cuenta de resultados de la compañia, sean barcos o comida para perros.

[jiauka]

Originalmente publicado por xoan66

pues eso,tengo la duda,la zona de navegacion seria galicia.cual comprariais un hallberg rassy 312 del 83 o un beneteau oceanis 361 del 2002? los dos parece que estan en buenas condiciones

Si no sabes cual quieres, tu barco es el OC361. De todas formas pide navegar en ambos y compara.

[mazatlan]

Hola Cofrade, compaarto las opiniones de que el H.R. es un barco precioso, marinero y de construcción impecable y avanzo que los Oceanis, mientras puedas elegir un First, quedan en un segundo plano. Aun así, eligiría éste ultimo.
Treinta años son muchos años para un barco, y por bién construído que esté ello no obsta a tener que replantearse la necesidad de un altísimo número de reposiciones y repasos en su equipamiento si quieres navegar con una mín ima seguridad.(motor, jarcia fija y de labor, grifos de fondo, instalación electrica, pernos de orza, mecaismo timonería etc, etc, etc...) y todo ello suma una pasta.
Tampoco estoy de acuerdo en que la gran serie redunde en una disminución de calidad.
Cuándo un astillero consigue un volumen de ventas que le sitúa en una posición de liderazgo a nivel mundial, su volumen de inversión en I más D le permite optimizar su proceso de fabricación no sólo en costes, sino tambien en calidad.Poder estratificar en una línea a temperatura óptima y constante y en grado de humedad óptima y constante, redunda evidentemente en la calidad, fiabilidad y ausencia de patologías en el producto con efectos decisivos sobre su conservación y duración, y con el empleo de resinas, fibras y otros productos constructivos más recientes y mejores de los que se disponía hace tres décadas.
La facilidad de reposición de cualquier pieza de un barco reciente y de larga tirada está mucho más garantizada que en un barco ya antiguo. No tengo la menor duda que cambiar una pala de timón en uno u otro modelo no es lo mismo.
Por otra parte los barcos crecen al cubo, y cinco pies de diferencia en eslora suponen una diferencia más que considerable en términos de confortabilidad y de habitabilidad y espacio.
En cuanto a la evolución del diseño no es lo mismo, en términos de comodidad sentarse en la bañera de un velero reciente que en la de otro más antiguo.
Finalmente, y aun cuando en lo último que piensas al comprar un barco es en venderlo, llegada la ocasión de tener que hacerlo un barco "popular" y reciente es más fácil de vender que otro más exclusivo y antiguo, lo que hay que ponderar.
Estos argumentos me llevarían a que la cabeza fuera por delante del corazón.
Suerte en la elección

[NEFTA]

Originalmente publicado por mazatlan

Hola Cofrade, compaarto las opiniones de que el H.R. es un barco precioso, marinero y de construcción impecable y avanzo que los Oceanis, mientras puedas elegir un First, quedan en un segundo plano. Aun así, eligiría éste ultimo.
Treinta años son muchos años para un barco, y por bién construído que esté ello no obsta a tener que replantearse la necesidad de un altísimo número de reposiciones y repasos en su equipamiento si quieres navegar con una mín ima seguridad.(motor, jarcia fija y de labor, grifos de fondo, instalación electrica, pernos de orza, mecaismo timonería etc, etc, etc...) y todo ello suma una pasta.
Tampoco estoy de acuerdo en que la gran serie redunde en una disminución de calidad.
Cuándo un astillero consigue un volumen de ventas que le sitúa en una posición de liderazgo a nivel mundial, su volumen de inversión en I más D le permite optimizar su proceso de fabricación no sólo en costes, sino tambien en calidad.Poder estratificar en una línea a temperatura óptima y constante y en grado de humedad óptima y constante, redunda evidentemente en la calidad, fiabilidad y ausencia de patologías en el producto con efectos decisivos sobre su conservación y duración, y con el empleo de resinas, fibras y otros productos constructivos más recientes y mejores de los que se disponía hace tres décadas.
La facilidad de reposición de cualquier pieza de un barco reciente y de larga tirada está mucho más garantizada que en un barco ya antiguo. No tengo la menor duda que cambiar una pala de timón en uno u otro modelo no es lo mismo.
Por otra parte los barcos crecen al cubo, y cinco pies de diferencia en eslora suponen una diferencia más que considerable en términos de confortabilidad y de habitabilidad y espacio.
En cuanto a la evolución del diseño no es lo mismo, en términos de comodidad sentarse en la bañera de un velero reciente que en la de otro más antiguo.
Finalmente, y aun cuando en lo último que piensas al comprar un barco es en venderlo, llegada la ocasión de tener que hacerlo un barco "popular" y reciente es más fácil de vender que otro más exclusivo y antiguo, lo que hay que ponderar.
Estos argumentos me llevarían a que la cabeza fuera por delante del corazón.
Suerte en la elección

La unica diferencia entre ellos es que dentro de 20 años uno seguira y el otro no
SALUT

[EMERITA III]

Xoan,

muy buena eleccción del HR.

Yo fui el feliz poseedor durante 3 años de un precioso HR P28 del 1972, es decir 40 añitos...

El barco, casco de fibra y cubierta y cabina de madera como el primer dia.

Sin faltar a nadie y a ningún barco, no tiene nada que ver el navegar del HR, sin pantocazos y con una suavidad que solo se consigue con lineas de agua que ya no se fabrican. sacrificadas por mayor habitabilidad. Pero que yo recuerde los barcos son para navegar, lo mas importante es lo que no se ve, la obra viva.

El BO es uno mas del monton...

PD: el HR lo vendi por un 15% del precio de compra.

Saludos