Barco marinero

[manjuari]

Originalmente publicado por erre

Pues metido en ese jamón me gustaría estar en el bar del puerto.

No creo que nadie salga del puerto con "ese jamón", el tema es si te pilla a muchas millas/días de costa y has comprado el barco sin el extra de la teletransportación, que suele salir carillo.

[nordic]

Originalmente publicado por radames

Me uno al debate y por tanto me toca pagar la ronda.
Si la salud me lo permite y con el permiso de la parienta, me he propuesto adquirir un velero de segunda mano, para cuando me retiré. Sería de una eslora ajustada de unos 10m, con el que pudiera navegar en altura, Cantábrico, Atlántico ( en principio sin cruzar) y Mediterráneo.
Por ahora estoy con los títulos, me he examinado el PER y estoy en espera de las prácticas, y seguiré hasta conseguir el CY.
Mi pregunta es, aparte de la comodidad en puerto y fondeo, si algún día, por cualquier causa me encuentro en mitad de la nada con 50/60 nudos y una mar formada de 7/8m con rompientes, donde me gustaría estar, en unos modernos B. Oceanis 34 / Dufour 360 GL o en unos clásicos Vancouver 32 / Moody 34? (Son solo ejemplos)
Perdón por la parrafada y seguir escribiendo y debatiendo para que nosotros sigamos aprendiendo.
Gracias a tod@s.


Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

sinceramente.....creo que el caguele te los vas a llevar igual en barco moderno o barco antiguo, ahora bien no es tanto el barco en si....sino la sangre fría y habilidad del patrón y de la posible tripu

[J.R.]

Originalmente publicado por Flot

No me voy a poner a discutir mi manera de pensar ni mi manera de navegar; es decir, no discutiré sobre mi manera de vivir.
Ni en un foro en internet ni comiendo en el barco de un vecino.
Solo me vale con tener las cosas claras yo mismo y serle fiel a mis principios.

Es un error aconsejarle a alguien sobre criterios propios?
Está claro que cada uno dirá lo que piensa...cada uno. No dirá lo que piensa el vecino.
Y en cualquier caso es lo que pedía el cofrade; opiniones del resto de la cofradía para arrojar un poco de luz en su decisión.

Según lo que explica yo le recomiendo un cata de unos 30 pies.
Concretamente el Comanche 32 porque es sólido, rápido, tiene estiba, un buen palo, se ajusta a su presupuesto y es un barco cómodo.

Y todo esto poniéndome en situación según su plan de navegación. Yo no me lo compraria. Ya tengo el barco que necesito.

Buenos días

Me parece muy bien, lo que pasa es que los condicionantes y gustos de otros pueden ser muy distintos de los tuyos. Por ejemplo, yo también tengo el barco que necesito, pero admito que no es un plato para todos los paladares...

[mazatlan]

Quien más quien menos somos capaces de tener más o menos claro que es un barco ligero, un barco rápido, escorón o rígido a la tela, estable en todos o algunos rumbos ( entíéndase aquí según ángulo por el que recibe el viento), “ seco” o “mojado”,habitable, confortable, húmedo, caluroso...etc etc, pero llegado el momento de tener claro que se quiera decir con lo de “marinero”, aquí sinceramente me pierdo, sobretodo por la amplitud del concepto.
Si empezamos a ceñir el proyecto a unidades con más de treinta años a cuestas, para cerciorarnos de que sea marinero habrá que centrarse mucho antes en conocer a fondo cual es su estado de conservación en infinidad de puntos antes que centrarnos en opinar sobre su diseño, características, líneas de agua, y cualidades o defectos de cuando llegó al agua...
Una jarcia con corrosión, o en el anclaje de una cruceta, o en un togle de cubierta, o en los pernos de la orza, o en cualquiera de los numerosos grifos de fondo o pasacascos, o una grieta en la mecha del timón o..... puede provocar que en un santiamén, un barco que responde a las mejores expectativas por diseńo, apariencia, y experiencia de otros tantos similares, se pierda,en cuyo caso, de marinero nada, un gigante con pies de barro.
Es por todo ello que sin perjuicio de que cuando buscamos un barco ya antigüo es lógico que haya una selección previa ajustada a preferencias personales, pues todos tenemos la lista de los barcos que nos podrīa gustar poseer y de aquellos que en ningún caso desearíamos adquirir, la selección final es muy aconsejable que venga inevitablemente condicionada al estado en concreto de cada unidad que se nos ofrezca, y en definitiva al mantenimiento y conservación de cada unidad.
Hay Pumas 34 que aún siendo antigüos están nuevos, y otros que además de antigüos son una vieja ruina que no merece el calificativo de marinero que sí pueda merecer un barco del mismo modelo y con cinco años más a cuestas. Es mi opinión y tengo la experiencia de poseer un barco con veintiseis años sobre cubierta...
Suerte en la elección

[MenorKi]

Originalmente publicado por Knopfler

¿A qué te refieres con que no ciñe? ¿A un ángulo de ceñida grande?
¿Cuál suele ser el ángulo de ceñida de un quilla corrida?

Siempre se habla que un quilla corrida pasan la ola la mar de bien, pero es por los motivos que expuse antes.

Ahora me vienen 2 motivos. El primero son que su aparejo ( y el de los barcos antiguos) es un gran genova y una pequeña mayor. Es un concepto que va bien en muchos rumbos pero no en ceñida.



Barcos modernos como el Elan 210 llevan una Gran mayor y un genova pequeño que se le permite llevar la vela muy recta.




es verdad que un barco antiguo podria poner un genova muy pequeño tambien, pero su diseño no es ese y perdería mucha potencia.

Y para cuando tiene de abrirse sacan un botalon y asimetrico y a volar.

El segundo concepto es la Orza, una moderna abate mucho menos que una antigua.

Respecto a la pregunta ¿qué diseños más modernos en torno a 10-11 m tienen un comportamiento realmente marinero cuando el viento empieza a subir, digamos a F6-F7 o más? he visto anteriormente un cofrade que ha colgado una imagen de un pogo 850 volcado, a saber en que berenjenal le habra metido al pobre velerito



Por cierto el pogo 850 cumplirá 20 años dentro de poco, un barquito solo un poco mas grande que un puma 26.

[nordic]

Originalmente publicado por mazatlan

Quien más quien menos somos capaces de tener más o menos claro que es un barco ligero, un barco rápido, escorón o rígido a la tela, estable en todos o algunos rumbos ( entíéndase aquí según ángulo por el que recibe el viento), “ seco” o “mojado”,habitable, confortable, húmedo, caluroso...etc etc, pero llegado el momento de tener claro que se quiera decir con lo de “marinero”, aquí sinceramente me pierdo, sobretodo por la amplitud del concepto.
Si empezamos a ceñir el proyecto a unidades con más de treinta años a cuestas, para cerciorarnos de que sea marinero habrá que centrarse mucho antes en conocer a fondo cual es su estado de conservación en infinidad de puntos antes que centrarnos en opinar sobre su diseño, características, líneas de agua, y cualidades o defectos de cuando llegó al agua...
Una jarcia con corrosión, o en el anclaje de una cruceta, o en un togle de cubierta, o en los pernos de la orza, o en cualquiera de los numerosos grifos de fondo o pasacascos, o una grieta en la mecha del timón o..... puede provocar que en un santiamén, un barco que responde a las mejores expectativas por diseńo, apariencia, y experiencia de otros tantos similares, se pierda,en cuyo caso, de marinero nada, un gigante con pies de barro.
Es por todo ello que sin perjuicio de que cuando buscamos un barco ya antigüo es lógico que haya una selección previa ajustada a preferencias personales, pues todos tenemos la lista de los barcos que nos podrīa gustar poseer y de aquellos que en ningún caso desearíamos adquirir, la selección final es muy aconsejable que venga inevitablemente condicionada al estado en concreto de cada unidad que se nos ofrezca, y en definitiva al mantenimiento y conservación de cada unidad.
Hay Pumas 34 que aún siendo antigüos están nuevos, y otros que además de antigüos son una vieja ruina que no merece el calificativo de marinero que sí pueda merecer un barco del mismo modelo y con cinco años más a cuestas. Es mi opinión y tengo la experiencia de poseer un barco con veintiseis años sobre cubierta...
Suerte en la elección

toda la razón por descontado que si no hay un buen mantenimiento ya puede tener un swan o un grand soleil que el desastre está servido, yo soy consciente de lo que tengo y de como lo tengo, se que es un barco antiguo y evito forzar las situaciones porque todo es susceptible de rotura,poco a poco se pueden ir reemplazando todo aquello que ya toca e ir dejándolo mas marinero (a son de malamar)

[radames]

Originalmente publicado por MenorKi

Siempre se habla que un quilla corrida pasan la ola la mar de bien, pero es por los motivos que expuse antes.

Ahora me vienen 2 motivos. El primero son que su aparejo ( y el de los barcos antiguos) es un gran genova y una pequeña mayor. Es un concepto que va bien en muchos rumbos pero no en ceñida.



Barcos modernos como el Elan 210 llevan una Gran mayor y un genova pequeño que se le permite llevar la vela muy recta.




es verdad que un barco antiguo podria poner un genova muy pequeño tambien, pero su diseño no es ese y perdería mucha potencia.

Y para cuando tiene de abrirse sacan un botalon y asimetrico y a volar.

El segundo concepto es la Orza, una moderna abate mucho menos que una antigua.

Respecto a la pregunta ¿qué diseños más modernos en torno a 10-11 m tienen un comportamiento realmente marinero cuando el viento empieza a subir, digamos a F6-F7 o más? he visto anteriormente un cofrade que ha colgado una imagen de un pogo 850 volcado, a saber en que berenjenal le habra metido al pobre velerito



Por cierto el pogo 850 cumplirá 20 años dentro de poco, un barquito solo un poco mas grande que un puma 26.

Hola MenorKi,
Desde mi ignorancia, si al abatimiento lo frena la obra viva, un barco con quilla corrida no debería tener menos abatimiento?
Gracias.

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

[MenorKi]

Originalmente publicado por radames

Hola MenorKi,
Desde mi ignorancia, si al abatimiento lo frena la obra viva, un barco con quilla corrida no debería tener menos abatimiento?
Gracias.

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

Tengo entendido que cuanta mas fricción mas te empuja. si el mar te empuja para atras a un lado pues tendra mas abatimiento la que tenga mas superficie mojada.



Por eso son largas y finas, si fuere veneficioso serian largas y gordotas.... las quillas digo

[radames]

Originalmente publicado por MenorKi

Tengo entendido que cuanta mas fricción mas te empuja. si el mar te empuja para atras a un lado pues tendra mas abatimiento la que tenga mas superficie mojada.



Por eso son largas y finas, si fuere veneficioso serian largas y gordotas.... las quillas digo

Pero... Lo que produce abatimiento es el viento, el agua produce la deriva, por ejemplo la corriente, y en este caso sería lo mismo para un corcho que para un trasatlántico, con lo que a mayor superficie lateral bajo el agua menor abatimiento.
A no ser que en la fórmula a aplicar haya una o varias variables que no tengo en cuenta.
Gracias por la respuesta

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

[Marcos Montesier]

Os fijáis que los candeleros de ese barco no son de inox? el color es de titanio.

[MenorKi]

Originalmente publicado por radames

Pero... Lo que produce abatimiento es el viento, el agua produce la deriva, por ejemplo la corriente, y en este caso sería lo mismo para un corcho que para un trasatlántico, con lo que a mayor superficie lateral bajo el agua menor abatimiento.
A no ser que en la fórmula a aplicar haya una o varias variables que no tengo en cuenta.
Gracias por la respuesta

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

Sisi fallo mio Abatir es el viento derivar el agua por la lección.

Aqui se explica un poco:


http://www.fondear.org/infonautic/Ba...enirViento.htm

http://www.fondear.org/infonautic/ba...stabilidad.htm

Saludos..

[radames]

Originalmente publicado por MenorKi

Sisi fallo mio Abatir es el viento derivar el agua por la lección.

Aqui se explica un poco:


http://www.fondear.org/infonautic/Ba...enirViento.htm

http://www.fondear.org/infonautic/ba...stabilidad.htm

Saludos..

Lo que está claro es que mi planteamiento no era del todo correcto y hay variables que no había tenido en cuenta, por ejemplo el efecto succión que indica en uno de los artículos que has puesto.
En resumen, las quillas actuales, finas y profundas, abaten menos, ciñen mejor y permiten ganar Barlovento más fácilmente.
Gracias de nuevo.

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

[Marcos Montesier]

Originalmente publicado por radames

Lo que está claro es que mi planteamiento no era del todo correcto y hay variables que no había tenido en cuenta, por ejemplo el efecto succión que indica en uno de los artículos que has puesto.
En resumen, las quillas actuales, finas y profundas, abaten menos, ciñen mejor y permiten ganar Barlovento más fácilmente.
Gracias de nuevo.

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

Efectivamente, es asi.

Pero los barcos marineros no tienen esas quillas ninguno, por que un barco marinero no estaba pensado para navegar de ceñida, mas bien como caballeros.... con portantes como debe ser¡¡¡

[Knopfler]

Gracias por las respuestas sobre la ceñida de un quilla corrida.

Estaba confundiendo la estabilidad de rumbo con la capacidad de ceñir.

Pediros otra de lo que estéis tomando

[ficojg]

Buenas, unas rondas a todos!!

veo muchas opiniones, pero lo que no veo es criterio en lo más importante, que es el tema económico, el presupuesto es de 35.000€ y es lo que manda, ya lo que a cada uno le guste es otra cosa.

Yo no quiero ser maestro de nada, solo te doy mi opinión y te cuento mi experiencia, mi mujer quería un barco más grande para hacer viajes en verano, así que nos pusimos a buscar, sobre todo ella, y al final lo que encontramos fué muy marinero, al menos a mi me lo parece, y sobre todo muy habitable, tres camarotes en 36 pies, yo solo quería un barco que pudiera manejar solo y que el mantenimiento no se me fuera de las manos, de ahí los 36 pies, y por otro lado no quería la mayor enrollable, cuestión de gustos.

Dentro del presupuesto que manejas, encontré el que ahora es mi barco, y con el que estoy muy contento Jeaneau Sun Odissey 36 del año 90 (aquí tienes un ejemplo https://www.cosasdebarcos.com/barco_...001015554.html), tiene buena construcción, es muy manejable, seguro y habitable. A mi mujer le enamoró por la amplia y cómoda plataforma de baño en popa y por lo espacioso de la cubierta, que viene preparada para poner colchonetas y tomar el sol.

Yo estaba más o menos en tu situación y después de un año de búsqueda, me decidí por este barco. Para volar sobre el agua, ya navego en J80 y Finn. Aún así hago regatas de clubs y el barco no va mal, pero a pesar de ser un enamorado de las regatas pensé, 9 regatas de club al año más alguna otra a la que pueda ir, como mucho 15 días en regata al año, comparado con el mes de vacaciones viviendo en el barco, más algunos fines de semana o puentes de escapada o incluso con algo de suerte la semana santa, mi plan de navegación es crucero.

Para regatas como ya he dicho, el J80, adrenalina en un barco realmente técnico y divertido. Cada cosa para lo que es.

Espero haberte ayudado

[kiqu]

esto es un barco marinero , que ha estado mas de un año a la deriva , hasta que ha encontrado a su dueño , que fue rescatado de un temporal ,
salutttt kiqu

[doctaton]

Buenas tardes.

Perdón, pero vuelvo a mencionar este precioso velero (un Cervera y Ramis 105) que se encuentra a la venta en Barcelona.

Alguien puede decirme por qué no encaja en lo que busca el cofrade @Alacha?

Desde mi punto de vista, el velero es precioso, de una calidad superior, al parecer muy bien mantenido y tiene pinta de navegar muy muy bien.

Lo tienen anunciado por 45000€, pero negociando, más si son 3 socios, puede quedar a un precio muy atractivo.

Aclaro que, no conzco al armador, ni tengo interés ninguno en este barco, pero no se me ocurre opción mejor en el rango de los 40000€.

Aquí el enlace: http://foro.latabernadelpuerto.com/s...d.php?t=158955 y con el permiso del cofrade que lo vende, pongo algunas fotos en este hilo.

Saludo!

[Alacha]

Gracias Port Bo. El barco es precioso, y se ve muy bien cuidado aunque se nos va un poco. También es difícil tener referencias y opiniones de un barco un poco atípico. Veo que tiene dos cabinas a popa pero no tiene la cabina en V típica. El motor imagino que es de origen. Comparativamente es bastante caro comparado con los Puma 34 bien mantenidos , que tienen un par de pies más, aunque éste parece que tiene mejores interiores.

[Marcos Montesier]

Ciertamente bonito si es.

Un tripulacion agradece unos interiores confortables y hergonomicos pero el barco no los necesita para navegar, para nosotros es fundamental al igual que su navegacion.

El puma los i teriores no son tan cuidados pero son correctos, nosotros tuvimos un 29 y ahora le podria sacar muchos peros pero en aquel momento me parecio un barcazo, lo tuvimos muchos años, barco marinero.

[alacha too]

Creo que cuando hablamos de marinero, nos referimos a que sea mas cómodo estable y seguro en condiciones duras de mar y viento, los barcos mas modernos y ligeros son seguros pero mas incomodos en esas condiciones.

[galerna]

Buenos días

Tal vez llego tarde pero "mis 5 centavos".

Tengo un Puma 341 precisamente, la evolución del 34, desde hace algo más de un año.

Conozco el 34 y el 341. El 341 está mucho más "optimizado" en el interior, el motor va 10-15 cm más a popa pero el interior gana medio metro más.
La bañera del 341 es mucho más pequeña que la del 34 que es enorme. En el 341 para 3 excelente y para 4 muy bien siempre que le añadas 2 bancos en las esquinas de popa.

Programa para el que se compró: navegación por golfo de Vizcaya, Francia oeste, Galicia, Portugal y en el futuro bajar al med y cruceros a Canarias y Madeira.

Por comentar un barco que se ha mencionado, como es el JOD 35. Si quieres hacer crucero directamente ni lo mires.

Yo tengo 31 tacos y navegué varias veces en un JOD 35 como patrón y tripu y ciñendo con un poco de ola (3-4 metros) pega unos pantocazos tremendos. Es como si llevaras un vela ligera grande.
Por mucho que sea un 35 pies, apenas llevas 1250 kg de lastre abajo, apenas desplaza 3250 kg, desplaza prácticamente lo mismo que un Puma 26, en el Puma 34 el lastre es el doble, esto se nota mucho.

Subir cabo ortegal con el JOD 35 ciñendo con el viento y las olas que suele haber es una paliza.
¿Lo diseñaron mal?
No, pero como cualquier otro de su tipo, de fondos muy planos, anchos, y de poco peso, son barcos de regata, a poco que haya algo de ola, es como ir en una "lavadora".

En el interior del JOD 35 me faltaban 10 cm de altura y era un c*ñazo.

También navegué en Dehler 36/37 de finales de los 80, de obra viva plana y poco profunda y en un Arpege 30 (que pesa el 70% del Dehler pero es de obra viva profunda y estrecha), en velocidad el Dehler, pero en comodidad en el mar, prefiero el Arpege, que fue uno de los veleros que me animó a buscar ese tipo de barco pero más grande

Respecto al comentario manido de concentración de peso en bulbo en lastre.
Es cierto que esos kg puestos en un extremo abajo son más efectivos para recuperar un velero de un vuelco y para permitir llevar más vela en ceñida pero también tienen un precio muy alto en comodidad: concentrar el peso de un lastre en un bulbo, es decir en un extremo lejano del centro de gravedad del barco como se hace en los barcos modernos estropea los momentos de inercia y la comodidad, para que el barco sea cómodo los "kgs" han de estar lo más cerca posibles del centro de gravedad, tanto en la distribucion proa-popa como en la relación vertical.

¿ Quieres velocidad pero también comodidad?
Para que el barco sea cómodo y veloz, en vez de quitar obra viva que empeora el confort quitale francobordo que es en torno al 25% de la resistencia de un velero en ceñida (justo lo contrario a lo que se hace hoy en dia, en el catalogo "nuevo" de tu flamante oceanis de 30 pies no te explicarán que para que no des con la cabeza en el techo y dado lo tacaña que es la profundidad de la obra viva para que puedas planear de popas, le han tenido que meter un francobordo desproporcionado que en ceñida te frena mas que una helice fija!), quitale manga y ganaras angulo de ceñida (justo lo contrario a lo que se hace hoy en dia), y además en el agua fluye mejor una obra viva de más eslora y menos manga y francobordo que una de más manga y menos eslora.....tendrás tu centro de gravedad bajo y no tendrás que poner peso añadido en extremos que hagan estropear la comodidad al estar muy alejados del centro de gravedad.....

Un S&S clásico con skeg parcial tipo Swan 41, es una maravilla para crucero ....

¿Por que se hacen los barcos anchos y con mucho francobordo? Porque el 90% de los barcos se diseñan pensando en favorecer la habitabilidad en puerto, y esa es la realidad.

Ahora, hay un problemilla, son más habitables en puerto, pero prueba a cocinar, dormir, usar el aseo, etc en un NW38 subiendo de Canarias a Peninsula , y prueba a hacerlo en uno moderno de 40 pies, mucho más incómodo con mala mar.

Una cocina longitudinal como la de muchisimos caravanas flotantes modernas luce mucho en los salones de Bcn y en las revistas pero en mala mar no sirve, una cama doble de 1,80 puede ser un picadero de lujo en puerto pero en el mar es una pesadilla para dormir, y son solo ejemplos, si añades las aceleraciones de rolido, generalizando mucho los modernos son mas cómodos para vivir en puerto, pero con mala mar, la diferencia es clarísima a favor de un casco tipo los diseños Sparkman&Stephens.

¿Descartas que algun amigo, mujer, hijos con poca experiencia etc quiera acompañarte a navegar?

Cuando lleves a amigos, mujer, novia, hijos, etc gente poco acostumbrada al mar, en un JOD 35 y muchos similares echaran la comida a los peces, y a lo mejor acabarán aborreciendo el mar.

¿Cuántos patrones hay que navegan solos porque quien podria acompañarles sufre a veces de "mal de mer"?


En un velero la comodidad en el mar (seakindliness) viene directamente relacionada con el desplazamiento y con la forma de la obra viva : cuanto más ancha y plana es la obra viva más incómodos con mala mar, lo más cómodo en el mar es un velero con la obra viva muy estrecha y profunda, como tienen, no sólo los 34, sino los NW38, los She 36 (este barco es fabuloso), los Contessa 32, los Noray 38, Los Rival 32, 34, 36, el S&S 34, los Swan de S&S: 411, 431, el 48, etc etc. Y aunque en popa cerrada pura estos barcos pierden enteros, es tan sencillo como ponerse de aleta, que es posible y es lo lógico con un asimétrico, mientras que con un velero de fondos planos si tienes que ganar barlovento (por ejemplo subiendo Portugal, o de Canarias a la peninsula) o ciñes o vas a motor, y las 2 formas serán muy incómodas con ola.


Si fuera a comprar velero actualmente compraría o el que tengo o tipo She 36, NW38, es decir un pelillo más grande. Cuando vienen los gastos mi mente prefiere los 34 pies, pero cuando lo pienso digo "y ya puestos por qué no más eslora?".

Pero no compraría ningún velero de fondos planos, obra viva ancha, con timón sin skeg y similares como el 95% de los veleros post 1990.

Un catamarán, no puedo opinar, porque nunca he montado en ninguno. A lo mejor es la pólvora...

[berrincha]

Originalmente publicado por galerna

Buenos días

Tal vez llego tarde pero "mis 5 centavos".

Tengo un Puma 341 precisamente, la evolución del 34, desde hace algo más de un año.

Conozco el 34 y el 341. El 341 está mucho más "optimizado" en el interior, el motor va 10-15 cm más a popa pero el interior gana medio metro más.
La bañera del 341 es mucho más pequeña que la del 34 que es enorme. En el 341 para 3 excelente y para 4 muy bien siempre que le añadas 2 bancos en las esquinas de popa.

Programa para el que se compró: navegación por golfo de Vizcaya, Francia oeste, Galicia, Portugal y en el futuro bajar al med y cruceros a Canarias y Madeira.

Por comentar un barco que se ha mencionado, como es el JOD 35. Si quieres hacer crucero directamente ni lo mires.

Yo tengo 31 tacos y navegué varias veces en un JOD 35 como patrón y tripu y ciñendo con un poco de ola (3-4 metros) pega unos pantocazos tremendos. Es como si llevaras un vela ligera grande.
Por mucho que sea un 35 pies, apenas llevas 1250 kg de lastre abajo, apenas desplaza 3250 kg, desplaza prácticamente lo mismo que un Puma 26, en el Puma 34 el lastre es el doble, esto se nota mucho.

Subir cabo ortegal con el JOD 35 ciñendo con el viento y las olas que suele haber es una paliza.
¿Lo diseñaron mal?
No, pero como cualquier otro de su tipo, de fondos muy planos, anchos, y de poco peso, son barcos de regata, a poco que haya algo de ola, es como ir en una "lavadora".

En el interior del JOD 35 me faltaban 10 cm de altura y era un c*ñazo.

También navegué en Dehler 36/37 de finales de los 80, de obra viva plana y poco profunda y en un Arpege 30 (que pesa el 70% del Dehler pero es de obra viva profunda y estrecha), en velocidad el Dehler, pero en comodidad en el mar, prefiero el Arpege, que fue uno de los veleros que me animó a buscar ese tipo de barco pero más grande

Respecto al comentario manido de concentración de peso en bulbo en lastre.
Es cierto que esos kg puestos en un extremo abajo son más efectivos para recuperar un velero de un vuelco y para permitir llevar más vela en ceñida pero también tienen un precio muy alto en comodidad: concentrar el peso de un lastre en un bulbo, es decir en un extremo lejano del centro de gravedad del barco como se hace en los barcos modernos estropea los momentos de inercia y la comodidad, para que el barco sea cómodo los "kgs" han de estar lo más cerca posibles del centro de gravedad, tanto en la distribucion proa-popa como en la relación vertical.

¿ Quieres velocidad pero también comodidad?
Para que el barco sea cómodo y veloz, en vez de quitar obra viva que empeora el confort quitale francobordo que es en torno al 25% de la resistencia de un velero en ceñida (justo lo contrario a lo que se hace hoy en dia, en el catalogo "nuevo" de tu flamante oceanis de 30 pies no te explicarán que para que no des con la cabeza en el techo y dado lo tacaña que es la profundidad de la obra viva para que puedas planear de popas, le han tenido que meter un francobordo desproporcionado que en ceñida te frena mas que una helice fija!), quitale manga y ganaras angulo de ceñida (justo lo contrario a lo que se hace hoy en dia), y además en el agua fluye mejor una obra viva de más eslora y menos manga y francobordo que una de más manga y menos eslora.....tendrás tu centro de gravedad bajo y no tendrás que poner peso añadido en extremos que hagan estropear la comodidad al estar muy alejados del centro de gravedad.....

Un S&S clásico con skeg parcial tipo Swan 41, es una maravilla para crucero ....

¿Por que se hacen los barcos anchos y con mucho francobordo? Porque el 90% de los barcos se diseñan pensando en favorecer la habitabilidad en puerto, y esa es la realidad.

Ahora, hay un problemilla, son más habitables en puerto, pero prueba a cocinar, dormir, usar el aseo, etc en un NW38 subiendo de Canarias a Peninsula , y prueba a hacerlo en uno moderno de 40 pies, mucho más incómodo con mala mar.

Una cocina longitudinal como la de muchisimos caravanas flotantes modernas luce mucho en los salones de Bcn y en las revistas pero en mala mar no sirve, una cama doble de 1,80 puede ser un picadero de lujo en puerto pero en el mar es una pesadilla para dormir, y son solo ejemplos, si añades las aceleraciones de rolido, generalizando mucho los modernos son mas cómodos para vivir en puerto, pero con mala mar, la diferencia es clarísima a favor de un casco tipo los diseños Sparkman&Stephens.

¿Descartas que algun amigo, mujer, hijos con poca experiencia etc quiera acompañarte a navegar?

Cuando lleves a amigos, mujer, novia, hijos, etc gente poco acostumbrada al mar, en un JOD 35 y muchos similares echaran la comida a los peces, y a lo mejor acabarán aborreciendo el mar.

¿Cuántos patrones hay que navegan solos porque quien podria acompañarles sufre a veces de "mal de mer"?


En un velero la comodidad en el mar (seakindliness) viene directamente relacionada con el desplazamiento y con la forma de la obra viva : cuanto más ancha y plana es la obra viva más incómodos con mala mar, lo más cómodo en el mar es un velero con la obra viva muy estrecha y profunda, como tienen, no sólo los 34, sino los NW38, los She 36 (este barco es fabuloso), los Contessa 32, los Noray 38, Los Rival 32, 34, 36, el S&S 34, los Swan de S&S: 411, 431, el 48, etc etc. Y aunque en popa cerrada pura estos barcos pierden enteros, es tan sencillo como ponerse de aleta, que es posible y es lo lógico con un asimétrico, mientras que con un velero de fondos planos si tienes que ganar barlovento (por ejemplo subiendo Portugal, o de Canarias a la peninsula) o ciñes o vas a motor, y las 2 formas serán muy incómodas con ola.


Si fuera a comprar velero actualmente compraría o el que tengo o tipo She 36, NW38, es decir un pelillo más grande. Cuando vienen los gastos mi mente prefiere los 34 pies, pero cuando lo pienso digo "y ya puestos por qué no más eslora?".

Pero no compraría ningún velero de fondos planos, obra viva ancha, con timón sin skeg y similares como el 95% de los veleros post 1990.

Un catamarán, no puedo opinar, porque nunca he montado en ninguno. A lo mejor es la pólvora...

Totalmente de acuerdo en la mayoría de lo que dice el cofrade. Yo tengo un Noray 38 desde hace unos años, con el que he hecho largas navegaciones, una buena parte en solitario, y lo puedo corroborar. Que por cierto y dicho sea de paso, por razones de aumento de eslora, voy a poner a la venta.

Saludos amigos.

[erre]

Originalmente publicado por berrincha

Totalmente de acuerdo en la mayoría de lo que dice el cofrade. Yo tengo un Noray 38 desde hace unos años, con el que he hecho largas navegaciones, una buena parte en solitario, y lo puedo corroborar. Que por cierto y dicho sea de paso, por razones de aumento de eslora, voy a poner a la venta.

Saludos amigos.

Normal que estés de acuerdo, si es que el muchacho habla un pijo de bien.

[berrincha]

Originalmente publicado por erre

Normal que estés de acuerdo, si es que el muchacho habla un pijo de bien.

[Alacha]

Buenas tardes cofrades, y una ronda a todos mientras os cuento el final de este hilo que abrí hace poco más de cuatro meses.



Hace un mes y medio que vendimos el North Wind 315, y la semana pasada cerramos la compra del nuevo barco: un ketch Amel Euros 41 del año 75 en buen estado de conservación y mantenimiento que nos encajaba en concepto y precio. Lo estuvimos probando a vela y motor y nos enamoramos de él. Un buen motor Yanmar de 75 CV que da 7 nudos sin problemas, 250 l de combustible, 400 de agua, un digno comportamiento a vela (salimos con poco más de 5 nudos) y una fantástica bañera central profunda y bien protegida. Y los mil detalles ingeniosos de Amel.

Ahora a llevarlo a nuestro puerto y emprender las travesías que este barco se merece.

Otra ronda.