Costa Concordia: Noche De Accidentes

[Tahleb]

Originalmente publicado por woqr

Supongo que será bastante facil comprobarlo, solo hay que seguir la cadena de estribor, y ver donde demonios está el ancla.

Exactamente!

Admito apuestas...

Y sí, ya lo sé, soy mala gente porque soy capaz de hacer apuestas en relación con un caso en el que ha habido víctimas. Os transmitiré dos informaciones vitales: la vida es un lugar inseguro y nadie saldrá vivo del sistema solar.

[woqr]

Originalmente publicado por Tahleb

y nadie saldrá vivo del sistema solar.

Has oído hablar de la panspermia ?

[Tahleb]

Panspermia? Ni idea. Pero suena a fiestorro "desagerao".

Cuenta! Cuenta!

[Choquero]

Sin palabras.

[Carron]

Cofrades, en mi opinión, la clave de si ancla o no ancla , hélice de proa o no hélice de proa, sirenas o no sirenas , está en el avance del barco, tras la colisión-viraje a BR, con una derrota hacia el N (más o menos) ¡mientras misteriosamente la proa (crujía) va virando a ER! hasta formar ambas un ángulo de unos 40º. Un derrapaje en toda regla, vamos .

Algo tiraba lateralmente de la proa mientras dejaba seguir avanzando al barco simultáneamente, frenándolo suavemente a la vez: mi voto es para la hélice de proa , aunque reconozco tener serias dudas de si pudo provocarlo el agujero de babor (falta de presión hidrostática, como dijo un cofrade) o el agua embarcada, siendo entonces una trayectoria totalmente fortuita y muy afortunada.

Después de eso, dada la vuelta, voto por el viento... asistido por la hélice de proa, quizás

[GESPESO]

Originalmente publicado por woqr

A ver, la comparación con el Titanic se debe exclusivamente a la supuesta "presión" que recibió el capitán por parte del armador del barco (que iba de pasajero), de encender todas las calderas y aumentar la velocidad en medio de un mar plagado de icebergs, cuando la prudencia aconsejaba reducir la velocidad;

La única analogía con este caso se debe a la supuesta presión de la empresa sobre el capitán para hacer publicidad del barco y pasar a escasos metros de la costa.

En ambos casos el objetivo del armador es obtener un impacto publiciatario; en el caso de la compañia Blue Star era que el Titanic llegase un día antes de lo previsto a NY con el impacto que eso tenía en esa época, y en el caso de Costa Concordia era que sus barcos fueran vistos travesía tras travesía por los habitantes de la isla (supongo que no sería la única isla / costa a la que se acercaban en sus diferentes rutas).

Visto así, creo que ambos casos se parecen bastante, no ???

Hasta donde yo sé, la velocidad del Titanic en el momento de la colisión era de 21 nudos (aún así demasiado elevada antre el riesgo de icebergs). Era un barco de máximo lujo (donde estaba compitiendo de verdad) y rápido, pero nunca intentó competir con otros en velocidad: para ganar el famoso"gallardete azul", hacían falta velocidades medias de 24 nudos, y el Titanic ni de lejos los lograba: era el barco más grande y pesado, su competición era su supuesta insumergibilidad, y, sobre todo, el lujo extremo en 1ª clase y la capcidad de transporte d epasajeros en 3ª en condiciones mucho mejores que en otros vapores comparables en su época. Por diseño (eslora, manga y desplazamiento) no apostaba por la velocidad.

[Renard]

Después de leer las interesantes hipótesis que aquí se han planteado (deriva, abatimiento, hélices de proa, timones, anclas y maniobras, entre otras), he terminado por creer que la suerte y la casualidad son variables a tener en cuenta en el análisis de la catástrofe, dejando de lado y por supuestas la torpeza del capitán y la codicia de la naviera, que contribuyen al desastre, como es natural.

Aquí es donde entra en juego el factor azar (o la Virgen del Carmen si se quiere): largar anclas podía haber empeorado o mejorado el resultado final, la deriva o el abatimiento podían haber ayudado o perjudicado, la inercia podía haber llevado al Concordia hacia Babor o Estribor, la escora podía haber sido más pronunciada o menos, dificultando o favoreciendo la evacuación, el daño en el casco podía haberse producido en la amura en lugar de en la aleta, dando como resultado, en todos los casos, un desenlace distinto, para mejor o peor...

Es evidente que el factor humano precipita las cosas, pero que, al final, hay un elemento imponderable que determina el resultado último y que este elemento extraño es la resultante de una suma de factores que al no poderse evaluar objetivamente en un juicio, redundarán -curiosamente-, en beneficio del imputado.

En cierto modo, es el típico "¿Y si...?" o "Qué hubiera pasado si..."?, que sin dar respuesta a nada lo responde todo, para bien o para mal. Lo único bueno: que la Legislación, a partir de ahora, avanzará hacia mejor porque, y ese es nuestro sino trágico y paradójico, que las leyes mejoran después de las desgracias, nunca antes. Después de las desgracias todos decimos "¿Cómo es posible que...?" y la autoridad competente, entonces sí, toma cartas en el asunto, agobiando con más leyes el disfrute responsable del Mar, paradigma de la Libertad con Responsabilidad.

No soy un sentimental ni lo he sido nunca, pero me ha dolido que una de las víctimas, española para más señas, fuera un mallorquín, disminuido psíquico. No quiero ni pensar la desazón, miedo y desconcierto que debió pasar ese hombre antes de que la mar lo reclamase para sí, él, que había embarcado para recreo y felicidad suya en la ignorancia de que su última bocanada no sería de aire, sino de agua.

Lo siento por el ladrillo. Tampoco quería cortar el rollo a nadie, pero me ha dado por filosofar un rato. Ustedes me sabrán perdonar, queridos cofrades...

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por Carron

Cofrades, en mi opinión, la clave de si ancla o no ancla , hélice de proa o no hélice de proa, sirenas o no sirenas , está en el avance del barco, tras la colisión-viraje a BR, con una derrota hacia el N (más o menos) ¡mientras misteriosamente la proa (crujía) va virando a ER! hasta formar ambas un ángulo de unos 40º. Un derrapaje en toda regla, vamos .

Algo tiraba lateralmente de la proa mientras dejaba seguir avanzando al barco simultáneamente, frenándolo suavemente a la vez: mi voto es para la hélice de proa , aunque reconozco tener serias dudas de si pudo provocarlo el agujero de babor (falta de presión hidrostática, como dijo un cofrade) o el agua embarcada, siendo entonces una trayectoria totalmente fortuita y muy afortunada.

Después de eso, dada la vuelta, voto por el viento... asistido por la hélice de proa, quizás

... y qué efecto haría un ancla de 20 Tn ( En petroleros de cien mil toneladas, las anclas pesan de trece a quince toneladas, y en los de mayor porte más de veinte toneladas) (http://es.wikipedia.org/wiki/Ancla) y un montón de metros de cadena (ignoro el peso) tirando por la amura de estribor?

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por Renard

No soy un sentimental ni lo he sido nunca, pero me ha dolido que una de las víctimas, española para más señas, fuera un mallorquín, disminuido psíquico. No quiero ni pensar la desazón, miedo y desconcierto que debió pasar ese hombre antes de que la mar lo reclamase para sí, él, que había embarcado para recreo y felicidad suya en la ignorancia de que su última bocanada no sería de aire, sino de agua.

Lo siento por el ladrillo. Tampoco quería cortar el rollo a nadie, pero me ha dado por filosofar un rato. Ustedes me sabrán perdonar, queridos cofrades...

Pasa como en los accidentes de carretera que cuando no hay muchos muertos en un fin de semana la gente se felicita. Sin embargo también dicen que un solo muerto es un muerto de más. En este caso es aún mas triste por las especiales limitaciones de movilidad que tenía.
D.E.P.

[woqr]

Creo que estas son las diferentes opciones que se han discutido hasta el momento a cerca del punto final de varada del barco:

1. Ancla de estribor
2. Hélices de proa
3. Ancla y hélices
4. Viento y la corriente (lo que implica que no hay intervención alguna del capitán después de la colisión)
5. Todas las 4 anteriores juntas

Creo que no me queda ninguna no ?

[Renard]

Originalmente publicado por woqr

Creo que estas son las diferentes opciones que se han discutido hasta el momento a cerca del punto final de varada del barco:

1. Ancla de estribor
2. Hélices de proa
3. Ancla y hélices
4. Viento y la corriente (lo que implica que no hay intervención alguna del capitán después de la colisión)
5. Todas las 4 anteriores juntas

Creo que no me queda ninguna no ?

Creo que no. Y como flequillos me quedarían: la propulsión (si era eléctrica o de inercia), el agua embarcada y la escora y la capacidad operativa del timón. Creo que todas las variables físicas quedan reflejadas aquí. Luego están las variables metafísicas, pero estas no cuentan por ahora...

[Costaconcordio]

Ed. Tabernero: Inadecuado. No viene al caso

[Renard]

Originalmente publicado por Costaconcordio

Ed. Tabernero: Inadecuado. No viene al caso

Lo dudo: aquí somos pobres, pero muy profesionales. Además, todavía estamos pagando el barco y no podemos permitirnos el lujo de embarrancarlo por ahi, coger la auxiliar dejando a la familia a bordo y coordinar el rescate desde un bareto.

[Miahpaih]

No soy Capitan, soy un simple y mal Patrón, pero creo que los profesionales
estarán de acuerdo conmigo que cualquier barco sin maquina, sin gobierno,
pegado a la costa, con una via de agua importante y con una velocidad
inercial junto a un timón que lo hacen separarse de la costa ademas de
una gran previsión de abandono, lo primero que hay que hacer es PARARLO.

Para ello estan los frenos del barco que es el o las anclas.

Y mas si el viento existente tiene una dirección que lo abate y permite
depositar el buque mas o menos suavemente en una costa con un fondo de
arena y algo de roca al lado de zona habitada con puerto para las lanchas
de salvamento.

Blanco y en botella.

No olvidemos que segun hemos leido, Schetino conocia bien esa isla y su
costa.

Saludos
Miahpaih

[Capitán Trucho]

Que nadie se enfade y ya se que esto es un foro de náutica..... Pero la trayectoria del Costa Concordia es lo que en hípica se conoce como: Pirueta con rienda derecha con apoyo del pie derecho .........
El apoyo del pie derecho hace que la grupa vaya a la izquierda (El timón a ER hace que la popa vaya a BR). La rienda derecha hacia atrás, abriendo un poco la mano, hacen que el caballo gire en redondo.... (ancla?).

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por Miahpaih

No soy Capitan, soy un simple y mal Patrón, pero creo que los profesionales
estarán de acuerdo conmigo que cualquier barco sin maquina, sin gobierno,
pegado a la costa, con una via de agua importante y con una velocidad
inercial junto a un timón que lo hacen separarse de la costa ademas de
una gran previsión de abandono, lo primero que hay que hacer es PARARLO.

Para ello estan los frenos del barco que es el o las anclas.

Y mas si el viento existente tiene una dirección que lo abate y permite
depositar el buque mas o menos suavemente en una costa con un fondo de
arena y algo de roca al lado de zona habitada con puerto para las lanchas
de salvamento.

Blanco y en botella.

No olvidemos que segun hemos leido, Schetino conocia bien esa isla y su
costa.

Saludos
Miahpaih

Un amigo mío que tampoco es Capitán ni patrón, salió a pescar con otro por la costa gaditana. El motor se paró y el viento/corriente se los llevaba mar a dentro. Largaron el ancla y estuvieron así hasta que cambió el viento/corriente y los llevaba a la costa. Levantaron el ancla y en un par de horas estaban en la playa. A mí cuando me lo contó me pareció evidente.

[woqr]

Originalmente publicado por Capitán Trucho

... y qué efecto haría un ancla de 20 Tn ( En petroleros de cien mil toneladas, las anclas pesan de trece a quince toneladas, y en los de mayor porte más de veinte toneladas) (http://es.wikipedia.org/wiki/Ancla) y un montón de metros de cadena (ignoro el peso) tirando por la amura de estribor?

Sin ser ingeniero náutico, uno podría contestar diciendo que el efecto sería similar al de un ancla de 8-10kg en un barco de 7-8 metros de eslora, vamos que todo va calculado según su tamaño.

[SoldNavantia]

Buenas tardes;

A ver si aclaro un poco lo de las anclas o la lío más.

Lo primero de todo decir que el funcionamiento de un ancla no es por el peso de la misma sino por la cadena que reposa en el fondo, es decir, podríamos conseguir el mismo efecto eliminando el ancla y largando una cantidad de cadena que estuviese estirada por el fondo, el trabajo de los elementos de fondeo es gracias a la catenaria que se forma entre la cadena depositada en el fondo y el buque, esta catenaria lo que hace es un efecto de muelle donde la tensión equivaldría a T=kX, donde X sería la longitud del muelle, el desplazamiento desde su punto de equilibrio se entiende, y k la constante de elasticidad. Bien a donde voy con todo esto, que realmente lo que frena a un buque, que me corrijan los mercantes que haya, es la cadena que arrastra por el fondo siendo además habitual que si no se larga suficiente cadena para las condiciones de carga y mar reinantes que el buque garrea y da igual el peso del ancla, me refiero por exceso y dentro de unos límites razonables, el buque siempre va a tener más fuerza que el ancla, son los largos de cadena, grilletes como le llaman los mercantes, los que hacen el efecto de muelle y los que logran dejar al buque en su posición.
Por otro lado, si tú navegando largas las anclas, lo que tratas de conseguir son dos efectos clave, por un lado estas variando la posición del centro de gravedad del buque, pues si bien es un peso que el buque lleva lo cambias de posición, y cambias su momento respecto al centro de gravedad produciendo dos efectos, si no toca fondo, tiene un peso, grande, colgado de unas cadenas en un punto mucho más bajo del centro de gravedad de forma que aproas el centro de gravedad y lo bajas, con esto consigues que el buque se vuelva más estable y que pivote sobre la proa; por otro lado si toca fondo estas descargando un peso importante de la proa de forma que el buque desplaza su centro de gravedad hacia popa, al ser un peso que vá casi en la horizontal del CG no ganas estabilidad, se trataría de buscar fondo para conseguir frenar el buque. Esto lo podeis ver en el accidente del grand voyager, donde se ve que esta a son de mar en un fondo que no llegan las cadenas ni las anclas, pero están ambas largadas para aumentar la estabilidad intentando reducir el balance, lo podeis encontrar en Youtube.
Tercero en las imagenes del naufragio se ve, el buque toca costa con un viento, máquina, it, da igual, a una velocidad, esto lo que hace es que la parada es brusca, las carenas líquidas golpean la banda de estribor, haciendo que el buque empiece a zozobrar, esto se produce por que el centro de gravedad, que recordemos está siempre encima del centro de carena, se desplaza hacia esa banda y al estar apoyado en el fondo no pivota sobre el GM, sino que lo hace sobre el punto de contacto, así que no recupera, el agua sigue entrando por la banda de babor y continua desplazando el buque hasta que se acuesta, en este momento el buque todavía flota y sólo pivota sobre la popa, y así es como se ven fotos del bulbo fuera del agua, hasta que finalmente el agua se abre paso inundando los compartimentos de proa y hundiendo la proa hasta tocar fondo.

Un saludo

[woqr]

Originalmente publicado por SoldNavantia

Buenas tardes;

A ver si aclaro un poco lo de las anclas o la lío más.

Lo primero de todo decir que el funcionamiento de un ancla no es por el peso de la misma sino por la cadena que reposa en el fondo, es decir, podríamos conseguir el mismo efecto eliminando el ancla y largando una cantidad de cadena que estuviese estirada por el fondo, el trabajo de los elementos de fondeo es gracias a la catenaria que se forma entre la cadena depositada en el fondo y el buque, esta catenaria lo que hace es un efecto de muelle donde la tensión equivaldría a T=kX, donde X sería la longitud del muelle, el desplazamiento desde su punto de equilibrio se entiende, y k la constante de elasticidad. Bien a donde voy con todo esto, que realmente lo que frena a un buque, que me corrijan los mercantes que haya, es la cadena que arrastra por el fondo siendo además habitual que si no se larga suficiente cadena para las condiciones de carga y mar reinantes que el buque garrea y da igual el peso del ancla, me refiero por exceso y dentro de unos límites razonables, el buque siempre va a tener más fuerza que el ancla, son los largos de cadena, grilletes como le llaman los mercantes, los que hacen el efecto de muelle y los que logran dejar al buque en su posición.
Por otro lado, si tú navegando largas las anclas, lo que tratas de conseguir son dos efectos clave, por un lado estas variando la posición del centro de gravedad del buque, pues si bien es un peso que el buque lleva lo cambias de posición, y cambias su momento respecto al centro de gravedad produciendo dos efectos, si no toca fondo, tiene un peso, grande, colgado de unas cadenas en un punto mucho más bajo del centro de gravedad de forma que aproas el centro de gravedad y lo bajas, con esto consigues que el buque se vuelva más estable y que pivote sobre la proa; por otro lado si toca fondo estas descargando un peso importante de la proa de forma que el buque desplaza su centro de gravedad hacia popa, al ser un peso que vá casi en la horizontal del CG no ganas estabilidad, se trataría de buscar fondo para conseguir frenar el buque. Esto lo podeis ver en el accidente del grand voyager, donde se ve que esta a son de mar en un fondo que no llegan las cadenas ni las anclas, pero están ambas largadas para aumentar la estabilidad intentando reducir el balance, lo podeis encontrar en Youtube.
Tercero en las imagenes del naufragio se ve, el buque toca costa con un viento, máquina, it, da igual, a una velocidad, esto lo que hace es que la parada es brusca, las carenas líquidas golpean la banda de estribor, haciendo que el buque empiece a zozobrar, esto se produce por que el centro de gravedad, que recordemos está siempre encima del centro de carena, se desplaza hacia esa banda y al estar apoyado en el fondo no pivota sobre el GM, sino que lo hace sobre el punto de contacto, así que no recupera, el agua sigue entrando por la banda de babor y continua desplazando el buque hasta que se acuesta, en este momento el buque todavía flota y sólo pivota sobre la popa, y así es como se ven fotos del bulbo fuera del agua, hasta que finalmente el agua se abre paso inundando los compartimentos de proa y hundiendo la proa hasta tocar fondo.

Un saludo

Actuaré como abogado del Sr. Schettino en el juicio:

"Estimado Sr. SoldNavantia, después de su concisa explicación a cerca del funcionamiento del ancla y cadena, y como experto perito en la materia que nos ocupa ¿podría usted concluir que el Concordia se salvó de una tragedia todavía mayor, por el hecho de haber largado el ancla de estribor a su paso por el puerto de la mencionada isla, provocando que el barco frenase, girase 140º a estribor, y finalmente fuese atraido hacia la costa, por el viento y la marea ?

O dicho de otro modo, ¿cree usted que de no haber largado el ancla de estribor, el viento de 10 nudos de intensidad y/o la corriente reinante esa tarde, hubieran podido frenar el barco y depositarlo suavemente en un lugar cercano a la costa sin riesgo de hundimiento ?


Por favor responda con un simple SI o NO, muchas gracias

[ARAGralBelgrano]

Camaradas cofrades,

Muchas gracias por contestar a mi pregunta, la vela que hacia el barco con respecto al viento tuvo suficientes toneladas para escorar al lado contrario del agujero, o bien fueron deslastrando o lastrando los tanques para compensar e intentar adrizar y mas el viento se les fue la mano, y supongo que el peso de unas 2000 personas evacuando en cada banda (por ejemplo) hacen algo de efecto, como haciendo "banda".
Ahora si el capitán suma puntos a favor o no no se me termina de aclarar una cosa: si tuvo esa magnifica idea de cabeza fría y calculadora de tirar el ancla de estribor como una jabalina y estaba seguro de si mismo porque abandono el buque? yo creo que hubo una delgada linea de quedar como un héroe, y de quedar como ya sabemos, bueno como explica ese articulo de Reverte no? "Al llamar a su armador dejó de ser un capitán. Era un pobre hombre que pedía instrucciones" porque todos nos quedamos con la boca abierta de tan espectacular maniobra que pudo terminar peor que de verdad eso tiene mucho merito, que a lo mejor no la hizo Shettino todos apuntamos al máximo responsable que por supuesto lo es, lo mas importante es que con toda la tecnología que existe murieron personas y es un insulto directo y un llamado a la humildad. De corazón quiero que esto se resuelva y salga a la luz.

Un saludo

[overseas]

Una actitud distinta :
http://www.infobae.com/notas/nota.ph...2&IdxSeccion=0

[overseas]

¿Alguien sabe la cantidad de grilletes por ancla y/o el numeral de equipo?, es un dato crucial para poder deducir si utilizó el ancla de Er. o no.

[SoldNavantia]

Hola de nuevo:

Primero, lo siento WOQR, no puedo responder con un si o un no, pues hay multitud de causas físicas, yo pienso que no largo el ancla hasta el final, y que si lo hubiera hecho como pensais, si puede ser que propiciases el giro, pero el largo de la cadena que arrastraría más cuanto menos fondo quedara, haría que la proa quedara mirando hacia el mar mientras la popa llegaría a costa, es evidente que si el ancla toca fondo según este se reduzca genera más fricción y más freno sobre el punto de pivotamiento de la misma, así que yo creo que el giro fue simplemente las condiciones meteorológicas reinantes junto can la inercia, arrancada, que hizo que el timón actuara realizando el giro en combinación con el impacto, y esto es analizando el AIS y las imágenes y vídeos.
Segundo ARAGBELGRANO, no tenían potencia para mover motores pues no hay cuadros principales, ya no se como decirlo, no existía potencia eléctrica, esto es algo que esta totalmente probado, sólo emergencia, y con eso no puedes andar lastrando, deslastrando, y bailando chirigotas, a ver seamos minimamente serios.
Tercero, podría daros la cantidad de largos o grilletes, a ver si mañana o pasdo os lo puedo poner, evidentemente aproximados por buques similares, no pienso hacer el cálculo pues será más errroneo al faltarme parámetros.

Un saludo

[Trisquel]

Buenas, llevo siguiendo el hilo desde el primer día, y la verdad que despues de todos los comentarios de los cofrades, a mi personalmente no me cabe duda, de que ni motores, ni anclas, tan solo las corrientes y el viento hicieron el resto, depositando el barco en la costa, a lo que tenemos que dar gracias, ya que seguramente si hubiese sido al contrario, ahora estariamos hablando de muchas más victimas.
La famosa vuelta que da el barco, personalmente, no me extraña, va decayendo la arrancada hasta que la fuerza del viento o corrientes, lo hacen girar, sino probar en vuestros barcos dejarlos sin maquina, el timón como querais y cuando esta sin gobierno, unas veces girara hacia una banda y otras hacia otra según el momento.
es solo una opinion.

[Capitán Trucho]

En un caso como el que contemplamos la orden de largar el ancla de ER pudo venir de cualquier oficial de puente (sobre todo si el Capitán ya está en la balsa salvavidas organizando el abandono de buque):


Muchas veces el 1er oficial es mejor marino que el Capitán.