Quilla corrida o normal.

[port bo]

Originalmente publicado por Brullos

Para mí que te contradices, o se han hecho barcos con quilla corrida en los últimos 50 años o no



Respecto a la eficiciencia, bueno, pues depende y claro que es opinable, en cuanto hablamos de un barco de regata es evidente que una quilla corrida no es eficiente y estoy de acuerdo en que no es opinable ahora si hablamos de cruceros largos, hasta de navegaciones tranquilas de fin de semana... pues ya es más opinable lo que es eficiencia, porque la comodidad en el paso de ola o la estabilidad en rumbo son valores a apreciar

Personalmente, pienso que quillas de este estilo

http://pacificseacraft.com/html/ps31.html

pueden ser un compromiso interesante, pueden tener la profundidad de una "fin keel", la longitud suficiente para dar una buena estabilidad de rumbo y no tanta para que sea un "muermo" en las viradas.

En fin, que son diseños distintos y que cada uno tiene sus virtudes y sus defectos

Brullos, comparto tu punto de vista, mi barco con una "fin keel", un Joemarin 34 navega de fabula, y el paso de hola impresionante. Eso si el diseño de 1975- ¿ o es que la rueda de carro no es antigua y se sigue utilizando?.
Lo que ocurre es que una cosa es inventar algo para mejorar y otra cosa es inventar para innovar "no se que". .
Yo respetando todas las opiniones, me declaro enamorado de las quillas semi-corridas y los veleros nordicos.

[Boston]

[quote=Josep;984067]Como me gustan estas "discusiones".
No hay nada como los debates para aprender un poco mas.
Boston, creo que esta muy claro, tu lo que quieres es un submarino.
¡Coñe tampoco se pueden pedir tantas cosas hombre!

Sí que se pueden pedir, al menos si piensas alejarte bastante de la costa o de un abrigo protegido. De hecho uno de los parámetros que influyen en el dichoso stix es el ángulo de inundación y la calidad (estanqueidad) de los cierres de los accesos al interior del barco, y desde luego ese tema tiene muchísima importancia en alta mar.

No quisiera, no obstante, apartarme del tema del hilo ni mezclarlo con otro ya bien conocido.

Evidentemente, para mis regatas costeras no necesito nada especial ,con tal de que flote y tenga una quilla profunda y estrecha con un pesado bulbo de plomo abajo, eso sí. Ya verás como ciñe y como corre que se las pela...

Pero para una navegación oceánica, desde luego que quiero un submarino o algo que sea lo mas parecido. También con su quilla pendular profunda y esbelta, y que no falte el bulbo abajo.

Salud.

[vertijean]

Adjuntos 17839

si quieres navegar rapido y lejos en toda seguridad ....

[NADANADA]

Este debate se vuelve loco porque la elección de la quilla en sí no va sola. Y además esta polémica de los partidarios de una y otra, es una de las mayores diferencias de opción que puede haber entre los hombres de mar. También están las formas de aparejos y muchas más.

La quilla corrida era la forma constructiva del velero hasta que llegaron los adelantos en diseño.

Las nuevas formas de diseño son la expresión del conocimiento científico, pero se navega desde la civilización egipcia y son muchos años de experiencia como para no tenerlos en cuenta.

En este mundo de consumo fustigado por el ejemplo de los salones náuticos, todo es posible. ¿Hay algo más eficiente que la orza pendular?

Tenemos mucha suerte de poder elegir entre tantas opciones.

A navegar!!

[ontzi]

En mi defensa, del diccionario de la RAE: http://buscon.rae.es/draeI/
nuevo, va.
(Del lat. novus).
1. adj. Recién hecho o fabricado.
moderno, na.
(Del lat. modernus, de hace poco, reciente).
1. adj. Perteneciente o relativo al tiempo de quien habla o a una época reciente.
2. adj. Que en cualquier tiempo se ha considerado contrapuesto a lo clásico.

antiguo, gua.
(Del lat. antiqŭus, infl. por antigua, de antiqŭa).
1. adj. Que existe desde hace mucho tiempo.
4. adj. Pasado de moda. Apl. a pers., u. t. c. s.
¶ MORF. sup. irreg. antiquísimo.
antigualla.
(De antiguo, a imit. del it. anticaglia).
1. f. Obra u objeto de arte de antigüedad remota.
3. f. Uso o estilo antiguo. U. m. en pl.
4. f. despect. Mueble, traje, adorno o cosa semejante que ya no está de moda.

Es decir, que un barco puede ser perfectamente nuevo y antiguo simultáneamente (ej, todos los nuevos Clase J, y en general todos los quilla corrida) y que antigualla (acepción 3) no quería ser un despectivo sino un descriptivo sinónimo de "diseño antiguo".

Y que moderno se interpreta como contrapuesto a lo clásico

Otros diseños que dentro de muy poco se van a considerar antiguos (aunque sean nuevos) son y en mi opinión
- todos los aparejos a tope,
- y dentro de poco todos los que no lleven botalón retráctil (más grande o más pequeño) y asimétricos
Ya están saliendo muchos Cruceros puros y duros con foques enrollables 110% y pequeños botalones fijos o retráctiles (más grandes) para Asimétricos.

[Cedemont]

Originalmente publicado por ontzi

En mi defensa, del diccionario de la RAE: http://buscon.rae.es/draeI/
nuevo, va.
(Del lat. novus).
1. adj. Recién hecho o fabricado.
moderno, na.
(Del lat. modernus, de hace poco, reciente).
1. adj. Perteneciente o relativo al tiempo de quien habla o a una época reciente.
2. adj. Que en cualquier tiempo se ha considerado contrapuesto a lo clásico.

antiguo, gua.
(Del lat. antiqŭus, infl. por antigua, de antiqŭa).
1. adj. Que existe desde hace mucho tiempo.
4. adj. Pasado de moda. Apl. a pers., u. t. c. s.
¶ MORF. sup. irreg. antiquísimo.
antigualla.
(De antiguo, a imit. del it. anticaglia).
1. f. Obra u objeto de arte de antigüedad remota.
3. f. Uso o estilo antiguo. U. m. en pl.
4. f. despect. Mueble, traje, adorno o cosa semejante que ya no está de moda.

Es decir, que un barco puede ser perfectamente nuevo y antiguo simultáneamente (ej, todos los nuevos Clase J, y en general todos los quilla corrida) y que antigualla (acepción 3) no quería ser un despectivo sino un descriptivo sinónimo de "diseño antiguo".

Y que moderno se interpreta como contrapuesto a lo clásico

Otros diseños que dentro de muy poco se van a considerar antiguos (aunque sean nuevos) son y en mi opinión
- todos los aparejos a tope,
- y dentro de poco todos los que no lleven botalón retráctil (más grande o más pequeño) y asimétricos
Ya están saliendo muchos Cruceros puros y duros con foques enrollables 110% y pequeños botalones fijos o retráctiles (más grandes) para Asimétricos.

Yo creo que nada de lo que ha demostrado que funcione, pasara de moda, ahi meto las quillas corridas y otras cosas

[kayku1980]

Originalmente publicado por NADANADA

Este debate se vuelve loco porque la elección de la quilla en sí no va sola. Y además esta polémica de los partidarios de una y otra, es una de las mayores diferencias de opción que puede haber entre los hombres de mar. También están las formas de aparejos y muchas más.

La quilla corrida era la forma constructiva del velero hasta que llegaron los adelantos en diseño.

Las nuevas formas de diseño son la expresión del conocimiento científico, pero se navega desde la civilización egipcia y son muchos años de experiencia como para no tenerlos en cuenta.

En este mundo de consumo fustigado por el ejemplo de los salones náuticos, todo es posible. ¿Hay algo más eficiente que la orza pendular?

Tenemos mucha suerte de poder elegir entre tantas opciones.

A navegar!!

Me resulta interesante este comentario, por poner de relevancia lo siguiente, la quilla corrida, que por lo que entiendo es la que se conoce desde la antiguedad, por lo que presupongo que, este tipo de diseño ha ido evolucionando durante siglos hasta llegar a su diseño actual, o mejor dicho a sus diferentes diseños con distintos compromisos entre comodidad y velocidad/maniobrabilidad, y que al igual que la quilla estrecha, se ha beneficiado de los avances tecnológicos pera seguir mejorando su diseño...

Por lo que en comparación, el diseño de quilla corrida está en realidad mas avanzado que el de quilla estrecha que apenas lleva unas décadas de desarrollo...

Ahora bien, esto no tiene nada que ver con cual es "mejor", ya que eso es una cuestión dependiente del uso que se le vaya a dar al barco. Por lo que decís queda claro una cosa, comodidad-quilla corrida, prestaciones-quilla normal. Yo aunque de esto no se nada, supongo que dependerá mucho del resto del barco, la quilla en si sola es una parte mas del puzzle.

Sin embargo para una travesía larga a igualdad de estanqueidad......¿que preferís?

Rondita pa todos

[Optisail]

Me gusta este hilo!!!! unas ronditas a todos.........

El fuego existe desde hace millones de años........ sin embarco "casi" todo el mundo cocina con gas o vitroceramica, pero donde se ponga un buen horno de leña, no hay color.

Saludos
Optisail

[Cedemont]

Originalmente publicado por Optisail

Me gusta este hilo!!!! unas ronditas a todos.........

El fuego existe desde hace millones de años........ sin embarco "casi" todo el mundo cocina con gas o vitroceramica, pero donde se ponga un buen horno de leña, no hay color.

Saludos
Optisail

Fausto, te va gustando el tema verdad?

[pipe]

es muy importante conoser los diseños diferentes que hay
pero sobre todo saber para que sirve cada uno

y lo mas importante saber como se comporta cada uno
no podemos proteger las partes fragiles de un barco si no sabemos cuales son

[kayku1980]

Y de este Bi-quilla que me decís? Que comportamiento y para que uso son preferibles?

[J.R.]

... que la cofrade Bohemia tenía un pequeño Westerly bi-quilla. Podría asomarse y contarnos sus ventajas e inconvenientes.

Supongo que son especialmente útiles en zonas de mareas, por su menor calado y su estabilidad al quedarse en seco. Pero navegando, no sé si irán mejor o peor que los de una sola quilla...

[vertijean]

lo bueno de un bi quillla es que escores como escores hay siepre un a vertical ...

por otro lado no hay tanto par de adrizamiento ya que el peso es mas cerca del casco que un mono quilla ,
ahora bien , en zona de marea o por varar con toda seguridad inclusivo en fondos agresivos como roca o coral , no tienen rival .

[port bo]

Cofrades este hilo promete.
Respecto a los bi-quillas, no tengo experiencia pero supongo que la dificultad de maniobra en puerto debe ser mas dificultosa que en mono-quilla. Es una suposicion..
Po otro lado si teneis la oportunidad de probar la navegacion y maniobra de un quilla semi-corrida, os va a gustar..Es unir las ventajas de mantener rumbo y las ventajas de maniobra en puerto.
He navegado en Puma 26 , "fin keel". En hallberg Rassy quilla corrida, y en mi actual joemarin 34 semi-corrida. Es como el promedio en todo.

[ironia]

No me puedo resistir......salió la palabra biquilla

He tenido 5 barcos, y navegado en muchos otros, pero dos de ellos han sido BIQUILLAS.
Hoy navego en un Moody 35 cc biquilla, y estoy encantadisimo, casi todo son ventajas y algún inconveniente que se compensa, me explico.

Lo mejor, entrar en fondos poco profundos sin problemas, solo cala 1m, y si pinchas te quedas plano, estabilidad del angulo de inclinación en ceñidas, muy buena maniobra en puerto, gira casi 180º en un espacio de su misma eslora, nada de pantocazos y buena velocidad.

Me tengo que ir, ahora sigo.

[RACHEE]

Personalmente me gusta mas la quilla corrida, a mí me parece mas barco y mas estable, aunque hay gusto para todos.

Que no falte el buen ron,

[Cedemont]

Repito, que todo lo que funciona bien es bueno, y los biquillas son asi.....buenos

[ironia]

Sigo....

al no tener distorsión del flujo de agua por una quilla u orza, el timón de rueda responde como una caña.

Hay una falsa creencia que son poco ceñidores, no es su fuerte, no son regateros, pero ciñe igual que un HR 36, o un beneteau 31, (comprobado en regtas de puerto) y ambos con los otros dos tipos de quillas.

Y dos problemas, no todo iban a ser ventajas, al tener doble quilla el canal de agua que se crea debajo del barco entre ellas, va directo a la elice, y si te tragas una bolsa o cabo se te enrrola fijo, yo lo he solucionado con un buen sistema cortacabos.
El otro es que debes llevar muy bien compensado el par de fuerzas de genova y mayor con vientos duros, pues si no lo haces el timón se hace duro y actua como una tercera quilla, frenandolo.
Pero esto ha hecho que aprenda mas sobre trimado.

[iperkeno]

El caso del diseño clásico de quilla corrida, lleva por lo general, varias características relacionadas entre si.

El plano antideriva no es solo un perfil estrecho atornillado a la quilla estructural, sino que es una prolongación del casco. Esto lleva a que las formas sean mucho mas en V que en otros diseños y evitan pantocazos.

Esta misma forma aumenta el volumen sumergido en una zona donde, teoricamente, no va bién que haya flotabilidad.

Para compensar la misma debe añadirse mas proporción de lastre y así el resultado es un buque muy lastrado y con un periodo de balance lento. Es decir: un barco confortable y bién adaptado al mal tiempo.

Aparte de esto, su estabilidad de rumbo es tan grande que según algunos maestros navegantes (recuerdo a Moitessier escribiendo sobre el Josuah) podían fijar el timón, ir a cambiar una vela de proa y volver a la bañera sin que hubiera un cambio apreciable de rumbo.

Como el lastrado adicional y el aumento de superficie de casco pesan, acostumbran a ser de desplazamiento pesado y por tanto de elevada inercia.
Esto compensa en las viradas su estabilidad de rumbo: es dificil que falle la maniobra pues la inercia es tanta que aún si se acuartela el foque acostumbra a llegar al rumbo opuesto sin problemas.

Adicionalmente, el espacio adicional mas "abajo" de donde está el "suelo" de otras embarcaciones se aprovecha para motor y tanques de agua y combustible, por lo que se concentran los pesos muy abajo y se despejan espacios empleados en ello para pertrechos, comida...

No extraña que muchos navegantes de larga distancia los prefieran.

[llamichu]

Este es mi barco, que me aconsejo Cedemont que me comprara si estaba en buenas condiciones y os puedo asegurar que estoy super contentísimo con él, se sigue haciendo en Suecia bajo pedido y en su página pone que incluso con mala mar es un barco noble, yo lo que he podido comprobar cuando me lo traje de Fuengirola hasta Mazarrón que es cierto y no lo cambio por nada, ya que, cuando navega me dá mucha tranquilidad, a mí y a mi familia.
Gracias Cedemont por aquel consejo que me diste. He navegado en distintos tipos de veleros y personalmente me quedo con la quilla corrida, también es verdad que no soy apasionado de las regatas, solo me gusta navegar y tener la sensación de tener un buen barco con aplome.
Hay muchos suecos que han dado la vuelta al mundo con este tipo de barco y están encantadísimos con él.

[astrolabio68]

IPERKENO DIXIT: El plano antideriva no es solo un perfil estrecho atornillado a la quilla estructural, sino que es una prolongación del casco. Esto lleva a que las formas sean mucho mas en V que en otros diseños y evitan pantocazos.

astrolabio68 (yo) dixit: Este es el quid de la cuestión, no? No es que un casco con quilla corrida no produzca pantocazos, sino que es la forma de carena que va habitualmente (no siempre) asociada a ella la que entra suavemente en el agua. Correcto?

Una cosa que no se si se ha comentado, es que me parece que una quilla como la del DARTAGNAN (precioso barco) debe dar mucha tranquilidad desde el punto de vista estructural. En el polo opuesto en este sentido, las pendulares...

Un saludo

[FaByXeNeiSe]

Cada quilla tiene un sentido y si nos ponemos romanticos tambien tienen su glamour...

[Epops]

Originalmente publicado por port bo

Cofrade Telemaco, de entrada unas rondas virtuales para facilitar que fluyan las ideas..
Pasemos en primer lugar a dejar claro la diferencia entre quilla finlandesa o quilla fija y la quilla corrida. La finlandesa es una quilla mas bien corta en longitud de proa a popa y de una profundidad determinada (generalmente entre 1,40 y 2,4 m en barcos de aprox 35-45 pies de eslora ) en la que se ubica el lastre que le da estabilidad al barco y compensa le escora cuando el viento incide en las velas.La quilla corrida es una quilla que va indefectiblemente desde proa hasta popa a una profundidad generelmente algo menor donde se ubica el lastre. Por el tema de tener mes longitud, permite , para un lastre determinado, reducir el calado y obtenerse los mismos resultados o similares. La quilla corrida da mas estabilidad de rumbo y el paso de ola es suave y sin pantocazos, pues siempre esta dentro del agua todo el casco y la proa sale y entra progresivamente en el agua. Por contra, las viradas son algo mas lentas y con mayor radio de evolucion que con la quilla finlandesa. En las maniobras en puerto, los barcos con quillam corrida mejoran su evolucion si tienen helice de proa..
No tengo mucha facilidad de expresion escribiendo, pero al menos he intentado aclararte un poco el asunto.. Si lo he conseguido me dare por satisfecho.
En breve empezaran a entrar otros cofrades( que ahora deben estar durmiendo todavia ) y veras como te despejaran las dudas con una explicacion mejor.

Pues, maese port bo, perdona que discrepe pero da gusto leer a alguien que se expresa de forma tan correcta y sin faltas de "hortografía".

Lo has aclarado de forma muy comprensible, rápida y concisa.

Enhorabuena

[vertijean]

aclaremonos :
la quilla corrida de por si lo unico que aporta es :
poco calado y estabilidad de rumbo

el casco en V que va asociado a este tipo de quilla aporta :
suavidad en el paso de olas y ... mas estabilidad todavia ya que al tener el casco en V , debajo de las panas del suelo se suele colocar todo tipo de pesos
os pongo mi exemplo : grupos de precion y vaso de expancion , motor , 800 lts de gasoil, 1000 lts de agua dulce ,compresor de la nevera y mas comida de la que puedo comerme en un año .

lo cual nos lleva a otra ventara de este tipo de casco : muchisimo volumen util

inconveniante de la quilla corrida : vira peor en puerto

inconveniante del caso en V : mayor superficia mojada :: no planean

[Epops]

Y... en que tipo de quilla catalogais mi barco?

[IMG][/IMG]

Otra más, para dar más información



Uploaded with ImageShack.us

Aclaración: es de quilla (antideriva) abatible.

Y, por cierto, he pasado un par de buenos temporales con él y... de maravilla.